Форум » АИ-военная и иная техника » АК-47 как самое плохое оружие в мире » Ответить
АК-47 как самое плохое оружие в мире
Drow: Вот такую вот знатную альтернативу подкинули на месном сетевом форуме: [quote] Между прочим, с античных времён принято, что серьёзный воин вооружён серьёзным и дорогим оружием, иначе он не воин, а дилетант, пушечное мясо, как хотите называйте, но не воин он точно. Эти же байки во славу советского оружия - держали в руках что-нить кроме калаша? Ну и как? Надёжный и неприхотливый, дешёвый в производстве калаш колбасит при пальбе так, что эффективность стрельбы из него нормальная только если в упор - всё дело в изначально заложенных в конструкцию люфтах и в разы завышенной мощности газовой автоматики - это, типа, штоп песок перемалывало и всякие веточки не мешали выполнению боевой задачи - то, что из этого уродца ни за что никуда не попасть при стрельбе очередями - это детали. Почитайте, что такое булпап, сравните с калашом, потом экстраполируйте на всё остальное оружие - вот оно. Это я не говорю уже о том, что традиционное оружие - танки, самолёты, корабли - просто не нужны в войне нового поколения, а затраты России на этот хлам - просто преступление перед самоё себя, набивание карманов ВПК, который ни хрена делать так и не научился, что б там ни орали...[/quote] Что скажете знатоки оружия? Есть ли тут зерно истины?
Ответов - 34
Vombat: Есть агрегаты и получше. на мой взгляд, АК - оружие ополчения...
Drow: А почему тогда Израиль использует в своих войсках одну из модификаций АК?
SerB: Drow пишет: Надёжный и неприхотливый, дешёвый в производстве калаш колбасит при пальбе так, что эффективность стрельбы из него нормальная только если в упор Один из ведущих "оружейных" журналистов США Питер Кокалис с этим не согласен. Отстреляв АК "Сотой" серии под патрон 5.56х45, он признал, что при стрельбе западными патронами точность АК такова же, как и у М-16. Т.е. проблема точности - проблема качества более дешевых отечественных патронов. Другое дело, что АК, по словам Лиса с ВИФ нуждается в ряде модернизаций, направленных на улучшение эргономики - к примеру, буфер отката затвора (уже выпускается для Сайг), телескопический приклад по образцу М-4 вместо складного ну и еще по мелочи. К системным проблемам относится крышка ствольной коробки, принципиально не подходящая для установки стандартных планок Пикатинни и устаревшая конструкция предохранителя.
cobra: Не знаю, не знаток, но я стрелял из: ПМ, АПС, Кольт1911, АК-74, СВД.... Мне в принципе АК понравился - стрельба довольно точная.................. Про АК-630, АК-726 и НСВТ дипломатично молчу...................... С моей т.з. худшее наше оружие ПМ.....
Валерий-Хан: Коллега, Вам шашечки или чтобы ехать?(с) АК- оружие массового производства, по простоте обслуживания доступное и негру преклонных годов(с). Вот сравните АВС и ППШ- разумеется, по сравнению второе- не оружие вовзят. НО. ЭТО ОРУЖИЕ МАССОВОЙ АРМИИ, а ровно ополченцев, партизан, и прочих комбатантов. Тоже самое и семейство АК. Массовый советский воин- это деревенский (а ещё ужаснеее, деревенский малороссийский, или что уже совсем чудовищно,спустившийся с гор за солью в недобрый час призыва) вьюнош, сложнее лопаты и вил в руках ничего не державший...какие там буллапы... И это касается всей советской военной техники. Сделана так, что СЛУЧАЙНО поломать её можно только стукнув кувалдой, и то не в любое место. Оружие не для олимпийских игр. Оно для убийства. А убивает АКМ с гарантией...ну, подпустим вражину поближе...и прикладом его, супостата...
ГОРЕЦ: Drow пишет: А почему тогда Израиль использует в своих войсках одну из модификаций АК? а Вы в курсе в чем была модернизация у Галил-а в отличии от АК? Удлинение длины прицельной линии, и как раз уменьшение этих самых люфтов и допусков что кстати сделала Галил на порядок дороже и сложнее в производстве
Yorick.kiev.ua: SerB пишет: Т.е. проблема точности - проблема качества более дешевых отечественных патронов. Э... Он стрелял патронами под натовский стандарт пр-ва РФ, а потом США и была сильная разница? SerB пишет: Отстреляв АК "Сотой" серии под патрон 5.56х45, он признал, что при стрельбе западными патронами точность АК такова же, как и у М-16. Э... Одиночная стрельба - верю. Все прочее... Ссылку не подкините?
Vombat: О "Галиле" - насколько я знаю, в Израиле его уже снимают с вооружения и продают таким странам, как Гватемала и Эстония (видимо, по принципу "на тебе, боже, что нам негоже"). На замену ему поступают М-16 и TAR-21...
SerB: Yorick.kiev.ua пишет: Э... Он стрелял патронами под натовский стандарт пр-ва РФ, а потом США и была сильная разница? Стрелял он бельгийскими патронами, своих массовых .223 у нас тогда не выпускали Yorick.kiev.ua пишет: Э... Одиночная стрельба - верю. Все прочее... Ссылку не подкините? http://faq.guns.ru/ak.html - Статья из "Солдата удачи" приблизительно за 98 год
Yorick.kiev.ua: Валерий-Хан пишет: Сделана так, что СЛУЧАЙНО поломать её можно только стукнув кувалдой, и то не в любое место. Валерий-Хан пишет: Вот сравните АВС и ППШ- разумеется, по сравнению второе- не оружие вовзят. НО. ЭТО ОРУЖИЕ МАССОВОЙ АРМИИ, а ровно ополченцев, партизан, и прочих комбатантов. Тоже самое и семейство АК. Массовый советский воин- это деревенский Весь этот бред возможно был верен лет 50 назад... Валерий-Хан пишет: ну, подпустим вражину поближе...и прикладом его, супостата... Пуля - дура, штык - молодец? Угу. Этому сто пятьдесят.
SerB: Yorick.kiev.ua пишет: Весь этот бред возможно был верен лет 50 назад... Просто потому, что 50 лет назад была крайняя большая война. Гарантируете, что крайняя, а не последняя?
Yorick.kiev.ua: Vombat пишет: видимо, по принципу "на тебе, боже, что нам негоже Почему "боже"? Разве можно отдавать Богу всякий хлам? "На тобі, небоже, що мені негоже" - т.е. на, тебе, племянник(т.е. далёкий родственник), что мне самому не надо.
Yorick.kiev.ua: SerB пишет: Просто потому, что 50 лет назад была крайняя большая война. И с тех пор техническая грамотность населения никак не изменилась, ничего сложнее вил молодёж(особенно смешно читать про массовую деревенскую молодёж... Тезис о страшных Украх я даже коментировать не возьмусь) не видит, дай бог к трактору руками прикоснуться? Мож стОит вернуться к Мосинке - она же в ту "крайнюю большую войну" себя хорошо показала. И в "предкрайнюю". SerB пишет: Статья из "Солдата удачи" приблизительно за 98 год За ссылку - спасибо. Но... Я так и не понял как и куда он стрелял. Возвращаясь к теме. Массовый "Калаш" под буллпаб существует? Если нет - почему?
Vombat: Yorick.kiev.ua пишет: Массовый "Калаш" под буллпаб существует? Если нет - почему? Существует. Ну или по крайней мере пытались что-то похожее склепать. Вроде в Китае пытались не его основе сделать "булю". И в Армении. Да и небезизвестная ОЦ-14 "Гроза" на 70% унифицирован с АКМ. И несколько странно от жителя Украины слышать этот вопрос - а как же украинский "Вепр"? www.world.guns.ru
SerB: Yorick.kiev.ua пишет: Но... Я так и не понял как и куда он стрелял. Смотря когда :-) Было дело (афган и прочие интересные места) - в боевой обстановке в наших. А что касается именно 100-й серии - на полигоне Ижмаша по мишеням. Учитывая его длительную работу в SoF, причем не только редакторскую, и огромное количество статей - оснований доверять мнению Кокалиса намного больше, чем всяким интернет-крикунам. Yorick.kiev.ua пишет: Возвращаясь к теме. Массовый "Калаш" под буллпаб существует? Нет. Только мелкосерийные. наши, китайские, еще какие-то вроде есть Yorick.kiev.ua пишет: Если нет - почему? Невозможность стрельбы с левого плеча. Гильзы прямо в морду полетят. Да и буллпап не панацея - и те же американцы с М4 пока традиционной компоновкой не расстаются, и немцы с Хеклер-кохом. Yorick.kiev.ua пишет: Мож стОит вернуться к Мосинке - она же в ту "крайнюю большую войну" себя хорошо показала. И в "предкрайнюю". Доведение до абсурда - любимый метод человека, которому что-то хочется возразить, а нечего ;-) АК в целом удовлетворяет требованиям современного общевойскового боя, Мосинка - нет. Смиритесь с этим ;-) Кстати, Мосинки активно применялись во Вторую Чеченскую в качестве снайперских. И тоже "неплохо себя показали". Yorick.kiev.ua пишет: И с тех пор техническая грамотность населения никак не изменилась, Измелнилась. Но к чему городить огород с более сложной моделью, если уже есть более простая? Ради десятых долей процента эффективности? Кстати, городят огород-то. И сбалансированная автомстика, и "Абакан"... Только выясняется, что преимущества новых моделей не окупают затрат на перестройку производства. И не только у нас. Всякие OICW у США тоже не особо бодро движутся вперед, да и немцы свою HK G-11 безгильзовую прикрыли...
RAZNIJ: Я не специалист поэтому - если можно вопросами. А сколько реально убивают в войнах начиная с ВМВ и до нашего дня - прицельной стрельбой из стрелкового оружия? Сколько это в процентах по отношению к убитым артиллерией/минометами, бронетехникой и ВВС (может быть и ВМС)? Вообщем нужна ли массовому автомату - не предназначенному ни для снайперов, ни для спецвойск точность??? Не главное ли просто плотность огня - количество пуль посылаемое подразделением в сторону противника (в единицу времени или на единицу площади)?
RAZNIJ: Вобщем-то не слишком понятно - термины - хорошее оружие, плохое оружие. Оружие ведь не само для себя - оно под какую-то задачу. Вобщем надо сначала критерии вырабатывать по оценке эффективности или для сравнения. А тут замучаешься - начиная хотя бы с того, что лучше один очень хороший но дорогой или десять хреновых но дешевых.
Prinz Eugen: Yorick.kiev.ua пишет: Возвращаясь к теме. Массовый "Калаш" под буллпаб существует? Если нет - почему? Да. AR-4 армии ЮАР. Южно-африканцы сконструировали штурмовую винтовку SR-21.Причём в неё можно модернизировать уже существующие AR-4. Vombat пишет: О "Галиле" - насколько я знаю, в Израиле его уже снимают с вооружения и продают таким странам, как Гватемала и Эстония (видимо, по принципу "на тебе, боже, что нам негоже"). На замену ему поступают М-16 и TAR-21... Не снимают.Гватемала и Эстония вооружаются "репликами" производства Швеции и Голландии. TAR-21 идет малой серией для "спецназа". М-16-это вообще "гуманитарная помощь" от "амриканских друзей". "Галил"-это страховой полис.
Vombat: Prinz Eugen пишет: TAR-21 идет малой серией для "спецназа". М-16-это вообще "гуманитарная помощь" от "амриканских друзей". "Галил"-это страховой полис. Об отказе от "Галила", замене его на М-16 и закупках "Тавора" (информация, как говорится, из первых рук, кстати, именно в этой статье указано, что еще в 1992 году командование АОИ приняло решение о снятии "Галила" и замене его на М-16, так что прошло уже 15 лет...): http://www.waronline.org/IDF/Articles/tavor.htm
Уланов: Vombat пишет: Об отказе от "Галила", замене его на М-16 и закупках "Тавора" (информация, как говорится, из первых рук, кстати, именно в этой статье указано, что еще в 1992 году командование АОИ приняло решение о снятии "Галила" и замене его на М-16, так что прошло уже 15 лет...): На варонлайн вообще на эту тему было несколько бесконечных тредов Одни этот буллпап матерят, другие хвалят, но по поводу М-16/М-4 народ, в общем, сошелся, что главное их достоинство - это почти халявные поставки, означающее, что свои деньги можно потратить на что-то другое тоже нужное. Да и вообще вопрос стояния на вооружении какого-либо государства мало что говорит к качествах оружия - вон уж сколько лет бритты мучаются с своей SA80. cobra пишет: С моей т.з. худшее наше оружие ПМ..... Да лана. Как статусное оружие и открывашка он вполне хорош, а большего от армейского пистолета и не нужно.
Vombat: Уланов пишет: На варонлайн вообще на эту тему было несколько бесконечных тредов Ну так можно взглянуть на www.israelidefence.com Насколько я помню, там то же самое... Насчет бриттов - так они не воюют с такой частотой, как евреи, у тех все 60 лет существования государства - одна большая война...
SerB: Уланов пишет: Да лана. Как статусное оружие и открывашка он вполне хорош, А вот вопрос. "ПМ" создан для мужчин. А что Макаров создал для женщин? ;-) Хотя мужики тоже извлекают...
thrary: Нынешние как я понимаю тенденции к безгильзовым пулям, булапам, общему облегчению как патронов, так и стволов, использованию новых материаллов, концепций максимальной дальности боестолкновения с использованием индивидуального оружия 300-400м... На всём этом фоне калаш безусловно смотрится динозавром. Второй вопрос подтвердятся ли новомодные концепции практикой...
cobra: А все будет как обычно один сплошной бардак и Хаос......
Лин: RAZNIJ пишет: Не главное ли просто плотность огня - количество пуль посылаемое подразделением в сторону противника (в единицу времени или на единицу площади)? Во-во... «Плотность огня»... На кого бог пошлет короче. А автоматчики прицельно стреляют где-то метров на 100-150 максимум.
Белаш: Новомодные тенденции все никак не подтвердятся лет примерно пятьдесят. :)
Уланов: SerB пишет: А вот вопрос. "ПМ" создан для мужчин. А что Макаров создал для женщин? ;-) Хотя мужики тоже извлекают... Закатку для консервов?
SerB: Уланов пишет: Закатку для консервов? Бинго! По просьбе жены, причем. Подозреваю, что заточенность ПМ под открывание бутылок сделана "по просьбе мужуков" ;-)
Юдичев: Лин пишет: Во-во... «Плотность огня»... На кого бог пошлет короче. А автоматчики прицельно стреляют где-то метров на 100-150 максимум. Будете смеяться, но количество пуль на погонный метр фронта в единицу времени - один из ключевых показателей устойчивости подразделения. На память не помню, но там даже есть определенные показатели, сколько процентов пуль попадут в цель (читай - сколько человек противника будет убита) на различных дальностях. Кстати, в обороне рубеж открытия огня из личного стрелкового оружия - АК - 400-500 метров. Это - по отечественным наставлениям и учебникам. Не думаю, что в НАТО эти нормативы - сильно отличаются. Про прицельный огонь короткими очередями - 200-250 метров - вполне реально из пристрелянного и хорошообслуживаемого АК для вполне посредственного стрелка. Есть умельцы, которые и с 700 снимают ростовую мишень, но это - редкость. По поводу ПМ... Да - тупой, да - хреново кучность обеспечивает, да - не элегантен... Но, при этом - найдите еще пистолеты, которые можно разобрать без ЗИПа за считанные секунды и устранить неполадку... Он - простой! И это - главное его достоинство. Вообще, про стрелковку спорить - что лучше, что хуже - бессмысленно. Все - от стрелка зависит, и от обслуживания. Про фокусы с закапыванием АК в песок - все слышали, наверняка? Но никто не задумался, как тот самый АК надраивали за все время его службы, и сколько масла потратил старшина накануне фокуса. И при этом забывают истории о супер-мега стрелках, которым военрук нарассказал про Калашников такой ерунды, и они перестают чистить его - а чего ему будет, его ж, вон - в барханы закапывают. А потом осечка через два на третий...
Лин: Юдичев пишет: Будете смеяться, А я и не смеюсь
osman-pasha: не знаю как ак, стрелял всего пару раз, зато cкc самое мое с первого раза на 300м в ростовую мишень попал, и вообьще из трех обойм растреляных мимо только 7 , и то 5 из них на 400м . при своем зрение -15 в очках очень хороший результат. будь еще станок или подставка для фиксации, или на худой конец ножки как на ручных пулеметах, думаю метрав на 300 вообьше не промазал бы , да и на 500-600м попадания бы имелись. правда не знаю как бы повел себя если бы в меня стреляли, продолжал бы спокойно целится и стрелят один раз в 2-3 сек, спрятался на дно окопа или захотел бы пулемет, притом кк с водяным охлаждений чтоб лупить в ответ неперестовая.
GlazGo: To Drow: мне кажется, этот господин, столь горячо ругающий АК, в руках своих из оружия держал в лучшем случае рогатку, иначе не был бы столь безапеляционен. Его пассаж о том, что "серьёзный воин вооружён серьёзным и дорогим оружием, иначе он не воин, а дилетант, пушечное мясо, как хотите называйте, но не воин он точно" - это пять :-))))) То есть, он верит, что высокая цена и высокое качество неразрывно связаны между собой? О том, что есть такое слово "откат", и что времена "серьезного и дорогого оружия" закончились с выходом на поле боя массовых армий он, вероятно, не догадывается? Что касается стрельбы очередями, мне всегда казалось, что длинные очереди "на расплав ствола" любому оружию с несъемным стволом противопоказаны, даже тем, на которые молится этот критик. В армии нас, к примеру, сержант учил стрелять на "двадцать один", т.е. прицеливаешься, нажимаешь спусковой крючок, проговариваешь про себя "двадцать один", и отпускаешь палец. За это время в мишени успевает появиться три дырки, и я (не самый меткий стрелок в отделении, кстати) стабильно выбивал 26 - 27 очков из 30 на триста метров. А зачем тратить больше патронов на одну цель то? Чтобы, как в "Фоллауте", руки-ноги поотрывать клиенту? Патроны, если критику неизвестно, переносятся на своем горбу, и даже короткая пробежка в снегу по пояс заставляет благодарить наших оружейников за то, что они умудрились сделать АК таким легким А про буллпап в свое время много писали на ВИФе, стоит его отправить туда за консультациями - глядишь, просветление снизойдет Кстати, о разнице советского и западного стрелкового оружия - в Польше довольно много парней служило во французском Иностранном легионе, и некоторые из них по возвращении на Родину написали книжки о своих приключениях. Кроме того, местный журнал "Коммандос" тоже регулярно печатает статьи про легионеров. Так вот, большинство из них, те, кто отправился за приключениями после службы в Войску Польским (то есть пользовался тамошней версией нашего калаша), очень недовольны буллпапом ФАМАС, ругают его последними словами - видимо, не понимают своего счастья То магазины из него выпадают, то затвор вываливается (про обязательный презерватив на стволе вообще молчу), то песок внутрь попадает, и он категорически отказывается "перемалывать веточки". А ведь спроси нашего критика, что он думает про Иностранный легион, и тот, скорее всего, назовет их "серьезными воинами", не так ли? Кстати, прочитал еще раз ваш пост, и внезапно содрогнулся от вот этого: "традиционное оружие - танки, самолёты, корабли - просто не нужны в войне нового поколения, а затраты России на этот хлам - просто преступление". Скажите, этого И-нет воителя случайно не Никита Сергеевич зовут?
thrary: http://www.cneat.ru/versia.html
Sumerset: http://fai.org.ru/forum/index.php?showtopic=1261
полная версия страницы