Форум » АИ-военная и иная техника » Двухорудийные танки (продолжение) » Ответить

Двухорудийные танки (продолжение)

TARLE: Вот читал я улановский "Крест на башне" и ломал голову - на кой черт у танка два орудия по 88 мм. Может кто объяснит зачем это, и в какой ситуации это могло бы понадобиться. (в смысле чем этот мир должен отличаться)

Ответов - 127, стр: 1 2 3 4 All

Vova7: Vombat пишет: 1. Ходовая с индивидуальной торсионной подвеской появиласть на Pz.III. а на КВ/ИС ведь тоже торсионная, значит пускай и у Муромца такая остается..

Vombat: Отвечаю Vova7: Да я не против, пусть остается (я даже за), но вот внешнее оформление узлов подвести с длинными рычагами балансиров (или не балансиров?)...

Vova7: Vombat пишет: но вот внешнее оформление узлов подвести с длинными рычагами балансиров (или не балансиров?)... не, я такую не осилю разве что из того же Pz-III перерисовывать - но тоже как то не очень. Подождем коллегу Уланова

Vombat: Отвечаю Vova7: А перерисовывать и не надо - я ж говорил, возьмите "Лео"-1 или АМХ-30, у них как раз такая подвеска с корнями в 30-начале 40-х годов, а у нас, как никак, уже конец 40-х...

Vova7: Vombat пишет: А перерисовывать и не надо - я ж говорил, возьмите "Лео"-1 или АМХ-30, у них как раз такая подвеска с корнями в 30-начале 40-х годов, а у нас, как никак, уже конец 40-х... Объясните дураку чем подвеска КВ/ИС отличается от подвески Лео/АМХ, кроме внешнего вида в лице таинственных балансиров? Может оставим Муромцу обычную советскую торсионную подвеску?

Vombat: Отвечаю Vova7: Не надо ерничать - я просто хочу просчитать все возможные варианты, а не зацикливаться на одном.

Vova7: Vombat пишет: Не надо ерничать - я просто хочу просчитать все возможные варианты, а не зацикливаться на одном. Коллега, простите, но ерничать у меня и в мыслях не было - я правда себе очень с трудом представляю разницу между подвеской Pz-III - АМХ/LEO и таковой у советских тяжелых танков..

Vombat: Отвечаю Vova7: Так я ж уже говорил - внешнее оформление узлов подвески. Еще раз подчеркну - я не против советской ходовой на "Муромце", только повторю - на мой взгляд, идеально под его описание подходит ИС-4 - самый сильнобронированный и тяжелый из серийных советских тяжелых танков (вот уж именно - кошмар для противника). И что характерно, у него тоже 7 опорных катков на борт, как и в предложенном Вами варианте, но более рационально расположенных.

Vova7: Vombat ок, просто я полагал что в этом мире линия развития русских тяжелых танков пойдет более равномерным путем и перехода от КВ к ИС не потребуется, вот и у предложенной машины ходовая часть от предвоенного КВ-3. Вопрос по вооружению Муромца - 102, 107 или 122?

Vombat: Отвечаю Vova7: Полагаю, калибр все же 122, а то и все 130 - Восса быстро определил, что пушка "Муромца" короче и толще (то есть начальную скорость променяли на вес снаряда), чем у "Смилодонта", что на дистанции около 1 км, да в бою, возможно только при действительно большой разнице.

Vova7: Vombat пишет: Полагаю, калибр все же 122, а то и все 130 Если 130, то лучше всего на роль Муромца какой нить послевоенный опытный тяжелый танк подходит - или объект 277 или еще лучше объект770 Кстати, у Вас последнего агрегата боковой проекции нету случайно?

Vombat: Отвечаю Vova7: Я больше склоняюсь к 122/50 или 122/45 (особенно к последней, у нее ствол действительно заметно короче, чем у 88/71). 130-мм пушки при длинах стволов 50 и 45 калибров имеют более длинный ствол, чем у 88/71, а иметь орудие с более коротким стволом, да еще на тяжелом танке в конце войны - не вижу смысла (если на нем не стоит вообще 152-мм гаубица - вот уж точно "короче и толще", да и заметно издалека даже в дыму). Боковой проекции объекта 77 у меня нет, к сожалению...

Vova7: Vombat пишет: если на нем не стоит вообще 152-мм гаубица - вот уж точно "короче и толще", да и заметно издалека даже в дыму). Вот про этот вариант, я кстати и не подумал.. Опять ждем коллегу Уланова.

Vova7: Вот кандидаты в транспортный турбокоптер: http://airwar.ru/enc/xplane/x18.html http://airwar.ru/enc/xplane/x22.html Кто поможет в поиске кандидата для Скифа? А то Орки из С&С нигде хорошей картинки не найду

Vombat: Отвечаю Vova7: Про русские турбокоптеры: кандидатов скорее всего придется искать среди вертушек Сикорского и Пясецкого. А вот "Скиф", на мой взгляд, что-то типа "Кобры".

Vova7: Vombat пишет: А вот "Скиф", на мой взгляд, что-то типа "Кобры". Нет, это именно Орка из вселенной С&C. Спросите у коллеги Уланова - соврать не даст.

Vombat: Отвечаю Vova7: Коллега Уланов говорил, что "примерно так это и могло быть" (пост № 581, страница 2 первой части нашей темы). Он не утверждал, что это именно они. Кроме того, вспомните краткое описание стиля ударных турбокоптеров - ну вылитые "Кобры", "Тигры", "Роивалки", Ми-28 и прочее... Кстати, на "Роивалке" вообще стоит старая добрая немецкая 20-мм пушка MG151... А насчет русского аэровагона - Сикорский S-58... А "Титан" вообще смахивает на сильно увеличенный и усиленный Як-24.

Vombat: Или "Титан" это Сикорский S-64 (упоминаются в романе сменные контейнеры для "Титана", в которых можно перебрасывать личный состав).

Vova7: Vombat пишет: Кроме того, вспомните краткое описание стиля ударных турбокоптеров - ну вылитые "Кобры", "Тигры", "Роивалки", Ми-28 и прочее... То что ударные турбокоптеры похожи на ударные вертолеты это само собой, но принцип их работы что очевидно из названия несколько иной - они ТУРБОкоптеры, а не ГЕЛИкоптеры. Vombat пишет: А "Титан" вообще смахивает на сильно увеличенный и усиленный Як-24. Или Чинук...

Vombat: Отвечаю Vova7: Возможно... Тем более что у Ю-19 "Шершень" 4 маршевые турбины, пилоны для вооружения, отсек на 30 человек - куда впихнуть 4 турбины на вертушке - если только не спаренные агрегаты при продольной или поперечной схеме - решительно не представляю...

Vombat: Отвечаю Vova7: Пробежался сейчас по машинам, аналогичным указанным Вами в ссылках. Не вытанцовывается "Титан" в габаритах 10 метров - это только легкие машины с вместимостью до 4 человек при длине как раз около 10 метров (именно как турбокоптер). Все похожее по грузоподъемности - только от 20 метров (Ка-22, Ми-10, S-54) - вертушки или конвертоплан (Ка-22). Так что что такое турбокоптер, для меня, по крайней мере, пока большой вопрос... Если вертушки - то какие-то странные, если машины с поворотным крылом и/или двигателями - то они должны быть больше заявленных размеров... Если брать тот же Як-24, его фюзеляж при вместимости 40 солдат более 20 метров длиной! Если ему впереди и сзади поставить агрегаты как на Ми-8 - спаренная турбина - да привинтить пилоны, получится как раз почти Ю-19... Вот и получается как в описании в романе - турбина заходится воем, отделенная несколькими миллиметрами металла...

Белаш: Для Vova 7: Автор как-то упоминал, что турбокоптер - это нечто вроде: http://www.airwar.ru/enc/xplane/vz4.html http://www.airwar.ru/enc/xplane/x22.html

Vova7: Vombat я не конкретно имел ввиду эти машины, а схемы.. Белаш пишет: Автор как-то упоминал, что турбокоптер - это нечто вроде: Ну да, так это и есть Орки из С&C..

Vombat: Отвечаю Vova7 и Белаш: А не слишком сложно для технического уровня конца 40-х - середины 50-х (см. мою автоподпись)? И где тут "отделенные несколькими миллиметрами металла" турбины? Кстати, никто не заметил, что все турбокоптеры оснащены именно турбинами - может, в этом соль? И, кстати, не стоит забывать, что американцы свой V-22 "Оспрей" (то есть вроде тоже турбокоптер) доводили до ума очень долго, не хотел он у них летать, и все тут! И заметьте, при десантовместимости 24 человека он длиной более 10 метров (напомню, у Ю-19 уже 30), а на подвеске он тащит максимально 6,5 тонн! Какой уж тут тогда "Титан" с его 10 метрами и 15 тоннами грузоподъемности, да еще и с сменными транспортными контейнерами... А вот первые вертолеты Пясецкого и Сикорского и далее Як-24 (все - по продольной схеме) вполне подходят под описание эволюции "аэровагонов" - сначала бочкообразные, затем квадратно-коробчатые... Про ударные машины - на мой взгляд, слишком уязвимо для их скоростей да при наличии 20-мм автоматов у пехоты: большие, с малым шагом, заключенные в кольцевые каналы винты не забронируешь и двигатели за корпус (как у ударных вертолетов) не спрячешь. Ведь неспроста никто никогда не рассматривал конвертопланы как боевые машины - в лучшем случае как транспортные. И не стоит забывать, что вертолет гораздо проще по конструкции...

Vova7: Vombat пишет: Кстати, никто не заметил, что все турбокоптеры оснащены именно турбинами - может, в этом соль? Вот именно что турбины на них поворотные Vombat пишет: И не стоит забывать, что вертолет гораздо проще по конструкции... Все конечно так, но у коллеги Уланова видимо другое мнение на этот счет. Тем более что в начале 50-х вертолеты из РИ тоже были не бог весть какими ударными машинами. А Кобра и Ми-24 появились сильно позже

Vombat: Отвечаю Vova7: Насчет мнения коллеги Уланова - вполне возможно. Вот только одно но - в начале 50-х вертушки уже вовсю летали в Корее (Инчхонская десантная операция), в 1952 полетел легендарный Ми-4, а вот конвертопланы еще только начинали осваивать чертежные доски. Кстати, в ВВС США вертолеты изначально (до 1948 года) обозначали литерой R - "Rotorcraft", а не Н... Кто-нить возмется нормально перевести это слово на русский? Насчет вращающихся турбин - где это сказано? Еще раз повторю - турбины крепились непосредственно к фюзеляжу аппарата (иначе как объяснить, что от десантников на Ю-18 они были отделены "несколькими миллиметрами стали"?), а ведь еще винты, которые имеют 2 положения - горизонт и вертикаль)... Я, может, еще согласился бы на винтокрылы (эти как раз начали летать в начале 50-х, а могли бы и раньше вырасти из автожиров 30-х), но конвертопланы - увольте... Да и вспомните, что там говорил староста деревни - у Митрича (или не Митрича? неважно) всю семью убило "бонбой со "стрекозы" чертовой"... Не знаю как у Вас, а у меня конвертоплан никаких ассоциаций со стрекозой не вызывает... А вот винтокрыл или вертолет - вполне себе "стрекоза"... А насчет ударных вертушек - даже сейчас ударных конвертопланов нет вообще, есть один транспортник - V-22 - да и с тем у американцев мороки выше горла... А вот ударный винтокрыл был - у американцев АН-56 "Чийен". Транспортный винтокрыл Ка-22 имел грузоподъемность до 16500 кг на внешней подвеске ("Титан" - до 15 тонн), но был здоров - длина почти 27 метров, размах крыла - 23,8 метра, диаметр винтов - 22,5 метра! Убираем ему "пузо" и делаем его похожим на "портовый кран" - получаем винтокрыл с фюзеляжем (точнее, с фюзеляжной балкой) как у Сикорского S-64 (он же СН-54) для крепления временных контейнеров, вот и "Титан". Только великоват малость - в 2,5 раза...

Vova7: Vombat пишет: обозначали литерой R - "Rotorcraft", а не Н... Кто-нить возмется нормально перевести это слово на русский? Круголет или кругоплан ИМХО Vombat пишет: А вот винтокрыл или вертолет - вполне себе "стрекоза"... Хм, а вот на это я внимания не обратил... Vombat пишет: А насчет ударных вертушек - даже сейчас ударных конвертопланов нет вообще, есть один транспортник - V-22 - да и с тем у американцев мороки выше горла... А вот ударный винтокрыл был - у американцев АН-56 "Чийен". Но он точно не на Кобру, не на Ми-24 похож не был.. И снова ждем коллегу Уланова...

Vombat: Отвечаю Vova7: 1. А почему Вы не обращаете внимания на "отделенные несколькими миллиметрами стали" турбины? 2. Ну, "Кобра" и Ми-24 друг на друга тоде не очень похожи, да и концепции у них несколько разные - "Кобра" машина огневой поддержки десанта и эскорта транспортных машин, а Ми-24 - летающий БТР/БМП... Но главное, что в статье про "Чийен" на airwar.ru не обращено внимания на главную особенность аппарата - наличие наряду с рулевым толкающего винта в хвосте, что и превратило его из вертолета в винтокрыл.

Vova7: Vombat пишет: 1. А почему Вы не обращаете внимания на "отделенные несколькими миллиметрами стали" турбины? Так турбины могут быть и на пилоне... Vombat пишет: 2. Ну, "Кобра" и Ми-24 друг на друга тоде не очень похожи, Ну все таки и тот и другой боевые двухместные вертолеты схожие по компоновке, а концепцию я пока вообще не трогаю

Vombat: Отвечаю Vova7: 1. На каком пилоне? В несколько миллиметров длиной? Турбины явно крепятся к фюзеляжу турбокоптера... Другое дело, что может быть дистанционный привод к винтам при помощи перекрестной трансмиссии, чтобы в случае боевых повреждений от уцелевших турбин работали уцелевшие винты... 2. А "Чийен" тогда что? Он тоже выглядит как двухместный боевой вертолет, только с маленьким толкающим винтом на хвостовой балке (кстати, его неофициальное прозвище - "Стрекоза")... А по компоновке - та же "Кобра", "Апач", "Тигр", "Роивалк", Ми-24... http://www.airwar.ru/enc/ah/ah56.html Кстати, вводная по рисунку: взять фюзеляж "Чийена", привинтить к нему по бортам (приблизительно в центре масс, там же, где у него несущий винт) 2 винта в кольцевых каналах как у Х-22, оформить хвостовую часть как у обычного вертолета, только без рулевого винта. Справишься?

Vombat: Вопрос Уланову: Упоминалось, что для пулеметов в России был принят калибр 9 мм. Какой патрон? Если будет позволено, я бы остановился на шведском патроне 8х63 (уж если для винтовок, автоматов и ручных пулеметов принят шведский 6,5х55, то почему бы для станковых, танковых, авиационных пулеметов не принять также мощный шведский патрон)...

Уланов: Ничего против не имею :)

Vombat: Уланову: Насчет БТРов: Что есть немецкие "семерка", "девятка", "двадцатка"? Sd.Kfz-250 и 251 или нечто иное? Допустим, "Кэтхен" или "Бюффель"?

Уланов: Я считал, что 250-е . Не лучший вариант, но их к 50-м должны были наштамповать столько, что уже деваться некуда.

Vombat: Уланов пишет: Я считал, что 250-е Если я правильно понял, то "цифровые индексы" - модификации... Не встречаются русские БТРы. Стоит ли это понимать если не как полное их отсутствие, то по крайней мере как острый дефицит? Есть ли какие-нить проработки по австрийским танкам и бронемашинам?

Vombat: Возвращаясь к стрелковому. 1. "Эрма", автомат (автоматическая винтовка) или пистолет-пулемет - ТТХ, аналог (прототип)? 2. "Бергман", пистолет-пулемет - ТТХ, аналог (прототип)? МР-35 или МР-38/40? 3. Некая германская самозарядка (встречается при описании штурма Курска) - ТТХ, аналог (прототип)? G-43? 4. Пулемет Николаева - если правильно понял, некий клон ДП/ДПМ? 5. MG-48 - MG-34 или MG-42? Или ноги у него растут из MG-13/15? И еще вопрос, так сказать, политического характера - Италия в Большой войне воевала на стороне Центрального блока? Насколько верна рассчитанная мной и приведенная выше хронология событий Большой войны (мой пост № 47 на 1 странице)?

Уланов: Vombat пишет: 1. "Эрма", автомат (автоматическая винтовка) или пистолет-пулемет - ТТХ, аналог (прототип)? 2. "Бергман", пистолет-пулемет - ТТХ, аналог (прототип)? МР-35 или МР-38/40? Бергман - компактный ПП под 9 пара для экипажей и т.п., "оружие свобоных рук". "Эрма" - более габаритное ПП линейных частей, основной вариант с деревянных прикладом (складной у десанта), возможно, под 9х25 маузер. Vombat пишет: 3. Некая германская самозарядка (встречается при описании штурма Курска) - ТТХ, аналог (прототип)? G-43? Нет, это местная СЕТМЕ Vombat пишет: 4. Пулемет Николаева - если правильно понял, некий клон ДП/ДПМ? Нет. Есть полумифическая история о некоем пулемете болгарина Николаева, который испытаывался в России. В мире КНБ это русский аналог МП с ленточным/дисковым питанием. Vombat пишет: И еще вопрос, так сказать, политического характера - Италия в Большой войне воевала на стороне Центрального блока? Да. Vombat пишет: Если я правильно понял, то "цифровые индексы" - модификации... Да-2 Vombat пишет: Не встречаются русские БТРы. Стоит ли это понимать если не как полное их отсутствие, то по крайней мере как острый дефицит? На момент ГВ - да, а вообще имелся более-менее массовый аналог БТР-40 в чисто колесном и полугусеничном варианте, просто АВР их почти не досталось. Vombat пишет: Есть ли какие-нить проработки по австрийским танкам и бронемашинам? Про танки уже, емнип, было, броневики особо не прорабатывал. Вообще в этом мире австрийцы довольно сильно увлекались "танками для бедных" ака пушечные бронемашины - как для себя, так и для экспорта во всякие латинские америки. Vombat пишет: Насколько верна рассчитанная мной и приведенная выше хронология событий Большой войны (мой пост № 47 на 1 странице)? Минус год. В тексте Береговой упоминает про "3 кровавых года". Ну и время действия я относил скорее ближе к 55-56, но это не очень существенно. Замечание - Африканский фронт существовал до самого развала.

Vombat: Уланов пишет: Минус год А точнее? Когда началась Большая война? Кстати, Береговой упоминает, что "мы перемололи Германию за три кровавых года". И что Германия начала активные действия на Восточном фронте после разгрома Франции. А один из офицеров батальона Кнопке "целый год по парижским бульварам сапоги протирал". Уланов пишет: Про танки уже, емнип, было Про австрийские вроде не было... Я бы предположил, что самой совершенной машиной у австрийцев был "Текодонт" (он же sPz-49 "Тилли", да простит мне автор такую вольность), разработанный совместно с немцами, как и "Фороракос"... Уланов пишет: Нет, это местная СЕТМЕ Принцип работы автоматики и запирания - тот же, что у СЕТМЕ мод.С, только под 7,92х57? И магазин емкостью 10-15 патронов?

Уланов: ] Vombat пишет: А точнее? Когда началась Большая война? Я планировал на 52-53-й. Vombat пишет: И что Германия начала активные действия на Восточном фронте после разгрома Франции Нет, немцы были вынуждены еще в ходе "добивания" Франции перебрасывать часть сил на Восток, чтобы спасти австрийский фронт от катастрофы. В итоге получилась мясорубка, где немцы выиграли "в общем по очкам", но из-за бросания в бой "по мере подхода" их лучшие соединения временно утратили наступательный потенциал. Vombat пишет: Я бы предположил, что самой совершенной машиной у австрийцев был "Текодонт" (он же sPz-49 "Тилли", да простит мне автор такую вольность), разработанный совместно с немцами, как и "Фороракос"... Можно и так Vombat пишет: Принцип работы автоматики и запирания - тот же, что у СЕТМЕ мод.С, только под 7,92х57?[/quote Да. Vombat пишет: И магазин емкостью 10-15 патронов? На 15 и 20.

Vombat: Уланов пишет: их лучшие соединения временно утратили наступательный потенциал. Разгром 7 танковой дивизии и Гомельский котел? А как насчет германского пулемета MG-48? Ведь если есть некий аналог СЕТМЕ (она же G-3), то логично предположить, что MG-48 это некий аналог НК-21. Или все-таки это MG-42 (не скрою, питаю к этой железке самые теплые чувства, правда меньшие, чем к FN MAG)?



полная версия страницы