Форум » АИ-военная и иная техника » "Веб-дизайнер". Военная техника (продолжение) » Ответить

"Веб-дизайнер". Военная техника (продолжение)

SerB: Дело было вечером, делать было не то чтоб нечего, но как-то сил на работу уже нет. Итак, начинаю ветку по военной технике в мире "Вчера будет война", она же "Главаная дата", она же "Веб-дизайнер". Краткое содержание предыдущих серий. В 1941 год попадает довольно лоховатый современный веб-дизайнер, твердо знающий, что лучший танк войны - Т34, наши лучшие истребители - Як-3 и Ла-5, война начилась 22 июня а автомат Калашникова собирается "вот так" (это "вот так" может быть даже и нарисовано, благо память на технику у мужика неплохая). рассказал немного, но хоть что-то. Часть авторского видения будет скрыта в связи с начавшимся процессом написания спин-оффа к книге. (начало здесь: http://alternativa.borda.ru/?1-18-0-00000270-000-0-0-1216294750 )

Ответов - 100, стр: 1 2 3 All

SerB: шаваш пишет: силы которые были отвлечены в ПВО Рейха окажуться на фронте и этот фронт будет Восточным. А легкой жизни никто не обещал :-) С другой стороны - под Москвой изрядно нарвался 8-й авиакорпус (кстати, кто опознал пытавшегося взлететь пилота? ;-) ), у нас некоторый буст по качеству массовых самолетов и, пожалуй, по количеству тоже (за счет концентрации усилий на ограниченных направлениях), а к 43-му, когда немцы были вынуждены в реале отвлечь половину истребителей на Запад, бои будут уже идти в основном вне границ СССР

SerB: cobra, с ВК-108 было 745 :-) http://airwar.ru/enc/fww2/yak3vk107.html

Mukhin: 1. То, что квартира Лисицына завалена литературой - хорошо. Но я бы хотел услышать конкретные ссылки. Это не придиразм - я просто хочу узнать уровень источника информайции. если это официальный документ ЛИИ - это одно, если мемуары Тростянсокго - другое. если реплика, брошенная Яковлевым - третье. Если мнение Пупкина, высказанное в 1980-м г. в журнале "Авиация и Пупкин" - четвёртое. 2. если мне не изменяет память, Як-3 с М-107 был композитный и цельнометаллический. У Композитного на 650 км. начинало пучить обшгивку. А цена цельнометаллического была несколько поболе, чем И-185. кстати, 720 они оба давали только на пикировании.

шаваш: Я конечно не согласен с ролью отведённой в этой войне США, однако как пояётся в одной хорошей песне "... если ёлки стали красные, значит автору видней ..." Однако родилась мысль. В этом мире нашему другу Уинстану придётся дружить с нами гораздо серьёзнее и соответсвенно... а не получим ли мы и взаправду Мерлины пусть не в таких больших количествах, но что б ГИАПы вооружить :-) Опять же не перепадёт ли, что он Англиского ядерного проекта. Правда есть большая тревога насчёт битвы за Атлантику.

Vova7: шаваш пишет: а не получим ли мы и взаправду Мерлины пусть не в таких больших количествах, но что б ГИАПы вооружить На что их ставить? На Як не получится - у мерлина нет пушечной модификации, а в плоскосях ЯК пушки не потянет.. Недаром модификации с АШ-82 в серию не пошли.. Или на них орудия в фюзеляже были? Надо уточнить..

Vova7: Точно крыльевые. И кроме того Мерлину ЕМНИП требовался очень большой винт, а соответственно и высокое шасси а у Як-7 с М-82 было вот что: Основной причиной "недодачи" скорости являлось несоответствие диаметра винта мощности двигателя. Недостаточная высота шасси не позволяла поставить винт нужного диаметра (3,2 м). При установленном винте диаметром 2,8 м расстояние от земли до конца лопасти в линии полета составляло всего лишь 0,17 м, а при диаметре 3,0 м зазор практически отсутствовал и отрыв при взлете мог производиться лишь с трех точек. http://airwar.ru/enc/fww2/yak7m82.html

SerB: Vova7 пишет: На Як не получится - у мерлина нет пушечной модификации, а в плоскосях ЯК пушки не потянет.. Не вопрос - на Як-3 с ВК-107 ставили 2 синхронных ШВАКа. Кстати, нда... Як-3 с Мерлином - см. Як-3У с ВК-107А, только на пару лет раньше... Или Як-9у... Другой вопрос - что англичанам и самим кисловато... Перенаправить что ли тех инженеров, которые в реале производство Мерлинов в США разворачивали, куда-нибудь в Уфу? Хотя там им придется возиться НАМНОГО дольше...

Белаш: Обещанная мурзилка по И-185 (на которую в т. ч. ссылался Лисицын) : Маслов Как видите, имеющиеся там цифры по И-185 совпадают с приведенными ФВЛ. Не вижу особых причин подделывать остальные, особенно с учетом того, что автора поста удавалось поймать на неточности данных считанное число раз за восемь лет. Против пальцесосательного, извините за выражение, Гугли 90-х годов - аргумент. УПД. Кстати можно попросить ув. Белаша связаться с Федором (а то на ВИФе он что-то редко появляется) и уточнить источник данных :-) С удовольствием попробую :). На ВИФе Федор Викторович не появляется исключительно по недостатку времени - чтобы не зависнуть в тамошних интересных темах А у Гоблина ведет ликбез, благо посещаемость выше, а вопросов больше.

Vova7: 2 Белаш К маю 1942 г. к полетам был подготовлен пя-тый летающий И-185 М-71 (так называемый «об-разцовый»), построенный на заводе №51. Этот самолет был изготовлен по чертежам, подготов-ленным для серийного производства на основе опыта постройки предыдущих однотипных ма-шин. В «образцовом» И-185 М-71 были учтены все замеченные ранее дефекты и недостатки, его со-вершенство заметно возросло за счет улучшения внешней и внутренней аэродинамики капота дви-гателя. За время заводских испытаний в период с 28 мая по 12 октября 1942 г. самолет совершил 21 полет с общим налетом 10 часов 35 ми нут. Была достигнута максимальная скорость 577 км/ч с форсажем у земли и 667 км/ч на вы-соте 6100 м . И где сказано что он без вооружения и оборудования?

Белаш: Перенаправить что ли тех инженеров, которые в реале производство Мерлинов в США разворачивали, куда-нибудь в Уфу? Хотя там им придется возиться НАМНОГО дольше... Это садизм cobra, с ВК-108 было 745 :-) http://airwar.ru/enc/fww2/yak3vk107.html Не нравится Яковлев, можно на Ла-9 взглянуть - четыре НС-23 и 690 км/час, в реале. Бомбы - Як-9Л таскал 400 кг бомб внутри, причем в разной конфигурации. Докину из обсуждений послевоенной авиации "Варианта Бис": Раз и два Возможно, пригодится.

Vova7: Белаш пишет: Не нравится Яковлев, можно на Ла-9 взглянуть - четыре НС-23 и 690 км/час, в реале. Бомбы - Як-9Л таскал 400 кг бомб внутри, причем в разной конфигурации. Ага, щас - цельнометаллический и с ламинармым профилем...

Слава Макаров: Vova7 пишет: Ага, щас - цельнометаллический и с ламинармым профилем... О? Вы уже начали считать деньги и ресурсы?

Vova7: Слава Макаров пишет: О? Вы уже начали считать деньги и ресурсы? вообщем да.. Но ЛА-9 однозначно дороже И-185. А вообще я имею ввиду что подобные характеристики при моторе уровня Аш-82 достижимы для Лавочкина только с ламинарным крылом..

Слава Макаров: Vova7 пишет: Но ЛА-9 однозначно дороже И-185. А И-185 - дороже Яка. Но это вас почему-то в критике Яковлева не останавливает.

Vova7: Слава Макаров пишет: А И-185 - дороже Яка. Но это вас почему-то в критике Яковлева не останавливает. Кстати, а есть реальные цены истребителей? И Ла-9 предлагается при наличии Яков как альтернатива именно И-185.. Хорошо, пусть И-185 не стать основным истребителем советских ВВС но запустить его небольшую серию в качестве специально машины-охотника сам Бог велел...

SerB: Vova7 пишет: но запустить его небольшую серию в качестве специально машины-охотника сам Бог велел... Если бы переналадка завода с одного истребителя на другой проводилась мгновенно - я бы не спорил :-)

Vova7: SerB пишет: Если бы переналадка завода с одного истребителя на другой проводилась мгновенно - я бы не спорил :-) У нас по крайней мере один завод до 1944 года делал ЛаГГи и еще один Як-1 - неужели уменьшение выпуска в 1943 году этих с позволения сказать аппаратов фатально бы сказалось на боеспособности советских ВВС??

SerB: Vova7 пишет: нас по крайней мере один завод до 1944 года делал ЛаГГи и еще один Як-1 - неужели уменьшение выпуска в 1943 году этих с позволения сказать аппаратов фатально бы сказалось на боеспособности советских ВВС?? Мне кажется, это как раз довод не в вашу пользу. Если уж не смогли перевести заводы на самолеты сходного семейства (ЛаГГ на Ла, Як-1 на Як-9), то бьесперебойная поставка самолетов считалась важнее, чем выпуск лучших самолетов в соотношении 1:1 и с намного меньшей задержкой. дело в том, что люди ТАМ оперировали не только цифрами ЛТХ, но и кучей других факторов. Которых мы просто не знаем.

Vova7: SerBВы меня не совсем верно поняли. я повторю свой вопрос: как Вы считаете если бы за 1943-1944 года вместо 6528 Лагг-3 наша авиация получила хотя бы 2500-3000 И-185 это отрицательно бы сказалось на боеспособности наших ВВС??

SerB: Vova7 пишет: SerBВы меня не совсем верно поняли. я повторю свой вопрос: как Вы считаете если бы за 1943-1944 года вместо 6528 Лагг-3 наша авиация получила хотя бы 2500-3000 И-185 это отрицательно бы сказалось на боеспособности наших ВВС?? Да, однозначно Потому что тогда нечем было бы прикрыть ок. 2000 Ил-2. 1 И-185 в 2 места сразу не успеет.

dragon.nur: Vova7 пишет: если бы за 1943-1944 года вместо 6528 Лагг-3 наша авиация получила хотя бы 2500-3000 И-185 это отрицательно бы сказалось на боеспособности наших ВВС?? Учитывая отсутствие американского алюминия с 1942 года -- я уверен, что цифру по И-185 вам стоит урезать раз этак в пять, а то и семь. Да и проку-то от И-185 (пусть это будет По-3) в АИ-1943 (т.е. грубо говоря, в нашем 1944 РИ) -- не так и много, чтоб ради него останавливать завод вообще под переналадку. Уж лучше этот же завод под Ла-5 запустить.

Vova7: dragon.nur пишет: Учитывая отсутствие американского алюминия с 1942 года -- я уверен, что цифру по И-185 вам стоит урезать раз этак в пять, а то и семь. Можно обоснование: сколько алюминия требовалось на ЛА-5, И-185 и Як-3? dragon.nur пишет: т.е. грубо говоря, в нашем 1944 РИ То есть нам нормальные самолеты не нужны?

Vova7: SerB пишет: Потому что тогда нечем было бы прикрыть ок. 2000 Ил-2. Интересно от какого немецкого самолета в 1944 Лагг мог прикрыть Ил-2?

Белаш: То есть нам нормальные самолеты не нужны? Нам нужны именно нормальные и сейчас (1941), а не чудосамолет три года спустя. Три года спустя будет проще вылизать и проапгрейдить уже стоящие на конвейере. Ну чем вам Як-9 не нравится - максимальная унификация в производстве и пилотировании, а решает любую задачу. Можно обоснование: сколько алюминия требовалось на ЛА-5, И-185 и Як-3? В целом по затратам И-185 на 41-ый - три-пять Як-7 (см. выше). Для Ла-9 технология уже максимально обкатана, потому он и послевоенный, а не 41-го года. Потребовался бы раньше - пошли бы 120, 126 и 130-е проекты.

Белаш: Интересно от какого немецкого самолета в 1944 Лагг мог прикрыть Ил-2? При грамотной организации прикрытия ЛаГГ-3 образца нашего 43 года - от любого. Включая Ме-262. Як-7 же смогли. Как раз для ближнего прикрытия Ил-2 чудовищная скорость не требуется, см. Кожемяко.

dragon.nur: Белаш пишет: целом по затратам И-185 на 41-ый - три-пять Як-7 (см. выше). С учётом малой технологичности изготовления (в брак уходило больше) -- как бы не те самые 5-7, а то и 8.

Белаш: С учётом малой технологичности изготовления (в брак уходило больше) -- как бы не те самые 5-7, а то и 8. В это - охотно верю. Если вообще осилят серийный, а не ручной выпуск в условиях эвакуации 41-42 (Т-50, например, не осилили, и не только его). Тут говорили, И-185 де на порядок превосходит - это что же, летает со скоростью шесть тысяч км/час? Ах, скорость на бумаге выше процентов на пять - так тактикой, пилотированием и обслуживанием это компенсируется влет, а полгода на фронте укатают даже FW-190.

SerB: Vova7 пишет: Интересно от какого немецкого самолета в 1944 Лагг мог прикрыть Ил-2? Практически от любого. Были в сети воспоминания летчика, который почти все свои боевые вылеты совершал на прикрытие ИЛов. Он там прямо заявлял, что для выполнения боевой задачи ЛТХ были не критичны. Сбивать немцев удавалось редко, а вот не пускать их к штурмовикам - почти всегда Во, Белаш подсказал http://www.airforce.ru/history/ww2/kozhemjako/page_6.htm

Белаш: И здесь немало примеров Как раз Як-1 да Як-9. А в 45 - Ла-5. Хотя закоренелых любителей миллиметров, по моему опыту, не убеждает ничто.

dragon.nur: Белаш пишет: Т-50, например, не осилили, и не только его Ну, с "полтинником"-то основной проблемой было не это. Я, кстати, описАлся -- главным был даже не брак, а технологические отходы -- стружка, обрезки и т.п. Впрочем, в эвакуации брак выбрался бы из-под лавки.

Vova7: Ну если вашей логики следовать тогда нам ничего лучше И-16 и И-153 не надо - они тоже от всего прикрывали (примеров достаточно), были СВЕРХтехнологичны, очень дешевы, а потери - так все равно - мы еще сделаем и обучим... Все - стальные ломы победили...

SerB: Vova7 пишет: Ну если вашей логики следовать тогда нам ничего лучше И-16 и И-153 не надо - они тоже от всего прикрывали (примеров достаточно), были СВЕРХтехнологичны, очень дешевы, а потери - так все равно - мы еще сделаем и обучим... Когда у человека кончаются аргументы, он начинает доводить до абсурда аргументы собеседника :-) Но я отвечу. Нет, И-16 и И-153 для защиты бомбардировщиков и штурмовиков в то время уже не подходили. Перечитайте Кожемяко - он указывает скорость боя в 450 км/ч, а И-16 и И-153 такой скорости в маневренном бою не обеспечивали. К тому же И-16 и И-153 не подходили для других задач, например, для атаки вражеских бомбардировщиков и защиты своих войск от бомбовых ударов. См там же, у Кожемяко. Все - стальные ломы победили... Так и происходит, как правило, при соотношении железных ломов к титановым как 3:1 и больше PS Большой ошибкой было бы считать, что И-16 технологичнее Як-ов массовых серий. Уж что-что, а обеспечивать технологичность АСЯ умел как никто. Да и управление ЯКами было значительно проще, чем "Ишаками" Кстати, мой покойный учитель физики летал на И-16. Был сбит и комиссован аж в 43-м. Счет по сбитиям 2:1 в пользу немцев. Но одного таки завалил, прямо над собственным аэродромом. Жалко, я тогда маленький был и глупый, его рассказов не записал

Белаш: Vova7 пишет: Ну если вашей логики следовать тогда нам ничего лучше И-16 и И-153 не надо - они тоже от всего прикрывали (примеров достаточно), были СВЕРХтехнологичны, очень дешевы, а потери - так все равно - мы еще сделаем и обучим... Все - стальные ломы победили... Да, Чайки и Бисы в 41 были очень кстати при обработке колонн. На второстепенных фронтах или в специфической нише, как Р-5 в горах Кавказа, потери даже днем были гораздо меньше, чем даже у Ил-2 (замечу, Москито или ранние В-17 несли ровно такие же потери, как и Ил-2). Примеры по Бисам. И по Р-5, подробнее надо Морозова смотреть. И-16 еще будут бомбить японцев в 45. Потому что лучше иметь хоть что-то, реально могущее воздействовать на противника, чем в ожидании вундерваффе пытаться сдержать танковые армии фольскштурмом и желудочными дивизиями, когда терминаторы кончатся. SerB пишет: PS Большой ошибкой было бы считать, что И-16 технологичнее Як-ов массовых серий. Уж что-что, а обеспечивать технологичность АСЯ умел как никто. Да и управление ЯКами было значительно проще, чем "Ишаками" Не иначе, Яковлев интриговал уже в 1933... «Фюзеляж веретенообразной формы получался путем «надевания» выклеенной скорлупы на ажурный каркас, собранный из одиннадцати шпангоутов, четырех лонжеронов и восьми стрингеров. Материал каркаса — сосна, ясень, березовая фанера «Прима» — в местах, требующих усиления, ставились стальные подкосы. Что касается обшивки фюзеляжа, а именно упомянутой скорлупы, то выклеивалась она из березового шпона при помощи казеинового клея на специальном формообразующем болване. Каждый слой шпона ориентировался перпендикулярно по отношению друг к другу, а к продольной оси самолета под углом 45°. Скорлупа состояла из левой и правой половин, ее составляла толщина от рамы №1 до рамы №7 в верхней части имела толщину 5,5 мм, в нижней части 2,5 мм. Хвостовая часть от рамы №7 имела толщину 2 мм. Ставилась скорлупа на каркас на казеиновом клее и оцинкованных гвоздях, все места соединений, окантовок и вырезов усиливались фанерными накладками. Зализ сочленения фюзеляжа с крылом также выклеивался на формообразующем болване, присоединялся после стыковки центроплана. После этой операции вся деревянная поверхность фюзеляжа снаружи покрывалась нитроклеем, затем нитрошпаклевкой, далее обклеивалась миткалевым полотном, еще раз шпаклевалась и красилась. » Опять же Маслов. Вручную. ЛаГГ собирали подростки. Ровно то же для СБ и Пе-2, ДБ-3 и ДБ-3Ф - назначение одинаково, похожи, да не совсем. Это не считая эволюции внутри "одного" Пе-2 или Ил-4. Еще вопрос, ближе к теме, Слава Макаров писал: А к лету 43-го И-185 неактуален совсем, поскольку идет развертывание малосерийного производства Як-11 под строящиеся авианосцы - с учетом результатов облета и технической документации А6М и манчжурского "Кречета" А это кто такой? Если, конечно, можно рассказать.

Слава Макаров: Белаш пишет: Если, конечно, можно рассказать. Постараюсь завтра выложить, сейчас сил нет.

Белаш: Слава Макаров пишет: Постараюсь завтра выложить, сейчас сил нет. Спасибо, буду ждать.

п-к Рабинович: Пилота "Штуки", прямо названного "Пилотом "Штуки", не узнать было сложно. Я вот только не понял, читая, почему ему ногу только зажало, а не сразу ампутировало травматически - вящего узнавания ради?

Белаш: *почесав в затылке* Система войсковой ПВО стройная, логичная, технически осуществимая – и советские, и немецкие проекты были, но уж очень много для реала получается. На 48 год имеем три частично унифицированных ЗСУ с 37-мм, одну – с 57-мм, "недошилку" и ЗСУ-14-4. Не считая танковых пулеметов и вероятных ЗУ на грузовиках и БТР. И не считая других САУ. Тут опережение реала на все десять лет выходит, причем «Енисей» и «Шилку» одновременно даже в 60-е не потянут (пусть даже без РЛС). Т. е. иметь все вышеперечисленное – очень даже неплохо, но было бы это приоритетным с учетом программ реактивной, турбовинтовой авиации, различных ракет и бомбы? Если, конечно, тов. Сталин не задумал «прокатиться до Ла-Манша». И частные вопросы: ЗСУ-37 обр. 1943г - зенитный автомат в открытой рубке. Вследствие малого погона башни оказался неудачным. Т. е. 23- 25 мм в специальной башне, как хотели до войны – не доведут? ЗСУ-23-4 обр. 1948 - "недошилка" с сильным отставанием по системам наведения А под какой снаряд?

SerB: Белаш пишет: причем «Енисей» и «Шилку» одновременно даже в 60-е не потянут (пусть даже без РЛС). ЕМНИП проблема долгой дразработки "Шилки" как раз система управления. А Шилку дизайнер однозначно нарисовал. Трудно такую лапочку пропустить. Другое дело что система питания там возможно из сменных коробов, как на ЗПУ-4, а не узел рукавов, как на реальной Шилке Остальное "само выросло", включая ЗСУ 57-2. Белаш пишет: очень даже неплохо, но было бы это приоритетным с учетом программ реактивной, турбовинтовой авиации, различных ракет и бомбы? Это было приоритетным с учетом серьезных проблем наземных войск с ПВО в условиях меньшего давления на авиацию немцев с запада. Причем я грубо предположил, что входившие в ПВО Рейха "Мессеры" там и останутся (англичане все же летают!), а вот фоки будут выпускаться в заточку под ИБ. Что уже неприятно. Отсюда и ДШК на основном танке с начала 44-го, и 37мм автомат. До Ла-Манша проктиться не пришлось, ИМХО остановились на западной границе Германии. Хотя история освобождения Франции - отдельная интересная фишка, но вот додумать ее я не успел. Англичане одни высадку где-либо кроме Балкан "ниасилят", да и во Францию им после "Катапульты" соваться стремно. Так что вопрос - что будет делать в условиях разгрома немцев Петэн, как и на каких танках войдет в Париж Леклерк, каковы будут отношения Дарлана и Де Голля... Белаш пишет: Т. е. 23- 25 мм в специальной башне, как хотели до войны – не доведут? Ну поскольку в реальности допилили все-таки 37мм (на модифицированном шасси СУ-76), то тут я причины что-то менять не вижу Белаш пишет: А под какой снаряд? Под ВЯ видимо. Авиационный с укороченной гильзой мало подходит.

osman-pasha: по моеу англы в норвгии уже на рубеже 42-43г могли высадится, а на балканах, при поддержке турции ( если денег и вооружения не пожалеют), то в 43г вполне успешно. сразу после высадки на сицилию.

SerB: osman-pasha пишет: по моеу англы в норвгии уже на рубеже 42-43г могли высадится, Ну разве если наши финнов вышибут из войны в 42-м osman-pasha пишет: а на балканах, при поддержке турции Турция вступит в войну не раньше, чем за месяц до выноса Германии osman-pasha пишет: ( если денег и вооружения не пожалеют), И с тем, и с другим у англов и так напряженно



полная версия страницы