Форум » АИ-военная и иная техника » Танки в МЦМ-4. (продолжение) » Ответить
Танки в МЦМ-4. (продолжение)
Vova7: Уважаемые коллеги! Призываю здесь всех заинтересованных высказывать соображения по-поводу бронетехники в МЦМ-4. Бронетехника для МЦМ обсуждалась довольно давно, посему любые соображения с радостью принимаются. Основные вопросы: как будет развиваться бронетехника в МЦМ-4 (ПМВ закончилась примерно с такими же результатами, но Версаль сильно мягче, Германия союзник Росии), какие образцы будут положены в основу русских бронеходов, будут ли меняться доктрины и взгляды противников и союзников на использование бронетехники. Ну и т.д. и т.п.
Sergey-M: к какому году то, а? то я вижу ПТ-76 и БТР-50 но на 10 лет раньше реала...
ВладIMIR: Sergey-M пишет: к какому году то, а? Mukhin пишет: Той же весной [1942] путиловцы представили новый плавающий танк - ПБХ-42, пошедший в серию как БХ-19 "Марков". Видимо, БТР должен быть "где-то рядом"(с)
Vova7: ВладIMIR пишет: то я вижу ПТ-76 и БТР-50 но на 10 лет раньше реала... ПТ-76 и БТР-50 был чуть подлинней (6 катков).. А подобная ходовая часть в МЦМ-4 действительно рагьше чем в РИ появилась. ВладIMIR пишет: Видимо, БТР должен быть "где-то рядом"(с) Лето-Осень 1942
Mukhin: Vova7 пишет: А вот такой вопрос по организации. Сколько мех. бригад будет в мотострелковом корпусе? 1 или 2 (у каждой дивизии)? На начало войны - ни одной. А с 1941 г. - можно обсудить изменения в штатах. По автопрому - на форуме была гениальная монография (не помню, чью) по автопрому в МЦМ-2ТК, доведённая до 1948 г. надо сделать "срез" на 1939 - и лучше не получится. Коллеги, изивините, работаю из пансионата, под рукаминикаких справочных материалов, даи стоимость часа кусается.
cobra: Имаил автор, тока чета он давненько не появляшлся кроме того нн надо скажем так приспосабливать под нужды...........
Vova7: cobra пишет: На начало войны - ни одной. Тогда у нас во 2-й бронеходной армии слишком мало машин - 360 в четырех бригадах. Может им хотя бы по одному корпусному полку? А с 1941 по 2 бригады?
Mukhin: Vova7 пишет: Может им хотя бы по одному корпусному полку? Так число танков не совпадёт
Vova7: Mukhin пишет: Так число танков не совпадёт Ещё около 500-1000 бронеходов - это разведовательные машины в различных разведбатах (мехбригады, мотострелковые дивизии, возможно, кавкорпуса). Вот из этого количества можно и для мстр корпусов выделить - а то как то не очень красиво - в простом стрелковом корпусе есть бронеходный полк, а в мотострелковом ни одного.
Mukhin: Vova7 пишет: Вот из этого количества можно и для мстр корпусов выделить - а то как то не очень красиво - в простом стрелковом корпусе есть бронеходный полк, а в мотострелковом ни одного. Уговорили. По поводу альтернативных названий БТР, я тут подумал - возможны варианты. Стрелковый автотранспортёр (САТ), Армейский вездеход (АВХ), Полевая стрелковая машина (ПСМ)?
Vova7: Mukhin пишет: По поводу альтернативных названий БТР, я тут подумал - возможны варианты. Стрелковый автотранспортёр (САТ), Армейский вездеход (АВХ), Полевая стрелковая машина (ПСМ)? Мне САТ нравится. Особо "полюбившиеся" машины у противника будут называться Русская Сатана :)
bookwar: а ПСМ это скорее БМП
ВладIMIR: Mukhin пишет: Стрелковый автотранспортёр (САТ), Армейский вездеход (АВХ), Полевая стрелковая машина (ПСМ) В отсутствие Кристи свободна аббревиатура БТ = БронеТранспорт. Отсюда - "бэтэшки", "битюги", "боты" наконец. К тому же на форуме БТРы так уже называли. Кстати, меня очень удивляет стойкая неприязнь Mukhinа к "бронедрагунам". Ведь всё очень логично: драгуны - "ездящая пехота" - те же мотострелки. ДРАГУНЫ (от франц. dragon), вид кавалерии в европейской (с 16 в.) и русской армиях в 17-20 вв., предназначенной для действий в конном и пешем строю. Появились во Франции в 16 в. В России к 1917 существовали 1 гвардейский и 21 армейский драгунские полки. Упразднены в начале 1918.
Vova7: ВладIMIR пишет: а ПСМ это скорее БМП Именно так, они будут позже, возможно в самом конце войны, но скорее после..
ВладIMIR: Vova7 пишет: Мне САТ нравится. Как бы и Вам г-н Добржанский не объяснил (цитирую Mukhinа) как ЭТО будет произноситься в частях.
Vova7: ВладIMIR пишет: Как бы и Вам г-н Добржанский не объяснил (цитирую Mukhinа) как ЭТО будет произноситься в частях А как? Мне чето в голову ниче неприличного не приходит.. Ну там Сатин, а больше не знаю..
Vova7: Коллеги! Как то вставал вопрос о сравнении различных танков/бронеходов между собой. Вот какое мое видение (это где-то с середины 1943 и далее когда у нас самое веселье танковое начнется): Черкасс БХ-16 - Стюарт М5 - к преимуществам русского бронехода можно отнести несколько лучшее вооружение и бронирование, что отчасти сглаживалось за счет наличия у Стюарта стабилизатора пушки. Кроме того Стюарты отличались несколько лучшей подвижностью, но из-за высокого силуэта использование его в качестве разведывательного было затруднено и вообще к 1943 году легкие танки были уже практически не нужны, что было осознано американцами несколько позже остальных участников ВМВ (как и в РИ) БХ-19 Брусилов, БХ-15 Барс - Шерман М4А3 с 75мм короткой пушкой - на стороне русских бронеходов меньшие геометрические размеры, особенно высота, лучшая подвижность при равном с американцем вооружении и бронировании. На стороне американца - технологичность, сделавшая Шерман самым массовым танком ВМВ (в РИ - 50тыс, в МЦМ- не менее 30 тыс. штук). БХ-22 Ирбис - Шерманы с длинноствольной пушкой - полное превосходство русской машины в железе частично невелировалось большим количеством амкриканских машин и массовым наличием стабилизаторов - американцы на полной скорости старались сблизиться с русскими, непрерывно стреляя на ходу. Однако им это не помогло и именно Ирбисы наряду с тяжелыми ИАСами стали символом Мощи Русского оружия. ИАС-4 - М-10 Вулверин - у русской самоходки более мощное вооружение и броня и немного лучшая подвижность. Американская машина быстрее стреляет и экипажу в ней работать легче за счет открытого боевого отделения. Кроме того Вулверину гораздо легче маневрировать огнем. То же самое соотношение наблюдалось между ИАС-5 и М-36 БХ-21 Багратион - М-26 Першинг - если бы американский танк появился на год раньше (а в МЦМ я полагаю Першингу раньше весны 1944 не появится при всем желании) то все было бы не так плохо. Однако, к моменту массового появлнния М-26 в составе американских ТД весьма немногочисленные Багратионы уничтожили такое количество Шерманов, что даже американская промышленность не всегда справлялась с восстановлением потерь. БХ-20, АС-2, ИАС-2 - прямых аналогов американцы так и не создали и при штурме городов ближе к концу войны командиры русских гренадеро-штурмовых частей которым были приданы подобные машины шутливо говорили, что вслед за Царь-пушками в атаку идти совсем "не интересно" - никто даже не стреляет.
ВладIMIR: Vova7, в основном всё верно. Хочу добавить ещё несколько штрихов. 1.БХ-16 Черкасс (так как башня от Т-80 ) имеет ещё одно преимущество-большой угол возвышения и зенитный прицел, что делает возможным стрельбу по верхним этажам зданий. 2. Не совсем согласен, что у БХ-15 и БХ-19 (да и БХ-17) равное с Шерманом М4А2 вооружение. Судя по графикам бронепробиваемости, приведенным в Бронеколлекции №1/98, амерская пушка несколько сильнее Ф-34 и броню пробивает ~на 20-15 мм (в завистимости от дальности) толще. Может, у русских бронеходов орудие посильнее реала? 3.БХ-22 Ирбис - полностью согласен. 4. ИАС-4 и ИАС-5 сравнивать с М-10 и М-36 (добавьте М18 и Ахиллес)- не совсем корректно. Всё-таки полностью бронированный истребитель танков и полуоткрытая САУ с вращающейся башней - это не одноклассники (если брать немецкую классификацию). Здесь янки совсем не тянут. 5. Дальше возражений нет, разве что "никто даже не стреляет" - это совсем уж гипербола. 6. В реале Т-34-85, ИС-2, Пантера, Тигр, Королевский Тигр, а также САУ на их базе выросли из взаимного противостояния советских и немецких танков, а янки приглядывались в-основном издалека. Все мы здесь несколько увлеклись, и получилась более мощная техника в противостоянии с менее мощным противником. Хотя воюем, я так понимаю. не количеством, а качеством и умением...
Vova7: ВладIMIR пишет: 1.БХ-16 Черкасс (так как башня от Т-80) имеет ещё одно преимущескво- {j Вы про большой угол наклона пушки? Я хотел написать и позабыл...
Vova7: Vova7 пишет: Может, у русских бронеходов орудие посильнее реала? Возможно - да, благодаря более тесному сотрудничеству с немцами. На противотанковые модификации можно ставить какую нить длинноствольную 57 или 63 пушку - что там у нас с калибрами.. ВладIMIR пишет: Здесь янки совсем не тянут. Ну хоть что-то.. А то им и так несладко в МЦМ-4 придется ВладIMIR пишет: 5. Дальше возражений нет, разве что "никто даже не стреляет" - это совсем уж гипербола. Ну эт я увлекшись после мухинских Царских Носорогов ВладIMIR пишет: Все мы здесь несколько увлеклись, и получилась более мощная техника в противостоянии с менее мощным противником. Хотя воюем, я так понимаю. не количеством, а качеством и умением... Вот именно - в МЦМ-4 необходимость в более мощной технике будет выявлена в результате не качественного (как в РИ против Германии) а количественного превосходства супостата.
ВладIMIR: Vova7 пишет: Ну, хоть что-то..А то им и так несладко в МЦМ-4 придется Нет, я как раз писал, что амерские САУ против российских "совсем не тянут". Даже рядом не стояли.
Vova7: ВладIMIR пишет: Даже рядом не стояли. Ну вообщем именно так.. У американцев только подавляющее количественное и остается...
Mukhin: Коллеги, по поводу брнедрагун... на мой взгляд, это дорога в никуда. 1. на 1917 г., если мне не изменяетпамять, у нас 17 драгунских полков. Между тем у нас 20 мебригад (20 мсп) и 5 (? - пишу по памяти, могу ошибаться) мсд (15 мсп). т.е. уже старых драгунских полков на всё не хватит. "Одрагунивать" гусар, улан и пр.? Как показывает опыт, это крацне отрицательно воспринимается войсками 2. ну хорошо, мотострелки - бронедрагуны. А танкисты? Бронекирасиры? Бронеуланы? Опять не хватит полков... да и сами термины... Не проще ли пойти по британскому пути - старое название сохраняется, но полк просто содержится по новым - бронеходным или мотострелковым штатам? По названию БТ- мне понравилось. Вполне может быть принято.
Sergey-M: Mukhin пишет: старое название сохраняется, но полк просто содержится по новым - бронеходным или мотострелковым штатам? вполне. но вот мотопехоты в англии из квалеристов не было. те же драгуны пойдут на бронеходные части. Mukhin пишет: "Одрагунивать" гусар, улан и пр. обронехаживать их. в мотпехоту можно гренадер -"бронегренадеры"
ГОРЕЦ: Гы а сколько было казачьих полков? Бронеказаки)))))))))))
Vova7: Бронекавалерия и вправду не вариант.... Коллега Mukhin прав - пускай остаются только названия полков, а те кто в нем просто - бронеходчики, мотострелки, гренадеры.. ИМХО так проще.. Коллеги сообщаю что в связи со вступлением в законный брак и сопровождающим его свадебным путешествием выпаду из форумной жизни недельки на полторы, посему всем до свидания!
ВладIMIR: Mukhin пишет:по британскому пути - старое название сохраняется, но полк просто содержится по новым - бронеходным или мотострелковым штатам Именно это я и предлагал, только бронеходчики - бывшие гусары, уланы или кирасиры, а мотострелки - драгуны или (слава ГОРЦУ!) казаки. Чуть выше приводил: В России к 1917 существовали 1 гвардейский и 21 армейский драгунские полки. Упразднены в начале 1918 Vova7, поздравляю!
Sergey-M: ВладIMIR пишет: казаки приходящие на службу со своим БТР-ом?
Telserg: Vova7, поздравляю!
ГОРЕЦ: Vova7, поздравляю!
Mukhin: Vova7 пишет: Коллеги сообщаю что в связи со вступлением в законный брак и сопровождающим его свадебным путешествием выпаду из форумной жизни недельки на полторы, посему всем до свидания! Пра-здра-вля-ю!!!!!!
Mukhin: По поводу полков... Я предполага переводить на мотострелковые штаты гренадёр. Идея с драгунами потребует определённых корректив. НО! Я готов пойти на это, если... А тут начинатеся секс, кровь и геноцид (мы на ФАИ или где?). Итак, "голое" предложение драгуны на БТРах меня не греет. Но если это предложение инкорпорировать в обширный план, в котором будет расписано какой полк, каким станет - тогде можно будет поговорить.. Блин, у меня озарение - а поччему или-или? Можно же мсп в мсд - гренадёры, а мсп в бренебригадах - из бывшей квалерии!!!!
Белаш: Vova7 ,поздравляю! Это дело.
Sergey-M: Mukhin пишет: Можно же мсп в мсд - гренадёры, а мсп в бренебригадах - из бывшей квалерии!!!! ну знаете -мсп в мсд и в брбр одинаковые....почему их из приципиально разных полков создавать? кавалерию -в бронеходчиков. легкую кавалерию -на легикие бронеходы, тяжелую -на тяжелые...
Mukhin: Sergey-M пишет: кавалерию -в бронеходчиков. легкую кавалерию -на легикие бронеходы, тяжелую -на тяжелые... Именно из этого я и исходил. Но общество жаждет бронедрагун - и точка!
ВладIMIR: Mukhin пишет: Но общество жаждет бронедрагун - и точка! Ну зачем же так категорично. "Обществу" просто хочется хотя бы в МЦМ иметь вместо безликих номерных МСП и ТП что-нибудь вроде Ахтырского гусарского танкового или Лейб-гвардии Его Величества Уланского мотострелкового полка.
Sergey-M: ну проявите авторский произвол....блин, сколько лет уж этим спорам о переформировании кавалерии в бронечасти. года 4 назад об этом спорили....
Sergey-M: ВладIMIR пишет: иметь вместо безликих номерных МСП и ТП что-нибудь вроде Ахтырского гусарского танкового или Лейб-гвардии Его Величества Уланского мотострелкового полка. ахтырский гусарский танковый -пжлст. равно как и военного ордена кирасирской тяжело танковый, но вот толко будет и фанагорсийский бронегренадерский....
ГОРЕЦ: И Дикая дивизия легких танков И в обязательном порядке 6-й горный броне-ишачий эскадрон
Sergey-M: ГОРЕЦ пишет: И Дикая дивизия легких танков сие формирование военного времени будет распущено по послевоенной демобилизации.
bookwar: а 6ГБИЭск? тогда давайте все полные названия соберем?
полная версия страницы