Форум » АИ-военная и иная техника » Новый вид боевой техники » Ответить

Новый вид боевой техники

Динлин: "Гвоздем выставки должна стать боевая машина поддержки танков - БМПТ. В войсках ее уже прозвали "Терминатором". Это шасси от танка Т-90, на котором установили спаренный блок из двух автоматических 30-миллиметровых пушек с боезапасом в 850 снарядов, четыре пусковые установки управляемых противотанковых ракет "Штурм-С" с кумулятивными или термобарическими боевыми частями, новейший пулемет "Корд" - боекомплект 2000 патронов и 2 автоматических 30-мм гранатомета АГ-17Д. Этот "комбайн смерти" летит по пересеченной местности со скоростью 60 км/ч, преодолевает рвы длиной в три метра и стены высотой в полтора. Машина бронирована как Т-90, но менее уязвима для противотанковых средств, так как имеет более низкий профиль. Легко "достанет" танк на дальности до 5 тыс. метров или "сверхзащищенную" долговременную огневую точку противника. Может повоевать с вертолетами или с помощью гранатометов и пулемета зачистить от любой живой силы противника квадрат местности три на три километра. Военные говорят, что в поле одна БМПТ по эффективности превосходит два мотострелковых взвода - 6 БМП и около 40 человек личного состава." http://www.rambler.ru/news/events/army/563963284.html Что думаете об этом пепелаце ? Есть ли у него будущее и какое ?

Ответов - 39

DronT: без двух огнемётов, вертолётного винта, зентно- ракетного комплеса и 130-мм пушки для борьбы с неосмотрительно подплывшими кораблями противника будущего у него нет!

Динлин: DronT пишет: без двух огнемётов, вертолётного винта, зентно- ракетного комплеса и 130-мм пушки для борьбы с неосмотрительно подплывшими кораблями противника будущего у него нет! Это будет "Терминатор-2" , а как насчёт первого варианта ?

п-к Рабинович: Вообще-то это уже не такая уж новая вещь. На мой взгляд - реализация нынешними средствами концепции танка НПП или легкого танка. Обладает хорошей совместимостью с ОБТ, сходной защищенностью, а делает именно то, что ОБТ умеют плохо - работает по пехоте, по укрытиям полевого типа, по площадям, по легкой технике. Вполне разумная и ожидаемая концепция, вот только исполнение - не в курсе.

Canis Dirus: Динлин пишет: Что думаете об этом пепелаце ? Есть ли у него будущее и какое ? Т-28 наносит ответный удар

Иван Серебров: п-к Рабинович пишет: вот только исполнение - не в курсе. Вот она какая

Седов: DronT пишет: без двух огнемётов, вертолётного винта, зентно- ракетного комплеса и 130-мм пушки для борьбы с неосмотрительно подплывшими кораблями противника будущего у него нет! а ещеб чтоб портянки танкистам стирал и кофе варил. и не забыть подводный и подземный варианты

Curioz: Динлин пишет: Есть ли у него будущее и какое ? п-к Рабинович пишет: Вполне разумная и ожидаемая концепция Поддерживаю. С поправкой - если в серию пойдёт, а не останется выставочным образцом. Ведь её с начала 2000-х ждут, а разрабатывать ещё как бы не в советское время начали. А серия БМПТ учитывая требование "по машине на каждый танковый взвод" должна быть немаленькой :)

TARLE: ИМХО - по два экземпляра гранатомета и пушки - слишком много. можно по одному стволу. а вот калибр гранатомета не мешало бы увеличить - как уже говорилось - до 60мм. как впрочем и пушку до 40мм. хотя понятно что лепили из того что было. активная защита смотрю поставлена. а так - вполне ожидаемая машина. ПС - а экипаж какой?

thrary: Динлин пишет: Что думаете об этом пепелаце ? Есть ли у него будущее и какое ? Это старый концепт безбашеного танка или безбашенной ббт.

DronT: будущее есть, а данному конкретному аппарату на мой взгляд не хватает специализированности. по видимому спарка пушек и гранатомёт было бы достаточно. мне кажется- лучше ему бронирования добавить. туда, где броня дифференцированная- то есть потоньше. а в идеале- вообще новый бронекорпус.

Anton: А не слишком ли жирно - на шасси Т-90? Это какая у него цена в сравнении с обычнвм танком? Проще бвло бы на базе БМП-3 + ВДЗ

Н'коро: TARLE пишет: ПС - а экипаж какой? А экипаж дурацкий - 5 человек, из которых двое сидят на гранатометах с углом обстрела в 30 градусов по курсу. Основной башней рулят еще двое - командир и стрелок - ну и пятым водитель.

Белаш: п-к Рабинович пишет: Вполне разумная и ожидаемая концепция, вот только исполнение - не в курсе. Спецы говорят, импровизация из имеющегося на данный момент хорошая, но по стоимости сопоставима с разработкой "с нуля": "Как пожарная мера во всем кроме цены (по сути переделка сравнима с постройкой бронированной машины класса 40 т с нуля) - очень недурно, хотя тактическое место ей так и не нашли, но это уже дело отработки боевого применения. Но если делать это не "по пожарному" а создавать с осмысленностью - то надо делать ее с "нуля" - с массовым использованием агрегатов танков а не напрямую на шасси танков... Движок желательнее иметь спереди, лоб и борт - бронировать в два разнесенных контура, вооружение модульное, заменимое в полевых условиях и тп".

Andreev: Белаш пишет: хотя тактическое место ей так и не нашли, но это уже дело отработки боевого применения. Это ответ. Мы видим очередного монстра умирающего ВПК СССР. Поддержка пехоты должна осуществляться огнем артиллерии, ВВС и ВКС :), наводимой артнаводчиками с лазерными целеуказателями и БПЛА.

ГОРЕЦ: DronT пишет: без двух огнемётов, вертолётного винта, зентно- ракетного комплеса и 130-мм пушки для борьбы с неосмотрительно подплывшими кораблями противника будущего у него нет! Блок ПКР, ЗРК, И пара Томагавков в самый раз

Zeev: Суета сует и томление духа. С тем же успехом можно использовать ЗСУ-23-4 ака Шилка. На порядок дешевле

Sergey-M: тока шилка с противопыльной броней ее подбить как нефик делать.

Vova7: Соглашусь частично с коллегой п-к Рабинович. Но для танка НПП у него вооружение ИМХО слабовато - нету орудия штурмового..

GenerAl: Zeev пишет: С тем же успехом можно использовать ЗСУ-23-4 ака Шилка. Соглашусь с Sergey-M. Встречал упоминания о том, что в Чечне Шилку пытались как раз испольовать для подобных целей - но столкнулись как раз с траблами бронирования, хотя огневая мощь была как раз на уровне.

Кемель: DronT пишет: а в идеале- вообще новый бронекорпус. По мере развертывания производства Образца 195 планируется создать на его базе и БМПТ. Anton пишет: роще бвло бы на базе БМП-3 + ВДЗ Zeev пишет: С тем же успехом можно использовать ЗСУ-23-4 ака Шилка. Как справедливо указали коллеги Sergey-M и GenerAl они не пригодны для целей, для которых планируется применять БМПТ ( и "Рогатку" и новую на базе Об. 195). А цели эти вовсе не поддержка пехоты, а совсем напротив поддержка танков. Эти машины должны идти непосредственно в боевых порядках танков и подавлять рассыпавшуюся пехоту противника с птс, на крайний случай легкозащищенные полевые огневые точки. Этим и объясняется набор вооружения. А две 30-мм нужны, понятно, для увеличения темпа огня. Белаш пишет: хотя тактическое место ей так и не нашли, Это видимо "специалисты" не нашли, а вот ГАБТУ вполне нашло. Белаш пишет: Движок желательнее иметь спереди, Ой, вот только не надо нам тут Меркаву подбрасывать! Меркава - это машина только для специфических условий Израиля/Цахала. В первую очередь проблема состоит в том, что при поражении в лобовую проекцию весьма велика вероятность выхода из строя двигателя и машина обездвиживается - расстреливай, не хочу. Что, кстати, и случалось во время войн с сирийцами и Хизбаллой. При других вариантах расположения отделений, как на Т-90 и "Рогатке", или как на Об. 195, при поражении в лобовую проекцию танк возможно сможет самостоятельно эвакуироваться и т.д., что и случалось во время 2 Чеченской. Я еще понимаю, есть аргументы за переднее расположение МТО на БМП, БТР и т.п. Да и то не 100%. Но на всей остальной БТВТ - в Израиль! thrary пишет: Это старый концепт безбашеного танка или безбашенной ббт. Что общего? У "Рогатки" как раз таки башня есть.

Кемель: Чё то я пива перепил. Конечно, не "Рогатка", а "Рамка".

Zeev: Кемель пишет: Как справедливо указали коллеги Sergey-M и GenerAl они не пригодны для целей, для которых планируется применять БМПТ ( и "Рогатку" и новую на базе Об. 195). А цели эти вовсе не поддержка пехоты, а совсем напротив поддержка танков. Эти машины должны идти непосредственно в боевых порядках танков и подавлять рассыпавшуюся пехоту противника с птс, на крайний случай легкозащищенные полевые огневые точки. Этим и объясняется набор вооружения. А две 30-мм нужны, понятно, для увеличения темпа огня. В 2002 году в во время антитеррористической операции в Дженине для поддержки использовались (для поддержки и танков и пехоты) М-113 с установленой пушкой 20 мм ( Вулкан). Никто не жаловался, все хвалили. Хоть и броня хуже, чем у Шилки и огневой мощи побольше.

Белаш: Andreev пишет: Поддержка пехоты должна осуществляться огнем артиллерии, ВВС и ВКС :), наводимой артнаводчиками с лазерными целеуказателями и БПЛА. А руки.сис? Например. Одно дело - довернуть башню, другое - под огнем выцеливать точку целеуказания, получать и сбрасывать координаты, потом ждать результатов... Vova7 пишет: Но для танка НПП у него вооружение ИМХО слабовато - нету орудия штурмового.. Поэтому лепили "из того, что было", особенно острой необходимости выпускать БМПТ массово вроде бы нет, хотя танкофилам больше нравится 57-мм.

osman-pasha: насчет устарелости танков, взять танковый батальон в 30-40 танков, роту мотопехоты на бмп, штук 8-12 самоходных зениток, ну и несколько разведовательных бронемашин с артеллирискими и воздушными наблюдателями и разведкой. то фиг такую групу остановиш. только большой город-миллионик или река-болота нехилой величены прикрытая войсками. нет конечно можно найти смертников которые пальнут по колоне и сразу погибнут, но вряд ли их будет много на каждом танкоопасном направлении, еще пожалуй с воздуха можно засеч и проредить рванувшуюся в прорыв танковую группу, но за 2-4 часа доедет танк до аеродрома (в европе) и ждет бао с ллетчиками встреча с святым петром. главное помнить что танки это оружие наиболее ефектвное при массированном применение.

Sergey-M: osman-pasha пишет: проредить до состояния аннигиляции...

Curioz: Н'коро пишет: А экипаж дурацкий - 5 человек, из которых двое сидят на гранатометах с углом обстрела в 30 градусов по курсу Нда, вот эти двое явно лишние. Не могли что ли дистанционно управляемые гранатомёты поставить? Про калибр уже сказано. Есть же "Козлик" - вот и ваяли бы дальше хотя бы 40-мм... Zeev пишет: Хоть и броня хуже, чем у Шилки У М113 броня как раз таки толще в несколько раз даже в базовом варианте - а уж сколько на него всего навешивают...

Zeev: Curioz пишет: У М113 броня как раз таки толще в несколько раз Да эту американскую консервную банку в базовом варианте калаш берет (проверено в бою) , как она может быть толще Шилки? Вытащить радар, навещать допброни и динамики. И запилят всех Шилки напрочь.

Белаш: Curioz пишет: Нда, вот эти двое явно лишние. Не могли что ли дистанционно управляемые гранатомёты поставить? А управлять ими кто будет? А здесь две дополнительные пары глаз, очень даже нелишние. Zeev пишет: Вытащить радар, навещать допброни и динамики. И запилят всех Шилки напрочь. Первое плюс дополнительный боезапас делали еще в Афганистане, вероятно, тяжелое шасси лучше.

Curioz: Zeev пишет: Да эту американскую консервную банку в базовом варианте калаш берет Ну у Шилки броня тоньше, чем даже у БТР-60, а его АКМ тоже пробивает...

Zeev: Белаш пишет: Первое плюс дополнительный боезапас делали еще в Афганистане, вероятно, тяжелое шасси лучше. Непонятно чем. ъCurioz пишет: Ну у Шилки броня тоньше, чем даже у БТР-60, а его АКМ тоже пробивает... Не знал

bookwar: Curioz пишет: броня тоньше, чем даже у БТР-60, а его АКМ тоже пробивает... ох уж мне эти сказочки ох уж мне эти сказочники в реальном бою??

Curioz: bookwar пишет: в реальном бою?? В Афганистане и Чечне были такие случаи, ЕМНИП в основном при стрельбе сверху.

хохол: Эту машину следует дополнить спаренным "Васильком" на таком же тяжело бронированном шаси. Далеко не всегда пехоту можно выковырять прямым огнем , а навесной из АГП слабоват. Скоростельный миномет гораздо лочше.

bookwar: хохол пишет: Эту машину следует дополнить спаренным "Васильком" а кто его обслуживать будет?

Осьминог: Не вижу у машины серьезного будущего. Как борец с пехотой - разновидность огнеметного танка? Возможно. Но тогда зачем все остальное вооружение? Как борец с танками - утопия. Активная броня/защита уже сегодня почти сводит на нет все возможности ПТУР, РПГ и кумулятивных гранат. А дальше - будет еще хуже для медленных кумулятивных боеприпасов. Танку нужна Пушка, и чем больше калибр - тем лучше.

Лин: Осьминог пишет: Активная броня/защита уже сегодня почти сводит на нет все возможности ПТУР, РПГ и кумулятивных гранат. Тандем

Vombat: На мой взгляд, это скорее БМПП (боевая машина поддержки пехоты), чем БМПТ. При включении в состав мотострелкового взвода такого агрегата (получится БМПТ + 3 БМП или БТР и 3 отделения стрелков) можно добиться неплохих результатов.

Кемель: Осьминог пишет: Не вижу у машины серьезного будущего. Как борец с пехотой - разновидность огнеметного танка? Возможно. Но тогда зачем все остальное вооружение? Какое остальное вооружение? Если Вы про 4 атаки, то атаки могут быть не только с кумулятивной бч. Она может быть и оф и ов, по решению командования/обстановке/наличию. Кроме того, практически все отечественные образцы бтвт оснащаются птурами, включая БМП. Почему не на БМПТ? Vombat пишет: На мой взгляд, это скорее БМПП (боевая машина поддержки пехоты), чем БМПТ. При включении в состав мотострелкового взвода такого агрегата (получится БМПТ + 3 БМП или БТР и 3 отделения стрелков) можно добиться неплохих результатов. БМП или БТР с Бахчой и так обладают серьезным потенциалом против "индейцев". БМПТ машина совсем другого класса. В частности, она не может плавать. А так получится, что весь взвод поплывет, а БМПТ так и будет метаться на том берегу в ожидании переправочных средств. Нелепо. Суть машины в том, что из танка со 152,4 мм пушкой не больно-то по "индейцам" настреляешся. А подметать их надо. Так что именно "Поддержки Танков".

Осьминог: Кемель пишет: Так что именно "Поддержки Танков". Полностью согласен. Отсутствие возможности плавать - тому подтверждение. Защищать танки от пехоты - вот ее задача. Так что все птуры - лучше бы скинуть и заменить АГС. Но вот что самое страшное я нашел сегодня. Обратите внимание на украинскую технику. Оно еще и плавает. http://www.acemodel.com.ua/?p=gallery&author=&t=&l=en&from=60



полная версия страницы