Форум » АИ-военная и иная техника » Максимальная скорость "Хирю" » Ответить
Максимальная скорость "Хирю"
Mukhin: Коллеги, никто не подскажет? В разных источниках приводятся цифры в 30 и 34,5 узла. Не просветите? А то у меня работа над очередным куском таймлайна тормозится...
Ответов - 62, стр:
1 2 All
cobra: А ясно, это та работа которую так трепетно любит Тимофлинт.....
Sha-Yulin: Олег пишет: Юлину - поздравляю, твою книгу выложили в инет. Надо же. Кто-то не поленился отсканить и распознать. Её ведь не было в электронном виде.
Mukhin: Коллеги, я нахожусь в нектором затруднении... Ну, с принцем всё ясно - он честно расписался, что слышал звон, но смутно представляет, в какой стороне, но остальные то чего? Sha-Yulin пишет: Слава, ты не прав. База данных Исмаилова - полно дерьмо. Нахапал данных ото всюду и без анализа и комментариев дал в совершенно неудобоваримом виде. И кривые данные дал вместе с нормальными. И брать его "данные" на фоне других источников - ламерство. Глубокоуважаемый г-н Ша-Юлин. Т.к. именно я упомянул базу Измаилова, я так понимаю, что "ламерство" это ко мне Не в коей мере не устраивая гевалт на тему "сам такой", хочу отметить, что мне, как историку, Ваш подход кажется дилетантским. База данных по какому-то вопросу именно так и строится - "хапание данных отовсюду без анализа". И именно этим для меня она и ценна. На определённом этапе мне хотелось бы получить информацию из различных источнков без чьих-либо комментариев. и, как правило, на своём уровне - сколько линкоров было у такой-то страны на такой-то год, каковы (примерно) были эти линкоры (авианосцы) и т.п. - измаиловская база эти требования вполне удовлетворяет. Разумеется, в случаях, если приводимые в этой базе источники серьёзно расходятся - следует уточнять по специальным монографиям и т.п. На момент задавания мною вопроса в силу ряда обстоятельств я к таким монографиям обратится не мог - и попросил "помощи клуба", которую и получил. Весь последуюющий гевалт на тему "фи, какой гадостью вы пользуетесь" меня немало позабавил. Очевидно, все тут отметившиеся никогда-никогда не пользуются сводными и обобщающими работами - справочниками, энциклопедиями и пр. Не исключено, что многим захотелось расстопырить пальцы пошире - "а я пользуюсь вот таким справочником! А я вот таким! А я - ещё вот такее!!!". Извините, но меня это всё смешит.
Mukhin: Олег пишет: Вообще-то автор справочника несёт ответсвенность за все цифры. Если он пишет справочник, значит он должен оценить источники и определить, какие более заслуживают доверия. А, извините. Тут не только Принц "слышал звон"
Prinz Eugen: Mukhin пишет: А, извините. Тут не только Принц "слышал звон" Можно без перехода на личности,о,Величайший... Mukhin пишет: База данных по какому-то вопросу именно так и строится - "хапание данных отовсюду без анализа". Как инженер-системотехник скажу:в базах данных и их идеологии вы ничего "не рубите". Mukhin пишет: Очевидно, все тут отметившиеся никогда-никогда не пользуются сводными и обобщающими работами - справочниками, энциклопедиями и пр. Пользуемся...Но нормальными и авторитетными. А не претендующими на истину последней инстанции... Mukhin пишет: Не исключено, что многим захотелось расстопырить пальцы пошире - "а я пользуюсь вот таким справочником! А я вот таким! А я - ещё вот такее!!!". А пример "распальцовки" можно???
Олег: Mukhin пишет: А, извините. Тут не только Принц "слышал звон" Я справочник видел, в своё время относился к нему так же, как и Вова. Но с тех пор я видел не только его. Mukhin пишет: Очевидно, все тут отметившиеся никогда-никогда не пользуются сводными и обобщающими работами - справочниками, энциклопедиями и пр. Пользуются. И очень важно знать в каком месте обобщающим работам можно доверять, а в каком нет. Mukhin пишет: Разумеется, в случаях, если приводимые в этой базе источники серьёзно расходятся - следует уточнять по специальным монографиям и т.п. Коллега, давайте я вам приведу десяток вариантов вооружения "Сантиссимы", а вы попробуете угадать, какой из них правильный. Или если вам так нравится Mukhin пишет: на своём уровне - сколько линкоров было у такой-то страны на такой-то год, каковы (примерно) были эти линкоры (авианосцы) и т.п. - измаиловская база эти требования вполне удовлетворяет. могу найти полдюжины вариантов числа английских ЛК на 1805 (причём все из солидных источников). Пример чем плоха база Измаилова - для БрКр там есть ряд цифр по дальности хода. Логично допустить, что они относятся к дальностям для нормального -полного запаса угля. Однако если серьёзно разбираться, обнаруживается, что верна только одна цифра, остальные высосаны из пальца. При этом для обнаружения этой ошибки мне понадобилось 4 года и привлечение очень редких книг.
cobra: Mukhin Странный подход крайне.... Я ту базу в аккурат пытался юзать, после чего и сказал "Фи какая гадость" - просто неудобно не наглядно, надо смотреть тут же согласно какого источника и т.д. Посему "Ф топку"... Хошь глянуть "Што тогда думали" - пожалтес Джейн, Ташенбух, или же наш Шведе............... Или амерский справочник тот же, не помню названия есть на бумаге......... издан в 46 году - плывет очень сильно..... Хошб глянуть что в действительности - пожалтес Конвей, Бреер, Гренер, Иенчура..... Все эти весчи ваабще как правило есть в электронном виде... Не вижу в принципе проблемы их найти..... Так что ваша неправда........
Sha-Yulin: Mukhin пишет: Глубокоуважаемый г-н Ша-Юлин. Т.к. именно я упомянул базу Измаилова, я так понимаю, что "ламерство" это ко мне Именно. Mukhin пишет: Не в коей мере не устраивая гевалт на тему "сам такой", хочу отметить, что мне, как историку, Ваш подход кажется дилетантским. База данных по какому-то вопросу именно так и строится - "хапание данных отовсюду без анализа". Вы уверены, что вы - историк? Где работаете, если не секрет? А базы данных так строятся только самые убогие. Одна систематизация данных чего стоит (или она тоже не нужна?). Mukhin пишет: На определённом этапе мне хотелось бы получить информацию из различных источнков без чьих-либо комментариев. и, как правило, на своём уровне - сколько линкоров было у такой-то страны на такой-то год, каковы (примерно) были эти линкоры (авианосцы) и т.п. - измаиловская база эти требования вполне удовлетворяет. 1. Кто вас заставляет в нормальных источниках читать комментарии? 2. Сколько линкоров на какой год - крайне неочевидно. 3. Каковы были - вообще судить практически невозможно. Mukhin пишет: Разумеется, в случаях, если приводимые в этой базе источники серьёзно расходятся - следует уточнять по специальным монографиям и т.п. На момент задавания мною вопроса в силу ряда обстоятельств я к таким монографиям обратится не мог - и попросил "помощи клуба", которую и получил. Это только показывает вашу беспомощность в поиске информации. Mukhin пишет: Весь последуюющий гевалт на тему "фи, какой гадостью вы пользуетесь" меня немало позабавил. Очевидно, все тут отметившиеся никогда-никогда не пользуются сводными и обобщающими работами - справочниками, энциклопедиями и пр. Не исключено, что многим захотелось расстопырить пальцы пошире - "а я пользуюсь вот таким справочником! А я вот таким! А я - ещё вот такее!!!". Извините, но меня это всё смешит. Многие пользуются, только не таким дерьмом. И растопыривать здесь нечего. Они вполне общедоступны. Mukhin пишет: А, извините. Тут не только Принц "слышал звон" Тут вы зря. Все, кто вам пишет, имели возможность ознакомиться с данным "шедевром".
Mukhin: Так, гевалт продолжается... Prinz Eugen пишет: Как инженер-системотехник скажу:в базах данных и их идеологии вы ничего "не рубите". Вы удивитесь, но геолог и медик под терминами "плазма" имеют в виду разные вещи. Prinz Eugen пишет: Пользуемся...Но нормальными и авторитетными. А не претендующими на истину последней инстанции... Без комментариев. База данных, претендующая на истину в последней инстанции... Олег пишет: Я справочник видел, в своё время относился к нему так же, как и Вова. Но с тех пор я видел не только его. Вот если Вы поймёте, что это не справочник, а именно - База данных, у Вас сразу отпадудт многие претензии. ну нельзя ругать салат - какой это плохой борщь! В нём совсем нет жижи! Это - не салат. Это борщь Олег пишет: могу найти полдюжины вариантов числа английских ЛК на 1805 Простите, но если бы Вы видели Базу данных, о которой я говорю, Вы бы знали, что там идёт речь исключительно о паровых машинах. Во всяком случае, сюжеты 1805 г. там не рассматриваются. cobra пишет: Хошб глянуть что в действительности - пожалтес Конвей, Бреер, Гренер, Иенчура..... Все эти весчи ваабще как правило есть в электронном виде... Не вижу в принципе проблемы их найти..... Так что ваша неправда........ Sha-Yulin пишет: Это только показывает вашу беспомощность в поиске информации. Коллеги, таки бывают обстоятельства. Когда очень болит голова.
Sha-Yulin: Mukhin пишет: Так, гевалт продолжается... Вы так сливаетесь? Ну типа - гвалт и прочее. Mukhin пишет: Коллеги, таки бывают обстоятельства. Когда очень болит голова. "Базу данных" Измаилова не рассматривал, как средство от головной боли. В этом плане она может и хорошая. Mukhin пишет: Вот если Вы поймёте, что это не справочник, а именно - База данных, у Вас сразу отпадудт многие претензии. ну нельзя ругать салат - какой это плохой борщь! В нём совсем нет жижи! Это - не салат. Это борщь Ну конечно, если это помойка, то не надо её считать накрытым столом. Вот только вы за него обедать завёте. Но это всё лирика. Давайте вы ответите на один вопрос по "базе данных" (их там много таких, но ответьте хотя бы на один): Что в разделе японского флота делает броненосец "Ройал Соверен", при том с совершенно неверными характеристиками? Он там между Асахи и Фуджи. Вот и объясните, помогите проникнуться крутизной "шедевра". А то только гвалт устраиваете.
Mukhin: Sha-Yulin пишет: Вы так сливаетесь? Sha-Yulin пишет: Ну конечно, если это помойка, то не надо её считать накрытым столом. Вот только вы за него обедать завёте. Sha-Yulin пишет: Вот и объясните, помогите проникнуться крутизной "шедевра". А то только гвалт устраиваете. Коллега, у меня нескромный вопрос - Вы, наверное, очень долго общались в ФИДО? Sha-Yulin пишет: Что в разделе японского флота делает броненосец "Ройал Соверен", при том с совершенно неверными характеристиками? Он там между Асахи и Фуджи. Там нет Соверена. Там есть Фуджи и Ясима. Измаилов счёл, что раз, Фуджи делали по проекту, прототипом которого был Соверене, - значит эти корабли можно охарактеризовать как "тип Соврене". Точно так же, как Сикисима и Асахи охараткеризованы как "тип Формидабл". Ну и что? Вчера я не на всё успел ответить. Исправляюсь. cobra пишет: Все эти весчи ваабще как правило есть в электронном виде... Не вижу в принципе проблемы их найти..... Так что ваша неправда........ Так. Объясняю в юбилейный раз. В комнате, где у меня расположены книжные шкафы, спал сын, которого я убаюкивал полтора часа, и беспокоить которого мне решительно не хотелось. У меня здорово болела голова, и устраивать специальный веб-серфинг, что бы найти пустяковую информацию, которая, скорее всего у знатоков "на зубах" висит, мне показалось непродуктивным. В моём распоряжении было около получаса, потом мне нужно было заниматься другими делами. Посему я решил спросить у знатоков, как оно на самом деле. существовала возможность, что в некоторых источниках, упомянутых в Базе - обычная ошибка. Или где-то указана максимальная скорость на испытаниях, а в других - максимальная крейсерская. Или - максимальная по проекту и максимальная реальная. или... Короче говоря, я позволил себе обратится к помощи клуба. Если бы знал, какой вой тут поднимится - разумеется, я поостерегся бы беспокоить столь эрудированных, занятых, а главное - доброжелательных корифеев Sha-Yulin пишет: Вы уверены, что вы - историк? Где работаете, если не секрет? Усталым голосом Да, я уверен. Работаю в ИРИ РАН. Курикуллюм запостить? Sha-Yulin пишет: 1. Кто вас заставляет в нормальных источниках читать комментарии? 2. Сколько линкоров на какой год - крайне неочевидно. 3. Каковы были - вообще судить практически невозможно. 1. Что вы называете "нормальным источником"? Особенно в свете Олег пишет: Вообще по японскому ВМФ есть Женчура - "японский Грёнер". Он тоже не без ошибок, но никакого более лучшего справочника пока нет. . 2. Что значит "неочевидно"? У Вас есть данные, что годы спуска у БД Измаилова приведены с ошибками? не знал... А какие? 3. а это-то почему? Или на Фудзи не стояли 4*305? Или там 6-дм были не казематные? Sha-Yulin пишет: Все, кто вам пишет, имели возможность ознакомиться с данным "шедевром". "все кто мне пишут" (включая Вас) пишут про БД очень странные вещи, которые заставляют думать, что БД вы все не смотрели. Принц попросту несёт околесицу - "там нет источников. Нет, источники есть, но они не относятся к японскому флоту. нет относятся, не не приводятся в статье по Хирю..." Олег влюблён в парусники, и требует данных по линкорам 1805 г. Вы нашли там Соверен...
Vova7: Уважаемые противник справочника Исмаилова, вы опредедедитесь в чем ваши к нему претензии? Или назовите другого автора который провел подобного рода работу и собрал практически все данные по мировым ВМФ в одном архиве. Или сами такой сделайте и в сети распространяйте...
Sha-Yulin: Mukhin пишет: Коллега, у меня нескромный вопрос - Вы, наверное, очень долго общались в ФИДО? Нет, просто принял ваш способ общения и приведения аллегорий. Mukhin пишет: Там нет Соверена. Там есть Фуджи и Ясима. Измаилов счёл, что раз, Фуджи делали по проекту, прототипом которого был Соверене, - значит эти корабли можно охарактеризовать как "тип Соврене". Точно так же, как Сикисима и Асахи охараткеризованы как "тип Формидабл". Ну и что? Ой, а это что? Asahi, 1.8.98 ......... Royal Sovereign [6] 12500 18 4000/10 (2*2*305/40 Значит вот такое убожество называется хорошей базой данных? Да и Эксель (или что нибудь другое) использовать не судьба была? Mukhin пишет: Усталым голосом Да, я уверен. Работаю в ИРИ РАН. Курикуллюм запостить? Тогда меня удивляет ваш подход к источникам. Mukhin пишет: В моём распоряжении было около получаса, потом мне нужно было заниматься другими делами. Посему я решил спросить у знатоков, как оно на самом деле. существовала возможность, что в некоторых источниках, упомянутых в Базе - обычная ошибка. Или где-то указана максимальная скорость на испытаниях, а в других - максимальная крейсерская. Или - максимальная по проекту и максимальная реальная. или... Короче говоря, я позволил себе обратится к помощи клуба. Если бы знал, какой вой тут поднимится - разумеется, я поостерегся бы беспокоить столь эрудированных, занятых, а главное - доброжелательных корифеев Отлично. И вы получили вот такое. Кстати, ваш ответ по Ройал Соверену повесилил. Но если вас не утсраивает он, то как быть с Могами? На него вообще отсутствует правильная максимальная скорость до модернизации. Но при этом источник, где она указана, в списке литературы есть. Так что хреновая база данных, как ни крути. Но вам нравится. Бывает. Mukhin пишет: 1. Что вы называете "нормальным источником"? Нормальным вторичным источником я назваю тот источник, в котором данные из первоисточников или других вторичных источников приведены полностью, а не выдраны случайным образом, в котором наглядная и удобная навигация (это сильно экономит время) и в котором (если это всё же база данных) возможен поиск по различным критериям. А для этого его надо хотя бы ввиде таблицы привести (не обязательно электронной, хотя и лучше). Mukhin пишет: У Вас есть данные, что годы спуска у БД Измаилова приведены с ошибками? Да у него просто не предусмотрен поиск по году спуска. Mukhin пишет: а это-то почему? Или на Фудзи не стояли 4*305? Или там 6-дм были не казематные? Вообще-то 6 из 10 - палубные щитовые. Это вас так база данных подвела? Mukhin пишет: "все кто мне пишут" (включая Вас) пишут про БД очень странные вещи, которые заставляют думать, что БД вы все не смотрели. Скорее возникает ощущение, что вы ничего лучше не пробовали. И для вас этот "источник" по сути безальтернативный. Vova7 пишет: Уважаемые противник справочника Исмаилова, вы опредедедитесь в чем ваши к нему претензии? Или назовите другого автора который провел подобного рода работу и собрал практически все данные по мировым ВМФ в одном архиве. Или сами такой сделайте и в сети распространяйте... Главный довод фоменкоидов - напишите толще/лучше. Претензии - крайне убогоя организация базы данных. Много заведомо ошибочной информации при отсутствии местами верной. Собрать все данные в одном месте - Вундерваффе далеко впереди. Ксати, где именно у Исмаилова описан Тайланд или Турция? Это к "базам данных". И зачем вообще делать такую дебильную работу - делать выписки в текстовом виде из всех доступных справочников? При том неаккуратно. Источники и так доступны. Mukhin пишет: Олег влюблён в парусники, и требует данных по линкорам 1805 г. Вы нашли там Соверен... Вы неуклюже придираетесь. Ясно же что речь шла о 1905 годе.
Prinz Eugen: Vova7 пишет: Или назовите другого автора который провел подобного рода работу и собрал практически все данные по мировым ВМФ в одном архиве. Все данные??? Не смешите... Vova7 пишет: Или сами такой сделайте и в сети распространяйте... Лёгко...Только вот времени нет,чтобы нормально сделать. А не Ctrl+V...Ctrl+C Я не Широкорад и не Измайлов.
Vova7: Sha-Yulin пишет: Главный довод фоменкоидов - напишите толще/лучше. Претензии - крайне убогоя организация базы данных. Много заведомо ошибочной информации при отсутствии местами верной. Собрать все данные в одном месте - Вундерваффе далеко впереди. эээ, что то на вундерваффе не видел всех данных одним архивом.. Что значит ошибочная ифнормация - она не соотвтетствует источнику на который ссылка? Так что ли? Sha-Yulin пишет: Источники и так доступны. Если Вас не затруднит, приведите ссылки в сети на ВСЕ источники использованные Исмаиловым и тогда никто больше никогда не будет пользоваться столь ужасной базой..
Sha-Yulin: Vova7 пишет: эээ, что то на вундерваффе не видел всех данных одним архивом.. Что значит ошибочная ифнормация - она не соотвтетствует источнику на который ссылка? Так что ли? Так и у Исмаилова это не одним файлом. Но на Вундерваффе хоть видишь, где искать. Vova7 пишет: Если Вас не затруднит, приведите ссылки в сети на ВСЕ источники использованные Исмаиловым и тогда никто больше никогда не будет пользоваться столь ужасной базой.. А нафига мне этим заниматься? Пользуйтесь. Это же дело вкуса. "Кому и кобыла -невеста!". Кстати, Mukhin-у и вам я задал ряд вопросов по качеству сей базы. Если считаете её такой хорошей, то может ответите?
Mukhin: Sha-Yulin пишет: Нет, просто принял ваш способ общения и приведения аллегорий. Значит, всё таки из ФИДО. Там это очень распространённый приём - кричать "а ты первый начал" Sha-Yulin пишет: Ой, а это что? А это значит, что Вы не умеете читать. Повторяю - Там нет Соверена. Там есть Фуджи и Ясима. Измаилов счёл, что раз, Фуджи делали по проекту, прототипом которого был Соверене, - значит эти корабли можно охарактеризовать как "тип Соврене". Точно так же, как Сикисима и Асахи охараткеризованы как "тип Формидабл". Ну и что? Sha-Yulin пишет: Значит вот такое убожество называется хорошей базой данных? Да и Эксель (или что нибудь другое) использовать не судьба была? 1. Судя по перечню литературы, БД закончила формироваться в 1999 г, а начала - годах в 1995-96. На тот момент в распоряжении Вашего покорного была изрядно подержанная "двушка" на которой ничего круче "Кватро" (не "Кватро+", а "Кватро" - просто) не пускалось. Полагаю, на тот момент это был средний (возможно, выше среднего) уровень компьютеризации гуманитарных исследований. Ну, и нафига мне тогда была БД, ориентированная на Эксель? 2. В ряде случаев чем проще - тем лучше. Например, версии Экселя под КПК мне активно не нравятся. А Тесктовый файлик там читается нормально. Удобно. Sha-Yulin пишет: Тогда меня удивляет ваш подход к источникам. Ну всё. Пойду в ВАК, попрошу, что бы меня степени лишили. А то г-н Ша-Юлин мной не доволен Sha-Yulin пишет: Отлично. И вы получили вот такое. Именно. Получил "вот такое". Подобная реакция характерна для... ладно, не буду флейм разводить. Sha-Yulin пишет: Кстати, ваш ответ по Ройал Соверену повесилил. Но если вас не утсраивает он, Меня не устраивает? ИМХО, это ВАс что-то не устраивает... Sha-Yulin пишет: На него вообще отсутствует правильная максимальная скорость до модернизации. 1. Потому что макс. скорость до модернизации - частность, которую можно и нужно искать в специально этим крейсерам посвящённой монографии. Думаю, Вам не надо объяснять, что максимальная скорость на испытаниях - штука к реальной боевой деятельности имеющая опосредованное отношение. Вы выше говорили о Фудзи - он по всем справочникам проходит как 18-узловый. Между тем он на испытаниях он показал несколько больше, а в реальной эксплуатации - несколько меньше. 2. Потому что данные приводятся для всего типа, а разные корабли имели разные результаты испытаний. Кумано имел именно 35 узлов. Sha-Yulin пишет: Нормальным вторичным источником Каким-каким??? Простите великодушно, Вам источниковедение не г-н Александров, АКА Вандал "преподавал"? Sha-Yulin пишет: в котором наглядная и удобная навигация (это сильно экономит время) и в котором (если это всё же база данных) возможен поиск по различным критериям. А для этого его надо хотя бы ввиде таблицы привести (не обязательно электронной, хотя и лучше). ИМХО, Вы путаете БД и СУБД Sha-Yulin пишет: Да у него просто не предусмотрен поиск по году спуска. Точно, ФИДО. Это как родимое пятно. Sha-Yulin пишет: Вообще-то 6 из 10 - палубные щитовые. Это вас так база данных подвела? На этом уровне детализации для мня это не важно. Главное - не башенные. Sha-Yulin пишет: Скорее возникает ощущение, что вы ничего лучше не пробовали. И для вас этот "источник" по сути безальтернативный. Ой, фидо-фидо-оо! не фидонь меня-я-я-!!! Sha-Yulin пишет: Собрать все данные в одном месте - Вундерваффе далеко впереди Даже не буду комментировать. Sha-Yulin пишет: Ксати, где именно у Исмаилова описан Тайланд или Турция? Это к "базам данных". Ну я же говорю - критикуете, не читая. Смотреть файлы EUROPE.TXT и OTHERS.TXT Sha-Yulin пишет: Вы неуклюже придираетесь. Ясно же что речь шла о 1905 годе. ??? С чего Вы это взяли? Олег ссылается на "Сантиссиму" 1700-лохматых годов. Почему Вы сомневаетесь, что он имел в виду линкоры 1805 г?
Sha-Yulin: Mukhin пишет: Значит, всё таки из ФИДО. Там это очень распространённый приём - кричать "а ты первый начал" Вы тупой? Вроде чётко написал, что ФИДО никогда не пользовался. И по моему это нормально - принимать манеру ведения спора собеседника. Ну что бы вам комфортнее и привычней было. Mukhin пишет: А это значит, что Вы не умеете читать. Повторяю - Там нет Соверена. Там есть Фуджи и Ясима. Измаилов счёл, что раз, Фуджи делали по проекту, прототипом которого был Соверене, - значит эти корабли можно охарактеризовать как "тип Соврене". Точно так же, как Сикисима и Асахи охараткеризованы как "тип Формидабл". Ну и что? Всего лишь две вещи: 1. Не хватает комментария для пояснения такого решения. 2. Они не являлись кораблями указаных типов. Mukhin пишет: 1. Судя по перечню литературы, БД закончила формироваться в 1999 г, а начала - годах в 1995-96. На тот момент в распоряжении Вашего покорного была изрядно подержанная "двушка" на которой ничего круче "Кватро" (не "Кватро+", а "Кватро" - просто) не пускалось. Полагаю, на тот момент это был средний (возможно, выше среднего) уровень компьютеризации гуманитарных исследований. Ну, и нафига мне тогда была БД, ориентированная на Эксель? Большинсвто компов в 1995 году - 486. Я себе в 1994 взял Пень-100. Есксель есть ещё в 3-4-5-6 Офисах, рассчитаных на Виндомс 3.1.. Сам пользовался 6-м Офисом, так что полность уверен. На 286 и 386 шла Фокс ПРО (база данных получше Экселя, на её идеологии Акцесс ваяли). Mukhin пишет: 2. В ряде случаев чем проще - тем лучше. Например, версии Экселя под КПК мне активно не нравятся. А Тесктовый файлик там читается нормально. Удобно. перегоняете в нужный формат и вид и читаете. А так исмаиловская база на счётах и калькуляторе не читается Mukhin пишет: Каким-каким??? Простите великодушно, Вам источниковедение не г-н Александров, АКА Вандал "преподавал"? Нет. Хотя придирка к использованию терминов - безусловно сильный ход, когда по существу сказать нечего. Mukhin пишет: Точно, ФИДО. Это как родимое пятно. И долго вы эту глупость повторять будете? Так какие методы поиска предусмтрены в данной "базе данных"? Mukhin пишет: На этом уровне детализации для мня это не важно. Главное - не башенные. А почему главное - именно это? Типа там, где ошибки, это неважно, а там где угадали - важно? Mukhin пишет: Даже не буду комментировать. Не удивлён. Mukhin пишет: Ну я же говорю - критикуете, не читая. Смотреть файлы EUROPE.TXT и OTHERS.TXT Читал. Почему я должен догадываться где искать? В одном случае фацл для страны, к кругом - для части света, в третьем - вообще. "Прекрасно" организованная база данных Mukhin пишет: С чего Вы это взяли? Олег ссылается на "Сантиссиму" 1700-лохматых годов. Почему Вы сомневаетесь, что он имел в виду линкоры 1805 г? Подумалось так. Но можете у него переспросить. Да, кстати, как там с Могами?
cobra: Mukhin пишет: -н Александров, АКА Вандал Разве а не г-н АНДРЕЕВ АЛЕКСАНДР?
Vova7: Sha-Yulin пишет: Да, кстати, как там с Могами? вот так: Mukhin пишет: 1. Потому что макс. скорость до модернизации - частность, которую можно и нужно искать в специально этим крейсерам посвящённой монографии. Думаю, Вам не надо объяснять, что максимальная скорость на испытаниях - штука к реальной боевой деятельности имеющая опосредованное отношение. Вы выше говорили о Фудзи - он по всем справочникам проходит как 18-узловый. Между тем он на испытаниях он показал несколько больше, а в реальной эксплуатации - несколько меньше. 2. Потому что данные приводятся для всего типа, а разные корабли имели разные результаты испытаний. Кумано имел именно 35 узлов.
Sha-Yulin: Vova7 пишет: вот так: То есть "база данных" становится всё более условной? Здесь играем, здесь не играем, а здесь я селёдку заворачивал" Странно, здесь ведь "базу Д" хвалили именно за то, что там даны ВСЕ данные, а тут оказались выброшены. При этом источник указан. Что ещё скажите в защиту исмаиловской базы?
Telserg: Уважаемые коллеги! Прежде всего обращаю Ваше внимание на то, вопрос, поставленный в первом сообщении, уже получен ответ. Далее, правила Форума строго запрещают любой переход на личности. Следовательно, данная тема закрывается в связи с исчерпанием предмета дискуссии и переходом на личности. Впрочем желающие могу продолжить в немодерируемом разделе или открыть отдельную тему, оставаясь в рамках правил.
полная версия страницы