Форум » АИ-военная и иная техника » Таки авианосцы. Или не авианосцы. » Ответить

Таки авианосцы. Или не авианосцы.

Н'коро: Коллеги, давайте не будем углублять флейм. Допустим, что внутриполитические проблемы и попил не относятся к строительству новых верфей и кораблей. Или их покупке за границей, почему бы и нет? Что в таком случае следует построить или купить?

Ответов - 163, стр: 1 2 3 4 5 All

Граф Цеппелин: Н'коро пишет: На мой дилетантский взгляд, нам нужны "модульные" корабли похожие на это только побольше раза в два - 35000-40000 тонн. Модульность подразумевает не загрузку всего в контейнерах как в DDx, а стандартизацию электроники и возможность быстро перестроить с использованием стандартных блоков. Скажем, заменили палубу в носу на трамплин - легкий АВ с авиагруппой в 30 машин. Убрали - вертолетоносец на 30 же вертолетов. А вот это уже интересно. Действительно, сейчас такие корабли очень популярны. При относительно небольшой стоимости они имеют много преимуществ! В принципе. можно построить универсальный вертолетоносец с возможностью ношения авиации вертикального взлета!

Седов: Граф Цеппелин пишет: В принципе. можно построить универсальный вертолетоносец с возможностью ношения авиации вертикального взлета! "Хуан Карлос I" он же "Канберра" называется. Еще "Уосп". А зачем трамплин убирать ?

Curioz: Граф Цеппелин пишет: я имел в виду B-52, которые мне тыкают как пример успешного применения стратегов Они и применялись. Успешно. Наряду с В-1В и В-2... Граф Цеппелин пишет: ковровые бомбардировки сейчас не очень, а стратеги больше ни на что не способны Гляжу на номенклатуру вооружения стратегов, и такие знаете закрадываются сомнения... Управляемые бомбы, гиперзвуковые аэробаллистические ракеты, высокоточные крылатые ракеты с радиусом действия поболе чем иные БРПЛ... А ведь были и ещё более устрашающие разработки, например, сверхзвуковой беспилотный разведчик "Ворон" или ракетный комплекс "Кречет" для Ту-160К, 2 25-тонные МБР с 12 РГЧИН... А Вы говорите ковровые... Граф Цеппелин пишет: Авианосцы Оххх... Ну давайте по порядку. Тема первого урока: использование гипотетической эскадры для ядерного удара. Естественно по США. Граф Цеппелин пишет: авианосцы могут тактически поддерживать войска, прикрывать с воздуха конвои, бороться с субмаринами, завоевывать госпдоство на море, производить десантные операции, завоевывать господство в воздухе Бороться с субмаринами могут и стратеги (Ту-142 как пример), господство на море - это вообще по их части (МРА СССР для чего по-Вашему строилась?), десант и тактическая поддержка конечно отпадают (хотя пропесочить зону высадки стратеги способны куда как капитальнее), а завоевание господства в воздухе с помощью российских палубников - это такая фэнтези, что я даже не знаю. Если только с полными папуасами воевать. Вы опять-таки забыли простую вещь: палубный самолёт обходится России дороже стратега! Так что проще переоборудовать пару Ту-160 в носители Р-37 (благо, их туда много влезет) и зачищать воздушное пространство, не входя в опасную зону. Граф Цеппелин пишет: что от нее требовали - проведение тактических операций - она и делала И Вьетнам продули. Так что АУГ не панацея. Граф Цеппелин пишет: Так что в любую внутриконтинентальную страну не имеющую с нами общих границ все равно влезть не сможем Да почему не сможем-то? Стратеги могут наносить ракетные удары на глубину до 5000 км. КР наземного базирования запрещены, так что они остались единственными их носителями... Граф Цеппелин пишет: Дальность-то позволяет, а вот США не позволяют! Мнение США нам глубоко параллельно, особенно в случае военного конфликта. Граф Цеппелин пишет: В корее стратегам ОЧЕНЬ не везло Там были как бы сказать немного другие стратеги и их вооружение :) Граф Цеппелин пишет: во Вьетнаме - тоже далеко не всегда, по Ираку данные приводил Cobra, а у Фолклендов они, к счастью для себя, не летали. Ага, в Ираке пара В-52 подбита. А у Фолклендов летали - "Вулканы" хоть и хреновые, но всё-таки стратеги. По дальности и вооружению близки к Ту-22М3... И знаете никто их не сбил почему-то... Граф Цеппелин пишет: во всех приведенных случаях стратеги поддерживались истребительной авиацией Далеко не всегда. В Ираке и на Фолклендах точно. Граф Цеппелин пишет: Да ее бы и 400 не выиграли Гм.... Граф Цеппелин пишет: А уж как они замечательно рушатся в море под атаками авианосных самолетов! Боян (с) Граф Цеппелин пишет: И повсеместо из нее выводятся ???? Цытату можно? Граф Цеппелин пишет: Учитывая что потопить АУГ эффективно может только другая АУГ, противнику тоже надо АУГ обзаводиться! Их есть у нас :( причём симметричного противостояния нет и быть не может. Стратеги - это как раз асимметричный ответ. В условиях России ещё и гораздо более дешёвый... Граф Цеппелин пишет: на одном авианосце - около 70 истребителей Вы не забывайте, что таких АВ у России нет и не предвидится. Граф Цеппелин пишет: Ну и еще в опасных районах АУГ одна не ходит Нам дай Бог одну для начала осилить... Граф Цеппелин пишет: нужно ОЧЕНЬ МНОГо стратегов. чтобы иметь шансы повредить один авианосец Боян опять же. Считали ж ещё в советские времена, 2 полка МРА на АУГ, 3 - оверкилл. 72 самолёта, причём отнюдь не Ту-160... ОДИН полк Блэкджеков - это коллега 576 ракет в залпе, Вам не кажется, что АУГ после этого идёт ко дну гордо, но быстро? Даже если полк весь поляжет - он дешевле на порядок. Граф Цеппелин пишет: Так что жалкой истребительной авиации будет противопоставлена скоординированная оборона 100-200 истребителей Извините, а если эти же 100-200 истребителей противостоят жалким 40 палубникам Вашей гипотетической эскадры (которые в отличие от базовой авиации нечем усилить) - Вы какого исхода ожидаете? Граф Цеппелин пишет: Считаем Э-э. Я спросил, не сколько построено АВ, а именно сколько НОВЫХ! Принципиально отличающихся от того, что было! Граф Цеппелин пишет: Но что-то ничего не слышно о хоть одном новом стратеге США Как раз в 1980-е они родили сразу два новых стратега и ещё минимум один - В-1А - был абортирован :) Граф Цеппелин пишет: А потом приходит аргентинский авианосец и портит все что можно Потопят. Десятками ПКР с воздуха закидают, благо догнать Ту-160 после пуска палубники не в силах. Много он кстати Вулканов в РИ сбил? Граф Цеппелин пишет: Ой, а корабли, оказывается. под защитой авианосца. А на авианосце истребители А истребители истребляются сверхдальним истребителем сопровождения (напр. Ту-160П), несущим не менее 24 ракет большого радиуса действия. Ето не говоря о том, что радиус истребителей не бесконечный и не так уж превосходит дальность пуска ПКР... Граф Цеппелин пишет: Истерический крик на половину ООН - что Англия себе позволяет? Англия, в отличие от Аргентины, входит в "пятёрку" и блокирует любое неудобное себе решение.



полная версия страницы