Форум » АИ-военная и иная техника » Двухорудийные танки » Ответить

Двухорудийные танки

TARLE: Вот читал я улановский "Крест на башне" и ломал голову - на кой черт у танка два орудия по 88 мм. Может кто объяснит зачем это, и в какой ситуации это могло бы понадобиться. (в смысле чем этот мир должен отличаться)

Ответов - 217, стр: 1 2 3 4 5 6 All

TARLE: Kinhito это что за штурмовые орудия? На базе Т-1? Уланов пишет: Сверхтяжелый танк прорыва. Двухорудийность - по опыту войны когда выяснилось, что даже у опытных экипажей цель обычно поражается именно вторым выстрелом. а не проще ускорить заряжание как в РИ? и насколько повлияет на прицельность второго выстрела то что он произведен из орудия находящегося правее/ левее первоначального положения

TARLE: bookwar пишет: а может типа "Шилки" четырехорудийную систему 88 на базе Мауса? ну и монстрище будет думаете база Мауса потянет?

ратибор: TARLE пишет: думаете база Мауса потянет? база то может может и потянет, но вот мобильность такой системы будет ниже чем батареи буксируемых ахт-ахтов...

Kinhito: а калибр? 50мм или 75мм? Малый иетребитель танков "Рутчер" - проэкт БМВ. Остановлен на стадии макета. Орудия - 80mm Rheinmetall Panzerabwehr-Wurfkanone PAW-600 8H63, известные как "Пуппхен"... 8-см противотанковое орудие 8H63, созданное фирмой 'Рейнметалл', по праву сожжено назвать гладкоствольной противотанковой пушкой. Пушка стреляла оперенными снарядами. Но ее изюминкой была система двух камор- высокого и низкого давления. Унитарный патрон крепился к тяжелой стальной перегородке с маленькими прорезями, полностью закрывавшей отверстие ствола. При выстреле внутри гильзы под очень большим давлением воспламенялось горючее, и образовавшийся газ проникал через отверстия в перегородке, удерживаемой на месте одним специальным штифтом, заполняя весь объем перед миной. Когда давление достигало 1200кг/см.кв (115 кПа) в каморе высокого давления, т.е внутри гильзы, а за перегородкой в каморе низкого давления - 550 кг/см. кв (52кПа), то штифт ломался, и снаряд вылетал из ствола. Таким способом удавалось решить ранее неразрешимую задачу- совместить легкий ствол со сравнительно высокой начальной скоростью. Насколько автору известно, это было первое в мире орудие с двойной каморой. Внешне 8-см пушка 8Н.63 напоминала классическую противотанковую пушку. Ствол состоял из трубы-моноблока и казенника. Затвор - полуавтоматический вертикальный клиновой. Тормоз отката и накатник находились в люльке под стволом. Лафет имел трубчатые станины. Серийное производство 8-см пушки 8Н63 велось фирмой 'Вольф' в Магдебурге. Стоимость одной пушки составляла 2050RM. Первая партия из 81 орудия была отправлена на фронт в январе 1945г. Всего фирма 'Вольф' сдала в 1944г. 40 орудий и еще 220 орудий в 1945г. Для 8-см пушки 8Н.63 в 1944г. было изготовлено 6000 кумулятивных снарядов, а в 1945г.- еще 28800. К 1 марта 1945г. вермахт располагал 155 пушками 8Н.63, из которых 105 находилось на фронте. В 1944-1945гг. в Германии было создано еще несколько опытных противотанковых пушек с двумя каморами - высокого и низкого давления. Так, фирма Крупа создало опытные образцы 10,5-см гладкоствольной пушки PWK.10.H.64. Предельное давление в каморе низкого давления- 700кг/см.кв. (65кПа), а в каморе высокого давления 2100 кг/см.кв (200 кПа). Длина ствола была 2400 мм, а вес установки - около 1 т. Табличная дальность стрельбы 6,5-кг. Кумулятивным снарядом составляла 1000м. По нормали снаряд пробивал 200-мм броню. Серийное производство 10,5-см пушки Крупа не было реализовано из-за окончания войны. Данные 8-см 8Н.63. Калибр, мм_____________________________81,4 Дина ствола, мм/клб_____________________3032/37,9 Длина канала, мм________________________2980 Длина зарядной каморы, мм_______________165,1 Угол ВН________________________________-6 до +32 грд. Угол ГН________________________________78 грд. Длина отката максимальная, мм____________670 Габариты в походном положении, мм: длина__________________________________5250 ширина_________________________________1780 высота__________________________________1850 Габариты в боевом положении, мм: длина___________________________________5175 ширина__________________________________3166 высота___________________________________1130 Вес системы, кг: в походном положении_____________________640 в боевом положении_______________________630 Скорострельность, выстр./мин_______________8 Расчет, чел________________________________6 Боекомплект и баллистика 8Н.63 Основным выстрелом орудия был патрон Wgr.Patr.4462 с кумулятивным снарядом 8 см Pwk.Gr.5071. Вес патрона7 кг, длина 620 мм. Вес снаряда 3,75 кг, вес ВВ 2,7 кг, вес метательного заряда 0,36 кг. При начальной скорости 520 м/с на дистанции 750 м половина снарядов попадала в мишень площадью 0,7х0,7 м. Для сравнения: бронебойный калиберный снаряд 8,8-см противотанковой пушки Pak 43 на той же дистанции имел 50 % попаданий в квадрат 0,2х0,2 м. По нормали снаряд Pwk.Gr.5071 пробивал 145-мм броню. Кроме того, было выпущено небольшое число патронов с ОФ снарядами. Табличная дальность стрельбы ОФ снарядом 1500 м. http://talks.guns.ru/forummessage/42/000138-4.html

Уланов: ратибор пишет: Бронеколлекция №6 за 1998 г. А источник Барятинского? А то ув.Коломиец в 2005-м пишет "Вопрос о боевом применении "тигров" в операции Цитадель - тема недостаточно изученная, несмотря на большое количество публикаций. Основные вопросы, возникающие при этом -- сколько "тигров" было потеряно и сколько они подбили. Vova7 пишет: Идеальным бы орудием для него была бы как раз 100мм.. Нет по двум причинам. Во-первых, для СССР и второй половины ВОВ 122-мм давала лучшее действие, а во-вторых, на момент создания ИС-а её нельзя было ставить в танк. Vova7 пишет: Укажите, где в ТЗ на Тигра значилось "танк прорыва" Поскольку набивать ручками лень - вот вам ссылочка с сайта ув.Свирина Одним из пунктов повестки дня стал доклад Начальника Управления Вооружений о ходе проектных работ по танкам прорыва VK 3601(H) и VK 4501(Р), макеты которых были предъявлены здесь же для показа (значит танки уже находились в работе!). http://tank.uw.ru/articles/samohod/ferdinand_a12/around_tigr/index.khtml Vova7 пишет: а солдат с "фауст-патроном" Нет. Как раз фаустники показали себя фиговым ПТ-средством - на открытой местоности их быстро научились отстреливать, да и в городах не такие уж от них реально потери, как об этом принято визжать. TARLE пишет: а не проще ускорить заряжание как в РИ? Одно другому не мешает. TARLE пишет: и насколько повлияет на прицельность второго выстрела то что он произведен из орудия находящегося правее/ левее первоначального положения При массе танка порядка 100 тонн - не особо (лео-3, он был как ёжик, сильный, но легкий , что его и сгубило), а стволы можно отцентровать на сходимость.

Kinhito: В случае "Рутчера" двуствольность имеет смысл, поскольку используется принцип "утка влёт" - пальнул из засады и смывайся.

Kinhito: Как раз фаустники показали себя фиговым ПТ-средством - на открытой местоности их быстро научились отстреливать, да и в городах не такие уж от них реально потери, как об этом принято визжать. В это да... Это по-русски - из крайности в крайность. Сначала создать миф о "фаусте" как вундерваффле, а потом разоблачить. А раз не Вундерваффля - значит Пшик.

Vova7: Уланов пишет: на момент создания ИС-а её нельзя было ставить в танк. Почему же? Танк ИС-3 (объект 244) представлял собой танк ИС-1 с установленной вместо штатного орудия пушкой большой мощности Д-5Т-85БМ с начальной скоростью снаряда 900 м/с. Монтаж пушки никаких переделок за собой не повлек, поскольку все установочные размеры остались прежними. На объекте 244 испытывался новый ломающийся телескопический прицел ПТ-8, а также ряд опытных узлов двигателя и трансмиссии, в частности — синхронизаторы 3 — 4-й и 7 — 8-й передач, которые позволяли сократить время на их переключение и облегчали управление машиной. Испытания 244-го продолжались до конца марта 1944 года и закончились неудачей по причине недостаточной прочности ствола орудия. Танки ИС-4 и ИС-5 более известны под своим первоначальным индексом ИС-100. Решение ГКО предусматривало изготовление только одного танка, вооруженного 100-мм орудием O34 ЦАКБ с баллистикой морской пушки Б-34. Однако установка такого орудия требовала перекомпоновки боевого отделения и отливки новой башни, что не слишком понравилось ни танкостроителям, ни военным. В этот момент свою 100-мм пушку для ИСа предложило ОКБ завода № 9. Как и 85-мм Д-5Т, новое орудие, получившее индекс Д-10Т, было разработано на базе самоходной пушки того же калибра. В отличие от С-34 оно устанавливалось в штатную башню без особых переделок. С 12 марта по 6 апреля 1944 года танк ИС-4 (объект 245) проходил государственные полигонные испытания, которые он не выдержал и был возвращен на завод для доработки полуавтоматики пушки и некоторых других элементов. В результате на танк установили пушку Д-10Т с новой полуавтоматикой, более мощный вентилятор боевого отделения, изменили наклон боеукладки в нише башни и т.д. Пушка имела начальную скорость снаряда 900 м/с. В боекомплект входили 30 унитарных выстрелов с бронебойными и осколочно-фугасными снарядами массой 15,6 кг. Пушка С-34 поступила с завода № 92 на завод № 100 не 20 февраля, как это предусматривалось планом, а лишь в начале апреля 1944 года. Затянулось и изготовление новой башни. В отличие от своего конкурента, ИС-5 имел перевернутую маск-установку, из-за необходимости размещения наводчика справа. На правую сторону башни была перенесена и командирская башенка с рабочим местом командира танка. Заряжающий в этой машине располагался слева от орудия. Помимо трех членов экипажа в башне планировалось разместить также механический досылатель, а впоследствии установить стабилизатор прицела. В результате всех этих доводок тяжелый танк ИС-5 (объект 248) был изготовлен заводом Na 100 только в июне 1944 года. С 1 по б июля на Гороховецком полигоне проходили совместные испытания танков ИС-4 и ИС-5, в ходе которых военные отвергли первый и предложили доработать второй. К октябрю в башне ИС-5 появился досылатель и прицел, стабилизированный в вертикальной плоскости. Боекомплект довели до 39 выстрелов. Место командира перенесли еще дальше к правому борту, дабы откатывающаяся при выстрелах казенная часть пушки не могла его задеть. Испытания подтвердили значительно возросшие боевые качества танка. По скорострельности он значительно превосходил все известные тяжелые танки, не было ему равных и по бронепробиваемости снарядов и точности стрельбы с ходу. Уланов пишет: Нет. Как раз фаустники показали себя фиговым ПТ-средством - на открытой местоности их быстро научились отстреливать, да и в городах не такие уж от них реально потери, как об этом принято визжать. Ну ладно не фаустник, тогда замаскированная 50 или 75мм противотанковое орудие. Отчего там наши танки больше всего потери несли... Уланов пишет: а стволы можно отцентровать на сходимость. Как на самолетах что ли? Там же ИМНИП точку параллакса (не уверен что так это называется) приходилось выставлять на определенном расстоянии.. Здесь так же хотите?

Уланов: Vova7 пишет: Почему же? Потому что цитата ниже - фигня, т.к. выпуск 100-мм бронебойного был освоен только в ноябре 1944 г., когда и начали формирование первых частей со 100-мм артсистемами. Читайте "Полигон" - № 03 (07)/2001, статья Д-25. Альтернатив не было. Или вы предлагаете подождать с выпуском ИС-ов до ноября 44-ого? Vova7 пишет: Отчего там наши танки больше всего потери несли... От пушек, а вот как понять, какие дыры оставили танки, самоходки или обычные пушки - сие науке неизвестно. Сами танкисты наиболее опасными считали именно ПТ-сау - силуэт низкий, броня толстая и осколочными не закидаешь. Vova7 пишет: Здесь так же хотите? На Лео-3 так и сделали. Kinhito пишет: А раз не Вундерваффля - значит Пшик. По большому счету до появления ПТУР все пехотные ПТ-средства - это скорее из области моральной поддержки.

Vova7: Уланов пишет: Потому что цитата ниже - фигня, т.к. выпуск 100-мм бронебойного был освоен только в ноябре 1944 г., когда и начали формирование первых частей со 100-мм артсистемами. А вот это? И там еще стабилизатор планировался... правда какая его степень готовности была..

Kinhito: По большому счету до появления ПТУР все пехотные ПТ-средства - это скорее из области моральной поддержки. ПТ оружие пехоты. Лучше, чем гранаты, молотов-коктейль или магнитные мины-фугасы (или как их там?).

Уланов: Vova7 пишет: А вот это? А вот это - пушка. Она была - но не в серии. И бронебойного серийного к ней не было. Когда "оно все" появилось - сделали СУ-100. "Несмотря на это, были определенные проблемы с Д-10, доводка этого орудия продолжалась вплоть до лета 1944 года. Помимо орудия, имелись большие проблемы с массовым производством бронебойного выстрела (пушка Д-10 имела унитарный патрон), серийная сборка СУ-100 была задержана, а вместо этого, используя уже готовые корпуса СУ-100, был налажен выпуск самоходок СУ-85М (то есть устанавливали 85-мм пушку Д-5С от серийной СУ-85 в корпус СУ-100). Серийный же выпуск СУ-100 начался лишь с декабря 1944 года. " http://www.battlefield.ru/content/view/57/50/lang,ru/ Kinhito пишет: ПТ оружие пехоты. Лучше, чем гранаты Если вы про фауст, то фауст хуже, чем гранаты. Дальность не сильно больше гранатного броска, зато из окопа надо чуть ли не по пояс вылезать.

Kinhito: Если вы про фауст, то фауст хуже, чем гранаты.

Уланов: Kinhito пишет: Давно вас танком обкатывали?

sas: Уланов пишет: Основные вопросы, возникающие при этом -- сколько "тигров" было потеряно и сколько они подбили. Это, собсттвенно, основные вопросы не только по тиграм :). Причем,если со вторым можно худо-бедно разобраться по советским отчетам,то с первым-просто беда,причем не только по танкам :)

Kinhito: Давно вас танком обкатывали? Дык для того и "фауст" - чтоб не пришлось под танк с гранатой ложиться. Лучше уж с 30 метров пальнуть, чем к танку с гранатой или миной подбираться. Больше шансов в живых остаться - да и результат эффективнее.

Уланов: Kinhito пишет: Дык для того и "фауст" - чтоб не пришлось под танк с гранатой ложиться. Лучше уж с 30 метров пальнуть, чем к танку с гранатой или миной подбираться. Больше шансов в живых остаться - да и результат эффективнее. Еще раз - гранату вы (точнее, виртуальный немец) метаете ИЗ окопа, высунув максимум верх каски. А для стрельбы из фауста вам из этого окопа надо высунуться чуть ли не по пояс. Так в каком случае больше шансов живым остаться? P.S. И вопрос на засыпку - почему СССР очень быстро превратил немецкую PWM -1(L) в РПГ-6, но так и не стал заморачиваться с "фаустом"? "Это оружие, как и противотанковые ружья, тоже стало своего рода символом эпохи. Однако почему-то забывают, что, несмотря на выпуск огромной партией, свыше 8 млн. штук, фаустпатрон устойчиво занимал нижние строчки в статистике потерь советских танков. Как правило, доля потерь от фаустпатрона не поднималась выше 10% от общего числа потерянных танков, даже в такой операции, как Берлинская. Максимум был достигнут только во 2-й гвардейской танковой армии в Берлинской операции - 22,5% потерь от фаустпатронов. В операциях на открытой местности доля пораженных фаустпатронами танков падала до 5%. Заметим, что в графе "фаустпатроны" нередко фигурировали ручные кумулятивные противотанковые гранаты. Что характерно, в ходе прорыва немецких оборонительных рубежей в операции "Багратион" и Львовско-Сандомирской операции 1944 г. наши войска находили большое количество фаустпатронов, брошенных в окопах неиспользованными. Был сделан вывод, что морально очень тяжело применить такое оружие против танка с дистанции 30-50 м "(с).А.Исаев

Kinhito: Интересно - откуда у Исаева статистика? С точностью до десятой процента... Что до окопа - на поле боя по всякому бывает, а если пулемёт сможет отсечь пехоту - то танки и гранатами закидают. Впрочем - выводы лукавые. "Фауст" - оружие оборонительное, в прорыве обороны от него толку мало. А что до того, что не стали производить - разные причины могли быть - но главная - отсутствие потрбности. Вот если бы в 1941-42 такое оружие было у РККА - песни другие бы пелись...

sas: Kinhito пишет: Интересно - откуда у Исаева статистика? С точностью до десятой процента... из докладов о боевых действиях танковых армий , отчетов по осмотру подбитой техники, посылаемых в ГАБТУ.

Уланов: Kinhito пишет: "Фауст" - оружие оборонительное, в прорыве обороны от него толку мало И поэтому: в ходе прорыва немецких оборонительных рубежей в операции "Багратион" и Львовско-Сандомирской операции 1944 г. наши войска находили большое количество фаустпатронов, брошенных в окопах неиспользованными. Что-то и в обороне "не срослось" Это вынося за скобки, что последний контрудар немцы по нам нанесли в апреле 45-м. Kinhito пишет: А что до того, что не стали производить - разные причины могли быть - но главная - отсутствие потрбности. Т.е. потребность в ПТ-гранатах "почему-то" считалась огромной, а в фаустах/базуках - нет? Kinhito пишет: Вот если бы в 1941-42 такое оружие было у РККА - песни другие бы пелись... О том, как их тысячами побросали у границы?

Kinhito: Что-то и в обороне "не срослось" Вспомним, сколько техники бросала РККА? Фаустпатрон - разовый инструмент - вы ещё брошенные патрона и снаряды пересчитайте и скажите, что они были беcполезны... Впрочем - скорее бесполезен этот спор. Каждому своё - кому-то "фауст", а кому-то - связка гранат - и под танк...

Уланов: Kinhito пишет: Вспомним, сколько техники бросала РККА? Исправной - не так уж много, как многие думают Kinhito пишет: Каждому своё - кому-то "фауст", а кому-то - связка гранат - и под танк... Под танк - это больше к собачкам. А вот РПГ-6 хоть на 15 метров, но зато из укрытия - это решение армии, закончившей войну в Берлине

Kinhito: Победа СССР с Союзниками - вовсе не аргумент. Что бы оценить эффективность оружия нужно знать, сколько танков было уничтожено на 1000 произведённых едениц. И сравнить шансы выживания. И ещё - откуда такое убеждение, что гранаты можно метать не высовываясь из окопа?

Уланов: Kinhito пишет: Победа СССР с Союзниками - вовсе не аргумент. Аргументом является, что СССР очень поспешно скопировал немецкую гранату с "кумой" и массово выпускал её до конца войны, однако при этом не пустил в серию РПГ-1? Вопрос, кстати, из серии - почему немцы не скопировали такое "эффективное" ПТ-оружие, как ПТАБ Kinhito пишет: Что бы оценить эффективность оружия нужно знать, сколько танков было уничтожено на 1000 произведённых едениц. Это тоже будет "не аргумент", т.к. в 44-45 у советских гранатометчиков были большие трудности с обнаружением вблизи своих окопов хоть какой-то паршивой немецкой бронеединцы. И вообще, Зис-3 "набили" куда больше немецких танков, чем БС-3, но это никак не отменяет большей эффективности 100-мм в роли ПТО. Kinhito пишет: И ещё - откуда такое убеждение, что гранаты можно метать не высовываясь из окопа? Ну вы попробуйте, может, и у вас получится

Kinhito: Ну вы попробуйте, может, и у вас получится Спасибо - я лучше из "фауста" - а вы подбирайтесь (с окопом) не дистанцию броска гранаты...

Осьминог: Вспоминается фраза из старой брошюры "смелому танк не страшен, солдат красной армии везуч". Меня немного удивляет этот спор о том, что эффективнее: граната, летящая из окопа и кувыркающаяся в воздухе, или реактивная граната, выстреленная из трубы и летящая по прямой. Может, еще птуры объявим менее эффективно поражающими цель, нежели рпг?

sas: Осьминог пишет: граната, летящая из окопа и кувыркающаяся в воздухе, Похоже, Вы плохо знакомы с устройством противотанковой кумулятивной гранаты...

sanitareugen: Kinhito 1. Статистика у Исаева из отчётов. Почему у них точность до десятых процента - трудно сказать. Видимо, так решили... 2. Далее, речь идёт об эффективности применения немцами в ходе обороны при прорыве РККА их позиций. 3. Наконец (сюрприз! сюрприз!) кумулятивная граната, метаемая на небольшую дальность в 1941 у РККА была. Читаем "гранатомёт Дьяконова".

sanitareugen: Осьминог Кумулятивная граната не кувыркается...

sanitareugen: Вот некоторые ПТ средства РККА 1941 и близких годов. http://army.armor.kiev.ua/hist/vpgs-41.shtml

Kinhito: Ну - как раз винтовочная граната - не слишком фартовое ПТ средство.

sanitareugen: Kinhito Хреновенькое, да. Но примерно вдвое большая дальность, чем у "фаустов" при меньшей бронепробиваемости (но в 1941 в лоб брался примерно тот же % немцев, что и в 1945 - русских).

Уланов: Осьминог пишет: Меня немного удивляет этот спор о том, что эффективнее: граната, летящая из окопа и кувыркающаяся в воздухе, или реактивная граната, выстреленная из трубы и летящая по прямой. Поясняю еще раз - граната кидается ИЗ окопа. Метров на 15 (25 для тренированного бойца). Для выстрела из фауста (на 50 метров, а реально меньше) из окопа надо высунуться почти по пояс. Под танковый пулемет и автоматчиков десанта. Про то, что PWM -1(L) или РПГ-6 НЕ кувыркается, вам уже объяснили. Что проще применить, например, в ситуации "я в комнате, а внизу по улице едет танк", думаю, догадаетесь сами.

Эндер: Vova7 пишет: sanitareugen а это откуда? Эх, молодёж...

Осьминог: Уланов пишет: Про то, что PWM -1(L) или РПГ-6 НЕ кувыркается, вам уже объяснили. Что проще применить, например, в ситуации "я в комнате, а внизу по улице едет танк", думаю, догадаетесь сами. В такой ситуации дешевле всего кинуть ему в мотор зажигательный коктейль молотова (придуманный, кстати, финами). Но ни один нормальный командир не вводит танки в город (Грозный, например). Так что разберу кидание ПТ гранаты вне города (в чистом поле). На первой половине траектории (10-15м) ПТ граната очень даже заметно кувыркается. Во-первых, сам тренировался кидать и знаю. Во-вторых, именно для усиления дальности полета за счет кувыркания немецкие гранаты (и пт, и осколочные) имели удлиненную рукоятку. Да, это приводило к увеличению времени срабатывания и гранату можно было успеть кинуть обратно... но... когда защищаешь Брест, и не такое придумаешь от безысходности (в романе "Дважды рожденный" все это хорошо описано). На второй половине траектории ПТ граната перестает кувыркаться и из ее рукоятки раскрывается парашют, немного тормозящий гранату. Но это сделано с единственной целью: развенуть ее переднюю часть (и кумулятивную струю) к поверхности брони. В финале: на поражение квадрата 2 на 3м у обычного солдата уходит не менее 3 гранат. Если же сей прямоугольник (танк) еще и движется.... Думаю, расход гранат нужно смело множить на 5, а то и на 10. Собственно, у РПГ эффективность - лишь чуть повыше: на поражение 1 танка по армейским нормативам требуется 2-4 заряда. Но это - речь о Движущемся танке. Если танк стоит на месте, то я видел обычных людей, поражающих ракетой его макет с первого выстрела - с 50-100м А вот про двухорудийные танки... могу выскзать лишь 3 гипотезы, зачем они нужны. 1. все, что меньше 100мм - может использоваться и как зенитка. спаренные зенитки такого калибра довольно широко известны. 2. стрельба на большие дистанции - не может обеспечить попадание с первого раза - попадем за счет кучности. собственно, именно поэтому 122мм орудия в батареи по 4 ствола и объединяют. 3. а вот это - самое интересное - увеличение скорострельности за счет подачи в один ствол только бронебойных боеприпасов, в другой - только осколочных.

sanitareugen: Виталий пишет: Кстати интересно, что у них за мина была? На Венере "Мамонта" остановил только ядерный взрыв, в 5-20к Скорее всего кумулятивная, и применённая к борту или даже днищу...

Уланов: Осьминог пишет: В такой ситуации дешевле всего кинуть ему в мотор зажигательный коктейль молотова (придуманный, кстати, финами). Возможно для вас это будет новостью, но большинство танков ВМВ имели защиту МТО от подобных "горячительных напитков". "А в том, что в руках ЛЮБЫХ терминаторов того времени против практически ЛЮБЫХ танков постройки конца 30-х, которые СПЕЦИАЛЬНО защищались от зажигательной жидкости (фотки с испытаний надо?), фляга с бензином была лишь психологическим оружием - это для меня сегодня несомненно. Были, правда, исключения, но редко."(с)М,Свирин. Осьминог пишет: Но ни один нормальный командир не вводит танки в город (Грозный, например). Вообще-то как раз нормальные командиры танки в город вводят и успешно ими там воюют. Хоть в Берлине, хоть в Грозном. Соотв. указания в уставах у нас были еще до войны. А плохие командиры и в "поле" танки бездарно кладут. Директиве ГШ № 13551 командующему войсками ЦФ о недостатках в использовании 3-й гв. ТА в наступлении от 13 августа 1943 г. "По данным Генштаба, танковая группа 3-й гв. ТА в количестве 110 танков 10.8 в боях за выс. 264,6 потеряла 100 танков, т. е. по существу была уничтожена пр[отивни]ком. Это из ряда вон выходящий случай произошел в условиях общего отхода противника и отсутствия у него заранее подготовленной обороны. При этом наша танковая группа была уничтожена противником, проникнув всего на 2-3 км в его глубину, т. е. ей могла бы быть оказана всяческая помощь. Гибель такого большого количества наших танков в течение нескольких часов свидетельствует не только о полном отсутствии взаимодействия между 3 гв. ТА и 13 А, но и о бездействии указанных командармов, бросивших танки на произвол судьбы без всякой поддержки. Для доклада Народному комиссару обороны прошу назначить расследование и результаты донести в Генштаб" А. Антонов ЦАМО Ф.3, Оп. 11596, Д. 13, Л. 235 Осьминог пишет: Если танк стоит на месте, то я видел обычных людей, поражающих ракетой его макет с первого выстрела - с 50-100м А из "фауста"?

Kinhito: At early trials, out of 12 Panzerschreck rounds fired at a static T-34 at a range of 100m only 3 hit the target. In the same trial all of the five Panzerfausts fired at a range of 30m hit the tank - however one should keep in mind that this was a static target that did not shoot back!

sanitareugen: Стоит немецкий солдат на бетонной плите. "Каска, мундир, автомат, усреднённое лицо. На плече солдата – фаустпатрон. Немец приготовился стрелять и целится… На бетонной плите (она же постамент) надпись: «Остановись мгновенье, ты прекрасно… Гёте»"

Kinhito: Проэкт памятника в альтернативний ральности?



полная версия страницы