Форум » АИ-военная и иная техника » Двухорудийные танки » Ответить
Двухорудийные танки
TARLE: Вот читал я улановский "Крест на башне" и ломал голову - на кой черт у танка два орудия по 88 мм. Может кто объяснит зачем это, и в какой ситуации это могло бы понадобиться. (в смысле чем этот мир должен отличаться)
sanitareugen: Kinhito Угу. Памятник, разумеется, не солдату, а Гёте.
thrary:
Vova7: thrary что это??
thrary: Vova7 пишет: thrary что это?? M4 в огнеметном исполнении.
TARLE: Vova7 пишет: thrary что это?? это американцы попытались сделать крупнокалиберный пулемет
Виталий: thrary пишет: M4 в огнеметном исполнении. У него основной ствол рабочий, или макет?
bookwar: Уланов пишет: По большому счету до появления ПТУР все пехотные ПТ-средства - это скорее из области моральной поддержки. Уланов пишет: Если вы про фауст, то фауст хуже, чем гранаты. Дальность не сильно больше гранатного броска, зато из окопа надо чуть ли не по пояс вылезать. что-то выскаивая из БТР после попадания в моторный отсек я так не думал Уланов пишет: Что проще применить, например, в ситуации "я в комнате, а внизу по улице едет танк", думаю, догадаетесь сами. стрелок в этой ситуации вылетит вслед за выстрелом из рпг(фауста) и поубивает сидящих в соседних комнитах
sanitareugen: Виталий Одна труба - ствол 105мм гаубицы (БК от 6 до 20 выстрелов), вторая - огнемёт.
Kinhito: Я вот подумал... Два орудия для танка - это как два х. для мужика. Круто, но не практично...
Vova7: Kinhito
Уланов: bookwar пишет: что-то выскаивая из БТР после попадания в моторный отсек я так не думал Вас именно фаустпатроном подбили?
thrary: Kinhito пишет: Два орудия для танка - это как два х. для мужика. Круто, но не практично... В варианте пт+гаубица или пт+огнемет или безоткатка*2 в практике встречалось.
sanitareugen: thrary Ну, безоткаток и шесть ставили. Хотя, конечно, "Онтос" не танк, а ПТ САУ.
TARLE: thrary пишет: В варианте пт+гаубица или пт+огнемет или безоткатка*2 в практике встречалось. вопрос именно в том - зачем танку два ОДИНАКОВЫХ орудия.
sanitareugen: Kinhito Churchill I Первая серийная модель. Основная конструктивная особенность — размещение и состав вооружения. Не имея в 1941 году никакой другой танковой пушки, кроме 2-фунтовой, англичане разместили ее в башне в спаренной установке с 7,92-мм пулеметом Besa. Для танка массой 37,9 т этого, по-видимому, показалось мало, поэтому в лобовом листе корпуса, слева от механика-водителя, установили 3-дюймовую гаубицу. ... У танков поддержки «Черчилль IICS» 3-дюймовая гаубица находилась в башне, а 2-фунтовая пушка — в корпусе. Можно ещё вспомнить французский В1, первый в мире тяжёлый танк противоснарядного бронирования, или американский "Ли". Это серийные машины. Если эксперименты вспомнить - немецкие Nb.Fz (Neubaufahrzeug), "Маусхен" и Е-100, советские испытывавшийся на финском фронте прототип КВ и танк Гротте, американский Т1Е2 и др. Если же учитывать и малокалиберные автоматические пушки, заменяющие, по сути, пулемёт, то нужно присоединить сюда первую модификацию "Центуриона", швейцарский Pz.61 (ранние модификации), французский АМХ-30 и АМХ-40, советскую БМП-3 - всё это серийные машины.
sanitareugen: TARLE Для повышения скорострельности. Имеет смысл только для автоматических или с АЗ орудий, два заряжающих в башне точно не поместятся, поэтому используется не на танках, а на ЗСУ, например, ЗСУ-57-2. При орудиях в рубке - можно и двоих заряжающих поставить, но не это уже экзот...
Осьминог: Давайте представим себе схему современной двухорудийной башни танка: Питание снарядами - ради увеличения скорострельности - у обоих стволов сделано револьверным. Между пушками сидит наводчик-оператор и с помощью штурвала поворачивает башню (поворот штурвала) и поднимает стволы (подъем оси штурвала). Нажатие на левую кнопку штурвала большим пальцем - выстрел из левой пушки, нажатие на правую кнопку - выстрел из правой пушки.
bookwar: Осьминог а в килограммах вы свое предложение прикинули? Уланов пишет: Вас именно фаустпатроном подбили? РПГ-7 с 60м примерно большая разница?
Уланов: bookwar пишет: РПГ-7 с 60м примерно большая разница? Имхо, весьма значительная РПГ-7 это, мягко говоря, другая эпоха, 61-й год, он имеет оптический прицел и может на этих самых 60 метрах обеспечить стабильное попадание. Фауст на такой подвиг не способен.
TARLE: sanitareugen пишет: Для повышения скорострельности. Имеет смысл только для автоматических или с АЗ орудий, два заряжающих в башне точно не поместятся, поэтому используется не на танках, а на ЗСУ, например, ЗСУ-57-2. При орудиях в рубке - можно и двоих заряжающих поставить, но не это уже экзот... в том то и проблема что два по сути противотанковых орудия явно избыточны, да и поставить их на танк сложно технически - слишком тяжелый . возьмите вот рисунок Осьминог а и подрисуйте к нему ходовую часть. а потом попробуйте уместить ее на ж/д платформе. sanitareugen пишет: советские испытывавшийся на финском фронте прототип КВ и танк Гротте прототип КВ - это Т-100, а танк Гротте - СМК? Насчет разнокалиберных спарок я ни чего противь не имею - у каждого орудия своя цель - в итоге - универсальность установки (мне как раз концепция БМП-3 очень понравилась) Меня терзают мысли что этот двухорудийный танк из мира огромных танков (кажется Граф поднимал эту тему)
alymal: TARLE пишет: в том то и проблема что два по сути противотанковых орудия явно избыточны, да и поставить их на танк сложно технически - слишком тяжелый Ннну.... Вообще, зачем два маленьких орудия, когда можно обойтись одним большим? Танк уважаемого коллеги Осьминога получиться слишком тяжелым, даже если все записать как сталь 45 - все равно тяжело, да к тому же динамические харктеристики такой системы... Не знаю, я бы не рискнул ее ставить вообще. Слишком сложно в изготовлении при неясных результатах. P.S. Коллега Осьминог, может, лучше сделать заряжение из одного барабана, разместив его по центру?
Kinhito: Фауст на такой подвиг не способен. Прото фаустофобия какая-то! Очевидно две с половиной сотни советских танков в 1944 были поражены космическими летучими мышами... Что касается револьверного автомата заряжания. Проблема в том, что пушка должна иметь свободу наклона в вертикальной плоскости. Прикиньте габариты каземата (ибо о башне и речи идти не может), а так же чего стоит каждый кубический метр забронированниого пространства...
bookwar: Уланов пишет: РПГ-7 это, мягко говоря, другая эпоха, так и расстояние 60м а не 30 да и много ли реально пользуются при стрельбе в таких условиях оптикой? поверьте человеку бывшему в этих условиях - мало (с обеих сторон)
sanitareugen: TARLE Нет. Речь именно о КВ, отправленном на фронт в варианте с двумя (76мм и 45мм) пушками в башне. Сорокапятку, впрочем, сразу же демонтировали. Танк Гротте - чудо начала 30-х, попытка создать тяжёлый танк. Танк был вооружен 76,2-мм пушкой конструкции Гроте-Сячентова с щелевым дульным тормозом и клиновым затвором, а также тремя 7,62-мм пулеметами "Максим" в шаровых установках. Указанное вооружение размещалось в подбашенной коробке и составляло второй ярус вооружения. Углы наведения пушки по горизонту составляли ±10° и по вертикали от -8° до +12°. Первый ярус вооружения составляли два пулемета ДТ, размещенные в шаровых установках в бортовых листах корпуса в отделении управления и имевшие ограниченные углы наведения. Третий ярус вооружения включал в себя 37-мм пушку ПС-1 конструкции П.Н.Сячентова, размещенную во вращающейся башне на подбашенной коробке. Стрельба из пушки была возможна как по наземным, так и по низколетящим воздушным целям, поскольку углы вертикального наведения составляли от -12° до +30°. В боекомплект танка входили 50 выстрелов к 76,2-мм пушке, 80 выстрелов к 37-мм пушке и 7000 патронов к пулеметам.
sanitareugen: Kinhito Вот статистика по эффективности "фаустпатронов" http://militera.lib.ru/h/isaev_av7/22.html При этом надо учесть, что: 1. К потерям от "фаустов" причислены и потери от гранат. 2. Условия для них почти что идеальны - город, множество возможностей для засады, на улицах завалы, мешающие танкам. На 1945, тем более ранее - это крайне сырое и недоведенное оружие.
sanitareugen: alymal А шесть не желаете?
sas: Kinhito пишет: Очевидно две с половиной сотни советских танков в 1944 были поражены космическими летучими мышами... А сколько всего советских танков было поражено за это же время не вспомните?
Kinhito: На 1945, тем более ранее - это крайне сырое и недоведенное оружие. А что там можно доводитъ? Фаустпатрон - отнюдь не вундервафля: простой швырятель кумы. В его простоте и дешевизне - его главный плюс. Просто выше утверждалось, что ручками метать гранату лучше. Все мои утверждения - что "фауст" всё-таки лучше, чем ничего. О чём тут спорить?
Уланов: Kinhito пишет: О чём тут спорить? О том, что мнение "ручками метать гранату лучше" разделялось также советским командованием
sanitareugen: Kinhito Точность попадания у него ниже. Когда доработали это - стал более эффективен, чем граната.
Kinhito: Ostanemsja vsjak pri svojom mnenii. Sorri - codirovka opjat' shalit...
Осьминог: А вот вам еще проект - четырехорудийный, 2-местный танк по мотивам французского 90мм АМХ. Технические детали вроде боковых катков не дорисованы. Но все уже заметили, что мотор - классически - сзади? Значит, все-таки, танк...
sanitareugen: Осьминог Танк - это то, где мотор сзади? "Запорожец", что ли, купить?
Осьминог: Я, конечно, имел в виду АМХ-13 http://www.thetankmaster.com/IMAGES/AFV/ZAHAL/052.jpg А вот хорошая статья по истории и теории танка: http://armor.kiev.ua/Tank/komp/komp1/index.html
sanitareugen: http://community.livejournal.com/shushpanzer_ru/359242.html#cutid1 И в данном случае инженеры компании не отказались от идеи создания совершенно необычной схемы вооружения - видимо, для того, чтобы дезориентировать противника. Как это ранее уже было проделано американскими инженерами на экспериментальных машинах серии М2 машина получила спаренную установку 37мм "коротких" пушек, что прилично выкусило внутреннего пространства и без того невеликой башни, но поскольку проект делался не для американцев - этого показалось мало, и в башню засунули еще два пулемета - причем один спаренный с пушками, а другой воткнули в башню справа наискосок, чтобы командиру машины можно было пострелять с левой руки, если захочется потренироваться. После всего этого заряжающему больше всего хотелось застрелиться, поскольку пространства для работы ему не осталось. Но, видимо потому, что он таки в экипаже был - к башне танка сзади были прикручены еще два зенитных пулемета, которые, при случае, мог использовать и танковый десант. Кстати, правый боковой пулемет мог быть закреплен и сзади, в одной из двух имевшихся там шаровых установок. В общем, пулеметов у машины хватало, чего никак не скажешь о пушках. С другой стороны, японцы, являвшиеся главными конкурентами нидерландистов тоже особо мощными танками не страдали, так что эти машины оказались на практике вполне пристойными, хотя и успели повоевать до того, как Индонезия сдалась всего 19 (по другим сведениям - 20) машин. Причем, что характерно, эти танки в боях за остров Ява переходили из рук в руки и использовались обеими сторонами боевых действий. Невостребованные 125 танков были реквизированы армией США и отправлены на Аляску, где они оставались до 1944 г, после чего их разобрали и порезали на металл.
Kinhito: Шедевр альттанкостроения! Вообще - намечаетя обострение танкомании. Может пора открывать АльтПанцерШколу? Или конкурс какой? Например - взять за основу какой-нибудь танк конца 1МВ, и предложить скеатировать альт-эволюцию. Чтоб потом устроить табурет-баталию...
Vova7: Kinhito пишет: Например - взять за основу какой-нибудь танк конца 1МВ, и предложить скеатировать альт-эволюцию. Чтоб потом устроить табурет-баталию... Поддерживаю!
Kinhito: OK
sanitareugen: Kinhito Ценный источник материала: http://community.livejournal.com/shushpanzer_ru
Kinhito: Спасибо! знакомо...
полная версия страницы