Форум » ХХ век и XXI век - часть II » "Объёмники" победили (Смена военной концепции в СССР) » Ответить
"Объёмники" победили (Смена военной концепции в СССР)
шаваш: "... В 70-х гг. за толстыми стенами зданий Генштаба, Минобороны и исследовательских учреждений развернулась явно нешуточная по накалу и чрезвычайно важная по своим последствиям научная дискуссия в сочетании с ковёрной и подковёрной борьбой мнений, расчётов и амбиций… В 1975 г., рабочая группа под руководством генерал-лейтенанта И. Юрковского выдвинула идею о создании нового типа операции – т.н. "объёмной операции" взамен, как они утверждали подустаревшей концепции "глубокой операции". Суть её состояла в том, что бы не "прогрызать" оборону противника, а "перепрыгивать" через неё минуя зоны заражения и узлы обороны – таким образом резко повышался темп наступления. Идея была поддержана некоторыми военачальниками (генерал-лейтенанты И.Джорджадзе и Г.Демидков) и углублена. Стал вопрос о глобальной смене всей теории операций; создании принципиального нового "воздушного эшелона" из наземных войск. Реализация такой идее требовала коренной смены приоритетов в военном строительстве и принципиально теснила позиции господствующих в военном руководстве сторонников бронированных армад. Однако, вместо объективной оценки военной перспективы, вместо понимания марксистско-ленинской диалектики развития, возобладали ведомственность и негибкость…и "объёмники" были разгромлены..." Из статьи про ДШБ СССР http://www.almanacwhf.ru/?no=6&art=8 А давайте теперь представим, что они выйграли. Как бы стали выглядеть вооружённые силы СССР и как бы повлияло это на его дальнейшую судьбу.
OlegM: Вертолет в СССР был гораздо дороже танка. Строить вертолетов прийдется примерно столько же сколько танков (учитывая ТТХ того и другого). Кроме того водить танк может любой тракторист а вот вертолет... Вывод - экономика СССР вылетит в трубу. Разумная альтернатива - "обьемники" не просто победили но еще и оказались умнее. Доперли что в современной войне концентрация войск отходит на второй план. В результате еще в конце 70х в СССР пришли к формированию профессиональной армии. Небольшой но сверхмобильной. Призывная армия осталась исключительно на случай МВ3. Все текущие задачи выполняются контракниками. Тактика войны в Афгане меняется. Введеный контингент меньше раз в 5 - 10. Вместо удержания площадей используется таткика точечных ударов быстро наносимых из глубины (или с территории СССР) в том числе и по базам террористов на территории сопредельных государств...
Sergey-M: OlegM пишет: Строить вертолетов прийдется примерно столько же сколько танков далеко не факт. OlegM пишет: Небольшой но сверхмобильной. фигня.армия США например немаленькая. OlegM пишет: Введеный контингент меньше раз в 5 - 10. это10-20 тыс.чел? они ничего не длалают. там именно что правительсвенные афганцы бли полное г... и все на наших держалос
OlegM: Sergey-M пишет: фигня.армия США например немаленькая. ЕМНИП меньше советской а контролировала куда большее пространство. Sergey-M пишет: это10-20 тыс.чел? они ничего не длалают. ИМХО вполне достаточно для того чтобы партизаны продолжали оставаться партизанами. У них не будет возможности заполучить контроль над над более или мение крупным населенным пунктом или дорогой. Скорее всего эта война будет более кровавой чем то что было в РИ - слишком часто будут страдать мирные поселения. Вертолет - не танк там сложнее понять мирная перед тобой цель или нет. Что касается правительственной армии то какой бы плохой она не была при такой поддержке...
Юдичев: Sergey-M пишет: ага, на технику кторач соли в складе очень много надо Как это не странно звучит, Сергей, но в этой технике залито масло, стоят фильтры, иногда - залито и горючее. Раз в полгода, даже если она с места не сдвигалась, технику надо вывести из бокса, снять фильтры, слить масло, топливо (если есть), и поставить/залить новое... пSergey-M пишет: если техника не ездит то боезапаей вовсе никчему Допустим, вы призываете мобрезерв. Они садятся на свои боевые машины. Где они получают свой БК?Sergey-M пишет: народа в них немного, не оголодаем Это как сказать. Даже в сильноскадрированных дивизиях - 4-5 тысяч человек. Из 3-х таких дивизий можно сделать одну нормальную. Вы, кажется, сами приводили срок мобилизации дивизий типа Г. За этот самый месяц много чего может произойти. Да и успеют ли резервисты доехать до своих танков и БМП?
Юдичев: Sergey-M пишет: фигня.армия США например немаленькая Сергей, не путайте армию и вооруженные силы в целом.
sas: OlegM пишет: ЕМНИП меньше советской а контролировала куда большее пространство. Были бы у США такие сухопутные границы-я бы посмотрел на размеры их армии...
Юдичев: Излюбленный тезис отчественного генералитета, не желающего отказываться от конскрипционной системы...
Юдичев: Самое простое парирование. Ответьте на вопрос - для чего нужны СВ в настоящее время? А в России? А в 1984 году в СССР?
OlegM: ИМХО границы государства охраняются не расставленными через каждые 100 метров танками. Тоже самое касается и Афгана - в войне побеждает далеко не тот кто стянет в страну наибольшее количество солдат. Да и вообще победа в колониальной войне эта штука весьма условная. Совсем даже не обязательно контролировать всю территорию...
Виталий: Юдичев пишет: Самое простое парирование. Ответьте на вопрос - для чего нужны СВ в настоящее время? А в России? А в 1984 году в СССР? Для того чтоб парировать и нейтрализовать угрозу с любого направления. (это про СССР) Юдичев пишет: вот Лонгбоу отечественный так и не сделали. А если вспомнить, когда появился Лонгбоу, и что чуть погодя начало твориться на просторах СССР? Кроме того опять же различия в концепции - у нас очень долго ставили на "воздушную БМП" с максимальной универсальностью.
Магомед: А уж что будет в этом мире творится на "день десантника" ...
39: Если иметь в виду под"воздушной БМП"Ми-24,то эта концепция быстро провалилась(на"автобусе с автоматчиками"особо никто не летал,а ЛТХ грузовая кабина испортила здорово).Ми-8,скорее,летающий БТР.А полноценного ударного вертолета так и не имеем.
Магомед: 39 - Ну , быстрее будут разрабатывать аналоги Ка-50 и Ми-28 !
Юдичев: Виталий пишет: Для того чтоб парировать и нейтрализовать угрозу с любого направления. (это про СССР) Очевидно, тоже самое можно сделать несколькими мобильными корпусами и ЯО. Кто будет всерьез напрягать ядерную державу? Не помню где, но несколько лет назад попадалась очень серьезная статья о доктрине России. Принцип как раз тот, о котором я и сказал. Число дивизий там называлось что-то около 40 (в том числе и резервных). Т.е. - не намного больше, чем у американцев (если считать регулярную армию, нац.гвардию и резерв СВ). Магомед пишет: 39 - Ну , быстрее будут разрабатывать аналоги Ка-50 и Ми-28 ! А что мешало их разрабатывать в реале? Или СА не нужен был нормальный ПТ вертолет?
Нико Лаич: Sergey-M пишет: отдельный армейский корпус - 2 тбр 2 мехбр сап дшп овп Привет, Сергей! Что за беда такая? Современная бригада - это по сути усиленный мотострелковый полк. МСД образца "Дивизия-1980": 3 МСП, 1 ТП, 1 САП, 1 ЗАП, отдельные: разведбат, противотанковый дивизион, батальон связи, батальон матобеспечения, медсанбат, рембат, инженерно-саперный батальон и т.д. и т.п. Отдельный армейский корпус - это по сути та же армия. Например, 55-й АК состоял из 2 пулеметно-артиллерийских дивизий, 2 МСД (БХВТ), 1 танковой дивизии, 1 отдельной МСБр, отдельных бригад: САБр, ЗРБр, связи, РЭБ... и отдельных полков.
Юдичев: Нико Лаич, Сергей говорил о корпусе, который точно формировался в БВО. А 55-й - это не в Забакалье? А то пулеметно-артиллерийские дивизии...
RAZNIJ: Юдичев пишет: Очевидно, тоже самое можно сделать несколькими мобильными корпусами и ЯО. Кто будет всерьез напрягать ядерную державу? Китай пробывал - и почему-то ЯО ему не пригрозили. Пока не отпинали обычными войсками - китайцы перли на рожон. Что бы угрожать кому-то ЯО надо ИМЕТЬ ВОЛЮ и решимость ЕГО ПРИМЕНИТЬ (по самому мелкому поводу) - что вызывает БОЛЬШИЕ сомнения. А просто бряцать бесполезно. Один раз поверят, второй - а на третий скажут, а вдруг прокатит, ведь ни разу не применили. sas пишет: OlegM пишет: цитата: ЕМНИП меньше советской а контролировала куда большее пространство. Были бы у США такие сухопутные границы-я бы посмотрел на размеры их армии... Юдичев пишет: Излюбленный тезис отчественного генералитета, не желающего отказываться от конскрипционной системы... А вот очень интересно - обясните мне каким образом СССР мог сманеврировать большими масами воиск между 3 ТВД - Д. Восток, С. Азия и Европа. Не обходимым материально техническим обеспечением. Допустим при диверсии на участке Омск-Новосибирск - у вас встанут перевозки на ДВ.
Нико Лаич: Юдичев пишет: Сергей говорил о корпусе, который точно формировался в БВО. А 55-й - это не в Забакалье? А то пулеметно-артиллерийские дивизии Привет! 1. В Забайкалье на Маньчжурке. 2. Возникновение корпуса с таким составом закономерно в маленькой Белоруссии, где все ВС состоят из 80 тысяч человек. Армия маленькая, а генерал-лейтенантские должности нужны... В СССР скорее всего были созданы какие-нибудь аэромобильные дивизии на базе некоторых МСД. Но много бы их не было. Все подобные дивиззи обладают малой остойчивостью в обороне по сравнению с нормальными МСД. Насколько я помню в США дивизии подобные советской МСД-1980 назывались тяжелыми пехотными.
Юдичев: RAZNIJ пишет: Китай пробывал - и почему-то ЯО ему не пригрозили. Пока не отпинали обычными войсками - китайцы перли на рожон Вы уверены насчет того, что не было угроз применения ЯО? Я почему-то - нет! Да и вспомните, сколько наземных сил было на границе с Китаем? ИМХО, в 1979-м для устрашения все равно перебрасывали войска из западных округов. RAZNIJ пишет: А вот очень интересно - обясните мне каким образом СССР мог сманеврировать большими масами воиск между 3 ТВД - Д. Восток, С. Азия и Европа Транспортная авиация. Дивизии двойного базирования. Своим ходом разрушенные участки преодолевать. Все это уже было придумано.
Юдичев: Нико Лаич пишет: Возникновение корпуса с таким составом закономерно в маленькой Белоруссии, где все ВС состоят из 80 тысяч человек. Армия маленькая, а генерал-лейтенантские должности нужны Вы не поняли. Он создан был в начале 80-х при Ахромееве. Нико Лаич пишет: Все подобные дивиззи обладают малой остойчивостью в обороне по сравнению с нормальными МСД Тезис весьма спорный, если учесть, что в такой дивизии будет пара сотен вертолетов (из них хотя бы 90-110 боевых). Нико Лаич пишет: Насколько я помню в США дивизии подобные советской МСД-1980 назывались тяжелыми пехотными. Не совсем. МСД - это аналог МД (только у них танков по-больше). А в ПД у амеров - пехота на грузовиках передвигается.
Нико Лаич: Юдичев пишет: Не совсем Ладно спорить не буду. Давно уже ничего не читал на эту тему. А вот насчет корпуса дайте, пожалуйста, ссылочку.
Нико Лаич: Юдичев пишет: Даже в сильноскадрированных дивизиях - 4-5 тысяч человек. Не соглашусь. Шесть отделов (полков), в каждом не более 25-30 офицеров + штаб базы (дивизии) + батальон охраны = примерно человек 500-600. Юдичев пишет: Тезис весьма спорный, если учесть, что в такой дивизии будет пара сотен вертолетов (из них хотя бы 90-110 боевых). Это вертолетная дивизия?
Юдичев: У Дроговоза точно это описанно в Танковом мече Советов. Есть сайт неплохой: http://www8.brinkster.com/vad777/sssr-89-91/sssr.htm
RAZNIJ: Юдичев пишет: Транспортная авиация. Дивизии двойного базирования. Своим ходом разрушенные участки преодолевать. Все это уже было придумано. Не серьезно - транспортная авиация Берем монстра "Руслан" - 120-150 т Очень примерно прикину - 300 танков * 55т= 16 500т + экипажи + мат-техническое и прочее. Допустим умножим на 2 = 33 000т 33 000/120= 275 рейсов Допустим если из европейской части на ДВ то по 6 часов+разгрузка/погрузка. А еще допустим дозаправки. Своим ходом - Как разгрузить и погрузить танк (крупно габаритный груз) на ж/д насыпи без платформ - не подскажите? А где взять в нужном месте грузовики. И что будет с дорогой/-ми (которых врядли много в Сибири) - если по ним пройдет 100 танков. После них - я думаю грузовики уже не пролезут Дивизии двойного базирования А все осьальное врямя - 50% инфраструктуры простаивает
Юдичев: Нико Лаич пишет: Шесть отделов (полков), в каждом не более 25-30 офицеров + штаб базы (дивизии) + батальон охраны = примерно человек 500-600. Это уже не дивизия, а штаб дивизии. Если я правильно помню, то там речь идет как минимум о трех-четырех батальонах, которые обслуживают и охраняют технику, плюс все штабы (со всей обслугой): 12 батальоных, 4 полковых - это только войсковые. Плюс арт полк, дивизионы ПВО и ПТ, батальоны развед, инженерный и т.п. Отсюда и численность. Нико Лаич пишет: Это вертолетная дивизия? Нет. Воздушно-штурмовая в армии США.
Юдичев: RAZNIJ пишет: транспортная авиация Берем монстра "Руслан" - 120-150 т Очень примерно прикину - 300 танков * 55т= 16 500т + экипажи + мат-техническое и прочее. Допустим умножим на 2 = 33 000т 33 000/120= 275 рейсов Допустим если из европейской части на ДВ то по 6 часов+разгрузка/погрузка. А еще допустим дозаправки. Кто-то помнится собирался нарастить группировку ВВС на Камчатке за считанные часы? Насчет перебросок "тяжелой" дивизии самолетами - действительно, не серьезно. Но "легкую", с большим количеством противотанковых и противопехотных средств - запросто. RAZNIJ пишет: Своим ходом - Как разгрузить и погрузить танк (крупно габаритный груз) на ж/д насыпи без платформ - не подскажите? А где взять в нужном месте грузовики. И что будет с дорогой/-ми (которых врядли много в Сибири) - если по ним пройдет 100 танков. После них - я думаю грузовики уже не пролезут Вернуться на ближайшую станцию с разгрузо-погрузочной горкой. А дороги? А что - дороги? В Германии и не одна сотня по ним проходила - нормально все. Уже давно стоят на траках резиновые подушки. Да и никто не отменял такого понятия, как колонный путь. Скорость движения на марше - одинаковая, что по шоссе, что по колонке.
Иван Серебров: Юдичев пишет: А что мешало их разрабатывать в реале? Или СА не нужен был нормальный ПТ вертолет? Ми-28 был готов уже в конце 80-х, но проиграл конкурс Ка-50, т.к. тогдашний главком ВВС Колдунов не понимал зачем нужен ударный вертолет с 2 членами экипажа (пилот и штурман-оператор боевых систем). Это грустная история...
7th Guest: Иван Серебров пишет: Это грустная история... Грустная да она грустная... Но кто это недавно стал основным боевым вертолётом ВС РФ? Неужели Ка-50? Который "мешал бедному Ми-28 с конца 80х"? Ка-50 (В-80) могли отправить в Афган на испытания уже через год после первого полёта - лобби милевцев умудрилось так ставить палки в колёса, что уже никто никуда не полетел....
RAZNIJ: Юдичев пишет: Вернуться на ближайшую станцию с разгрузо-погрузочной горкой. Как - если станцию уже подпрет хотябы 5-6 эшелонов. опять же бардачок при разгрузке/погрузке - логистика не самая сильная сторона Союза (Боюсь кабы дивизии по всему Трансибу не пришлось собирать) Юдичев пишет: Кто-то помнится собирался нарастить группировку ВВС на Камчатке за считанные часы? Не я предлогал (по моему) - не помню , а если предлогал, то был не прав. Но даже если и так - перелететь самолетам это одно, а перелететь самолктам и перевезти груз это друое. Юдичев пишет: Насчет перебросок "тяжелой" дивизии самолетами - действительно, не серьезно. Но "легкую", с большим количеством противотанковых и противопехотных средств - запросто. А толку от легких в конфликте допустим с Китаем. Только как экстренное средство - пока не подойдет, что-то/кто-то тяжело воруженый
Иван Серебров: 7th Guest пишет: Но кто это недавно Недавно, это после 20 лет доработок, да? 7th Guest пишет: Ка-50 (В-80) могли отправить в Афган на испытания уже через год после первого полёта - лобби милевцев умудрилось Не хочу никого обидеть, но Вы, наверное, о боевых достоинствах "Черной акулы" по фильму судите? Пилот ударного вертолета физиолигически не в состоянии "лететь и стрелять", причем и то и другое надо делать не вообще, а в конкретном месте и по конкретной цели. Так что, боюсь я, все испытания Ка-50 в Афгане (высокогорье, между прочим) закончились бы моментально. И милевское лобби тут вовсе не при чем - конкурс-то они проиграли, помните? Кто же обиженному поверит, а?
Юдичев: 7th Guest пишет: Ка-50 (В-80) могли отправить в Афган на испытания уже через год после первого полёта - лобби милевцев умудрилось так ставить палки в колёса, что уже никто никуда не полетел.... Во-во, а кто-то меня убеждал в белизне и пушистости нашего ВПК в теме про Авианосцы RAZNIJ пишет: логистика не самая сильная сторона Союза (Боюсь кабы дивизии по всему Трансибу не пришлось собирать) логистику развить куда легче, чем наклепать еще тысячу танков. Вы так не считаете? RAZNIJ пишет: А толку от легких в конфликте допустим с Китаем. Заткнуть "дыру" в оборонительных позициях - вполне нормально. В наступление - без вертолетов - эффективность близится к нулю. А насчет достоинств легких дивизий, Вы явно их недооцениваете. Уберите из мсд БТР, БМП и танки, насытив ее ПТРК малой и большой дальности (Метис и Фагот, а уж тем более Корнет - очень даже подойдут, например в батальоне иметь не 6 Метис, 3 Фагот, а штук 18 Метисов, 12 Фаготов), АГС по-больше (скажем - в каждый взвод), 82-мм Васильков вместо 120мм молотилок, Грады вместо 152мм. Да инженерный батальон. А еще вертолетные системы минирования и РЭБ. Ну и ПТ вертолеты. Уверен, что у Вас выйдет так, что это соединение в обороне будет куда лучше смотреться, нежели классическая мсд.
RAZNIJ: Юдичев пишет: логистику развить куда легче, чем наклепать еще тысячу танков. Вы так не считаете? Не уверен - нужна разветвленая сеть ж/д и автодорог - что-бы дублировать пути переброски, выбирать оптимальные маршруты. Это ЖУТКИЕ деньги - советские растояния, +удаленость населеных пунктов(переброска строй материалов), + релеф. Посути для того что-бы заткнуть преброску войск на ДВ (на несколько дней) - на вывести из строя 2-3 участка ж/д, (за омском похоже вообще один). Возможно проще и ДЕШЕВЛЕ построить 1000 танков. Нашел отчет Военные учения на Дальнем Востоке - 2004 Раз во главу угла поставлена мобильность вооруженных формирований, значит оперативная передислокация войск постоянной готовности из европейской части страны на Дальний Восток уже осуществлена. В Приморье прибыли морские пехотинцы Северного флота и 67-я дивизия ВДВ из-под Пскова. Всего 800 человек и более 100 единиц техники, для чего было задействовано пятьдесят единиц военно-транспортных и гражданских дальнемагистральных самолетов. 50 самолетов - на 800 человек и 100 единиц техники. Причем это ВДВ и м. пехота. А если перебрасывать 10 000
Иван Серебров: Грузовые дирижабли постоянного базирования. Грузим на них тяжелое вооружение и болтается он в какой-то точке равноудаленной от потенциальных очагов. По команде приплывает и ссаживает, а личный состав уже на месте, переброшенный самолетами из пунктов постоянной дислокации. таких "воздушных" складов может быть несколько.
ымы: Юдичев пишет: логистику развить куда легче, чем наклепать еще тысячу танков Все наоборот. Наклепать танков - дешевле и проще. Зато логистика - всерьез и надолго.
RAZNIJ: ымы пишет: Все наоборот. Наклепать танков - дешевле и проще. Зато логистика - всерьез и надолго. И поможет - не только ВС, но и гражданским. Но такие проекты для СССР это десятки лет.
Юдичев: Помимо техники и денег, есть еще понятие людские резервы - вот их как распределять?
7th Guest: Иван Серебров пишет: Недавно, это после 20 лет доработок, да? Удивительно - но факт: основным вертолётом (300штук) должен стать Ми-28Н, который даже не прошёл войсковых испытаний, а его БРЭО по сути экспериментальное. Милевцев можно только поздравить за упорство - 25 лет сражаться и выиграть.... Не хочу никого обидеть, но Вы, наверное, о боевых достоинствах "Черной акулы" по фильму судите? Пилот ударного вертолета физиолигически не в состоянии "лететь и стрелять", причем и то и другое надо делать не вообще, а в конкретном месте и по конкретной цели. Так что, боюсь я, все испытания Ка-50 в Афгане (высокогорье, между прочим) закончились бы моментально. И милевское лобби тут вовсе не при чем - конкурс-то они проиграли, помните? Кто же обиженному поверит, а? А войсковые испытания в Чечне в 2000м тоже в кино снимали? Сделали, смоделировали кучу тестов и испытаний и Ка-50 ПРОШЁЛ. И ВЫИГРАЛ в конкурсе. Не используя лобби а чисто по превосходству ЛТХ, БРЭО, вооружению и прочему. Даже смешно - большую часть вооружения и оборудования Ми-28 повторили как у своего конкурента - первоначальный комплект был слабо приспособлен для боевых действий. А афганские горы продемонстрировали - бы полное превосходство Ка-50. Кавказские горы через 15 лет это показали. А про лобби действительно смешно. 25 лет назад честно проиграли - так давайте всё время давить, продавливать и совать палки в колёса везде где можно. Баловались и чёрным пиаром - "сверхуязвимая колонка винтов" и "смертельный перехлёст" (сразу скажу что перехлёстов было 2, оба со смертельным исходом, но оба случая произошли из-за ошибок пилотов, сильно превысивших допустимые перегрузки) Что кстати можно считать и "чёрным благом" - ведь многие ошибки Ми-24 нашли уже в Афгане - и потеряли гораздо больше жизней... Итог - 12 построенных и испытанных в боевых условиях Ка-50, 1 Ка-50Н, 2 Ка-50Ш и 1 Ка-52 никому не нужны, а 2(!) Ми-28Н приняли на вооружение почти без испытаний.
Нико Лаич: Юдичев пишет: Это уже не дивизия, а штаб дивизии. Нет. Это и есть вся дивизия. А техника находится на консервации. За ссылку спасибо посмотрю.
Иван Серебров: 7th Guest пишет: И ВЫИГРАЛ в конкурсе. Методика подведения конкурса была, мягко говря, своеобразной. Это раз. Второе Ми-28 был РАНЬШЕ Ка-50. Третье. Система вооружения на вертолетах - аналогичная, т.к. бралась из одних и тех же КБ. различие только и исключительно в том, что у ка-50 ОДИН член экипажа, а у Ми-28 - ДВА. Но последний более эффективен, т.к. один летает, второй - стреляет. повторю еще раз при тех ТТХ, которые есть и Ка-50 не может летчик быть на все руки мастером. И, последнее, если Ка-50 такой хороший, то почему камовцы СРАЗУ после выигрыша конкурса затеяли т.н. "глубокую модернизацию" своего вертолета и создали ДВУХМЕСТНЫЙ Ка-52? И насчет "схлестывания". летать то на этих машинах должны строевые летчики, а не шеф-пилоты фирм, верно? У соосных камовцев есть своя ниша - ВМС, вот там и летайте! А энергичное маневрирование строевых летчиков никакой соосник не вынесет! По поводу БРЭО - это общая беда всей нашей авиации - неважная она, а на вертолетах особенно - вибрации и прочее. но за 20 лет все же довели до ума тот ПНК, который я еще в 1985 году устанавливал (не один, понятно).
Юдичев: Нико Лаич пишет: Нет. Это и есть вся дивизия. А техника находится на консервации А можно узнать, где эти дивизии находились. И какая у них моб.готовность (период доведения до боевого состояния).
полная версия страницы