Форум » ХХ век и XXI век - часть II » Самотлор » Ответить

Самотлор

Иван Серебров: Предположим Самотлор (шире вся западно-сибирская нефть и газ) не был открыт в 64-65 гг. СССР не получила дополнительно около 200 млрд. долларов США. Последствия?

Ответов - 96, стр: 1 2 3 All

Крысолов: Telserg пишет: [внимательно читает Книгу] Да, я сболтнул лишнего. Готов принять взыскание на следующем собрании Капитула.

Sergey-M: п-к Рабинович пишет: Да и существовали они в единичных экземплярах а Шаттлы тоже. к тому же 20-30 лет назад кроме как у нас больше их ни у кого не было.

п-к Рабинович: Sergey-M пишет: а Шаттлы тоже. Сергей, смеетесь? 4 "Шаттла" и, скажем, 4 "Орленка". Что круче? Динлин, я не вижу ни намека на капитулянтство. Я вижу стремление отвести висящую у всех над головой Бомбу, от которой все устали.


Динлин: п-к Рабинович пишет: Динлин, я не вижу ни намека на капитулянтство. Я вижу стремление отвести висящую у всех над головой Бомбу, от которой все устали. Очень глупое стремление, учитывая, что только эта самая Бомба и может обеспечить независимость страны в тяжёлый и критический период реформ, не находите ?

Pasha: Читатель пишет: В Польше извините вообще капитализм был. Сельское хозяйство оставалось фермерским, огромный частный сектор в городе, частнопредпринимательская торговля, в том числе и внешняя, свободный выезд миллионов поляков на работу и челночную торговлю на Запад. Вот такой был своеобразный социализм в Польше... БЛИН!!! Почему у нас в СССР так нельзя было? Чем не АИ, кстати?

Sergey-M: Pasha пишет: Почему у нас в СССР так нельзя было? потому что полякам по бросоввым ценам сырьем снабжал СССР и сосбо заботится о своей безопасности пшекам не надо было.

Pasha: Sergey-M пишет: потому что полякам по бросоввым ценам сырьем снабжал СССР и сосбо заботится о своей безопасности пшекам не надо было. Почему-то вспоминается рассказ Нико Лаича "Горе побеждённым"...

LAM: Динлин пишет: Очень глупое стремление, учитывая, что только эта самая Бомба и может обеспечить независимость страны в тяжёлый и критический период реформ, не находите ? Бомб у Советского Союза, а потом у России до самого последнего времени было достаточно. Возможно, вы имеете в виду не сами бомбы, а готовность их применить? Скажите, в какой из ситуаций конца 80-х - начала 90-х нам бы помогла угроза применения ядерного оружия?

Sergey-M: так главное что такие ситаации и не возникают

Bastion: Sergey-M пишет: так главное что такие ситаации и не возникают Совершенно верно. "Главное искусство: победить соперника до боя. Причём победить - не значит физически. Не допустить бой и победить - вот искусство". Что и продемонстрировали американцы.

Динлин: Sergey-M пишет: так главное что такие ситаации и не возникают Именно так. Bastion пишет: Что и продемонстрировали американцы. Американцы здесь таки не главная причина. Не будь у советской элиты соблазна попилить нефтянку - не судьба была бы американцам что-нибудь продемострировать

Bastion: Динлин пишет: Не будь у советской элиты соблазна попилить нефтянку - не судьба была бы американцам что-нибудь продемострировать Неправильный будерброд! Американцы убедили кое-кого из советских деятелей что можно попробовать попилить нефтянку.

Динлин: Bastion пишет: Американцы убедили кое-кого из советских деятелей что можно попробовать попилить нефтянку. Я думая, где что сп...ть наши чиновники и без американцев догадываются, причём намного быстрее всех экспертов ЦРУ вместе взятых . Другое дело, что США восторженно это приветствовали (и в этом их можно понять ), дали зелёный свет, восхваляли на весь мир glasnost и perestroika, и вообще - всячески этому делу спобоствовали - вплоть до гуманитарной помощи конца 80-х - начала 90-х с ножками Буша - лишь бы не остановился процесс разрушения.

Иван Серебров: Bastion пишет: Значит здесь могут сработать - как правильно говорит Динлин - халявы нет Не может. напомню, что 23 съезд - это ДО всяческих Самотлоров, ЕМНИП, 1966 год. ЛИБ был далеко не дурак и прагматик, в отличие от НСХ. Поэтому, как только утвердился у власти, так тут же отменил ВСЕ, что хоть как-то могло ограничить его власть генсека. Правда, это касалось исключительно партийных директивных документов, т.к. все остальные, по большому счету особой роли не играли и лишь дублировали партийные (если они были необходимы, и НЕ дублировали, когда были необязательны к исполнению, скажем Конституция СССР 1936, 1977 гг).

Динлин: Иван Серебров пишет: Не может. напомню, что 23 съезд - это ДО всяческих Самотлоров, ЕМНИП, 1966 год. ЛИБ был далеко не дурак и прагматик, в отличие от НСХ. Поэтому, как только утвердился у власти, так тут же отменил ВСЕ, что хоть как-то могло ограничить его власть генсека. И как это может помешать экономическим реформам, если приспичит (а без Самотлора, в отличии от реала, приспичит). Наоборот, власть в одних руках - обязательное условие реформ, иначе у семи нянек дитя без глазу.

Иван Серебров: Динлин пишет: власть в одних руках Это штука сомнительная. Особенно, если эту власть никто критиковать не может... Не в смысле "когда же продуют паровое отопление на третьем этаже", а в смысле правильных выводов из вопроса: "А стоит ли поднимать целину традиционными плугами?", "А надо ли нам миллион тонн кубанского риса?" Экономические реформы невозможно проводить без поддержки "низов", а для этого необходимо их интерес. А теперь скажите мне в чем был интерес директора завода внедрять "новую технику", если поначалу (в момент реконструкции) он план (который закон!) не выполнит и ему "задницу" надерут?



полная версия страницы