Форум » ХХ век и XXI век - часть II » мировой экономический рост в 2001-2005 гг. И альтернатива присутствует! » Ответить
мировой экономический рост в 2001-2005 гг. И альтернатива присутствует!
ВЛАДИМИР: МИРОВОЙ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ РОСТ 2001-2005 гг. В течении первой пятилетки XXI века общий объем мирового ВВП вырос с 43459 млрд долларов до 59351 млрд (в текущих ценах). Если учесть, что реальный рост ВВП США составил за 2001-2005 годы 14,4%, а рост в текущих ценах произошел с 9963 до 12410 млрд. долл, можно вычислить инфляцию доллара за тот же период: она составляет 8,88%. Прилагая эту цифру к мировому росту получаем реальный прирост ВВП за пятилетие – 25,4%. По отдельным регионам складывалась следующая картина. В 2000 году (ВВП, млрд. долл): Австралия и Океания 544 Азия 15293 Африка 1664 Европа 9793 Латинская Америка 3673 Северная Америка 10741 СНГ (с Прибалтикой) 1750 В 2005 году (ВВП, млрд. долл): Австралия и Океания 686 Азия 22972 Африка 2319 Европа 12973 Латинская Америка 4553 Северная Америка 13497 СНГ (с Прибалтикой) 2351 То же в процентах В 2000 году (ВВП, % мирового): Австралия и Океания 1,3 Азия 35,2 Африка 3,8 Европа 22,5 Латинская Америка 8,4 Северная Америка 24,8 СНГ (с Прибалтикой) 4,0 В 2005 году (ВВП, % мирового): Австралия и Океания 1,2 Азия 38,7 Африка 3,9 Европа 21,9 Латинская Америка 7,7 Северная Америка 22,7 СНГ (с Прибалтикой) 3,9 Первая пятерка мировых производителей в 2000 году выглядела следующим образом: 1.США – 9963 млрд. долл, 2.Китай – 4689, 3.Япония – 3150, 4.Индия – 2200, 5.Германия – 1936. В 2005 году экономики сохранили свои места по сравнению с 2000: 1.США – 12410 млрд. долл, 2.Китай – 8450, 3.Япония – 3914, 4.Индия – 3699, 5.Германия – 2454. Из этих соотношений ясно, что если нынешние темпы экономического развития сохранятся, то в 2010 году экономика Китая догонит американскую, а Индия еще раньше обойдет Японию и займет третье место. Если в 2001-2005 гг. рост экономики США составил всего 14,4%, а японской – 14,1%, то рост ВВП Китая превысил 65%, а ВВП Индии – 54%. Показательно, что если в 2000 году удельный вес ВВП США и Китая в мировом составлял 22,9 и 10,8% соответственно, то в 2005 ВВП США снизился до 20,9% мирового, а доля китайского выросла до 14,2%. К 2010 году доли США и Китая в мировой экономике сравняются и составят по 19% мирового ВВП. Что касается Германии, то ее экономика составляет основу экономики Европейского Союза, которую также вполне можно считать самостоятельным игроком на мировой арене. В 2000 объем ВВП стран ЕС (в современных границах) составил 9464 млрд. долл (21,8% мирового), а спустя пять лет – 12514 (21,1%). Рост экономики стран ЕС (21,4% за пятилетие), таким образом, превышал рост ВВП США, однако отставал от мирового. По отдельным регионам экономический рост в этом пятилетии выглядел следующим образом (%): Австралия и Океания 15,8 Азия 38,0 Африка 28,0 Европа 21,7 Латинская Америка 13,8 Северная Америка 15,4 СНГ (с Прибалтикой) 23,4 ВВП на душу населения по регионам (долл) Австралия и Океания 20788 Азия 6089 Африка 2617 Европа 25141 Латинская Америка 8189 Северная Америка 41149 СНГ (с Прибалтикой) 8337 Весь мир 9311 (что на 19% больше в реальных ценах, чем в 2000). Не смотря на все наши успехи последних лет, место постсоветского пространства в мировой экономике достаточно скромно. Тем более, что до сих пор не завершен восстановительным период – т.е. общий объем ВВП постсоветских государств и его количество на душу населения по прежнему меньше, чем в 1990 году (индекс объема ВВП в 2005 году по сравнению с 1990, принятого за 100, составил лишь 67; таким образом только к 2015 году экономика СНГ сравняется с советской). Даже если бы в последние 15 лет в сохранившемся, допустим, СССР наблюдался бы «стагнационный» рост экономики в размере 1-1,5% в год, в данный момент она бы превышала в два раза по объему экономику СНГ 2005 года. Уровень жизни в современной России в 4 раза ниже, чем в США, а в целом по СНГ – в 5 раз. Данные рассчитаны по Книге Фактов ЦРУ: www.odci.gov
Ответов - 81, стр:
1 2 3 All
Динлин: thrary пишет: Приписыванье собственных мыслей кому-то мозгов не требует. thrary пишет: Банки, страхкомпании, финсектор, ИТ, торговля, сфера услуг, игорный бизнес. Грубо говоря толпа народа, которые штамповали никому не нужные танки(которые учитывались для ВВП) стала делать хоть что-то относительно нужное. Как ещё можно трактовать Ваши слова ? thrary пишет: СССР уже до завтравоевался до полного расспада. Какая свежая "мысль" . А по-моему он развалился из-за того, что чинуши зажрались и забыли, что завтра может быть война. Вспомните разгул мирумирщины при Брежневе и особливо при Горби.
thrary: Динлин пишет: А по-моему он развалился из-за того, что чинуши зажрались и забыли, что завтра может быть война. А что война все-таки случилась? И он от этого развалился в рез-те, от того что "завтра была война"?
Han Solo: thrary пишет: Банки, страхкомпании, финсектор, ИТ, торговля, сфера услуг, игорный бизнес. ИТ в России существуют в зачаточной форме, что касается банков, страхования и игорного бизнеса и тем более финансового сектора, то это по большей части отрасли-паразиты, здоровой экономике совершенно не нужные. Кстати, одним из результатов этого "роста эффективности" стало стремительное вымирание населения.
Bastion: Han Solo пишет: то это по большей части отрасли-паразиты, здоровой экономике совершенно не нужные. Это сильно! Особенно банки - ну совершенно паразитическое предприятие! Сосут, сволочи, деньги из здоровой экономики! Да! Объясните: а почему они нужны "больной" экономике?
Doctor Haider: Han Solo пишет: что касается банков, страхования и игорного бизнеса и тем более финансового сектора, то это по большей части отрасли-паразиты, здоровой экономике совершенно не нужные. Хмм, хотя бы учебник по экономической теории, что ли посмотрите. Рыночная экономика без банков и финсектора не работает вообще. Страхование - выравнивает доходы, служит элементом системы социальной защиты. Другое дело что нвпример в 90-е финсектор представлял собой сплошную "пирамиду". но она уже рухнула вполне закономерно в 1998.
Динлин: thrary пишет: А что война все-таки случилась? И он от этого развалился в рез-те, от того что "завтра была война"? Нет. Он развалился потому, что чинуши решили, что они хорошо будут жить без мощной Державы за спиной и забыли, что слабых бьют . Вот и сейчас кто-то из них наворовался и боиться, что деньги отберут, кто-то ещё ворует, кто-то уже сидит. И если завтра западные банки наложат лапу на деньги новых русских, справедливо полагая, что деньги это преступные, то НИКТО ВЕДЬ И НЕ ВСТУПИТЬСЯ. Силёнок нет.
thrary: Bastion пишет: Особенно банки - ну совершенно паразитическое предприятие! Сосут, сволочи, деньги из здоровой экономики! Дык и торговля что по большому счету. Кто там работает? Спекулянты одни. Запретить и расстрелять. Здоровой экономике спекулянты не нужны! ЗЫ: Финсектор и страхование - нужны не менее, что здоровой, что больной экономике.
thrary: Динлин пишет: И если завтра западные банки наложат лапу на деньги новых русских, справедливо полагая, что деньги это преступные А нафига они воровали? Какому гос-ву нужны у себя грязные деньги?
OlegM: thrary пишет: Банки, страхкомпании, финсектор, ИТ, торговля, сфера услуг, игорный бизнес. Я об этом и говорю - сложно учитывать. Потому как если я Вам проиграю 1000 баксов в очко а Вы мне потом ту же самую 1000 в преферанс то это не значит что экономика России обогатилась на 2000 баксов. Аналогично если я свою 1000 баксов за месяц прокину через 10 банков то это конечно вызовет определенное оживление финансового рынка но никоим образом не изменит общий показатель экономики России.
Читатель: thrary пишет: Дык и торговля что по большому счету. Кто там работает? Спекулянты одни. Запретить и расстрелять. Здоровой экономике спекулянты не нужны! Любимая цитата на тему " ХЕНИШ (улыбается).... Как вы считаете: для чего существуют больницы? Институты? Правительства? ГОЛДВИН (сердито). В больницах лечат людей, в институтах познают новое и применяют его в интересах общества. Правительства же организуют жизнь страны... не понимаю, зачем вы меня спрашиваете об этом. ХЕНИШ. Вы неправы, док. Ах, как вы неправы! Больницы, институты, правительства, равно, как и газеты, политические партии, армии, фирмы - существуют для того, чтобы быть больницами, институтами, правительствами, газетами, партиями, армиями... и так далее. Чтобы люди сотрудничающие в них, могли зарабатывать, преуспевать, властвовать, наслаждаться жизнью. Остальное - побочно. " (с) помните кто?
Bastion: OlegM пишет: Аналогично если я свою 1000 баксов за месяц прокину через 10 банков то это конечно вызовет определенное оживление финансового рынка но от нее у Вас ничего не останется - все уйдет на оплату "прокидывания"
OlegM: Читатель пишет: Данные И.Белоусова о материальных затратах советского ВПК, похоже, являются достоверными. Их, насколько я могу судить, никто пока не опроверг. Более того, они подтверждаются рядом серьезных экспертов. В частности, Юрий Маслюков заявил в 1996 г., что СССР тратил на ВПК не более 7% своих ресурсов52. ИМХО тут все дело в предприятиях двойного назначения. Думаю если посчитать ВСЕ мощности предприятий занятых в ВПК секторе (т.е. имеющих военные производства) то и получим 40%, с тдругой стороны более половины мощностей предприятий ВПК было занято производством продукции двойного назначения или даже чистой гражданки. Напрмиер масса радиозаводоа гнала бытовуху наряду с чисто военной продукцией. В любом случае гражданская часть советского ВПК умерла еще быстрее чем военная... Читатель пишет: Например, посевная площадь за 13 лет сократилась с 60 млн. гектаров до 40 млн., а, вот, валовой сбор зерна от этого не только не падает, но и остается стабильным на уровне 75-80 млн. тонн в год. А в конце 80х сколько было? А по молоку и мясу? Читатель пишет: Реализация их стала теперь производиться и на мировых рынках, по ценам, гораздо более высоким, чем внутри России. То есть, рост эффективности аграрного сектора и снижение потребления материальных ресурсов сразу же расширил экспортный потенциал страны" Чепуха, Россия сегодня импортирует чуть ли не половину всех продуктов питания. Импорт продуктов питания в СССР был куда более скромным а потребление было значительно выше чем в России (населенее было более платежеспособно). Экспорт продуктов питания имеет смысл рассматривать только вместе с импортом.
Han Solo: Bastion пишет: Особенно банки - ну совершенно паразитическое предприятие! Частные - несомненно. По большей части они используются 1) для отмывания грязных денег; 2) для обслуживания все того же финансового сектора
Han Solo: thrary пишет: Какому гос-ву нужны у себя грязные деньги? А вы идеалист, батенька. Вот чай им не накласть какого происхождения эти деньги.
Bastion: Han Solo пишет: 2) для обслуживания все того же финансового сектора Гм... Что Вы понимаете под финансовым сектором? Han Solo пишет: 1) для отмывания грязных денег; Мы говорим как их кто-то использует или для чего они нужны?
Динлин: thrary пишет: А нафига они воровали? Какому гос-ву нужны у себя грязные деньги? Нужны любому, поэтому амер. мафия и имеет 100 млрд доходов в год. А грязность лишь повод взять их у тех, за кем не стоит РЕАЛЬНОЙ СИЛЫ. СССР такой реальной силой был, современная РФ намного дохлее, остальные страны СНГ можно даже не рассматривать. А реальная сила это как раз и есть страна, готовая к войне, т.е. способная производить танки (образно говоря). Если у неё при этом есть залы игровых автоматов - хорошо. Нет - не страшно, на её реальную силу это не влияет.
thrary: Han Solo пишет: Вот чай им не накласть какого происхождения эти деньги. Не накласть. Т.к. мафиози или кгб-ник им и остается всегда. По-этому лучше у него деньги неизвестного происхождения (т.е. наворованные) отобрать.
thrary: OlegM пишет: А в конце 80х сколько было? А по молоку и мясу? А сколько из них было приписками? И сколько из них сгнивало недоходя до потребителя?
Doctor Haider: Han Solo пишет: 1) для отмывания грязных денег; И это тоже, но без них (частных банков) рыночная экономика не может существовать. Han Solo пишет: 2) для обслуживания все того же финансового сектора Верно. И что тут такого? Финансовый сектор - неотьемлемая часть рыночной экономики, как иначе ресурсы перераспределять без централизованного регулирования.
Han Solo: Doctor Haider пишет: Финансовый сектор - неотьемлемая часть рыночной экономики, как иначе ресурсы перераспределять без централизованного регулирования "Неотъемлемая часть" в иных совсем не маленьких странах уже "производит" до 50% ВВП. Вам не кажется, что содержать ее выходит несколько дороже чем даже самый гигантский бюрократический аппарат? thrary пишет: По-этому лучше у него деньги неизвестного происхождения (т.е. наворованные) отобрать. Нет, гораздо лучше его этим шантажировать и держать под контролем :) Doctor Haider пишет: но без них (частных банков) рыночная экономика не может существовать Да ну что вы. Отмена ссудного процента или хотя бы его централизация в руках гсоударства на экономике скажется только позитивным образом.
Bastion: Han Solo пишет: Отмена ссудного процента или хотя бы его централизация в руках гсоударства на экономике скажется только позитивным образом. Гм... А этот аргумент по сути того же плана: Должны ли быть все грузовые первозки под контролем государства или нужно что-то отдать частнику? И вот у Вас Министерство автоперевозок. Которому собственно не интересно перброска 500 кг картошки из села Кукуево в город Мумуево. В результате картошка сгниет, а в городе скорее всего выростет цена на него просто в результате дефицита, т.е. кто-то не доест.
thrary: Han Solo пишет: Да ну что вы. Отмена ссудного процента или хотя бы его централизация в руках гсоударства на экономике скажется только позитивным образом. Напоминаю, что даже в СССР депозитные ставки были на уровне 3%. Сейчас вкладчик с учетом инфляции получает столько же. Кредит грубо говоря есть депозит+0.5-2%. Не вижу в данном вопросе преимуществ плановой экономики.
thrary: Han Solo пишет: "Неотъемлемая часть" в иных совсем не маленьких странах уже "производит" до 50% ВВП. Имя, сестра, имя!!!
Doctor Haider: Han Solo пишет: Отмена ссудного процента или хотя бы его централизация в руках гсоударства на экономике скажется только позитивным образом. Скажите мне, как можно отменить ссудный процент? Даже в плановой экономике. Что вы понимаете под финсектором? И кто кого содержит - это еще вопрос.
Han Solo: Bastion пишет: Должны ли быть все грузовые первозки под контролем государства Пример некорректен, поскольку средняя норма прибыли для транспортника и банкира несопоставима.
Han Solo: Хорший фрагмент из одной экономической сказки: В один прекрасный день один человек, который имел привычку много размышлять, пришел с визитом к Фабиану. «Эта прибавка процента неправильна, — сказал он. — За каждые $100, которые вы даёте в долг, вы просите уплатить вам $105. Эти добавочные $5 никогда не могут быть уплачены просто потому, что они не существуют. Многие фермеры производят пищу, многие фабриканты производят товары, и так далее, и только вы производите деньги. Предположим, что во всей стране существует только двое предпринимателей, и что они производят товары для всего остального населения. Они просят у вас взаймы по $100 каждый, расходуют $90 на материалы и заработную плату рабочим, и остаются с $10 прибыли, которая составит их зарплату. Это значит, что покупательная способность всего населения составит $90 плюс $10, умноженные на 2, т.е. в итоге $200. Но чтобы заплатить вам за ваши услуги, им нужно продать свою продукцию за $210. Если один из них преуспеет и продаст всё произведённое за $105, то второй предприниматель может ожидать получения только $95. (Если покупательная способность $200 и один из предпринимателей получает $105, то на руках у покупателей остается только $95, которые они могут заплатить второму предпринимателю). И, кроме того, часть товаров не сможет никогда быть продана, потому что у людей на руках не останется денег для их покупки. Продав свои товары за $95, второй предприниматель останется должен вам $10, и будет вынужден снова просить в долг. Такая система просто не может существовать». Человек продолжал: «Без сомнения, вы должны выпускать денег на сумму $105, т.е. $100 для меня и $5 — на ваши собственные расходы. Таким образом, в обороте будут необходимые $105, и долг может быть уплачен». Фабиан молча выслушал посетителя и в заключение сказал: «Финансовая экономия — очень глубокая и многосторонняя наука, друг мой, и для изучения всех её сторон нужны годы. Предоставьте мне заботиться обо всех этих делах, и займитесь своими. Вам необходимо добиться большей эффективности, увеличить производство, уменьшить расходы и стать таким образом лучшим предпринимателем. Я всегда буду к вашим услугам, чтобы помочь вам в этом». Посетитель ушел непереубеждённым. Что-то было не в порядке в деловых операциях Фабиана, и человек чувствовал, что не получил прямого ответа на свой вопрос. Однако, большинство населения верило слову Фабиана. «Он — эксперт, а все остальные, должно быть, ошибаются. Смотрите, как развилась страна, как выросло наше производство. Лучше позволим ему и впредь заниматься этими вопросами».
Doctor Haider: Han Solo пишет: Без сомнения, вы должны выпускать денег на сумму $105, т.е. $100 для меня и $5 — на ваши собственные расходы. Таким образом, в обороте будут необходимые $105, и долг может быть уплачен». Ростовщик не производит денег. Он берет у одних, чтобы отдать другим, оставляя часть себе.
thrary: Doctor Haider пишет: Ростовщик не производит денег. Он берет у одних, чтобы отдать другим, оставляя часть себе. И возвращают их ему не со 100% вероятностью.
Doctor Haider: thrary пишет: И возвращают их ему не со 100% вероятностью. Угу, угу.
Читатель: Doctor Haider пишет: Ростовщик не производит денег любой коммерческий банк увеличивает денежное предложение в экономике.
Doctor Haider: Читатель пишет: любой коммерческий банк увеличивает денежное предложение в экономике. Но он их не печатает, верно. Он их не делает из ничего, а получает только то, что ему дают вкладчики. Собственно смысл банка - создавать денежное предложение, аккумулировать средства, служить передаточным звеном в денежных потоках. То есть если деньги - смазочное масло в экономике, то банковский сектор - это масляный бак.
Doctor Haider: Han Solo пишет: Они просят у вас взаймы по $100 каждый Откуда известно, что у Фабиана есть эти 200 долларов, откуда он их взял?
Bastion: Han Solo пишет: Пример некорректен, поскольку средняя норма прибыли для транспортника и банкира несопоставима. Да, действительно, у транспортников она выше. Что это меняет? Вы водитель: где вы возьмете автомобиль если у Вас нет денег? Вы строитель: на что Вы построите город, если у Вас нет денег? p.s. сказку даже читать не стал - понятно сказка он и есть... для детей
Han Solo: Bastion пишет: Да, действительно, у транспортников она выше. Не смешите людей. Сколько среди мультимиллиардеров транспортников и сколько - банкиров? Bastion пишет: p.s. сказку даже читать не стал - понятно сказка он и есть... для детей Дедушкам тоже иногда почитать полезно :) Bastion пишет: Вы строитель: на что Вы построите город, если у Вас нет денег? 1) Получу заказ у государства; 2) Воспользуюсь собственными средствами, которые заработал на строительстве предыдущего города Doctor Haider пишет: Собственно смысл банка - создавать денежное предложение, аккумулировать средства, служить передаточным звеном в денежных потоках Почему с этой задачей не может справиться государство? thrary пишет: Имя, сестра, имя!!! Есть замечательная страна под названием The United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland. А еще есть страна The United States Of America, где ситуация приближается к вышеописанной.
Bastion: Han Solo пишет: Сколько среди мультимиллиардеров транспортников и сколько - банкиров? Сколько? (Собственно банкиров твердо известно только один - Ротшильд) Транспортников полагаю на порядок больше. Han Solo пишет: 1) Получу заказ у государства; Вы интересны государству только в качестве наемного рабочего. Han Solo пишет: 2) Воспользуюсь собственными средствами, которые заработал на строительстве предыдущего города Аааа! Вот где норма прибыли больше чем в трансплрте! Полагаю у Вас она не менее 100%! (кстати где деньги будете хранить в подушке или в банке, под деревом зароете?) И, кстати, как насчет того, что деньги ваши не работают? Или Вы их соседу отдадите на то время пока они Вам не нужны?
Читатель: Han Solo пишет: Есть замечательная страна под названием The United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland. "The financial services sector in the UK accounted for 5.3 per cent of UK gross value added in 2003, although this rises to between 8.5 and 9.5 per cent if other services closely associated with financial services, such as management consultancy, legal and accountancy, are included." http://www.hm-treasury.gov.uk/media/CFE/2A/ukfinancemarch05.pdf Это конечно замечательно, но до 50% еще далеко...
Han Solo: Bastion пишет: (Собственно банкиров твердо известно только один - Ротшильд) Имена Уоррена Баффета (2е состояние в мире), Гордона Гетти и Джона Темплтона вам ни о чем не говорят? Bastion пишет: Вы интересны государству только в качестве наемного рабочего. Ну и что? Bastion пишет: Полагаю у Вас она не менее 100%! Меньше не меньше, по крайней мере халявщиков, вертящих судьбами мира такая система не создает Читатель пишет: The financial services sector in the UK accounted for 5.3 per cent Мммм... А британские оффшоры они посчитали?
Читатель: Han Solo пишет: оффшоры Вы полагаете, что сектор финансовых услуг британских оффшоров превышает 45% ВВП Великобритании?
Doctor Haider: Han Solo пишет: Почему с этой задачей не может справиться государство? Потому что частные банки справляются лучше, если экрономика рыночная. Если государство - в этом секторе (кредит) сразу будет монополия. Баффет, кстати, не банкир.
OlegM: Читатель пишет: although this rises to between 8.5 and 9.5 per cent if other services closely associated with financial services, such as management consultancy, legal and accountancy, are included. Интересно... Всегда думал что гораздо больше. Хотя возможно вся фишка в том что в цитате речь идет собственно не о банках а о "financial services sector". Не факт что сюда входят, например, инвестиции банков в экономики других стран. А как считать инвестиции частных компаний в производство расположенное в других странах? А если это не просто инвестиции но и, допустим, определенный контроль этого производства? По сути ничего не меняется - английские деньги длают деньги без малейшего участия английскоо рабочего. Но названия у секторов экономики могут быть разные...
полная версия страницы