Форум » ХХ век и XXI век - часть II » Паттон против СССР? Техническая тема. » Ответить
Паттон против СССР? Техническая тема.
RAZNIJ: Интересное обсуждение ВИФ2 - про "Если бы Паттон пошел по стопам Гитлера?" - почти "Вариант бис". http://212.188.13.195:2003/nvk/forum/0/co/1233751.htm В телепередачах накануне празднования дня Победы несколько раз особо было упомянуто про заявления Паттона в 1945 году, что если бы Объединенный комитет развязал бы ему руки, он бы не только вышшвырнул русских из Европы, но погнал бы их до самой Волги. Паттон ИМХО никогда не фильтровал базары, однако интересно, насколько обоснованы были его такие заявления? Принято считать, что в 1945 году Красная Армия была сильнейшей армией мира и могла при желании дойти до Атлантического побережья. Или Паттон не считал Красную Армию достойным противником?
7th Guest: Юдичев пишет: Про март 45-го я и не спорил. Но принятие на вооружение произошло, если вы помните, после испытаний третьего прототипа... Да нет, что вы. Я просто исправил досадную ошибку.
sas: Юдичев пишет: а увеличение истребителей наверняка снизит активность советской авиации, в т.ч. и штурмовой. Я так понял, что немцы потерь не несут совсем?
Белаш: И где вы эту авиацию базировать будете?
Platov: Белаш Гы... В июне 41 примерно в тех же местах базировалось сходное число самолетов ;) Система базирования с тех времен не ухудшилась.
Curioz: 7th Guest пишет: Боюсь пленных в этой войне не будет Будут-будут. Причём, возможно, их даже специально будут отлавливать. И держать в бараках поближе к военным объектам (о чём городу и миру поведают вездесущие корреспонденты) в качестве живого щита. Белаш пишет: в случае обострения СССР просто заново арендует Ханко ИМХО не только Ханко, но и Аланды и базы вдоль в.берега Ботнического залива. И вообще возможен ввод "ограниченного контингента". На третью финскую рассчитывать не стоит. Platov пишет: Для первого случая - а/a в берлине году к 47. Для второго - немцы в москве примерно тогда же Доктор Геббельс умер бы от зависти. Том Клэнси перевернулся бы в гробу. RAZNIJ пишет: Для войны с Германией высадка в Норвегии была не нужна А по Норвегии - ИМХО стоит открыть отдельную тему.
39: Curioz пишет: Том Клэнси перевернулся бы в гробу. Слухи о его смерти несколько преувеличены.
Curioz: 39 пишет: Слухи о его смерти несколько преувеличены Что говорит об употреблении частицы "Бы" грамматика русского языка? Если по существу - не будем тревожить великие тени, достаточно Питера Цаураса. Он рассматривал подобную ситуацию, но немцы в Москве в 1947-м ему только снились. Как великое достижение - СА удалось остановить на Висле. Юдичев пишет: Вермахт - да. Но - не люфтваффе Интересные циферки в тему: М.Спик, "Асы Люфтваффе". Понятно, о ком речь? В списке 231 фамилия, из них безвозвратно потеряно: на ВФ - 63, на всех остальных фронтах - тоже 63. Или вот таблица потерь: погибло пилотов на ВФ - 50893, на ЗФ (вместе с ПВО Германии) - 23329; ранено на ВФ - 110785, на ЗФ - 33083; пропало без вести соответственно 43361 и 37687. Даже если прибавить операции на СМ, всё равно картина получается вполне вертикальная: шансы выжить на ВФ были много ниже, чем на других фронтах. Особенно в сочетании с приведёнными ув. Платовым цифрами превосходства по числу самолётов...
SerB: Curioz пишет: погибло пилотов на ВФ - 50893, на ЗФ (вместе с ПВО Германии) - 23329; ранено на ВФ - 110785, на ЗФ - 33083; Пилотов или членов экипажей? На ЗФ ЕМНИП летали в основном истребители ПВО (кроме битвы за Британию), на ВФ - приплюсуйте еще и стрелков сбитых бомберов.
Sergey-M: SerB пишет: На ЗФ ЕМНИП летали в основном истребители ПВО (кроме битвы за Британию), на ВФ - приплюсуйте еще и стрелков сбитых бомберов. а на западе -вторых номеров всяких ночников
Юдичев: Curioz И что эти цифры объясняют? Если бы вы привели данные с июня 44-го по май 45-го и там, и там, то это - хоть что-то...
Platov: Sergey-M Потери ночников были не очень большими. Но в целом - ЗФ это потери истребителей, а ВФ - в основном экипажей (88 - 4-5 человек, 111 - 5-6 человек). На ЗФ ощутимые потери - это 200 с экипажем 9-11 человек (были потеряно не более первых десятков за 39-45) и транспортники на африканской линии (экипажи от 4 до 10 человек) - этих потеряно первые сотни. Если же брать чисто пилотов, то истребитель и штурмовик - 1 человек, бомбер и транспорт (кроме 87) - 2. Поскольку истребителей на ВФ в реальности было меньше, чем на ЗФ в среднем в 3-4 раза - делайте выводы...
Sergey-M: Platov пишет: а ВФ - в основном экипажей (88 - 4-5 человек, 111 - 5-6 человек). а штуки с экипажем в 2 чел и "штуромовики" ФВ-190 не сбивались?
Белаш: Sergey-M пишет: штуки с экипажем в 2 чел не сбивались? Руделю все было пофиг Стрелки - другое дело. А вот его коллегам - нет. Даже сам пишет, что кроме него, никто не выживал. Curioz пишет: ИМХО не только Ханко, но и Аланды и базы вдоль в.берега Ботнического залива. И вообще возможен ввод "ограниченного контингента". На третью финскую рассчитывать не стоит. Да и ЕМНИП, некто Маринеско уже к концу войны базировался именно в Финляндии. Вариант Паттона -точно не пройдет. Curioz пишет: Если по существу - не будем тревожить великие тени, достаточно Питера Цаураса. А, это там, где Роммеля неудержимо рвало на Родину? Помню-помню, что любопытно, японские альтернативы соседнего сборника куда сдержаннее и правдоподобнее (ничего не светит).
полная версия страницы