Форум » ХХ век и XXI век - часть II » Паттон против СССР? Техническая тема. » Ответить
Паттон против СССР? Техническая тема.
RAZNIJ: Интересное обсуждение ВИФ2 - про "Если бы Паттон пошел по стопам Гитлера?" - почти "Вариант бис". http://212.188.13.195:2003/nvk/forum/0/co/1233751.htm В телепередачах накануне празднования дня Победы несколько раз особо было упомянуто про заявления Паттона в 1945 году, что если бы Объединенный комитет развязал бы ему руки, он бы не только вышшвырнул русских из Европы, но погнал бы их до самой Волги. Паттон ИМХО никогда не фильтровал базары, однако интересно, насколько обоснованы были его такие заявления? Принято считать, что в 1945 году Красная Армия была сильнейшей армией мира и могла при желании дойти до Атлантического побережья. Или Паттон не считал Красную Армию достойным противником?
Юдичев: Вообще, реально этот спор можно решить только опытным путем. Что, собственно, я и предлагал сделать.
Platov: OlegM У вас есть сомнения, что при получении приказа советские солдаты атаковали бы вчерашних союзников? Именно... почему же вы отказываете в этом противнику? А бомберы американцев, которые _видны_каждый_день_, прекрасно показывают, КТО спас остров. Не считая проблеск альтернативной одаренности Фюрера, конечно... 7th Guest Я их не идеализирую. Я, видимо, немного лучше информирован ;)
Юдичев: 7th Guest пишет: Вал будет - из новой техники. Уже построенных танков хватает с лихвой То есть, в 45-м Т-34-85 и ИС-2 не выпускались вовсе? А танков - много не бывает
Юдичев: 7th Guest пишет: с появлением РЛС и ПУАЗО очень эффективная вещь. И сколько было РЛС в советской ПВО на июнь 45-го? И чьи они по производству?
RAZNIJ: Юдичев пишет: Вообще, реально этот спор можно решить только опытным путем. Что, собственно, я и предлагал сделать. А как это реализовать Было бы интересно
7th Guest: Platov Я их не идеализирую. Я, видимо, немного лучше информирован ;) Про волгу - писал я. Ой мама, это-ж надо так идеализировать. Заоблачно заидеализировать! У вас есть сомнения, что при получении приказа советские солдаты атаковали бы вчерашних союзников? Именно... почему же вы отказываете в этом противнику? Амеры и бриты пойдут, а вот прочие французы... Особенно "Нормандия-Неман" Дались вам эти железки. Техника примерно равная это очевидно, у англоамериканцев больше экономика, в несколько раз больше. Зато у СССР лучшие в мире (на то время) солдаты! Вы думаете парни из Айовы будут где-ибудь под Дрезденом (они даже не знают где он находятся!) отстреливаться до последнего патрона а потом бросаться с гранатой под танк? Смешно... Тоже самое касается и англичан думате они не драпанут как в 1940 из очередного Дюнкерка? Причём амеры даже толком не знают за что и против кого воевать. Антикоммунистического промывания 50-60х не было, противник - бывшие союзники. И при этом у американца нет стимула воевать - ведь у коммунистов нет ядерных бомб, они не угрожают США. А наших стимул есть - защитить Родину. Любой ценой. Спасти то немногое что осталось. И уничтожить врага, который предательски ударил в спину. И с каждым сообщением о взрыве новой атомной бомбы ненависть будет ещё больше. Боюсь пленных в этой войне не будет. Как говорится: "Наше дело правое - мы победим!" И сколько было РЛС в советской ПВО на июнь 45-го? И чьи они по производству? По кол-ву не знаю, а с 44го отечественные точно. Скорпион - была такая опытная СПТО у американцев. Пытались воткнуть 105мм зенитку. Потом "плюнули" на это дело. Пушка аналогичная "Черепашке"?
OlegM: Platov пишет: У вас есть сомнения, что при получении приказа советские солдаты атаковали бы вчерашних союзников? Именно... почему же вы отказываете в этом противнику? Советские солдаты как дрались с фашистами так и будут продолжать с ними драться. "Немыслемое" (как собственно и РИ) доказывает что с самого начала англоамериканцы собирались активно использовать немецкие дивизии. То что в этих дивизиях роль немцев постепенно займут американцы, какая разница? А теперь подумайте зачем воевать американскому солдату. Его забросили на конец света воевать непонятно с кем, вместо того чтобы воевать с япошками! Ну ладно, типа немцы их союзники, но при чем тут русские!? Platov пишет: А бомберы американцев, которые _видны_каждый_день_, прекрасно показывают, КТО спас остров. Не считая проблеск альтернативной одаренности Фюрера, конечно... Т.е. про год 1939 когда США демонстративно обьявили нейтралитет и про год 1940 когда Англию бомбили особенно сильно и наконей про год 1941 когда Черчиль громогласно обьявил что русские могут с немцами справиться мы забываем? СССР конечно в 1939-40 тоже был не прав (с англиской точки зрения) но чем мы хуже американцев?
39: Остались не затронутыми еще несколько вопросов.1.Турция.Сохранит ли она нейтралитет?Возможен ли проход флота союзников в Черное море?2.Балканы.Использование греческих коммунистов,с одной стороны;четников и усташей,которые не будут выданы Тито,-с другой.3.Норвегия.Из районов Осло и Тронхейма Б-29 дотягивают до Москвы и Киева.Из Италии накрывают всю Украину.4.Говорилось о возможных действиях французских и итальянских коммунистов.Что помешает союзникам поддержать АК и УПА?5.Также много говорилось о просоветском настрое западного общественного мнения.В данной альтернативе те же части РОА не будут разоружены,а пойдут на фронт.Недочеловеками славян союзники не обьявляли,прямых территотиальных претензий не имеют.Пропаганда будет развернута соответствующая.Только что призванных из той же Западной Украины,Прибалтики и Молдавии в 1945-ом достаточно.
Platov: OlegM Не зачем, а почему. По приказу, вестимо. Про Англию. Иваны далеко. А бомберы рядом. Постоянная картинка. Телевизоров на гражданке еще нету, но американских пилотов (да и своих) на улицах хватает...
OlegM: 39 пишет: Что помешает союзникам поддержать АК и УПА? Ничего. Более того, в РИ они их поддерживали как минимум на своей территории. Причем не только УПА но и "Галычыну" (забрали всех в Англию). Вот только между маки и УПА есть боооольшая разница. Рядовой француз к маки относится с уважением, а украинец вполне может выстрелить в спину бывшему палицаю или солдату УПА. Немцы и коллаборационисты всех достали и сотрудничество с ними дорого выйдет англофранцузам... Platov пишет: Про Англию. Иваны далеко. А бомберы рядом. И продовольственные карточки тоже рядом. Бомберы эти далеко не бесполатные. Англичане четко понимают что американцы их раздели. Отобрали острова на ТО + поставили на счетчик. Но тогда это было понятно - немцы перли. А теперь, в 1945ом, накой нужно такое частье английскому налогоплательщику?
Platov: 7th Guest пишет: цитата: И сколько было РЛС в советской ПВО на июнь 45-го? И чьи они по производству? По кол-ву не знаю, а с 44го отечественные точно. С 1938 по 1945 было произведено в СССР РУС-1 и РУС-2 примерно 650 комплектов (это станции обнаружения), СОН-2 около 120 комплектов (это Станция Орудийной Наводки для ПВО), Гнейс-2 и Гнейс-3 примерно 250 комплектов. Однако, не стоит забывать, что хотя к июню 1941 года РЛС полем была перекрыта ВСЯ граница от Балтики до Черного - оно не помогло. Не помогут отечественные РЛС и в 1945, поскольку метровые/дециметровые станции прекрасно давяться системой windows. Новая советская модель П-3 (полигонные испытания в феврале 45) дает большую точность обнаружения, чем РУС-2с, но так же уязвима от windows. Сколько из этих станций утеряно в ходе войны - у меня нет информациии. (42 приграничные в 1941 - все). Американских радаров орудийной наводки старых типов было поставлено около 360 комплектов - втрое больше, чем отечественных (это не считая корабельных, по которым у меня данных нет). В конце 1944 года было поставлено с десяток радаров типа 584 - с длиной волны около 10 см. Это новейший радар наведения зенитной артиллерии, против которого классические дипольные помехи не работали. Советский клон пошел в серию в 1947 году (делали в НИИ-118, если не ошибаюсь. Система противодействия таким радарам (стекловолокно с графитовым напылением) разработана в США к началу 1946, в СССР к середине 47 года.
39: OlegM пишет: Ничего. Вот то-то и оно.Оружие вполне возможно подбрасывать.OlegM пишет: украинец вполне может выстрелить в спину бывшему палицаю или солдату УПА. На Западной Украине?OlegM пишет: коллаборационисты всех достали и сотрудничество с ними дорого выйдет англофранцузам... Вряд ли УПА вызывала отрицательные эмоции у западноевропейцев.АК же коллаборационистами назвать никак нельзя.
OlegM: 39 пишет: Вряд ли УПА вызывала отрицательные эмоции у западноевропейцев. Я и говорю - на западном фронте их использовать будут как и "галычыну", а вот как партизаны они неэффективные - на родине их не любят...
39: OlegM пишет: а вот как партизаны они неэффективные - на родине их не любят... Не понял.После войны они партизанили не один год,а как к ним сейчас относятся на Западной Украине-Вы знаете.
RAZNIJ: 39 пишет: 1.Турция.Сохранит ли она нейтралитет?Возможен ли проход флота союзников в Черное море? не прогнозируемо 39 пишет: 3.Норвегия.Из районов Осло и Тронхейма Б-29 дотягивают до Москвы и Киева.Из Италии накрывают всю Украину (В порядке бреда) Высадка на Кольском полуострове - даст что нибудь союзникам? (Вопрос где взяли силы опустим)
Platov: RAZNIJ Даст. Высадка в Магадане (или его регулярное пробамбливание) лишает СССР от 2/3 до 3/4 олова. Кольский - не менее половины никеля (сам кольский, + конвои из норильска).
шаваш: RAZNIJ пишет: Высадка на Кольском полуострове - даст что нибудь союзникам? Если только они смогут там оборудывать хороший аэродром для авиации.
OlegM: 39 пишет: После войны они партизанили не один год,а как к ним сейчас относятся на Западной Украине-Вы знаете. Я знаю как к ним и тогда (в 1945-46) относились. Рассказывал один мужик который с ними воевал. Не любили их. Они реазли и убивали хуже красных. Что вобщем понятно. В целом местные (горные хуторки, деревеньки) относились враждебно и к этим и к тем, но красные приходили только если бандеровцы вырезали коммунистов а бандеры приходили потому как жрать что-то надо (т.е. гораздо чаще). Вот так и и победили за 2 - 3 года - местные их всех выдали, жить ведь как-то надо... Во франции и Италии ситуация иная - там не было таких жестокостей и если подрыв моста или ангоамериканской колоны с техникой местные еще поймут то расстрел англичанами французской деревушки в отместку н-и-к-о-г-д-а. Да и не такие англичане дураки, многие французы их и так ненавидят. Замечу - до сих пор...
RAZNIJ: Если в Еропе и на Б. Востоке фронт стабилизируется и сковыввает силы СССР - перефирийная стратегия (Норвегия, Кольский полуостров, Камчатка) пожалйу довольно переспективна для союзников - в силу их большой мобильности (флот) и почти абсолютного господства на море
Sergey-M: стабилизаия фронта в ЗЕ и на БВ еще не факт, так что откуда возьмутся войска неперерфирйную страегию?
Игорь: Platov пишет: Кольский - не менее половины никеля (сам кольский, + конвои из норильска) Ну не все так кисло, во-первых никель все-таки не в Мурманске, до него союзникам еще дойти надо, а во-вторых Мурманск не единственный возможный перевалочный пункт, есть еще Архангельск, а если его перекрывают-можно попробовать через Лабытнанги(железная дорога там ЕМНИП почти сразу после войны, вот год надо бы уточнить, Вы не помните случайно). И, кстати, когда открыли никель на Урале?
Sergey-M: Игорь пишет: железная дорога там ЕМНИП почти сразу после войны, вот год надо бы уточнить, Вы не помните случайно до воркуты -в 43-м. только причем тут Лабытнанги -там никеля нет
Игорь: Sergey-M пишет: причем тут Лабытнанги -там никеля нет Зато есть пристань, перекрыть судоходство между устьями Оби и Енисея задача не совсем тривиальная
Белаш: Юдичев пишет: И с чем сравнивать Италию? С Карпатами? Хотя бы. Смотрим, сколько потребовалось времени на проход через Карпаты, и сколько - по долинам в Италии. Во втором случае - полстраны (потому что юг сдали мафиози) шли два года. Какие тут нужны комментарии... http://militera.lib.ru/science/index.html Там очень любопытные ссылки, на все случаи. 39 пишет: Из районов Осло и Тронхейма Б-29 дотягивают до Москвы и Киева. Сроки оборудования авиабазы (полгода, как выше согласились), навигации, разведки маршрутов. Учтем, что в Северной Норвегии в реале - наши войска и готовые немецкие аэродромы. А аэродромы Осло не резиновые, большого числа истребителей не выдержат. Такие аэродромы - готовая мишень для нашей авиации, воюющей именно на данном ТВД четыре года. "Нафиг-нафиг" Второе - что такого интересного в Киеве-46, чтобы ради этого жертвовать Б-29? Заметим, что в Европе они не применялись, в т. ч. по соотношению "цена-качество". Юдичев пишет: Совершенно верно. И будут они друг друга поражать на одинаковых дистанциях. Это к вопросу об избиении. И все зависит от опыта, кто кого подловит. Мы на Т-34 воююем с 41 года, а американцы против сопоставимых количеств вражеской бронетехники, хотя бы раз? Нет, я понимаю, что американский батальон круче советской дивизии... Но хотелось бы примера. Реального примера, а еще лучше -нескольких. Ссылки я привел. И не уверен насчет одинаковости дистанции... 7th Guest пишет: И кстати начать выпуск простых мобилизационных "панцерфаустов" никто не мешает. Трофейных - три миллиона, полтора - успели использовать в войну (по огневым точкам, для пролома в стенах и т. п.). Копия - РПГ-1 называется. РПГ-2 - подготовлен к серии в 44 году, запущен в производство в 46 - сразу после известной речи в Фултоне (менее месяца после постановления). Делался позднее вьетнамцами в кустарных партизанских мастерских. Также - РБС-82 в укупорках (к Курской дуге не успели, потом решалось артиллерией). Против легкой бронетехники - массирование ПТР. Как на Балатоне, чтобы артиллерия могла работать только по танкам. Кстати, ПТРД берет "Шерман" со ста м (в картер КПП, по Лисицину). Также - оптика, читаем жалобы Кариуса - "Тигр" целый, а оптику русские побили. Приходится отступать обратно. И стволы пушек (как у "Фердинандов") - особенно при массировании огня, чего на базуках достичь труднее.
Радуга: Игорь пишет: можно попробовать через Лабытнанги(железная дорога там ЕМНИП почти сразу после войны, вот год надо бы уточнить, Вы не помните случайно). 1948 год. (стал ж/д станцией). Однако рельсы проложили раньше (на севере с этим вообще проблема - так например, по одним данным Воркута связана с центром ж/д сообщением с 1941 года и всю войну гнала уголь, а по другим - непрерывное ж/д сообщение появилось только в 1949)
Белаш: RAZNIJ пишет: Если в Еропе и на Б. Востоке фронт стабилизируется и сковыввает силы СССР Хм. Курляндский котел - много он сил отвлекал? Немцы совершают кучу героических подвигов, плавают и туда и обратно практически без помех, а результат - наши танки в Берлине, пока немецкие сидят в котле. На это жаловался Фриснер, начальник группы армий "Север". Та же Италия. После 43 - много она отвлекала у немцев? И т. д. Platov пишет: С 1938 по 1945 было произведено в СССР Большое спасибо! Можно еще по применению Ме-262 на Восточном фронте, если не затруднит? Добавлю вот эту ветку: http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/666/666821.htm
Sergey-M: Белаш пишет: плавают и туда и обратно практически без помех, не протсотак плавают а войска оттуда выозят Белаш пишет: После 43 - много она отвлекала у немцев? а Мюллера-гиллебрандта посмотреть никак? Белаш пишет: Курляндский котел - много он сил отвлекал ск - 24 УР - 2 сд - 66 адп - 4 оминп - 8 ад - 2 гв. мд - 1 оабр - 8 гв. мбр - 2 оап - 4 гв. мп - 16 иптабр - 2 зенад - 8 оиптап - 7 зенап - 16 оминбр - 2 озадн - 12 тк - 1 сап - 14 мк - 1 омб ОСНАЗ - 2 отбр - 4 одн брп - 4 отп - 6 бак - 1 иад - 5 шак - 1 нбад - 2 иак - 2 рап - 1 бад - 3 крап - 1 шад - 5 на 1 апреля 45-го.
Белаш: Sergey-M пишет: ск - 24 УР - 2 сд - 66 адп - 4 оминп - 8 ад - 2 гв. мд - 1 оабр - 8 гв. мбр - 2 оап - 4 гв. мп - 16 иптабр - 2 зенад - 8 оиптап - 7 зенап - 16 оминбр - 2 озадн - 12 тк - 1 сап - 14 мк - 1 омб ОСНАЗ - 2 отбр - 4 одн брп - 4 отп - 6 бак - 1 иад - 5 шак - 1 нбад - 2 иак - 2 рап - 1 бад - 3 крап - 1 шад - 5 на 1 апреля 45-го. Не поддавайтесь магии аббревиатур, как мне недавно сказали на ВИФе Тренировка состава. Белаш пишет: войска оттуда выозят Без танков и пр. А в альтернативке, наоборот, надо еще ввозить, и с припасами.
Виталий: Platov пишет: Б-44 шел очень легко в процессе. Первые 3 самолета в испытательную часть на тихом должны были поступить в октябре 1945. Ключевые слова "были бы" и "должны" . А так, траблы не исключены, движки не очень отработанны как я понял, так что неприятных сюрпризы могли иметь место. К тому же к октябрю первая фаза войны должна быть закончена. И географическое положение алиенов несколько осложниться. Platov пишет: Ув. Max привел максимальные характеристики со всех сторон. Естественно. В табличке это все выглядит куда круче чем в жизни. Юдичев пишет: Этого не стали делать, потому как воткнуть башню большего объема (а следовательно с большим погоном) было крайне трудно А другого варианта вы не видете? Юдичев пишет: Так что тут - равновесие. Вто только столкновение с Т-34-85 в Корее стало для англо-американцев очень неприятным сюрпризом. Юдичев пишет: создан М46, модернизация М4А3 (установка 90-мм пушки от СПТО М36) уже сделана. И сколько их потом доводили? Platov пишет: В 1945? Откуда? вы считатете что со времен Курска и Балатона их все повыбили? Юдичев пишет: Англичане, вообще, с 39-го воюют. И их достижения за это время? НА суше? Юдичев пишет: Про Арденны здесь уже не раз вспоминали. Это не совсем хороший пример. Достойной обороны союзники там не продемострировали. Юдичев пишет: Вам не кажется, что опыт А/А по борьбе с танками не намного ниже, чем у КА? Нет, не кажется. РККА этот опыт еще за три года до этого приобретать начала... Platov пишет: Если в авиации придется хоть как-то шевелиться (гораздо медленнее, чем в реале), А почему это медленнее чем в реале???? Стимул больше, задачу противодействия надо решать сейчас. Юдичев пишет: И в серию быстрее, чем в реале запустить эти танки - не получиться, итак старались. Вообще то в реале был "переход на мирные рельсы". Platov пишет: Во-1 - значит будет меньше танковых и полевых стволов такого калибра, И сколько у нас "танковых и полевых стволов" клибра 130мм? Platov пишет: У вас есть сомнения, что при получении приказа советские солдаты атаковали бы вчерашних союзников? Именно... почему же вы отказываете в этом противнику? Атаковать - стали бы, ....наверное. Воевать до последнего патрона - очень вряд ли. А наши уже знают что в плену ничего хорошего их не ждет. Тем более если у алиенов есть немецкие дивизии. 39 пишет: .Турция.Сохранит ли она нейтралитет? А что им еще остается? Турецкая армия против СА обр. 1945 не тянет. Даже против второстепенных частей. а переброс дивизий для спасения турецкого союзника.... не слишком ли до фига фронтов у нагло-американцев? 39 пишет: 2.Балканы.Использование греческих коммунистов,с одной стороны;четников и усташей,которые не будут выданы Тито,-с другой. Возможно. С другой стороны пиар на Западе усташам уже сделан. Лишний пинок по общественному мнению на Западе. И это не гаранитует остутствие ударов по западным базам на Балканах. 39 пишет: 3.Норвегия.Из районов Осло и Тронхейма Б-29 дотягивают до Москвы и Киева Тронхэйм - русский. 39 пишет: Что помешает союзникам поддержать АК и УПА То же что и при Варшавском восстании. Отсутствие технических возможностей. 39 пишет: В данной альтернативе те же части РОА не будут разоружены,а пойдут на фронт Ну и? Они уже замазагы как предатели. Их пропагандисткой влияние отрицательное, боевые возможности - не блестящие.
Sergey-M: Белаш пишет: Не поддавайтесь магии аббревиатур, как мне недавно сказали на ВИФе Тренировка состава. угу. лучше б под берлином тренировлись.причем с 1 января 45-го число эьтих тренирующихся выросло Белаш пишет: Без танков и пр. правда?
Белаш: Platov Насчет дальности реактивных. Если речь о "Метеоре", то не путаем перехватчик и истребитель сопровождения Откуда он до Киева долетит? На перехват Б-29 - наоборот. Нам-то эскортники не нужны. Виталий пишет: боевые возможности - не блестящие. Это мягко говоря. "Слуги двух господ" получаются. В реале они руки не стали марать. а ведь могли пригодиться.
cobra: 7th Guest пишет: А ещё в авральном порядке сделают 152мм зенитку... А зачем - 130мм зенитная пушка КС-19, была в реале А в принципе если быстро надо взять баллистику и ствол флотской пушки Б-13 и будет достаточно.......
Белаш: Sergey-M пишет: правда? К сожалению, события, происшедшие после моего ухода из группы армий «Север», полностью подтвердили мои наихудшие прогнозы. Группа армий в конце концов была окружена, в результате чего оказались потерянными ценные войска, прежде всего танковые соединения, нехватка которых так остро ощущалась позднее во время боев в Германии и, в частности, в Восточной Пруссии. Кто тогда командовал - он или вы? cobra пишет: А зачем - 130мм зенитная пушка КС-19, была в реале Ленд-лиз, американские 127 и 90-мм с СОН. Проходила цифра поставок именно их, не могу найти
Platov: Виталий Про Б-44. Нормальные моторы. В конечном итоге на них же, но еще чуть форсированных, летал Б-50. Проблем не возникало.
Sergey-M: Белаш пишет: Кто тогда командовал - он или вы? факт того что войска вывозились оттуда без танков этой цитатой не подтверждаетсо. мд СС нордланд и нидерланд, також 4 и 20 тд выведены. эсовцы ксати под Берлином замечены и танки имели.
Белаш: Platov пишет: Про Б-44. Нормальные моторы. В конечном итоге на них же, но еще чуть форсированных, летал Б-50. И воевали? Sergey-M пишет: факт того что войска вывозились оттуда без танков этой цитатой не подтверждаетсо Резонно. Однако же есть его ИМХО, что можно было бы и лучше использовать войска.
Sergey-M: к слову о больой роли курляндских танков. на 15 марта в 12 и 14 тд и 510 оттб ГА Курлядия было 22 штуга, 63 Т-4, 36 пантер и 15 тигров. они отсновили бы наши танки под берлином?
RAZNIJ: Белаш пишет: Сроки оборудования авиабазы (полгода, как выше согласились), навигации, разведки маршрутов. Учтем, что в Северной Норвегии в реале - наши войска и готовые немецкие аэродромы. А аэродромы Осло не резиновые, большого числа истребителей не выдержат. Такие аэродромы - готовая мишень для нашей авиации, воюющей именно на данном ТВД четыре года. "Нафиг-нафиг" Норвегия это прежде всего море и воздух - на земле там горы-горы+минимум дорог. Кто владеет ими (море и воздух) тот и владеет норвегией (Бр+Фр ушли из Нарвика только после вторжения во Фр.) - а это точно не СССР. Посмотрите на Нарвик в Google - одна ж/д дорога и вдоль нее обычная и те в Швецию. Взять Нарвик с моря и оборонять для союзников не проблема. Ну а что южнее его само падает им в руки. Белаш пишет: Хм. Курляндский котел - много он сил отвлекал? Э........ Сравнили - К. котел - из него могли хотя бы ПОТЕНЦИАЛЬНО наступать??? Белаш пишет: А в альтернативке, наоборот, надо еще ввозить, и с припасами. При желании союзники создают в любой точкии океана Т. или С-Л. (кроме Балтики и Ч. моря) подавляющее превосходсьво. Виталий пишет: Это не совсем хороший пример. Достойной обороны союзники там не продемострировали. Асмериканские десантники
Белаш: RAZNIJ пишет: Кто владеет ими (море и воздух) тот и владеет норвегией (Бр+Фр ушли из Нарвика только после вторжения во Фр.) Ну и зачем им там находиться после поражения все в той же Франции? RAZNIJ пишет: При желании союзники создают в любой точкии океана Т. или С-Л. (кроме Балтики и Ч. моря) подавляющее превосходсьво. Насчет Северного Ледовитого и Северной Атлантики - уже не всегда, просто по климату. Для СССР могут быть опасны именно Балтика и Черное, но вы сами сказали... А превосходство нужно удерживать, долго (как минимум месяцы - для создания базы). Значит, и флот, и ВВС привязаны к плацдарму. Их тоже нужно снабжать. И превосходство должно быть многократным, по опыту Нормандии и Кореи. Советские войска, если на них надавить, просто уйдут в Финляндию. А союзникам для контроля над Норвегией придется высаживаться минимум в Мурманске. Потом по ж/д (если у нас в Арктике не сорок авианосцев) к нему подходит подкрепление и... P. S. Посмотрел на карту Балтики Даа... Сразу видно, что те, кто предлагал Осло как базу стратегической авиации, этого не делал От "оккупированного" Копенгагена 500 км по морю, какая база?!!! От побережья ГДР немногим дальше. Или там пара тысяч "Мустангов" денно и нощно будет? Замечательное истощение СССР получается. Следующее замечание. Насчет незаметного пролета по Балтике. См. ту же карту, любую. Ширину Балтики. Радары из Гдыни, Латвии и Моонзунда перекрывают Балтику легко. Особенно по высотным целям. Я уж молчу, что в случае обострения СССР просто заново арендует Ханко (видите, где он находится?).
39: OlegM пишет: Рассказывал один мужик который с ними воевал. Не любили их. Т.е.источник предвзятый.Собственно,у нас есть коллеги с Западной Украины(Скальд,Злыдень,и не только).Можно поинтересоваться их мнением.
полная версия страницы