Форум » ХХ век и XXI век - часть II » ВМВ как продолжение незакончившейся ПМВ » Ответить
ВМВ как продолжение незакончившейся ПМВ
Кирилл Шишкин: Извините если это повторное сообщение - я еще не очень понял как их ставить Вопрос в некотором роде даже коммерческий... Мы занимаемся разработкой стратегической игры (собственно она уже есть - сейчас вторая версия) ссылаться на которую я не буду пока - это вроде как реклама получается... я лишь кратко опишу возможности - карта - все северное полушарие и еще чуть чуть - вооруженные силы в виде юнитов (от дивизии до батальона) наполненных оружием в соответсвии с реальными штатами, эти юниты можно формировать в сответсвии с заложенным потенциалом - представлены все виды/типы вооружений от пулемета до линкора - список вооружений примерно на 3000 позиций - существует возможность производить любое вооружение в соответствии с заложенными экономическими возможностями, а так же покупать и ремонтировать его и пр. - представлены почти все реально существующие государства - время 30-40-е годы - что впрочем условно - просто реальные сценарии сделаны от войны в Испании и до конца Второй Мировой что видиться... Предполагаем, что ПМВ закончилась вничью... то есть году так в 1918 было заключено перемирие на некоторый срок... и потом оно сильно затянулось... т.е. все остались примерно при своих... но конфликт остался и году так к 1940 вновь мир придет к войне никакх революций не будет - в основном все страны остануться при своем строе - хотя может возникнуть например в России конституционная монархия, Австро-Венгрия возможно немножко развалиться - на Австрию, Венгрию и Хорватию (такое вполне могло быть) но при этом страны остануться союзниками примерно такие буду группировки: с одной стороны 1. блок славянских государств - Россия, Румыния, Болгария, Греция, Сербия, Черногория 2. блок Антанты - Франция, Великобритания, сША, Бельгия, Голландия 3 пр. - Китай, Бразилия, Мексика и ???? с другой 1. блок немецких государств - Германия, Австрия, Венгрия, Хорватия, Норвегия, Дания, Швеция 2. южный блок - Италия, Испания, Турция, и латиноамериканские страны 3. Япония Задача - создать вооруженные силы этих государств какими бы они могли оказаться... но только уже без всяких "МиГов", "Мессершмитов", Тухачевских и пр. возможно что фирма "Рено" будет создавать очень похожие танки на R-35, но видимо уж называться они будут по другому, хотя бы в силу того, что их примут на вооружение раньше... И бомбардировщики в России будут наверное строить в Риге по проекту Сикорского а не Туполева немцы выпустят свою тысячу LK II и развитие немецких танковых войск пойдет по другому пути и уж точно с другой техникой... возможно я изложил все очень кратко и многое покажеться невозможным... но еще раз повторюсь - задача создать военный сценарий, а политические моменты под него подгоняются - насколько бы маловероятными они будут. Желательно сразу избежать традиционных ошибок - если Сикорский и Фоккер строили самолеты до "развилки во времени" (в данном случае до 1918 года) - значит это фигуры реальная, но уже никаких Туполевых и Мессершмитов быть не может, ибо это уже другая реальность P.S. О коммерции вопроса - хотя мы игру и продаем - но прибыли хватает только на покрытие затрат (содержание сайта и пр.) посему не подумайте что речь идет о наживе - мы вообщем занимаемся этим не ради наживу и даже славы... а просто ради удвольствия. Про коммерческий интерес я упомянул в том плане, что если будет создан сценарий - то он не просто найдет отражение в виртуальной реальности - но в него можно будет и "пострелять" С уважением Кирилл Шишкин
Кирилл Шишкин: Валерий-Хан пишет: Волховстрой- по плану ГОЭРЛО, который должен был быть реализован- война помешала - при Никкки А про Нобеля забыли?- первый НПЗ- Нобеля, первые в мире нефтяные хранилища - в виде круглых танков, первый в мире танкер - все в России, все в Рыбинске да если начать все перечислять, что в России уже было - то все не так мрачно Книгу "Рассказы о русском первенстве" обр. 1936 года (у меня есть) повторять не стоит - но и гордиться нам есть чем
Юдичев: 2Валерий-Хан Помню и про заводы Нобеля (только они, если помните были очень-очень грубой очистки - этим заправлять самолеты, да и танки 20-30-х нельзя). И про Русский Рено - только в Рыбинске появился он, значит, где-то исчез... Вопрос в том, что много чего было изобретено-придумано, но вот пром.производства не было. Не по причине злого умысла. А по причине пром. отсталости страны (тут я солидарен с тов. Сталиным). А ГОЭРЛО при Николашке? Подскажите, где взять инфу. Что разрабатывали ее старые спецы знаю, но что ее собиралось реализовать Царское правительство...
ымы: Юдичев пишет: ГОЭРЛО при Николашке? Это не ГОЭЛРО. Это план постройки под Питером _одной_ электростанции. Признан нерентабельным и денег не нашли. Все. ГОЭЛРО _начался_ с разработки этой станции, но большевики были проще: "одна нерентабельна? А на всю страну? Ах это прорыв? Ну так нам оно и надо..."
Кирилл Шишкин: предлагаю эти темы убрать в ветку по экономике... здесь я бы мечтал вернуться к артиллерии и прочим вооружениям
Кирилл Шишкин: ну я все-таки продолжу про дядю Кегресса - может кому интересно Кегресс получает заказ на полугусеничные БА. Это помнят все. Он его ест-но станет выполнять... причем на гусеницы он ставит самые разные типы БА а их в русской армии много. Хочу напомнить что в кавдивзию в конче ПМВ было решено ввести самокатный эскадрон и взвод БА. Хочу напомнить и замечательные отзывы о БА Кегресса.При бронировании как у танка скорость у него выше. Году так к 1920 он должен осуществить лежащую на поверхности идею... сделать единое шасси для разных типов БА. Ничего тут нового нет. На шасси FT17 уже делали разные модификации. А шасси полугусенечника лучше чем FT17. В результате делается шасси - рабочее название БТ-22 (для колесных я буду употреблять БА, для полугусеничников БТ, для танков Т... как будет называться на самом деле вопрос отдельный) это уже семейство со следующими типами: БТ-22а - две пулеметные башни как у Остина. БТ-22б - башня с 37-мм пушкой БТ-22в - рубка с 76-мм пушкой (как у Гарфорда) БТ-22г - бронетранспортер на 10 солдат БТ-22д - на базе бронетранспортера - установлена 76-мм пушка обр.1902 БТ-22е - вместо пушки 12.7-мм пулемет Виккерса в качестве зенитного БТ-22ж - командирская машина с одним пулеметом Все это на вооружение принимается и формируется опытный бронебатальон, а затем бронебригада. в ней два бронебатальона и батальон бронепехоты. Бронебатальон - три роты (в каждой 6 БТ-22а, 3 БТ-22б, 1 БТ-22ж) и рота (3 БТ-22ж и 4 БТ-22в) Бронепехотный батальон - две роты (в каждой 9 БТ-22г и 1 БТ-22ж) и рота (3 БТ-22ж, 3 БТ-22д и 2 БТ-22е) такую бригаду вводят в состав кавкорпуса и планируют иметь их штук 10. Кегресс продает лицензии на эти БА (во Францию и м.б. в США) и делает на заказ для других стран... тут уж пошло серьезное расширение производства и пр. к 1925 готова новая модель полугусенечника. Скорее серия. Пять образцов арттягачей для разных типов орудий (в РИ это за пример взята не Германия, а Франция - т.е. те же машины Кегреса). Семейство бронированных машин выглядит следующим образом БТ-26а - башня с 37-мм пушкой и пулеметом БТ-26б - 76-мм пушка в рубке БТ-26в - огнемет в рубке БТ-26г - БТР БТ-26д - 76-мм пушка в кузове БТ-26е - 107-мм конная гаубица БТ-26ж - 2х12.7-мм ЗУ БТ-26з - командирская машина БТ-26и - 47-мм ПТО в кузове за щитом БТ-26к - 81-мм миномет Машина на вооружение принимается и заказ на производство поступает, но уже когда производство запущено военные решают принять на вооружение не полугусеничную машину, а танк. И они правы. Кегрессу удается добиться продолжения производства, но БТ-26а решают заменить танком и их производят немного. Зато остальное остается. Наличие двух моделей на вооружениии военным не очень нравиться. Кегресс быстро создает новую модель - все тоже самое, тот же корпус с минмальными переделками, но на гусеницах. Этот гибрид запускают в производство, но он не очень удачный и Кегресс (а может и нет) предлагает новую модель - уже танка. важно что этот танк делается по той же схеме, т.е как семейство машин. Т-28а - башня с 37-мм пушкой Т-28б - 76-мм пушка в рубке Т-26в - огнемет в рубке еще мостоукладчик, командирский танк... но параллельно с ним сохраняются на вооружении полугусеничные машины на базе БТР. Т.е. разделени - часть батальонов на гусеницах - в них машины одного типа, часть батальонов полугунечные - другой тип машин. В 1935 Кегресс делает новую модель, для вооружения мотопехоты БТ-35а - башня с 37-мм пушкой и пулеметом, уже только для поддержки мотопехоты БТ-35б - 76-мм пушка в рубке, для поддержки мотопехоты БТ-35в - огнемет в рубке БТ-35г - БТР БТ-35д - 76-мм пушка в кузове БТ-35е - 107-мм конная гаубица БТ-35ж - 2х12.7-мм ЗУ БТ-35з - командирская машина БТ-35и - 57-мм ПТО в кузове за щитом БТ-35к - 81-мм миномет Вот так мне видиться возможное развитие линии Кегресс. Благодаря этому Россия одна из первых начнет "бронировать" кавалерию. Хотя и не танками. Появяться бронесоединения. И много своеобразной техники.
Виталий: Кирилл Шишкин пишет: ну этим мужичкам все-таки нужно дать танки - иначе от них толку в современной войне не будет Зачем? Русские своей героической гибелью задержат гуннов и спасут цивилизацию. Вспомните Лиделл-Гарта, какие планы были на Польшу в 1939. Кирилл Шишкин пишет: да на чужих можно... вспомните американо-английское сотрудничество - от одних двигатель от других планер... Вы про "Мустанг"? Там довольно специфическая ситуация, причем у обоих сторон была приличная двигательная пром-ть. Кирилл Шишкин пишет: 2. а кто ж е про это знал до войны ОТ 50мм у нас отказались по итогам Зимней войны. У вас тоже должны быть какие-то малые войны. Кирилл Шишкин пишет: 120-мм советский миномет - это лиц. версия Шкоды. А источники можно? Широкорад пишет что 120мм миномет разрабатывался той же группой Д с 1931 года, параллельно с 82мм и 107мм минометом. Кирилл Шишкин пишет: но я бы не стал его покупать у шведов что в АИ не было той 122-мм пушки обр1931 и 152-мм гаубицы-пушки обр.1937 - пусть будет больше отличий Бррр, не понял. Разве реальная А-19 и МЛ-20 имели какое-то отношение к шведам? Кирилл Шишкин пишет: 130-мм пожалуй вообще не стоит - слишком легкая - она больше тянет на роль подвижной береговой пушки - ее можно сделать модильной и без установки на платформу ТОлько подвижные 130мм появились у нас после ВМВ. Кстати железнодорожная артиллерия в 107, 130 мм может вам позволить смоделировать БеПо, не вводя их в игру. Кирилл Шишкин пишет: французы плохой пример - согласен - но, повторюсь - не стоит быть слишком умными - некоторое количиств нелогичных с сегодняшней точки зрения поступков я бы совершил... Эти ошибки уже совершили французы. К тому же, даже если эти системы создадут, то их постараются загнать на ДВ, к примеру, или в учебные, или списать побыстрее. Кирилл Шишкин пишет: да можно и просто так... или на базе опытных бразцов не принятых на вооружении В реале планировали "пулемет дюймового калибра". Однозарядка на базе этого патрона.... возможно, но стоит ли. Тогда уж лучше 37мм. Кирилл Шишкин пишет: а почему без крупных калибров Найдите тему "Артиллерия в МЦМ". Чтоб не повторять всю цепочку рассуждений. Мой тезис был, что создание 130мм универсалок возможно, но к концу 30х гг. Кирилл Шишкин пишет: для корпуснй артиллерии в РККА долго пытались (с 20-х годов) сделать орудие калибром 203-мм - более легкое на лафете 122-мм/152-мм орудий... почему бы не осуществить это Я бы ограничился тяжелым минометом. Ну, впрочем может вы и правы. Кирилл Шишкин пишет: но почему бы им не быть удачными - они вполне могли дать ветку аналогичную немецким полугусеничникам - тут полная воля фантазии Мне почему то кажется, что гусеница Кенгресса была с врожденными неисправимыми дефектами. Кирилл Шишкин пишет: ... но где вы видели русского честно покупающего в инете игру Не видел . И сам, из "зарящихся".... Кирилл Шишкин пишет: ну пусть новый образец будет киллограм 750.... для ПТО это терпимо Не терпимо. На основании этих данных нормальным весом для батальонной пушки следует считать 160 кг и наибольшим допускаемым 300–400 кг. .
Виталий: Кирилл Шишкин пишет: кроме того есть еще и более легкая 37-мм ПТО Скорее всего поставят 47мм ствол на лафет 37мм орудия. Как и в реале. Кирилл Шишкин пишет: насколько я помню - Россия не такая уж нищая страна как писали в учебниках истории... и при отсутсвии потрясений и грамотной политике (ну почему бы нет) страна вполне может начать быстро развиваться... да - за счет торговли зерном, лесом, углем Торговля зерном - это значит за счет русского крестьянина. Пейзанам это не понравится. А Россия страна еще более нищая, чем писали в учебниках. Кирилл Шишкин пишет: есть еще Прибалтика - это очень высокий потенциал Один хороший порт и один судостроительный завод. Руссо-Балт это не смешно. Кирилл Шишкин пишет: если все займуться своим делом то железо в Курске и нефть в Тюмени, уголь в Коми и пр. мы разведаем раньше... и вполне можем стать главным поставщиком нефти (и уж точно газа)... Не сможем. Не вывезти будет. Реально Транссиб нормально запустили чуть ли не в 30е. imal пишет: Вспомним обсуждение цены на АМО-Ф-15 для казны. Вроде бы АМО для казны предлагались очень за дорого? Кирилл Шишкин пишет: Году так к 1920 он должен осуществить лежащую на поверхности идею... сделать единое шасси для разных типов БА. Ничего тут нового нет. На шасси FT17 уже делали разные модификации. А шасси полугусенечника лучше чем FT17. Нифигасе.... Универсальные шасси реала, это вроде бы конец 30х. А тут еще и война только кончилась, армию сокращают. Кирилл Шишкин пишет: БТ-22в - рубка с 76-мм пушкой (как у Гарфорда) ... БТ-22д - на базе бронетранспортера - установлена 76-мм пушка обр.1902 штурмовое САУ и мобильное шасси? Для 1922 имхо немыслимый прогресс. Кирилл Шишкин пишет: БТ-22ж - командирская машина с одним пулеметом В 1922 есть рации, которые можно всунуть в автомобиль? Кирилл Шишкин пишет: БТ-26к - 81-мм миномет Он же только в 1927 пояится? Кирилл Шишкин пишет: Вот так мне видиться возможное развитие линии Кегресс. За 13 лет почти четыре перевооружения. Анрыл, однозначно.
Doctor Haider: Виталий пишет: но где вы видели русского честно покупающего в инете игру Аз есмь.
Кирилл Шишкин: Виталий пишет: Скорее всего поставят 47мм ствол на лафет 37мм орудия. Как и в реале может быть... но для этого еще надо лафет 37-мм иметь Виталий пишет: штурмовое САУ и мобильное шасси? Для 1922 имхо немыслимый прогресс. это не штурмовое САУ - это обычная пушка на самоходном шасси. См. Италию - они правда взяли автомобильное шасси. Но боевое применения имело место. Причем пушка аж 102-мм. См.Англию. Проекты установки 18-фунт. на шасси Уипеттов. У французов были каки-то проекты но я пока не раскопал что конкретно. Поставить полевую артиллерию на самоходные шасси - эта идея еще до танков появилась. Виталий пишет: В 1922 есть рации, которые можно всунуть в автомобиль? есть - правда они займут весь автомобиль. Но мы его для этого и предназначаем. Виталий пишет: Он же только в 1927 пояится? он появился в 1918 году. Французы начали его усовершенствовать в 1919 году. Но время было такое что все шло слишком медленно. Я на все ввожу примерно 5-летнюю поправку на принятие новых образцов - за счет упомянутой гонки вооружений. Виталий пишет: За 13 лет почти четыре перевооружения. линия практически сосответсвует разработке новых поколений бронетехники. Только в реале их разработка не приводила к принятию на вооружение. У Франции - танк R35 - разработан 1932-33. Принят в 1935. Реально запущен в производство - в конце 1938. До этого сколько было разработано пехотных танков после FT17? Еще как минимум два. Значит после FT17 идет - NC26/27, NC1 и NC2, R35, R40. И это в условиях когда про принятие на вооружение новых танков никто и слышать не хотел. А если бы наоборот. Так практически со всеми образцами вооружения.
Кирилл Шишкин: Виталий пишет: Универсальные шасси реала, это вроде бы конец 30х. А тут еще и война только кончилась, армию сокращают. Универсальное шасси РИ - это FT17. Сколько на его базе машин? Англичане из ромбов пытались делать и БТРы и транспортеры боеприпасов и еще всякое разное... так что идея универсального шасси уже была. Насчет армию сокращают... война вообще-то не кончилась и армию хоть и сокращают, но перевооружают.
Кирилл Шишкин: к универсальному шасси в РИ Кегрессу предложили поставить все БА на гусеницы. Если вы возьмете все БА имеющиеся к тому времени - вы легко обнаружите почти все типы, что перечислено в семействе БТ-22. Т.е мы имеем уже все упомянутые типа БА на разномастных шасси. Если мы будем строить еще бронеавтомобили для армии - то зачем нам брать под них разные шасси - возьмем одно. Просто даже трудно предложить иное решение.
Кирилл Шишкин: Виталий пишет: штурмовое САУ терминология у вас хитрая - ну ладно. Фактически переделанный Гарфорд - пушку развернули и все. А может и пусть на этой модели назад смотрит. Ничего же не изобретаю фактически - все уже есть. Одно из другого вытекает. Я потому и хочу начать с 1918 года что в этом году есть уже все: пистолеты-пулеметы автомат Федорова противотанковые ружья крупнокалиберные пулеметы противотанковые пушки автоматические зенитные пушки все типы бронетехники штурмовики дальние бомбардировщики морская авиация миномет Стокса воздушно-десантные войска уже предложены и начали формировать идея крупных автономных соединений танков появилась структура дивизий уже близка к ВМВ все и не перечислить не надо уже ничего придумывать - нужно только достраивать возможные линии.
Кирилл Шишкин: про Российские танки как уже писал выше - танки получаем из-за границы французы и американцы поставляют примерно по 1000 своих экспортных танков "Пежо" и "Форд" - конечно барахло но дареному коню в зубы не смотрят... условия по поставке льготные и есть возможность создать свои танковые части. Поставки могут быть до 1921-22 гг. За это время с их же помощью можно и обучать персонал чтобы иметь батальонов 40-50. Более удачных FT17 амер. и франц. производства могли бы поставить сотни две. англичане поставят свои тяжелые и средние "ромбы" и легкие Уипетты. но немного. Французы по десятку 2А и 2С. А так же по сотне американских и французских средних танков (я про них уже упомянал). Вообщем с бору по нитке - а танков много. Этого хватит для формирования танковых войск. Где-то до 2500 тыс. танков. Своя разработка тоже ведеться Свое производство отсутсвует посему своих танков не производим. Дальше появляются танки следующего поколения - послевоенные. Здесь Россия уже может иметь собственные образцы и начать их производить очень малым кол-вом, но при этом заказать их же где-нибудь в США. Как корабли. Причем всякие варианты кооперации. Можно танки вооружать уже в России. Могут гнать из Америки вообще только шасси. строительство машиностроительных заводов в России уже имеет место. Причем в первую очередь это американские и французские. Во вторую - отечественные - ест-но частные (хотя...). В результате когда-таки роосийские танковые войска как-то обретут форму - то кроме вссего многообразия иностранных образцов первых лет будем иметь следующие танки в проивзодстве/на вооружении - танкетку Т-24 (причем скоее всего не Карден-Ллойд - или свою или французскую типа Сен-Шамон обр.1925) для разведки - пехотный танк Т-25 - что-то типа Виккерс 12-тонн (либо свой, либо разработанный по заказу) - танк прорыва Т-26 (вот ту версий много - что-то многобашенное - но опять не Т-28/Викерс 16т. - а что-нибудь типа французских разработок) пехотный танк по опыту машин Кегресса сделать в виде семейства машин - иметь: -Т-25а - две пулеметные башни -Т-25б - башню с 37-мм пушкой -Т-25в - 76-мм пушка в рубке -Т-25г - командирский танк с одной пулеметной башней это танки принятые в 1925-26 году. Насколько они будут производиться на российских заводах не знаю - в основном наверняка за рубежом. В кавалерии вместо танков - полугусеничные машины Кегресса. Следующее поколение танков получается к 1930 году. - легкий разведывательный танк Т-29 - типа французских AMR или английских Виккерс 4т. - легкий пехотный танк Т-30 - что-то вроде Т-26 - средне-тяжелый пехотный танк Т-31 - развитие Т-25 - что-то вроде однобашенного Т-28 - но полегче - танк прорыва Т-32 - типа Т-35 или скорее английский "Индипендент" - кавалерийский танк Т-27 - вряд ли это купленный Кристи. А впрочем может быть - но их будет совсем немного - не выдержат конкуренции. - Т-28 - танк Кегресса про него уже есть выше. чьей они разработки свои или импортные - значения не имеет, а вот производство уже должно быть свое. Впрочем в придачу к этим могут быть куплены и машины аналогичных классов за рубежом. причем в основном все машины опять служат как многоцелевые. Бронеавтомобили. Несмотря на работу Кегресса какое-то количесвто колесныз БА все-таки остается. К концу 20-х могли бы появиться и новые образцы - легкий БА-27 с пулеметом - средний БА-28 с двумя пулеметными башнями или башней типа FT17. К середине 30-х уже должны появиться полноприводные БА. У французов они уже есть. - легкий БА-30 - с пулеметом - средний БА-31 с 37-мм пушкой Вот такой набор танков мне видеться к 30-м годам.
Кирилл Шишкин: прервемся с танками отвлечемся на самолеты поскольку самолеты ПМВ использовать в отличие от всего прочего не получиться то я просто пердложу тот набор который может быть к концу 30-х в том числе и то что уже будет на складах но на крайний случай может летать. истребители: три модели бипланов - самый совершенный с убирающимися шасси. Из трех - только последний в частях. Второй - немного в частях ПВО. Третий только на складах и в учебных. Моноплан с неубирающимися шасси. Типа "Фоккер-21" Моноплан - по ТТХ - что-то вроде И-16 Три типа современных истребителей (с двигателями жидк. и возд.охл.) - две модели многоцелевых истребителей (что-то вроде Спитфайра с Харрикейном), легкий перехватчик. морские истребители: поплавковый биплан поплавковый моноплан палубные бипланы - поновее еще летает, старый в учебных частях. палубный моноплан тяжелые истребители: одна модель двухмоторного истребителя - они как-то все были уж очень похожи штурмовики: биплан - бывший истребитель моноплан - а-ля СУ-2 легкие бомбардировщики: бывшие разведчики-бипланы - типа Р-5 м.б. что-то типа "Москито" - но я не уверен средние бомбардировщики: очень старая модель - что-то из семейства ТБ-1, Amiot 143, MB.200, Do.11-23 самолет типа СБ самолет типа Ju.88/Los/Leo.451 еще старый биплан с двумя двигателями - только в качестве ночного дальние бомбардировщики типа ДБ-1 и двухмоторный может быть что-то типа английских но с большей дальностью полета - на 4000 км. тяжелые бомбардировщики: что-то вроде ТБ-3 что-то вроде ТБ-4 - шестимоторный свой вариант "летающей крепости" морские: палубный торпедоносец биплан палубный торпедоносец монолан палубный пикирующий бомбардировщик биплан палубный пикирующий бомбардировщик монолан поплавковый торпедоносец биплан поплавковый торпедоносец моноплан - типа Late.298 поплавковый торпедоносец биплан - Leo.258х поплавковый торпедоносец моноплан - типа ТБ-1 поплавковый торпедоносец моноплан - типа MB.480 или Не.115 летающая лодка морской бомбардировщик - типа японских или МТБ-1 торпедоносец моноплан - типа ТБ-1 или скорее Р-6 торпедоносец моноплан - типа Bofort м.б. свой тип четырехмоторного тяжелого бомбардировщика для ВМФ поскольку в игре не используются конкретные типы тактических и дальних разведчиков, транспортные и связные самолеты - я на них не останавливаюсь. Осталось придумать для этих самолетов систему обозначений, кто их создал и т.п. Кстати - почему бы не давать им собственные имена - всякие "Чайки", "Кондоры" и пр.
Игорь: Кирилл Шишкин пишет: морские: палубный торпедоносец биплан палубный торпедоносец монолан палубный пикирующий бомбардировщик биплан палубный пикирующий бомбардировщик монолан поплавковый торпедоносец биплан поплавковый торпедоносец моноплан - типа Late.298 поплавковый торпедоносец биплан - Leo.258х поплавковый торпедоносец моноплан - типа ТБ-1 поплавковый торпедоносец моноплан - типа MB.480 или Не.115 летающая лодка морской бомбардировщик - типа японских или МТБ-1 торпедоносец моноплан - типа ТБ-1 или скорее Р-6 торпедоносец моноплан - типа Bofort м.б. свой тип четырехмоторного тяжелого бомбардировщика для ВМФ Я, конечно, совершенно не компетентен. но не понимаю зачем столько разных типов машин, разработка каждой из которых стоит денег. Скорее всего большая часть морской авиации будет куплена у союзников, причем(в отличие от танков) продавать они ее будут очень неохотно. Зачем вообще палубные самолеты или Вы еще и авианосцы всерьез собираетесь строить, так никаких денег не хватит.
Sergey-M: ну поплавковые машины будут на основе обычных машин ВВС, да и базовые тоже.
Кирилл Шишкин: Игорь пишет: но не понимаю зачем столько разных типов машин, разработка каждой из которых стоит денег. дублирование типов идет за счет старых и новых моделей... на само деле должно и больше получиться... я еще не учитываю возможной конуренции между фирмами... когда "проталкивают" модели самолетов и получают дублирование одинаковых типов. СССР имел пожалуй больше типов, правда меньше в морской авиации - но флот был нашим слабым местом. Игорь пишет: Скорее всего большая часть морской авиации будет куплена у союзников, вот насчет морской авиации - мы ведь фактически тут чуть ли не впереди всех идем. Так что не уверен... Игорь пишет: или Вы еще и авианосцы всерьез собираетесь строить причем не один... видимо в Америке или в Англии, по традиции. Я еще до флота не дошел - но наличие гидроавианосцев (хочеться иметь их не только во Франции - и их можно переделать из старых кораблей - это дешевле) мне кажеться необходимым. Ну и для них естественно самолеты. Авианосцы - это конечно штука дорогая... вообще это все здорово... надо загнать все в программу и прикуинуть - а на с колько вооще денег хватит и хватит ли вообще.
Кирилл Шишкин: Sergey-M пишет: ну поплавковые машины будут на основе обычных машин ВВС, да и базовые тоже. даже если на основе обычных машин - это все-равно другие машины - свойства у них другие - и в жизни и в игре. так же как и палубные
Sergey-M: Кирилл Шишкин пишет: то все-равно другие машины - свойства у них другие функции у них другие. ну м.б. лтх из за паплваков изменятся. а вот чем армейский ДБ-3Ф отличается от флотского -ума не приложу.
Кирилл Шишкин: Игорь пишет: так никаких денег не хватит вообще по примерным прикидкам предлагаемая армия России будет дешевле РККА раза в три. может наскребем как-нибудь.
Кирилл Шишкин: Sergey-M пишет: функции у них другие. ну м.б. лтх из за паплваков изменятся. а вот чем армейский ДБ-3Ф отличается от флотского -ума не приложу. дальний бомбардировщик - летает высоко, бомбит с высоты торпедоносец - тут больше от штурмовика самолеты этих типов всегда различают... для игры - нам их точно приходиться разделять
Игорь: Кирилл Шишкин пишет: вообще по примерным прикидкам предлагаемая армия России будет дешевле РККА раза в три Это как? Судя по тем же танкам дороже, причем даже не на проценты. Плюс сильный флот(не как в СССР робкие попытки создать хоть что-то отвечающее статусу великой державы с конца 30-х, а достаточно сильный весь период), плюс мощная армия весь межвоенный период(никакой 100-тысячной армии после окончания гражданской войны как в СССР, где сначала более-менее поднимали экономику, создавали тяжелую индустрию и только потом строили армию). У Вас вообще по деньгам видимо кошмар получится(учитывая, что гигантские средства выводятся на Запад и на закупку вооружений в том числе, чего СССР не всегда мог даже по чисто политическим причинам).
Кирилл Шишкин: с чего вы взяли что танки дороже? а уж насколько их меньше! как и всего прочего. И по ценам - цена самолета в СССР - это штука хитрая - вы не забывайте про доллар который стоил в СССР - 96 коп. до 1986 года. Реально - намного дороже, что видно из тех же Жигулей, которые либо никуда не годяться - либо дороже Мерседеса... впрочем это из другой ветке. Посему - даже тупая покупка танков и самолетов на Западе за счет проданной нефти - экономичнее чем строить свои сверхдорогие БТ. Для немцев танк Т-34 оказался слишком дорогим кроме всего прочего.
Игорь: Кирилл Шишкин пишет: Посему - даже тупая покупка танков и самолетов на Западе за счет проданной нефти - экономичнее чем строить свои сверхдорогие БТ. Для немцев танк Т-34 оказался слишком дорогим кроме всего прочего Тут такое дело, строя у себя дома БТ сколько-бы они не стоили, деньги остаются дома в своей экономике и идут в том числе на своих конструкторов, строительство своих заводов, свою металлургию и так далее, покупая же за границей вы развиваете чужую промышленность, зачем обьяснять такие простые аксиомы. Опять же-ну купили вы к началу войны танки, выбили их у вас в первых же крупных сражениях и что делать, сдаватся. Доставить танки в Россию из Англии или САСШ(даже если им придет в голову идея не снабжать ими собственные войска, а отдавать русским) очень нетривиальная задача(имеется ввиду быстро доставить), северный и дальневосточный варианты закрыты Швецией и Японией(по крайней мере простая доставка закрыта), остается Иран. По количеству танков мне не очень понятно-СССР до своего вступления в ВОВ(то есть до лета 1941, а не до 1939 как в варианте игры) построил в стране(не купил на Западе, а создал танковую промышленность и так далее) чуть больше 30 тыс танков, у Вас только покупки сразу после ПМВ до 4 тыс машин, затем лавинообразное увеличение(особено судя по непонятно откуда взятому количеству предложенных марок, сами цифры количества танков если вы и приводили я пропустил). По танкам ИМХО лучше всего ориентироватся на Италию по качеству машин и соотношенею войск. Кирилл Шишкин пишет: Для немцев танк Т-34 оказался слишком дорогим кроме всего прочего Не дорогим, а неподходящим для производства немецкой танковой промышленностью. Для СССР, например, критичным фактом был станочный парк, где-то видел советские расчеты, что вместо одной возможной "Пантеры" СССР терял порядка 20 Т-34-85(речь шла о 1944), для немцев важнее сырье зато менее критичны станки и квалификация рабочих. Т-34 для СССР лучший танк по сравнению с немецкими точно так же как для Германии "пантера" или четверка лучше по сравнению с т-34.
Виталий: Кирилл Шишкин пишет: но для этого еще надо лафет 37-мм иметь Вроде же уже есть 37мм ПТП? Кирилл Шишкин пишет: это не штурмовое САУ - это обычная пушка на самоходном шасси. Зачем их тогда две? В рубке и на платформе? Кирилл Шишкин пишет: См. Италию - они правда взяли автомобильное шасси. Там количества имхо были... единичные. Кирилл Шишкин пишет: есть - правда они займут весь автомобиль. Но мы его для этого и предназначаем. И приемники во всех линейных машинах???? Кирилл Шишкин пишет: он появился в 1918 году. Французы начали его усовершенствовать в 1919 году. Вы про Стокса или про Стокса-Брандта? Первые смысла громоздить на дорогое шасси не имеет, имхо. Кирилл Шишкин пишет: Только в реале их разработка не приводила к принятию на вооружение. Именно. А каждое принятие на вооружение - это потраченные деньги. Порядок цен я в другой ветке привел. Кирилл Шишкин пишет: Универсальное шасси РИ - это FT17. Сколько на его базе машин? Не знаю. Хотелось бы узнать. Заодно хотелось бы узнать сколько из них стояли на вооружении. Кирилл Шишкин пишет: Если вы возьмете все БА имеющиеся к тому времени - вы легко обнаружите почти все типы, что перечислено в семействе БТ-22. Только первые три типа. БТР, командирской машины, ЗУ не было. 37мм и 76мм обр.1902 - вроде бы тоже. Кирилл Шишкин пишет: Следующее поколение танков получается к 1930 году. Уууу, так помимо линейки Кенгресса еще и танковые линейки? ПРичем практически с одинаковыми хар-ками? Зачем? Кирилл Шишкин пишет: вообще по примерным прикидкам предлагаемая армия России будет дешевле РККА раза в три. А затраты на обучение и боевую подготовку вы учитываете? Не то что "дешевле раза в три", там дороже раз в десять выйдет.... Все ошибки СССР с танковой армадой повторены и усугублены, но еще и на обучение потрачена куча денег. Кирилл Шишкин пишет: а уж насколько их меньше! как и всего прочего. Если считать с полугусеничниками и танками Кенгресса то получается больше. Кирилл Шишкин пишет: даже тупая покупка танков и самолетов на Западе за счет проданной нефти Какой-такой нефти? Нет ее у вас, вся давно англичанам и Нобелю принадлежит. Даже если вновьразведнные месторождения в собственности правительства, то создания экспортной инфраструктуры не намного дешевле первооружения армии.
Sergey-M: Кирилл Шишкин пишет: дальний бомбардировщик - летает высоко, бомбит с высоты торпедоносец - тут больше от штурмовика где во флотских ДБ-3 больше от штуромовика чем в армейских ДБ-3?
Кирилл Шишкин: Игорь пишет: у Вас только покупки сразу после ПМВ до 4 тыс машин, затем лавинообразное увеличение без лавинообразного - как раз наличие этих старых танков мешает закупать новые общее количество где-то 10, максимум 12 тысяч. Игорь пишет: особено судя по непонятно откуда взятому количеству предложенных марок номальное количество марок - раньше начали строить - больше моделей. На самом деле можно (и в больинстве нужно) их считать модификациями - ну как у Т-26. Я их разделил чтобы зрительнее выделялись. Я строю танковые войска ориентируясь на строительсво в Европе. Виталий пишет: Вроде же уже есть 37мм ПТП? та - развитие пушки обр.1916 - не подойдет наверное Виталий пишет: Зачем их тогда две? В рубке и на платформе? так совсем разные пушки и разные типы - одно - штурмовое орудие - второе самоходная артиллерия. Виталий пишет: Там количества имхо были... единичные. не успели... во ВМВ сколько было "автоканонов" - сотни - в % довольно много. Виталий пишет: И приемники во всех линейных машинах???? вряд ли - рано. Пока рации для связи с командованием... с остальными увы - флажками - тут прогресс не обгонишь Виталий пишет: Вы про Стокса или про Стокса-Брандта? а Стокс-Брандт появился раньше чем был принят на вооружение - так что 27 можно сменить на 20 смело Виталий пишет: Не знаю. Хотелось бы узнать. Заодно хотелось бы узнать сколько из них стояли на вооружении. пулеметные и пушечные модификации, 76-мм гаубица, машины связи, саперная машина, были еще какие-то но их на вооружение не приняли - так на это шасси много и не поставишь. Виталий пишет: Только первые три типа. БТР, командирской машины, ЗУ не было. 37мм и 76мм обр.1902 - вроде бы тоже. БТР - согласен не было - но в Англии БТР уже был предложен и использовался на поле боя. Командирская машина - сама проситься.... хотя может и не выводить ее в отдельные ЗУ были - на грузовики ставили не только 76-м пушку но 40-мм Виккерс - даже фото было 76-мм пушки на грузовики ставили и другие пушки ставили Виталий пишет: Уууу, так помимо линейки Кенгресса еще и танковые линейки? ПРичем практически с одинаковыми хар-ками? Зачем? хар-ки разные Кегрессы выполняют функцию кавалерийских танков, обычные танки - пехотных - как во всех остальных странах. Виталий пишет: Все ошибки СССР с танковой армадой повторены и усугублены, но еще и на обучение потрачена куча денег. повторены кем? Я строю танковые войска глядя на французов Виталий пишет: Если считать с полугусеничниками и танками Кенгресса то получается больше. по размеру армии и пр. Я ориентируюсь на наличие русской армии грубо говоря соответсвующей по размеру армии ПМВ. По количеству дивизий например (так же и Германии) Т.е. русская армия это не 650 усл. дивизий как в РККА - а примерно половина.
Кирилл Шишкин: Sergey-M пишет: где во флотских ДБ-3 больше от штуромовика чем в армейских ДБ-3? по способу действия торпедоносец это скорее штурмовик чем бомбардировщик
Кирилл Шишкин: Игорь пишет: затем лавинообразное увеличение как раз наличие старого вооружения мешает лавинообразности 1940 год у французов в дивизии 75-мм пушки, у немцев 105-мм гаубицы. У немцев был выбор - чем вооружать дивизии - у них ничего не было - они начали с нуля. Как вы думаете - если бы у немцев осталось 6000 77-мм пушек на вооружении, они бы провели полную "гаубизацию" армии. Так же и постоянное появление новых модификаций не значит перевооружение а значти наличие к 1940 году всех четырех поколений техники - причем почти равными долями. Игорь пишет: зачем обьяснять такие простые аксиомы. Опять же-ну купили вы к началу войны танки, выбили их у вас в первых же крупных сражениях и что делать, сдаватся. вот именно зачем. Господа у меня просьба. Я иногда что-то утрирую (есил вы не поняли извините) но не объяснейте мне элементарные вещи..... Я ведь не школьник и многое знаю. один уважаемый китаец говорил - всегда относись к собеседника так как будто он умнее тебя
Doctor Haider: Кирилл Шишкин пишет: а предложили их году как я помню в 1916 - внешний вид будет очень похож Предложили и отвергли, насколько я помню. Тут уже про буденновки в МЦМ чуть ли не целая тема была Пришли к выводу, что не будет никаких "буденновок"
Кирилл Шишкин: Doctor Haider пишет: Предложили и отвергли, насколько я помню. Тут уже про буденновки в МЦМ чуть ли не целая тема была Пришли к выводу, что не будет никаких "буденновок" спасибо за поправку - не знал. ну и ладно... поскольку в игре униформу делать не планируется - для меня вопрос чисто теоретический
Doctor Haider: Вопрос к Кириллу Шишкину: Прошу ппрощения за оффтоп, но я заметл, что в текущей версии игры видны не только все дивизии противника на карте, но и их стостав. Это особенность демо-версии, или у вас туман войны отсутствует?
Вольга С.лавич: Кирилл Шишкин пишет: причем не один... видимо в Америке или в Англии, по традиции. Я еще до флота не дошел - но наличие гидроавианосцев (хочеться иметь их не только во Франции - и их можно переделать из старых кораблей - это дешевле) мне кажеться необходимым. Вобщее строить будут у себя- для Большой программы сделали очень большой задел (на 14 год имели 9 стапелей для линкоров). Гидроавианосцы есть у Америки и Японии - десятками, остальным они и не нужны. У Англии, Франции и Италии по одному (не считая испанского убожетсва и шведских переделок), видимо и у России один будет.
Игорь: Кирилл Шишкин пишет: общее количество где-то 10, максимум 12 тысяч Если произведенного, то в войсках тысячи 3 плюс еще примерно столько-же на хранении и теоретически может использоваться(если в наличии то выйдем минимум на 25-30 тысяч производства). В любом случае только линкоры(один линкор примерно равен 1000 танков по деньгам, хотя с учетом всего остального скорее немецкая танковая дивизия образца 1940 по цене) сожрут "лишние" танки. Кроме того Россия тратит деньги на большую армию и в то время(конец 20-х и начало 30-х), когда СССР минимизировал расходы на оборону и средства вкладывал в промышленность.
Кирилл Шишкин: Doctor Haider пишет: Вопрос к Кириллу Шишкину: Прошу ппрощения за оффтоп, но я заметл, что в текущей версии игры видны не только все дивизии противника на карте, но и их стостав. Это особенность демо-версии, или у вас туман войны отсутствует? это особенность первой версии... оно вообще имееет очень много недостатков - сам удивляюсь что ее покупают мы думали очень быстро сделать вторую - но затянулось... 1-й большой сценарий (22.06.41 - все страны мира) делается с марта - и еще не закончен. Видимо не раньше лета будет все готово.
Кирилл Шишкин: Вольга С.лавич пишет: Вобщее строить будут у себя- для Большой программы сделали очень большой задел (на 14 год имели 9 стапелей для линкоров). Гидроавианосцы есть у Америки и Японии - десятками, остальным они и не нужны. У Англии, Франции и Италии по одному (не считая испанского убожетсва и шведских переделок), видимо и у России один будет. я хотел бы ввести довольно конечно спорный момент. Желание иметь авианосцы после ПМВ приведет к тому что страны начнут делать гидроавианосцы - это ведь легче - их можно переделывать - путь тупиковый - но кто ж тогда знал. Посему их может быть довольно много... причем тяжелых - типа "Командант Тест"... а уж дальше одно тянет другое - раз они есть их придеться перевооружать - и потому будет несколько больше поплавковых самолетов. Истребители конечно большого развития не получат - но "бортовые" торпедоносцы - будут повторяю - момент спорный - но почему-то хочется. Причем Россия по гидросамолетам мне кажеться не будет отставать - дадим Григоровичу развернуться.
Кирилл Шишкин: Игорь пишет: Если произведенного, то в войсках тысячи 3 плюс еще примерно столько-же на хранении и теоретически может использоваться(если в наличии то выйдем минимум на 25-30 тысяч производства). В любом случае только линкоры(один линкор примерно равен 1000 танков по деньгам, хотя с учетом всего остального скорее немецкая танковая дивизия образца 1940 по цене) сожрут "лишние" танки. нет. цифра 12000 это все что доживет с учетом страрых "Пежо" (и п/г Кегрессов - а они дешевле). По опыту Франции дожили почти все. Хотя многие годятся только для крепостей - но мы их туда и поставим. Т.е. набор техники - всех поколений поровну. И так во всех странах. У нас не будет картины ВМВ, когда оружие либо ПМВ либо конца 30-х. А наоборот картина 70-х. Если взять танки то кол-во Т-62 равно кол-ву Т-34
sas: Кирилл Шишкин пишет: Я строю танковые войска глядя на французов Это таки тоже оказалось ошибкой...
Кирилл Шишкин: Игорь пишет: Кроме того Россия тратит деньги на большую армию и в то время(конец 20-х и начало 30-х), когда СССР минимизировал расходы на оборону и средства вкладывал в промышленность. ну все-таки не совсем так. Те же танки мы можем получить почти "на халяву" "Форды" американцы могут наклепать по инерции (напомню планировали 15000) а потом куда эту рухлядь девать. Будет какая-нибудь программа помощи России - они их и отдадут. России будут в первую очередь отдавать не самое лучшее. Но зато подготовку танкистов начнут раньше.
Кирилл Шишкин: sas пишет: Это таки тоже оказалось ошибкой... а вот это даже и не знаю как понимать А на кого Россия должна ориентироваться как не на самую сильную армию того времени?
полная версия страницы