Форум » ХХ век и XXI век - часть II » "У нас незаменимых нэт" » Ответить

"У нас незаменимых нэт"

Уланов: Итак, предположим, что некий хроноагент, твердо решив обеспечить победу рейха над СССР, отправляется в 38 год и начинает отстреливать конструкторов советского оружия. Давайте попробуем представить, как бы выглядело вооружение РККА в результате его деятельности. Истребители. По причине отсутствия Яков, ЛаГГов и Мигов делаем Пашинина (И-21), Яценко (И-28) и все это прихлопываем сверхуТаировским Та-3. Бомбардировщики Вместо Пе-2 – ставим в серию Ар-2 и радостно благодарим за усиление мощи ВВС РККА. На замену Ил-2 что-то из своего (скорее всего ОПБ) достраивает Кочеригин Танки Легкие Вместо Астрова и его Т-38-Т-49 на арену цирка выходят Т-39 и Т-41 конструкции М. И.Щукина. Очень возможно, что в 41-м Щукин предпочтет сразу приступить к созданию СУ и т.о. у РККА вместо «мобилизационного танка» уже осенью появится «мобилизационный штуг». Средние За неимением Т-34 делаем Т-50 Гинзбурга и Барыкова. Причем делаем из расчета 2.2 за один Т-34. Тяжелые. За неимение линии СМК-КВ в фавориты выходит Т-100... который, впрочем, все равно придется переделывать в однобашенный. Стрелковка. ПТРД бойцы РККА получат своевременно и даже под прежним названием – просто буква «Д» теперь будет обозначать настоящего создателя – Александра Андреевича Дементьева (от КБ Дегтярева было подано два проекта ПТР, разработка самого Дегтярева В.А. с длинным ходом ствола на основе ружья Владимирова конкурс проиграла). Кто продолжит? Правила просты – называем проект – и его альтернативную замену.

Ответов - 97, стр: 1 2 3 All

Platov: Грушинские машины все-таки весьма нетехнологичны по отзывам... а вот Г-38 вариант интересный. ДБ-А все-таки эрзац, ДБ-ЛК слегка пугает ВВСников... вот ДВБ-102 - да, вариант тоже весьма интересный.

Валерий-Хан: Сообщаю что гимнастерка является - если не оружием, то...после введения в Ваффен-СС камуфлированой формы, потери от стрелкового огня снизились в среднем на 25 процентов- см. "Солдаты разрушения", изд Аст, 2003 г, не даром патент на камуфляжную форму приобрел лично Химмлер. Далее - вместо Ил-2 - был бы Су-6, который не пошел в серию именно потому, что был уже подобный самолет - БШ.(см. "Конструкции самолетов Илюшина") а вот Грабина - кем заменить? Разве Петровым?

Уланов: Валерий-Хан пишет: Сообщаю что гимнастерка является - если не оружием, то...после введения в Ваффен-СС камуфлированой формы, потери от стрелкового огня снизились в среднем на 25 процентов- см. "Солдаты разрушения", изд Аст, 2003 г, не даром патент на камуфляжную форму приобрел лично Химмлер. Дык это... где деньги, Зин(с) Что могли - делали, для тех, кому нужнее: разведчиков, снайперов... http://www.weltkrieg.ru/images/original/20/1981.jpg А проблемы с красящим пигментом даже у богатых США были - кое-какие ихние знаменитые сигареты до войны зеленые


Уланов: Валерий-Хан пишет: вот Грабина - кем заменить? Разве Петровым? А чем вам команда разработчиков М-42 плоха?

Валерий-Хан: Уланов пишет: А чем вам команда разработчиков М-42 плоха? 1. Взяли за основу германскую конструкцию - научно переработанную в конце тридцатых... 2. ЗиС-3 был ШЕДЕВРОМ...а ЗиС-2- был прорывом...А Д-1, М-30, МЛ-20? Это все не шарашки работали!

Уланов: Валерий-Хан пишет: 1. Взяли за основу германскую конструкцию - научно переработанную в конце тридцатых... ! Угу. А Т-34 - это "научно переработаный" Кристи. Валерий-Хан пишет: 2. ЗиС-3 был ШЕДЕВРОМ...а ЗиС-2- был прорывом...А Д-1, М-30, МЛ-20? Это все не шарашки работали! Ох, как я не люблю подобные ахи-охи. Вот, например, что пишет М.Н.Свирин про конструкторов пушки И-13-60 (Слышали про такую? ) "Не Грабин это. Фамилии конструкторов этих пушек чаще всего просто замолчаны, хотя именно они РАССЧИТЫВАЛИ и доводили до ума и ЗИС-2 и БС-3 и М-42." Ни хрена мы, увы, толком про артиллерию не знаем, кроме мемуарно-хвалебных воплей в адрес Грабина и немного - Петрова.

Panzer: Уланов пишет: А для меня ценен Щукин и его СУ Какие стволы будут стоять на этих СУ? 45 мм? 76 мм? Хотите вновь поговорить о качестве и количестве снарядов к этим системам? Уланов пишет: а Вы когда-нибудь задумывались, что люди - не черно-белые? Да. На поверку очень многие "белые и пушистые" оказываются совсем не такими. Den пишет: вы так и не ответили Валерий-Хан пишет: после введения в Ваффен-СС камуфлированой формы, потери от стрелкового огня снизились в среднем на 25 процентов Кто хочет понять - тот понимает. Henry Pootle пишет: Вы будете флудить во всех темах, где будет появляться Уланов? А вам-то что до этого? Den пишет: Некоторым до Панцера расти и расти Растите - кто вам мешает? Telserg пишет: флуд прекращаем! Это ко всем относится! Хорошо.

Den: Panzer пишет: Кто хочет понять - тот понимает Кто привык не отвечать на прямые вопросы и прятаться за чужими спинами, тот и прячется и не отвечает

Panzer: Den пишет: Кто привык не отвечать на прямые вопросы и прятаться за чужими спинами, тот и прячется и не отвечает Даже не смешно. Впрочем ваш уровень высказываний мне известен довольно давно - так что я как-то не сильно и удивлен. Единственно из уважения к просьбе Телсерга оставлю ваше высказывание без ответа.

Седов: Mukhin пишет: И Мясищев с ДВБ-102 А когда он будет готов ? И вообще Вам не кажется, что СССР в деле бомбовозостроения уступал всем года три-четыре. Ведь если присмотреться к 102му, то он по характеристика не шибко превосходил Гряйф. Только по скорости немного превосходил, но Гряйф уже к 1944 не выпускался, а 102 все еще доводили.

Henry Pootle: Panzer пишет: А вам-то что до этого? А это не Ваше дело. По существу вопроса есть что сказать?

Уланов: Panzer пишет: Какие стволы будут стоять на этих СУ? 45 мм? 76 мм? Думаю, что 76-мм. Panzer пишет: Хотите вновь поговорить о качестве и количестве снарядов к этим системам? Можно Как раз к тому времени, как Щукин сделает СУ, группа Гартца закончит работу на снарядами с локализаторами. Panzer пишет: Да. На поверку очень многие "белые и пушистые" оказываются совсем не такими. Наоборот тоже бывает и немногим реже.

Den: Panzer пишет: Даже не смешно Действительно на вас грустно смотреть. Panzer пишет: Впрочем ваш уровень высказываний мне известен довольно давно - так что я как-то не сильно и удивлен. Единственно из уважения к просьбе Телсерга

Panzer: Уланов пишет: группа Гартца закончит работу на снарядами с локализаторами А массово они когда пойдут? И что там у вас на этот раз с оптикой для артиллерии? Тонн оптического стекла достаточно выплавляем? :)

Panzer: Henry Pootle пишет: По существу вопроса есть что сказать? Есть, конечно. Мне все равно, кто пишет то или иное сообщение. Главное, чтобы в нем не было лжи и клеветы.

Den: Panzer пишет: Главное, чтобы в нем не было лжи и клеветы Например что гимнастерки это оружие. Интересно какое? Стрелковка, бронетехника или может авиация?

sas: Den пишет: Например что гимнастерки это оружие. Интересно какое? Стрелковка, бронетехника или может авиация? Ну чего ты пристал к человеку, не видишь-ему со мной флеймить надоело, так он на Уланова переключился...;)

Den: sas пишет: Ну чего ты пристал к человеку Ладно не буду Хай человек остается со своими заблуждениями

Panzer: sas пишет: он на Уланова переключился Т.е. просить обоснования идей ряда избранных форумчан нельзя? :( Нет, товарищи, в этот раз вы меня на ругань не спровоцируете.

Panzer: Уланов Да, и все-таки - по какому принципу ваш человек выбивает конструкторов?

Zlыdenь: Можно, этот агент немного раньше в качестве тренировки того вредителя, который ДБ-3 в морской авиации предложил использовать стрельнёт? Ибо в качестве торпедоносца против немецких(!) конвоев он не так чтоб адекватен. *** Панове, я не отрицаю вашего права на выяснение отношений - но не губите же интересную тему, прошу вас.

Уланов: Panzer пишет: массово они когда пойдут? Примерно в одно время Panzer пишет: И что там у вас на этот раз с оптикой для артиллерии? Тонн оптического стекла достаточно выплавляем? :) Аха. Германия, не сумев освоить ДС-3 с помощью голландцев из "Фоккера", с горя продала СССР все свои запасы буссолей. Panzer пишет: Да, и все-таки - по какому принципу ваш человек выбивает конструкторов? Кого знает, тех и выбивает Про Щукина он точно не ведал

Telserg: sas, Den поспокойнее pls. не губите же интересную тему, прошу вас. Если так будет продолжаться, мне придется и эту тему чистить и тогда кое-кто получит замечания за флейм и флуд.

Уланов: Zlыdenь пишет: Можно, этот агент немного раньше в качестве тренировки того вредителя, который ДБ-3 в морской авиации предложил использовать стрельнёт? Ибо в качестве торпедоносца против немецких(!) конвоев он не так чтоб адекватен. Не-а, ДБ-3 тут не при чем Просто нормальная подготовка летчика-торпа стоит не просто дорого, а ОЧЕНЬ ДОРОГО! У итальянцев и немцев дело было не сильно лучше.

Mukhin: Седов пишет: но Гряйф уже к 1944 не выпускался, а 102 все еще доводили Ну, если бы коллектив Грейфва в 41 г. эвакуировали бы, скажем, в Норвегию, а Мясищева оставили бы работать в условиях неуязвимого КБ... Кстати - забыл. ЕСЛИ ликвидировали Туполева, Сухого и Петлякова, на должность фронтового бомбера выходит дальнейшая модернизация Ар-2 Архангельского.

Валерий-Хан: Mukhin пишет: на должность фронтового бомбера выходит дальнейшая модернизация Ар-2 Архангельского Кто не знает - это просто не слишком глубокая модернизация СБ. Недостатки - невозможность пикирования, малая скорость, вооружение не более 250 кг бомбами- большего калибра не лезли в фюзеляж - а на внешней подвеске еще уменьшали скорость, слабое пулеметное вооружение, отсутсвие прицелов для бомбометания и целая куча всего(источник- "Авиация СССР накануне войны - автора не помню...)

Magnum: Уланов пишет: начинает отстреливать конструкторов советского оружия. ...образцы которых были приняты на вооружение? Стрелковка. Токарев, Дегтярев, Симонов, Шпагин, Судаев, Шпитальный... Остаются Коровин и Воеводин (с нятяжкой), но указывать на конкретный образец я не буду. Все равно будут отличаться от прототипов в ту или иную сторону. Вместо Судаева разве что Безручко-Высоцкий. Можно еще изобретателей 7,62х39 под расстрел подвести.

Sergey-M: по поводу Ар-2 попадалист статтьи расписывающие какой он хороший. из реальных хорошестей помится больгая простота управления и надежность

Уланов: Валерий-Хан пишет: Кто не знает - это просто не слишком глубокая модернизация СБ. Недостатки - невозможность пикирования, малая скорость, вооружение не более 250 кг бомбами- большего калибра не лезли в фюзеляж - а на внешней подвеске еще уменьшали скорость, слабое пулеметное вооружение, отсутсвие прицелов для бомбометания и целая куча всего(источник- "Авиация СССР накануне войны - автора не помню...) А теперь сравните с тем, что говорится про АР-2 здесь: http://www.airwar.ru/enc/bww2/ar2.html "В любом случае, Ар-2 на протяжении всей войны мог показывать лучшую боевую эффективность при решении любой боевой задачи фронтовой бомбардировочной авиации, чем основной пикирующий бомбардировщик ВВС КА самолет Пе-2." Особое внимание - на список источников.

Валерий-Хан: Уланов пишет: Особое внимание - на список источников. Особенно умилило название "СБ. Гордость советской авиации"(не добавлено только "30-тых годов!"). "Не верю, штоп сей офицер храбр был, понеже он мово Чижика съел!"(с) Понятно, что вместо Су-6 выпускался освоенный Ил-2"Боливар двоих не вынесет!"(с) а Сухой никогда не умел ДВИГАТЬ свои машины, но если бы указанная машина Ар-2 так превосходила "пешку" , то авиаторы нашли бы возможность ее проллоббировать, тем более что Петлякова уже и в живых не было...А менние Жигунова было такое - ничем не лучше СБ! тем более, что в ВВС с пикирования бомбить особенно не умели и учиться не хотели.

Уланов: Валерий-Хан пишет: Особенно умилило название "СБ. Гордость советской авиации"(не добавлено только "30-тых годов!"). Длинные название плохо воспринимаются читателями А поначалу СБ действительно был очень хорош. Валерий-Хан пишет: "Не верю, штоп сей офицер храбр был, понеже он мово Чижика съел!"(с) Понятно, что вместо Су-6 выпускался освоенный Ил-2"Боливар двоих не вынесет!"(с) а Сухой никогда не умел ДВИГАТЬ свои машины, но если бы указанная машина Ар-2 так превосходила "пешку" , то авиаторы нашли бы возможность ее проллоббировать, тем более что Петлякова уже и в живых не было. А танкисты нашли возможность проллоббировать Т-34М и Т-43? Валерий-Хан пишет: А менние Жигунова было такое - ничем не лучше СБ! . Ну, по вопросам веры можно дискутировать долго - однако лично мне Перов-Растренин внушают больше почтения. Валерий-Хан пишет: тем более, что в ВВС с пикирования бомбить особенно не умели и учиться не хотели. Ну и кто теперь возводит хулу на ВВС РККА? "А подготовка пилоту пикировщика нужна отличная, это справедливо как для нас так для немцев, так и для япов с американцами. Неквалифицированные (Хартман например, ну разбил он Ю-87 было дело) бились бьются и будут биться пока авиация стоит. Подготовка пикировщика дело более сложное чем истребителя и тем более штурмовика. Вот и переводили немаки Ю-87 в штурмовые, когда Рудели закончились, и Рудель в конце войны на непикирующих юнкерсах летал."(с)Ф.Лисицын. Все в деньги упирается... в экономику-с... и в итоге у нас в ходе войны процентик атак с пикирования РОС, а у немаков падал...

Platov: По отзывам моего деда СБ был заметно проще и удобнее в пилотировании, чем ДБ-3. СБ без автоматики спокойно держал заданный курс и позволял вести почти весь высший пилотаж, а ДБ-3 держался в воздухе прямо лишь с постоянной коррекцией педалями и ручкой, а запасы по перегрузке (скорости маневрирования в конечном итоге) имел вдвое меньше, чем СБ. А так... Основа фронтовой авиации - Ар-2, Су-2, кочеригинские машины. Перспектива - Та-3 штурмовик и фронтовой бомбер Архангельского (альтернатива Ту-2). Основа дальней авиации - ДБ-3 (он уже есть) и Ли-2. Перспектива - ДБ-240 и ДВБ-102. Истребительная - И-28, И-301 (эти - еще никто...), И-21, истребитель Бисновата. Высотный и тяжелый перехватчик - Та-3. Перспектива - Ла-5/7, лицензия на Кобру (аналогично Ли-2). И как вариант совсем альтернативный - САМ-13... Кстати, он мочит только конструкторов конечного продукта, или двигателистов тоже?

Седов: Platov пишет: Кстати, он мочит только конструкторов конечного продукта, или двигателистов тоже? Чего их мочить то ? Читаешь айрво и единственная мысль гложет - эх ма какие бы у нас были бы замечательные самолеты, кабы все запланированные моторы вовремя доводили. Правда и у немцев все было совсем не гладко. Проект Б был фактически завален именно из за того, что Ю222 никак довести не могли. А планируемые характеристики До-317 могли сделать его лучшим бомбером 1942г.. И в итоге начали строить изначально с сырыми моторами Гряйфы. Тот же Гряйф с теми же Ю222 тоже не плох был бы.

Седов: Platov пишет: И-21 Доводился до весны 1941г. Platov пишет: Основа дальней авиации - ДБ-3 (он уже есть) и Ли-2. Перспектива - ДБ-240 и ДВБ-102. Кое что интересно и у Поликарпова было. Но проблемы ДБ-240 и ДВБ-102 опять же в моторах. Последний и в 1944 еще доведен не был. Кстати - а Микояна тоже того ?

Mukhin: Platov пишет: И-300 (эти - еще никто...), Platov пишет: лицензия на Кобру (аналогично Ли-2). Кстати - у Гудкова был Гу-82. И кто-то (не помню) планировал построить "советскую аэрокобру". По его требованию Микулин даже делал Ам-37 с длинным валом...

Уланов: Platov пишет: Основа дальней авиации - ДБ-3 (он уже есть) и Ли-2. А Ер-2? Platov пишет: лицензия на Кобру (аналогично Ли-2). Смысл? Нам её и так будут гнать. Platov пишет: И как вариант совсем альтернативный - САМ-13... Ох-х... честно говоря, в истории разборок АСЯ с Москалевым я больше склоняюсь к Яковлеву. Platov пишет: Кстати, он мочит только конструкторов конечного продукта, или двигателистов тоже? Было бы занятно

Panzer: Уланов пишет: Кого знает, тех и выбивает Да уж... Тогда смысл такого выбивания? Уланов пишет: некий хроноагент, твердо решив обеспечить победу рейха над СССР, отправляется в 38 год и начинает отстреливать конструкторов советского оружия Пока что видно, как немалая часть его работы по мишеням только способствует усилению РККА. Так все-таки - ищем тех, кто мощь крепил - или просто баловством занимаемся, демонстрируя эрудицию? Смысл этой темы?

Уланов: Panzer пишет: Так все-таки - ищем тех, кто мощь крепил - или просто баловством занимаемся, демонстрируя эрудицию? Смысл этой темы? Уважаемый, если Вы не можете постигнуть смысл данной темы, то хотя бы не мешайте общаться тем, кому данная тема интересна.

Platov: 2Уланов 1. Ер-2 - это и есть ДБ-240. 2. Сейчас чуток определился по истребителям. В 1938 у нас есть только Поликарпов. Остальные - никто и звать их никак. Пусть агент имеет инфу по текущему состоянию и постперестроечному _пеару_, и мочит главных и будущих главных - Поликарпова, Яковлева, Лавочкина и Микояна, Туполева, Сухого, Ильюшина. Аналогично поступают со Шпитальным и Березиным - посему основной пушечный калибр советских машин - 23мм. В качестве крупнокалиберного пулеметного вооружения можно прогнозировать либо закупку лицензии на кольт-браунинг 12,7, либо принятие пулемета Таубина, который не нравился никому... Т.о. на 1938 год продолжается выпуск И-16, а вот вместо И-153 на серию взамен И-15бис встает И-207, которому удается даже потеснить к концу 1939 года И-16 - скорости те же, а маневренность и бомбовая нагрузка лучше. Боровков и Флоров продолжают работу над проектом 10 и 11. В результате к июню 1941 основную массу советских истребителей составляют И-16 типов 18/24 и И-207. Также в частях имеется по несколько сотен И-207/10 (моторы М-62 и М-63) и И-28. При этом И-207 также постепенно вытесняет И-15 и И-15бис из частей штурмовиков (эти И-207 в т.ч. используют подвесные 23мм таубинские пушки). Одновременно в 1939 в малую серию несмотря ни на что ставится И-28 (М-87). К сожалению, на высотах до 2000 м его характеристики не превосходили И-207. Однако, в целом он начинает заменять И-16. Вооружение - 2 ШКАС и 23 мм пушка. К началу 1941 встают на серию И-21 с мотором жидкостного охлаждения и СК Бисновата. Они постепенно заменяют И-207. И-28 апгрейдится под М-82 мотор. Над проектом тяжелого перехватчика работает Таиров. Ему удается создать универсальный истребитель-штурмовик (наш вариант истребителя-бомбардировщика). Серия с середины 1940, моторы М-88. Вооружение - пара шкасов, а также 3*23 или 2*23 + 1*37. Бомбардировочный вариант несет 4*100 или 2*250, но всего одну 23мм пушку. В дальнейшем моторы ставятся М-82.

Zlыdenь: Уланов пишет: Не-а, ДБ-3 тут не при чем В качестве торпедоносца именно против немцев - весьма сомнителен. В принципе, сказано Platov пишет: а ДБ-3 держался в воздухе прямо лишь с постоянной коррекцией педалями и ручкой, а запасы по перегрузке (скорости маневрирования в конечном итоге) имел вдвое меньше, чем СБ. Учитывая нужную для сброса торпеды высоту и скорость, а также то, что торпеда на внешней подвеске картину если и не сильно портила, то и не улучшала, ну и попадания МЗА держал неудовлетворительно. Уланов пишет: А Ер-2? Двигатели к нему? А уедет Воронежский завод в эвакуацию? Sergey-M пишет: по поводу Ар-2 попадалист статтьи расписывающие какой он хороший. из реальных хорошестей помится больгая простота управления и надежность Для лётчиков с подготовкой военного времени это неплохо.



полная версия страницы