Форум » ХХ век и XXI век - часть II » "У нас незаменимых нэт" » Ответить
"У нас незаменимых нэт"
Уланов: Итак, предположим, что некий хроноагент, твердо решив обеспечить победу рейха над СССР, отправляется в 38 год и начинает отстреливать конструкторов советского оружия. Давайте попробуем представить, как бы выглядело вооружение РККА в результате его деятельности. Истребители. По причине отсутствия Яков, ЛаГГов и Мигов делаем Пашинина (И-21), Яценко (И-28) и все это прихлопываем сверхуТаировским Та-3. Бомбардировщики Вместо Пе-2 – ставим в серию Ар-2 и радостно благодарим за усиление мощи ВВС РККА. На замену Ил-2 что-то из своего (скорее всего ОПБ) достраивает Кочеригин Танки Легкие Вместо Астрова и его Т-38-Т-49 на арену цирка выходят Т-39 и Т-41 конструкции М. И.Щукина. Очень возможно, что в 41-м Щукин предпочтет сразу приступить к созданию СУ и т.о. у РККА вместо «мобилизационного танка» уже осенью появится «мобилизационный штуг». Средние За неимением Т-34 делаем Т-50 Гинзбурга и Барыкова. Причем делаем из расчета 2.2 за один Т-34. Тяжелые. За неимение линии СМК-КВ в фавориты выходит Т-100... который, впрочем, все равно придется переделывать в однобашенный. Стрелковка. ПТРД бойцы РККА получат своевременно и даже под прежним названием – просто буква «Д» теперь будет обозначать настоящего создателя – Александра Андреевича Дементьева (от КБ Дегтярева было подано два проекта ПТР, разработка самого Дегтярева В.А. с длинным ходом ствола на основе ружья Владимирова конкурс проиграла). Кто продолжит? Правила просты – называем проект – и его альтернативную замену.
Ответов - 97, стр:
1 2 3 All
Den: Если не ошибаюсь здесь уже девять трупов? Крут у вас хроноагент, так в условиях сталинского СССР развернуться
sas: Den пишет: Если не ошибаюсь здесь уже девять трупов? Крут у вас хроноагент, так в условиях сталинского СССР развернуться Я так понял Мегапроизвол развилки здесь постулируется. :) Я в этом сильно не копался, но кем Грабина заменять будем?
Den: sas пишет: Я так понял Мегапроизвол развилки здесь постулируется. Ну так валить ИВС тогда И будет здесь любимая тема "Мораль и ТТХ"
sas: Den пишет: И будет здесь любимая тема "Мораль и ТТХ" А ее сразу лопатой прихлопнут...;) Лады, хватит офтопить. Из "артиллеристов" есть кто,на мой вопрос ответить?
LAM: Если не ошибаюсь здесь уже девять трупов? Крут у вас хроноагент, так в условиях сталинского СССР развернуться А он в НКВД внедрился. Как Штирлиц в РСХА, только на более высокую должность
alymal: Уланов пишет: Итак, предположим, что некий хроноагент, твердо решив обеспечить победу рейха над СССР, отправляется в 38 год и начинает отстреливать конструкторов советского оружия Мочить надо не конкретно конструкторов, а конструкторское бюро, КБ, "топить" науные направления. Отстрел личностей ничего не даст, в целом будет все тот же уровень.
Den: alymal пишет: Отстрел личностей ничего не даст, в целом будет все тот же уровень Кто бы спорил. alymal пишет: Мочить надо не конкретно конструкторов, а конструкторское бюро, КБ, "топить" науные направления Ну если только тактическое ЯО и то не уверен что наверняка поможет
tewton: Den пишет: Ну если только тактическое ЯО и то не уверен что наверняка поможет Ну зачем ЯО? Где-то массовое отравление - спихнуть на кого-то из сотрудников, поиск вредителей - и контора выбита из работы, если кто и выжил...
Den: tewton пишет: Где-то массовое отравление - спихнуть на кого-то из сотрудников, поиск вредителей И так 15 раз Нет ЯО проще
LAM: Зачем отравление 15 раз? Раскрываем одну шпионско-вредительскую организацию, действующую во всех 15 КБ и включающую в себя всех сколько-нибудь толковых сотрудников. Это посильнее ЯО. Для надёжности, можно сделать так, чтобы арестованные "вредители" покончили с собой или совершили неудачную "попытку к бегству".
Den: LAM пишет: Раскрываем одну шпионско-вредительскую организацию, действующую во всех 15 КБ и включающую в себя всех сколько-нибудь толковых сотрудников Что-то подсказывает мне что раскроют такого раскрывателя А вообще пора прекращать флуд.
LAM: Den пишет: Что-то подсказывает мне что раскроют такого раскрывателя Конечно, раскроют. После того, как дело будет сделано.
Den: LAM пишет: После того, как дело будет сделано Какое дело? Арест? Так отпустят их потом, а "раскрывателя" шлепнут всех делов то.
CanadianGoose: Уланов пишет: На замену Ил-2 что-то из своего (скорее всего ОПБ) достраивает Кочеригин А почему не тот же самый ТА-3? В принципе, платформа для установки тяжелого оружия классная - броня, два двигла (не надо возиться со сведением крыльевых огневых точек), да и мессеру надо будет ой как крепко постараться, чтобы в бою его достать. Вообще вместо штурмовика развивать линию тяжелого истребителя-бомбардировщика. Уланов пишет: Стрелковка ППШ - СТЭН. И вообще, надо активнее смотреть, что есть у союзников из приемлемого по характеристикам и технологическому уровню. Американские образцы, к примеру, отпадают (их технология сильно впереди, фабзайцы в цехах без крыш не освоят), а вот английские - запросто. Кстати, у англичан была-таки рулезная танковая пушка 75 мм, которую ставили на Firefly.
Уланов: CanadianGoose пишет: ППШ - СТЭН. Не пройдет. СТЭН - это мобилизационное использование трубочной пром-ти, а у нас штамповочные мощности свободны. Нам тут как раз именно к США скорее - по технологичности "масленка" и СТЭН преплюнет А вообще надо смотреть, кого побеждал ППШ на конкурсе
Пух: Уланов пишет: По причине отсутствия Яков, ЛаГГов и Мигов делаем Пашинина (И-21), Яценко (И-28) и все это прихлопываем сверхуТаировским Та-3. Сразу вопрос - что с Поликарповым? И-180 довести реально, решить только проблему с движком. Уланов пишет: На замену Ил-2 что-то из своего (скорее всего ОПБ) достраивает Кочеригин Вопрос второй - что с Сухим? Су-2 вполне работает как легкий бомбер и штурмовик в первый период войны. Кстати, к Сухого были наработки по истребителям... Уланов пишет: Вместо Пе-2 – ставим в серию Ар-2 и радостно благодарим за усиление мощи ВВС РККА. Вопрос третий - что с Туполевым? Фронтовой бомбер можно ждать именно от него. Уланов пишет: За неимением Т-34 делаем Т-50 Гинзбурга и Барыкова. Причем делаем из расчета 2.2 за один Т-34. Скажем прямо - Т-50 замышлялся как пехотный на смену Т-26. В качестве крейсерского будет другой проект.Уланов пишет: За неимение линии СМК-КВ в фавориты выходит Т-100 И слава Богу. КВ оказался "лишним" в первый период войны. Избыточно защищенным.
Гость: Пух пишет: Зачем отравление 15 раз? Раскрываем одну шпионско-вредительскую организацию, действующую во всех 15 КБ и включающую в себя всех сколько-нибудь толковых сотрудников. Это посильнее ЯО. Для надёжности, можно сделать так, чтобы арестованные "вредители" покончили с собой или совершили неудачную "попытку к бегству". Зачем такие сложности? Развилка одна-единственная, и куда более простая. Нет шарашек. На высшем уровне принято политическое решение - не доверять создание вооружения для Красной Армии врагам народа. Поликарпов, Туполев, Королев и иже с ними пожизненно остаются на Колыме или Беломорканале.
Уланов: Пух пишет: Сразу вопрос - что с Поликарповым? Вопрос второй - что с Сухим? Вопрос третий - что с Туполевым? Этих наш диверсант, увы, того... Пух пишет: Скажем прямо - Т-50 замышлялся как пехотный на смену Т-26. В качестве крейсерского будет другой проект. Скажем не менее прямо – по мнению М.Н.Свирина: «Т-50 - легкий, но единый танк мотомехчастей и НПП. Т-50 шел взамен И Т-26 и БТ.» И скорость у него под 50 км. А если вспомнить, что реально у Т-34 имели место препохабнейшая КПП и такие же фрикционы (ну перегрузили танк), то картина становится совсем интересной. Пух пишет: И слава Богу. КВ оказался "лишним" в первый период войны. Избыточно защищенным. С тяжелыми, в общем, что в лоб, что по лбу – завод, способный их делать, в СССР один, он их и будет делать.
Mukhin: Пух пишет: В качестве крейсерского будет другой проект Т-28У - с 1 башней CanadianGoose пишет: А почему не тот же самый ТА-3? Потому что 2 мотора дороже 1. Экономика не потянет. Тогда уж действительно - или ОПБ Кочеригина, или развитие Су-2 в Су-6. sas пишет: Я в этом сильно не копался, но кем Грабина заменять будем? Из артиллеристов "не выстрелил" Кондаков, кажется. Хотя он по другим гайкам...
Пух: Уланов пишет: Скажем не менее прямо – по мнению М.Н.Свирина: «Т-50 - легкий, но единый танк мотомехчастей и НПП. Т-50 шел взамен И Т-26 и БТ.» И скорость у него под 50 км. Т-50 в девичестве - "проект 126". Бронирование на уровне Т-34, скорость до 30 кмч. Источники по разному трактуют переделку проекта в Т-50. Одна из причин, безусловно - создание предельно раздутых мехкорпусов обр. 1941 г., которым дико недоставало техники. Уланов пишет: А если вспомнить, что реально у Т-34 имели место препохабнейшая КПП и такие же фрикционы (ну перегрузили танк) Не альтернатива, но мечта - вот успели бы довести и запустить Т-34М. Слушайте - торсионная подвеска, лоб 70 мм., экипаж 5 человек...
Platov: Товарищ Уланов. Нафига вы усиливаете РККА, а... Ваш агент посмертно будет удостоен ГСС... Таировские машины - голубая (в хорошем смысле) мечта... Пе-2 нервно курит в сторонке. Яценковская машина не хуже Лаггов (см. графики по самолетостроении). Линейка Су-2 - Су-6 весьма симпатична. Да и ДБ-240 массово взамен Ил-4....
Panzer: Platov Ну на самом деле интереснее всего эта тема для меня. Уланов пишет: Легкие Вместо Астрова и его Т-38-Т-49 Как это вдруг Астровские танки для Уланова стали столь ценными, что их конструктора хроноагент будет отстреливать? Ну и любовь к Яковлеву - это тоже о многом говорит. На месте хроноагента я бы наоборот дал Яковлеву возможность делать ВСЕ типы боевых самолетов РККА так, какон это делал всегда - т.е. практически не оглядываясь на требования военных. И был бы тогда ВВС РККА полный привет. См. Як-2/4
Panzer: Кстати, хорошо бы Уланову вообще объяснить, по какому принципу он записывал конструкции в плохие и хорошие.
sas: Panzer пишет: Как это вдруг Астровские танки для Уланова стали столь ценными, что их конструктора хроноагент будет отстреливать? Вообще-то я понял,что "отстрел" идет по принципу:"Убить тех,чьи модели широко использовались во время войны", а не по принципу "хороший, плохой..."
Sergey-M: Пух пишет: скорость до 30 кмч. не-а. полсотни выжимал
Panzer: sas пишет: я понял,что "отстрел" идет по принципу:"Убить тех,чьи модели широко использовались во время войны" Тогда почему не отстрелян автор покроя советских гимнастерок, например? Куда уж шире :)
sas: Panzer пишет: Тогда почему не отстрелян автор покроя советских гимнастерок, например? Куда уж шире :) Решили попередергивать? Ну-ну...(что записывает в блокнот...)
Den: Панцер для самых одаренных Уланов пишет: начинает отстреливать конструкторов советского оружия Скажите гимнастерки это оружие? Какие еще вопросы?
Panzer: Den пишет: Скажите гимнастерки это оружие? Историю куропаткинского приказа о том, чтобы гимнастические рубахи стирали пореже вы, надеюсь, помните? sas пишет: что записывает в блокнот Учусь у великих :)
Den: Панцер еще раз - гимнастерки это оружие? Если да - обоснуйте. Если нет - зачем начали флуд?
Panzer: Den пишет: гимнастерки это оружие? И почему это, например, история шла от ярких мундиров к хаки? Когда там в советской военной форме появились шапки-ушанки? Каково это - находиться на жаре в форме с тугим воротником-стойкой? И т.д. и т.п. Никаких мыслей не возникло? Ну и ладно. Не хотите о гимнастерках - не надо. Снова начнем об Астрове? Или будем долго говорить - говнюк А.С.Яковлев или нет?
Уланов: Panzer пишет: Как это вдруг Астровские танки для Уланова стали столь ценными, что их конструктора хроноагент будет отстреливать? Они ценны для хроноагента А для меня ценен Щукин и его СУ Ну и еще "про запас" -- "мобилизационный танк" Гинзбурга Panzer пишет: Ну и любовь к Яковлеву - это тоже о многом говорит. На месте хроноагента я бы наоборот дал Яковлеву возможность делать ВСЕ типы боевых самолетов РККА так, какон это делал всегда - т.е. практически не оглядываясь на требования военных. И был бы тогда ВВС РККА полный привет. См. Як-2/4 Скажите, а Вы когда-нибудь задумывались, что люди - не черно-белые?
Den: Уланов пишет: Они ценны для хроноагента Кажется я могу уверенно угадать как его зовут
Den: Панцер я ценю что вы читали столь нелюбимые вами "мурзилки" по истории мундира, но на мой вопрос Den пишет: гимнастерки это оружие? вы так и не ответили
Уланов: Den пишет: Кажется я могу уверенно угадать как его зовут Не будте столь уверены - много народу отчего-то думает, что наша история - это очень простая штука Кстати, создателя гимнастерок тоже можно сдать в НКВД - с соблюдением правил игры, т.е. называнием его альтернативного "зама"
Sergey-M: Уланов пишет: Кстати, создателя гимнастерок тоже можно сдать в НКВД а он к тому времени еще жив?
Henry Pootle: Panzer Прошу сразу предупредить - Вы будете флудить во всех темах, где будет появляться Уланов?
Den: Уланов пишет: много народу отчего-то думает, что наша история - это очень простая штука В темах про прогрессора в 16-м я это заметил Некоторым до Панцера расти и расти
Telserg: флуд прекращаем! Это ко всем относится!
Mukhin: Значит, так. Я тут пошукал по авиации, вот что получается. В отсутствие Ильюшина и Поликарпова на роль самолёта поля боя могут номинироваться: Гроховский - Г-38. С доработками может получиться неплохой пикировщик Грушин - ББ-МАИ. Бомбер в стиле Су-2, в последствии из него может получиться альтернативный ШБ и нечто Су-6-подобное Грушин - Ш-тандем. Могли довести бронировать до уровня Ил-2. А стрелок там уже был. Кочеригин - Ш. Аналогично. В отсутствие мэтров среди истребителей мы имеем: Боровков и Флоров - И-207. Неплохая замена "Чайке", причём - опережающая. Работы Пашинина и Яценко тут уже анонсировались. Томашевич - И-110 Бомбардировщики Помимо ДБ-240 (Бартини + Ермолаев), есть ещё и ДБ-А (Болховитинов). И Мясищев с ДВБ-102. Плюс - Беляев с ДБ-ЛК
Platov: Грушинские машины все-таки весьма нетехнологичны по отзывам... а вот Г-38 вариант интересный. ДБ-А все-таки эрзац, ДБ-ЛК слегка пугает ВВСников... вот ДВБ-102 - да, вариант тоже весьма интересный.
Валерий-Хан: Сообщаю что гимнастерка является - если не оружием, то...после введения в Ваффен-СС камуфлированой формы, потери от стрелкового огня снизились в среднем на 25 процентов- см. "Солдаты разрушения", изд Аст, 2003 г, не даром патент на камуфляжную форму приобрел лично Химмлер. Далее - вместо Ил-2 - был бы Су-6, который не пошел в серию именно потому, что был уже подобный самолет - БШ.(см. "Конструкции самолетов Илюшина") а вот Грабина - кем заменить? Разве Петровым?
Уланов: Валерий-Хан пишет: Сообщаю что гимнастерка является - если не оружием, то...после введения в Ваффен-СС камуфлированой формы, потери от стрелкового огня снизились в среднем на 25 процентов- см. "Солдаты разрушения", изд Аст, 2003 г, не даром патент на камуфляжную форму приобрел лично Химмлер. Дык это... где деньги, Зин(с) Что могли - делали, для тех, кому нужнее: разведчиков, снайперов... http://www.weltkrieg.ru/images/original/20/1981.jpg А проблемы с красящим пигментом даже у богатых США были - кое-какие ихние знаменитые сигареты до войны зеленые
Уланов: Валерий-Хан пишет: вот Грабина - кем заменить? Разве Петровым? А чем вам команда разработчиков М-42 плоха?
Валерий-Хан: Уланов пишет: А чем вам команда разработчиков М-42 плоха? 1. Взяли за основу германскую конструкцию - научно переработанную в конце тридцатых... 2. ЗиС-3 был ШЕДЕВРОМ...а ЗиС-2- был прорывом...А Д-1, М-30, МЛ-20? Это все не шарашки работали!
Уланов: Валерий-Хан пишет: 1. Взяли за основу германскую конструкцию - научно переработанную в конце тридцатых... ! Угу. А Т-34 - это "научно переработаный" Кристи. Валерий-Хан пишет: 2. ЗиС-3 был ШЕДЕВРОМ...а ЗиС-2- был прорывом...А Д-1, М-30, МЛ-20? Это все не шарашки работали! Ох, как я не люблю подобные ахи-охи. Вот, например, что пишет М.Н.Свирин про конструкторов пушки И-13-60 (Слышали про такую? ) "Не Грабин это. Фамилии конструкторов этих пушек чаще всего просто замолчаны, хотя именно они РАССЧИТЫВАЛИ и доводили до ума и ЗИС-2 и БС-3 и М-42." Ни хрена мы, увы, толком про артиллерию не знаем, кроме мемуарно-хвалебных воплей в адрес Грабина и немного - Петрова.
Panzer: Уланов пишет: А для меня ценен Щукин и его СУ Какие стволы будут стоять на этих СУ? 45 мм? 76 мм? Хотите вновь поговорить о качестве и количестве снарядов к этим системам? Уланов пишет: а Вы когда-нибудь задумывались, что люди - не черно-белые? Да. На поверку очень многие "белые и пушистые" оказываются совсем не такими. Den пишет: вы так и не ответили Валерий-Хан пишет: после введения в Ваффен-СС камуфлированой формы, потери от стрелкового огня снизились в среднем на 25 процентов Кто хочет понять - тот понимает. Henry Pootle пишет: Вы будете флудить во всех темах, где будет появляться Уланов? А вам-то что до этого? Den пишет: Некоторым до Панцера расти и расти Растите - кто вам мешает? Telserg пишет: флуд прекращаем! Это ко всем относится! Хорошо.
Den: Panzer пишет: Кто хочет понять - тот понимает Кто привык не отвечать на прямые вопросы и прятаться за чужими спинами, тот и прячется и не отвечает
Panzer: Den пишет: Кто привык не отвечать на прямые вопросы и прятаться за чужими спинами, тот и прячется и не отвечает Даже не смешно. Впрочем ваш уровень высказываний мне известен довольно давно - так что я как-то не сильно и удивлен. Единственно из уважения к просьбе Телсерга оставлю ваше высказывание без ответа.
Седов: Mukhin пишет: И Мясищев с ДВБ-102 А когда он будет готов ? И вообще Вам не кажется, что СССР в деле бомбовозостроения уступал всем года три-четыре. Ведь если присмотреться к 102му, то он по характеристика не шибко превосходил Гряйф. Только по скорости немного превосходил, но Гряйф уже к 1944 не выпускался, а 102 все еще доводили.
Henry Pootle: Panzer пишет: А вам-то что до этого? А это не Ваше дело. По существу вопроса есть что сказать?
Уланов: Panzer пишет: Какие стволы будут стоять на этих СУ? 45 мм? 76 мм? Думаю, что 76-мм. Panzer пишет: Хотите вновь поговорить о качестве и количестве снарядов к этим системам? Можно Как раз к тому времени, как Щукин сделает СУ, группа Гартца закончит работу на снарядами с локализаторами. Panzer пишет: Да. На поверку очень многие "белые и пушистые" оказываются совсем не такими. Наоборот тоже бывает и немногим реже.
Den: Panzer пишет: Даже не смешно Действительно на вас грустно смотреть. Panzer пишет: Впрочем ваш уровень высказываний мне известен довольно давно - так что я как-то не сильно и удивлен. Единственно из уважения к просьбе Телсерга
Panzer: Уланов пишет: группа Гартца закончит работу на снарядами с локализаторами А массово они когда пойдут? И что там у вас на этот раз с оптикой для артиллерии? Тонн оптического стекла достаточно выплавляем? :)
Panzer: Henry Pootle пишет: По существу вопроса есть что сказать? Есть, конечно. Мне все равно, кто пишет то или иное сообщение. Главное, чтобы в нем не было лжи и клеветы.
Den: Panzer пишет: Главное, чтобы в нем не было лжи и клеветы Например что гимнастерки это оружие. Интересно какое? Стрелковка, бронетехника или может авиация?
sas: Den пишет: Например что гимнастерки это оружие. Интересно какое? Стрелковка, бронетехника или может авиация? Ну чего ты пристал к человеку, не видишь-ему со мной флеймить надоело, так он на Уланова переключился...;)
Den: sas пишет: Ну чего ты пристал к человеку Ладно не буду Хай человек остается со своими заблуждениями
Panzer: sas пишет: он на Уланова переключился Т.е. просить обоснования идей ряда избранных форумчан нельзя? :( Нет, товарищи, в этот раз вы меня на ругань не спровоцируете.
Panzer: Уланов Да, и все-таки - по какому принципу ваш человек выбивает конструкторов?
Zlыdenь: Можно, этот агент немного раньше в качестве тренировки того вредителя, который ДБ-3 в морской авиации предложил использовать стрельнёт? Ибо в качестве торпедоносца против немецких(!) конвоев он не так чтоб адекватен. *** Панове, я не отрицаю вашего права на выяснение отношений - но не губите же интересную тему, прошу вас.
Уланов: Panzer пишет: массово они когда пойдут? Примерно в одно время Panzer пишет: И что там у вас на этот раз с оптикой для артиллерии? Тонн оптического стекла достаточно выплавляем? :) Аха. Германия, не сумев освоить ДС-3 с помощью голландцев из "Фоккера", с горя продала СССР все свои запасы буссолей. Panzer пишет: Да, и все-таки - по какому принципу ваш человек выбивает конструкторов? Кого знает, тех и выбивает Про Щукина он точно не ведал
Telserg: sas, Den поспокойнее pls. не губите же интересную тему, прошу вас. Если так будет продолжаться, мне придется и эту тему чистить и тогда кое-кто получит замечания за флейм и флуд.
Уланов: Zlыdenь пишет: Можно, этот агент немного раньше в качестве тренировки того вредителя, который ДБ-3 в морской авиации предложил использовать стрельнёт? Ибо в качестве торпедоносца против немецких(!) конвоев он не так чтоб адекватен. Не-а, ДБ-3 тут не при чем Просто нормальная подготовка летчика-торпа стоит не просто дорого, а ОЧЕНЬ ДОРОГО! У итальянцев и немцев дело было не сильно лучше.
Mukhin: Седов пишет: но Гряйф уже к 1944 не выпускался, а 102 все еще доводили Ну, если бы коллектив Грейфва в 41 г. эвакуировали бы, скажем, в Норвегию, а Мясищева оставили бы работать в условиях неуязвимого КБ... Кстати - забыл. ЕСЛИ ликвидировали Туполева, Сухого и Петлякова, на должность фронтового бомбера выходит дальнейшая модернизация Ар-2 Архангельского.
Валерий-Хан: Mukhin пишет: на должность фронтового бомбера выходит дальнейшая модернизация Ар-2 Архангельского Кто не знает - это просто не слишком глубокая модернизация СБ. Недостатки - невозможность пикирования, малая скорость, вооружение не более 250 кг бомбами- большего калибра не лезли в фюзеляж - а на внешней подвеске еще уменьшали скорость, слабое пулеметное вооружение, отсутсвие прицелов для бомбометания и целая куча всего(источник- "Авиация СССР накануне войны - автора не помню...)
Magnum: Уланов пишет: начинает отстреливать конструкторов советского оружия. ...образцы которых были приняты на вооружение? Стрелковка. Токарев, Дегтярев, Симонов, Шпагин, Судаев, Шпитальный... Остаются Коровин и Воеводин (с нятяжкой), но указывать на конкретный образец я не буду. Все равно будут отличаться от прототипов в ту или иную сторону. Вместо Судаева разве что Безручко-Высоцкий. Можно еще изобретателей 7,62х39 под расстрел подвести.
Sergey-M: по поводу Ар-2 попадалист статтьи расписывающие какой он хороший. из реальных хорошестей помится больгая простота управления и надежность
Уланов: Валерий-Хан пишет: Кто не знает - это просто не слишком глубокая модернизация СБ. Недостатки - невозможность пикирования, малая скорость, вооружение не более 250 кг бомбами- большего калибра не лезли в фюзеляж - а на внешней подвеске еще уменьшали скорость, слабое пулеметное вооружение, отсутсвие прицелов для бомбометания и целая куча всего(источник- "Авиация СССР накануне войны - автора не помню...) А теперь сравните с тем, что говорится про АР-2 здесь: http://www.airwar.ru/enc/bww2/ar2.html "В любом случае, Ар-2 на протяжении всей войны мог показывать лучшую боевую эффективность при решении любой боевой задачи фронтовой бомбардировочной авиации, чем основной пикирующий бомбардировщик ВВС КА самолет Пе-2." Особое внимание - на список источников.
Валерий-Хан: Уланов пишет: Особое внимание - на список источников. Особенно умилило название "СБ. Гордость советской авиации"(не добавлено только "30-тых годов!"). "Не верю, штоп сей офицер храбр был, понеже он мово Чижика съел!"(с) Понятно, что вместо Су-6 выпускался освоенный Ил-2"Боливар двоих не вынесет!"(с) а Сухой никогда не умел ДВИГАТЬ свои машины, но если бы указанная машина Ар-2 так превосходила "пешку" , то авиаторы нашли бы возможность ее проллоббировать, тем более что Петлякова уже и в живых не было...А менние Жигунова было такое - ничем не лучше СБ! тем более, что в ВВС с пикирования бомбить особенно не умели и учиться не хотели.
Уланов: Валерий-Хан пишет: Особенно умилило название "СБ. Гордость советской авиации"(не добавлено только "30-тых годов!"). Длинные название плохо воспринимаются читателями А поначалу СБ действительно был очень хорош. Валерий-Хан пишет: "Не верю, штоп сей офицер храбр был, понеже он мово Чижика съел!"(с) Понятно, что вместо Су-6 выпускался освоенный Ил-2"Боливар двоих не вынесет!"(с) а Сухой никогда не умел ДВИГАТЬ свои машины, но если бы указанная машина Ар-2 так превосходила "пешку" , то авиаторы нашли бы возможность ее проллоббировать, тем более что Петлякова уже и в живых не было. А танкисты нашли возможность проллоббировать Т-34М и Т-43? Валерий-Хан пишет: А менние Жигунова было такое - ничем не лучше СБ! . Ну, по вопросам веры можно дискутировать долго - однако лично мне Перов-Растренин внушают больше почтения. Валерий-Хан пишет: тем более, что в ВВС с пикирования бомбить особенно не умели и учиться не хотели. Ну и кто теперь возводит хулу на ВВС РККА? "А подготовка пилоту пикировщика нужна отличная, это справедливо как для нас так для немцев, так и для япов с американцами. Неквалифицированные (Хартман например, ну разбил он Ю-87 было дело) бились бьются и будут биться пока авиация стоит. Подготовка пикировщика дело более сложное чем истребителя и тем более штурмовика. Вот и переводили немаки Ю-87 в штурмовые, когда Рудели закончились, и Рудель в конце войны на непикирующих юнкерсах летал."(с)Ф.Лисицын. Все в деньги упирается... в экономику-с... и в итоге у нас в ходе войны процентик атак с пикирования РОС, а у немаков падал...
Platov: По отзывам моего деда СБ был заметно проще и удобнее в пилотировании, чем ДБ-3. СБ без автоматики спокойно держал заданный курс и позволял вести почти весь высший пилотаж, а ДБ-3 держался в воздухе прямо лишь с постоянной коррекцией педалями и ручкой, а запасы по перегрузке (скорости маневрирования в конечном итоге) имел вдвое меньше, чем СБ. А так... Основа фронтовой авиации - Ар-2, Су-2, кочеригинские машины. Перспектива - Та-3 штурмовик и фронтовой бомбер Архангельского (альтернатива Ту-2). Основа дальней авиации - ДБ-3 (он уже есть) и Ли-2. Перспектива - ДБ-240 и ДВБ-102. Истребительная - И-28, И-301 (эти - еще никто...), И-21, истребитель Бисновата. Высотный и тяжелый перехватчик - Та-3. Перспектива - Ла-5/7, лицензия на Кобру (аналогично Ли-2). И как вариант совсем альтернативный - САМ-13... Кстати, он мочит только конструкторов конечного продукта, или двигателистов тоже?
Седов: Platov пишет: Кстати, он мочит только конструкторов конечного продукта, или двигателистов тоже? Чего их мочить то ? Читаешь айрво и единственная мысль гложет - эх ма какие бы у нас были бы замечательные самолеты, кабы все запланированные моторы вовремя доводили. Правда и у немцев все было совсем не гладко. Проект Б был фактически завален именно из за того, что Ю222 никак довести не могли. А планируемые характеристики До-317 могли сделать его лучшим бомбером 1942г.. И в итоге начали строить изначально с сырыми моторами Гряйфы. Тот же Гряйф с теми же Ю222 тоже не плох был бы.
Седов: Platov пишет: И-21 Доводился до весны 1941г. Platov пишет: Основа дальней авиации - ДБ-3 (он уже есть) и Ли-2. Перспектива - ДБ-240 и ДВБ-102. Кое что интересно и у Поликарпова было. Но проблемы ДБ-240 и ДВБ-102 опять же в моторах. Последний и в 1944 еще доведен не был. Кстати - а Микояна тоже того ?
Mukhin: Platov пишет: И-300 (эти - еще никто...), Platov пишет: лицензия на Кобру (аналогично Ли-2). Кстати - у Гудкова был Гу-82. И кто-то (не помню) планировал построить "советскую аэрокобру". По его требованию Микулин даже делал Ам-37 с длинным валом...
Уланов: Platov пишет: Основа дальней авиации - ДБ-3 (он уже есть) и Ли-2. А Ер-2? Platov пишет: лицензия на Кобру (аналогично Ли-2). Смысл? Нам её и так будут гнать. Platov пишет: И как вариант совсем альтернативный - САМ-13... Ох-х... честно говоря, в истории разборок АСЯ с Москалевым я больше склоняюсь к Яковлеву. Platov пишет: Кстати, он мочит только конструкторов конечного продукта, или двигателистов тоже? Было бы занятно
Panzer: Уланов пишет: Кого знает, тех и выбивает Да уж... Тогда смысл такого выбивания? Уланов пишет: некий хроноагент, твердо решив обеспечить победу рейха над СССР, отправляется в 38 год и начинает отстреливать конструкторов советского оружия Пока что видно, как немалая часть его работы по мишеням только способствует усилению РККА. Так все-таки - ищем тех, кто мощь крепил - или просто баловством занимаемся, демонстрируя эрудицию? Смысл этой темы?
Уланов: Panzer пишет: Так все-таки - ищем тех, кто мощь крепил - или просто баловством занимаемся, демонстрируя эрудицию? Смысл этой темы? Уважаемый, если Вы не можете постигнуть смысл данной темы, то хотя бы не мешайте общаться тем, кому данная тема интересна.
Platov: 2Уланов 1. Ер-2 - это и есть ДБ-240. 2. Сейчас чуток определился по истребителям. В 1938 у нас есть только Поликарпов. Остальные - никто и звать их никак. Пусть агент имеет инфу по текущему состоянию и постперестроечному _пеару_, и мочит главных и будущих главных - Поликарпова, Яковлева, Лавочкина и Микояна, Туполева, Сухого, Ильюшина. Аналогично поступают со Шпитальным и Березиным - посему основной пушечный калибр советских машин - 23мм. В качестве крупнокалиберного пулеметного вооружения можно прогнозировать либо закупку лицензии на кольт-браунинг 12,7, либо принятие пулемета Таубина, который не нравился никому... Т.о. на 1938 год продолжается выпуск И-16, а вот вместо И-153 на серию взамен И-15бис встает И-207, которому удается даже потеснить к концу 1939 года И-16 - скорости те же, а маневренность и бомбовая нагрузка лучше. Боровков и Флоров продолжают работу над проектом 10 и 11. В результате к июню 1941 основную массу советских истребителей составляют И-16 типов 18/24 и И-207. Также в частях имеется по несколько сотен И-207/10 (моторы М-62 и М-63) и И-28. При этом И-207 также постепенно вытесняет И-15 и И-15бис из частей штурмовиков (эти И-207 в т.ч. используют подвесные 23мм таубинские пушки). Одновременно в 1939 в малую серию несмотря ни на что ставится И-28 (М-87). К сожалению, на высотах до 2000 м его характеристики не превосходили И-207. Однако, в целом он начинает заменять И-16. Вооружение - 2 ШКАС и 23 мм пушка. К началу 1941 встают на серию И-21 с мотором жидкостного охлаждения и СК Бисновата. Они постепенно заменяют И-207. И-28 апгрейдится под М-82 мотор. Над проектом тяжелого перехватчика работает Таиров. Ему удается создать универсальный истребитель-штурмовик (наш вариант истребителя-бомбардировщика). Серия с середины 1940, моторы М-88. Вооружение - пара шкасов, а также 3*23 или 2*23 + 1*37. Бомбардировочный вариант несет 4*100 или 2*250, но всего одну 23мм пушку. В дальнейшем моторы ставятся М-82.
Zlыdenь: Уланов пишет: Не-а, ДБ-3 тут не при чем В качестве торпедоносца именно против немцев - весьма сомнителен. В принципе, сказано Platov пишет: а ДБ-3 держался в воздухе прямо лишь с постоянной коррекцией педалями и ручкой, а запасы по перегрузке (скорости маневрирования в конечном итоге) имел вдвое меньше, чем СБ. Учитывая нужную для сброса торпеды высоту и скорость, а также то, что торпеда на внешней подвеске картину если и не сильно портила, то и не улучшала, ну и попадания МЗА держал неудовлетворительно. Уланов пишет: А Ер-2? Двигатели к нему? А уедет Воронежский завод в эвакуацию? Sergey-M пишет: по поводу Ар-2 попадалист статтьи расписывающие какой он хороший. из реальных хорошестей помится больгая простота управления и надежность Для лётчиков с подготовкой военного времени это неплохо.
Platov: Mukhin пишет: Кстати - у Гудкова был Гу-82. И кто-то (не помню) планировал построить "советскую аэрокобру". По его требованию Микулин даже делал Ам-37 с длинным валом... Он же. Гу-1.
Platov: Mukhin пишет: Кстати - у Гудкова был Гу-82. И кто-то (не помню) планировал построить "советскую аэрокобру". По его требованию Микулин даже делал Ам-37 с длинным валом... Он же. Гу-1.
Panzer: Уланов пишет: хотя бы не мешайте Ну балуйтесь дальше.
Platov: 2Panzer Ты не понимаешь... Есть шикарная цитата, для меня (да и почти для всех любителей технотриллеров) она абсолютно верна: ============ Кино про самолеты — это такое техническое порно, следующая ступень после фильмов о гоночных машинах; а для порно — технического или нет — важна чистота жанра, неподдельный живой восторг. ============ Кино, АИ; самолеты, крейсера... Танки меня лично возбуждают меньше ;) Хотя, если вдуматься (после третьего полного стакана)... Мальчик, девочка... Какая в ж..у разница...
Уланов: Platov пишет: . Ер-2 - это и есть ДБ-240. Да, это меня глюкнуло. Platov пишет: В качестве крупнокалиберного пулеметного вооружения можно прогнозировать либо закупку лицензии на кольт-браунинг 12,7, либо принятие пулемета Таубина, который не нравился никому... Широкорад пишет, что в «в 38-39 гг в КБ-2 проводились работы по переделке кольт-браунинг 12,7 под патрон ДШК.» Получившийся образец по малому весу и темпу стрельбы обгонял все отечественные разработки... Кстати, был еще 7,62 Савина-Норова. И уже есть 20-мм ШВАК. Panzer пишет: Ну балуйтесь дальше. С первого раза уйти из темы сумеете?
Platov: СН штука довольно тупиковая, хотя как оборонительная точка бомберов пойдет... Впрочем, там и ультрашкас вполне. Гибрид КБ с ДШК я и имел ввиду. А ШВАК-20 против МП-23 без участия Шпитального лично - тут надо смотреть...
Panzer: Уланов пишет: С первого раза уйти из темы сумеете? Т.е. общаться с другими в вашей теме мне нельзя? Ну ладно... извините ребята.
Виталий: Уланов пишет: в 38-39 гг в КБ-2 проводились работы по переделке кольт-браунинг 12,7 под патрон ДШК Неужели у переделочного браунинга было более 1000 выс/мин?
Platov: Порядка 900-950. Но в отличие от первых вариантов УБ он не зависал при резком маневрировании самолета.
Уланов: Panzer пишет: Ну балуйтесь дальше. Что, это было не хлопанье дверью? Ну-у, извините... Panzer пишет: Т.е. общаться с другими в вашей теме мне нельзя? Можно. Можно даже мне рассказать АИ про то, как антифашисты из "Фоккера" помешали Германии освоить производство ДС-3. Только, плиз, не доводите еще и эту тему до закрытия модераторами. Platov пишет: ШВАК-20 против МП-23 без участия Шпитального лично - тут надо смотреть... Емнип, она уже в 36-м была готова.
Валерий-Хан: В 1928 году Костенко - известнейший судостроитель, инженер, (тот самый, который "На Орле в Цусиме") бывший тогда начальником Управления промышленности ВСНХ УссР был осужден ...к расстрелу, вредитель такой. Впрочем, заменили на 10 лет, отсидел в "Остехбюро" два, потом спроектировал и построил судостроительный завод в Комсомольске-на Амуре...а если бы шлепнули по запарке?
Platov: ШВАК-20 уже была готова, это верно. Другой вопрос, что заниматься ее продвижением на фоне появления нескольких конструкций 23мм пушки стало бы просто некому. Вопрос с вооружением на самом деле упирается не столько в конструкцию, сколько в ейный _пеар_. А в этом плане Шпитальный, Яковлев, Туполев были весьма и весьма талантливыми людьми, безотносительно к их конструкторским талантам.
Уланов: Platov пишет: Вопрос с вооружением на самом деле упирается не столько в конструкцию, сколько в ейный _пеар_. Угу. Особенно, если вдумчиво всмотреться в роль Шпитального в создании ШВАК-а:))) "Как-то в июле 1941 года, когда я проводил совещание с представителями заводов, вошел секретарь и доложил, что в приемной находится конструктор Б. Г. Шпитальный и просит его принять. — Попросите подождать минуты две-три, — сказал я, — сейчас закончу с товарищами и приглашу его. Не прошло и двух минут, как я, завершив разговор, вышел в приемную. Секретарь недоуменно пожал плечами: — Шпитальный уже уехал. — А зачем приезжал? — Не знаю. — Ничего не сказал? — Ничего. Когда я попросил его обождать, он встал и ушел. Не придав совершенно значения этому факту (подумал только, что, значит, я был Б. Г. Шпитальному не очень нужен), я вскоре был обескуражен звонком из приемной Сталина. Со мной говорил Поскребышев. Вот что я услышал: — Товарищ Новиков, как же так получается, вас только назначили на этот пост, а вы уже проявляете бюрократизм — не приняли конструктора Шпитального. Объяснив, как было дело, я сказал, что готов встретиться со Шпитальным в любое время. — Товарища Шпитального надо принимать сразу, — подчеркнул Поскребышев и положил трубку. " (с)http://militera.lib.ru/memo/russian/novikov_vn/06.html
Mukhin: Zlыdenь пишет: Двигатели к нему? А уедет Воронежский завод в эвакуацию? А при чём тут Воронежский? На Ер-ах стояли М-105 (где их только не делали), М-30(40) - Ленинград, если не путаю и АМ-37 - Москва. Panzer пишет: или просто баловством занимаемся, демонстрируя эрудицию? Лично я - балуюсь. я вообще на этот форум хожу развлекаться. А работаю в другом месте;) Панцер, Уланов - колеги, давайте будем терпимей друг к другу. Ну чего вы новый тур кровавой разборки начинаете? Пусть кто-то окажется взрослее и прекратит сравнительное измерение нефритовых стеблей. Я хожу на этот форум развлекаться, неужели вы ходите сюда ругаться?
Zlыdenь: Mukhin пишет: А при чём тут Воронежский? На Ер-ах стояли М-105 (где их только не делали), М-30(40) - Ленинград, если не путаю и АМ-37 - Москва. А сам ЕР-2 в Воронеже. Во всяком случае, одна из причин его малого производства - эвакуация завода и сложности с возобновление выпуска на новом месте.
Sergey-M: а АЧ-30 точно в ленинграде только делали? их вроде как на ЕРы выпуса 44-го стативли в послеблокадномпитере так быстро их пр-во наладили?
Mukhin: На 41 г. - вроде только там.
полная версия страницы