Форум » ХХ век и XXI век - часть II » Выживший в ВМВ рейх и ТМВ. » Ответить
Выживший в ВМВ рейх и ТМВ.
тухачевский: Очень давно рассказ читал...Вообщем заговор случился не 20 июля1944 года а раньше, Роммель скидывает Союзников в море и устраивает Второе чудо на Висле....В другом вариане вундервафли у германии появились в том самом 1944 году. в результате десант в Нормандии был подобен Дьеппу. Как бы то ни было вводная: германии удается выжить а)всей территорией и с сателлитами. б)с территориальными потерями. Мир обещал быть...
sas: dim999 пишет: Нормально не мог и не мог - разные вещи. В данном случае совершенно идентичные. dim999 пишет: И в бою ему курс удерживать уже не обязательно. Ни один военный моряк с Вами не согласится. dim999 пишет: Один раз за 60 лет - маловато для столь уверенных обобщений.1. За 60 лет состав авиагрупп ничуть не изменился? 2.То, что в 80-е существовало как минимум три варианта состава авиагруппы Вам тоже неизвестно? dim999 пишет: Который послушно поднимет авиагруппу с дистанции, превышающую боевой радиус машин. Который выполнит поставленую задачу. dim999 пишет: В случае неудачи - ну достали бы их на час раньше. А получилось бы - могли уйти. Если заранее известно,что из этого ничего не выйдет, то лучше время не терять.
dim999: sas пишет: Который выполнит поставленую задачу. Если он "стесняется" сказать адмиралу, что ему необходимо для работы - так это как раз и будет СССР начала войны (т.к. позже уже не стеснялись говорить о разведке, прикрытии и т.д.). С соответствующими результатами и потерями. Или у Вас какие-то сильно альтернативные штатовцы. sas пишет: 1. За 60 лет состав авиагрупп ничуть не изменился? 2.То, что в 80-е существовало как минимум три варианта состава авиагруппы Вам тоже неизвестно? Так обсуждается-то не штатный состав. В ВВС обычно тоже бомбардировщики для перехвата истребителей стараются не использовать. Или Вы про что-то другое? sas пишет: Ни один военный моряк с Вами не согласится. Не путайте движение по дуге и рысканье. sas пишет: В данном случае совершенно идентичные. Не мог двигаться по прямой с приличной скоростью. В бою его устроит и дуга.
sas: dim999 пишет: Если он "стесняется" сказать адмиралу, что ему необходимо для работы - так это как раз и будет СССР начала войны (т.к. позже уже не стеснялись говорить о разведке, прикрытии и т.д.). С соответствующими результатами и потерями. Коллега, если Вы путаете между собой элементарные понятия, то о чем мы вообще говорим? dim999 пишет: Или у Вас какие-то сильно альтернативные штатовцы. Нет, это у Вас какие-то сильно альтернативные военные. dim999 пишет: Так обсуждается-то не штатный состав. Обсуждается,то, что авиагруппа меняется в зависимости от поставленной задачи. dim999 пишет: Не путайте движение по дуге и рысканье. Я и не путаю. dim999 пишет: Не мог двигаться по прямой с приличной скоростью. Он не мог маневрировать. dim999 пишет: В бою его устроит и дуга. Это опять Ваше ИМХО?
dim999: sas пишет: о чем мы вообще говорим? Действительно, о чём? Началось с того, что я предложил подчинить флот в виде легких и десантных сил ВВС, т.к. : 1. Проще взаимодействовать 2. Достижений у руководства ВВС (чтобы не спорить персонально о Геринге ) побольше, чем у руководства флота (особенно надводного). Вы высказали Ваше ИМХО, что это нерационально, но аргументированного разбора пока не привели. Буду Вам за него очень благодарен. sas пишет: Нет, это у Вас какие-то сильно альтернативные военные. Нормальная процедура достижения результата. А то, что в нашей армии периодически поступают строго наоборот - так и результаты соответствующие. sas пишет: Обсуждается,то, что авиагруппа меняется в зависимости от поставленной задачи. Равно как и в ВВС. Если обсуждать в пределах штатных расписаний, то это вообще ничего не доказывает. sas пишет: Я и не путаю. sas пишет: Он не мог маневрировать. Говорится прямо обратное:dim999 пишет: При уменьшенной скорости корабль еще мог управляться машинами. dim999 пишет: Он снизил обороты правого винта, дав центральному средний ход. Потом он начал постепенно наращивать обороты левого винта, пока снова не началась вибрация. Затем он сбросил несколько оборотов и наконец сумел кое-как развернуть "Бисмарк". Т.е. вопрос был в невозможности дать высокие обороты на левый вал. И в движении по дуге в их отсутствии. Информации о невозможности стрельбы на циркуляции (тем более с большим радиусом) я не нашел. Буду благодарен за ссылку. sas пишет: Это опять Ваше ИМХО? В отличие от Вашего - аргументированное.
sas: dim999 пишет: Началось с того, что я предложил подчинить флот в виде легких и десантных сил ВВС, т.к. : Началось с того, что так почему-то нигде в мире не делалось, а вот ВВС вполне флоту подчиняли. dim999 пишет: Достижений у руководства ВВС (чтобы не спорить персонально о Геринге ) побольше, чем у руководства флота (особенно надводного). Достижений у руководства ВВС побольше к 40-му году, до войны их ровно столько же, сколько у руководства ВМФ. dim999 пишет: Нормальная процедура достижения результата. Так, как Вы ее описываете-не нормальная. dim999 пишет: Равно как и в ВВС. В ВВС авианосных авиагрупп не существует. dim999 пишет: Т.е. вопрос был в невозможности дать высокие обороты на левый вал. И в движении по дуге в их отсутствии. Нет, вопрос был в том,что корабль вел себя непредсказуемо. dim999 пишет: Информации о невозможности стрельбы на циркуляции (тем более с большим радиусом) 1.То, что на циркуляции корабль ни от кого уйти не сможет, Вы , конечно, не учитываете? 2. Стрелять корабль может на каком угодно ходу,хоть вверх тормашками, а вот попадать... dim999 пишет: В отличие от Вашего - аргументированное. Увы, никаких аргументов ,кроме самого ИМХО нет.
Kinhito: Господа, ивините, но ваш диалог несколько затянулся, а потому потрял свою аттрактивность. IMHO, конечно...
dim999: Kinhito пишет: Увы, никаких аргументов ,кроме самого ИМХО нет. Попробуйте прочитать предыдущие 3-4 страницы. sas пишет: 1.То, что на циркуляции корабль ни от кого уйти не сможет, Вы , конечно, не учитываете? От 2-х ЛК + сопровождение он в любом случае не уйдёт. Единственное, что он может - постараться прихватить кого-нибудь с собой или хотя бы поставить в док. sas пишет: 2. Стрелять корабль может на каком угодно ходу,хоть вверх тормашками, а вот попадать... При "кроссинг Т" ЕМНИП дальность и пеленг меняется быстрее. И чего к нему так стремились? sas пишет: Нет, вопрос был в том,что корабль вел себя непредсказуемо. Из-за низкой скорости, при которой удавалось удерживать курс. Если на это забить, можно поддерживать более высокую скорость, при которой рысканье уменьшится. sas пишет: В ВВС авианосных авиагрупп не существует. Там существуют авиачасти и аэродромы. Первые выделяются в том количестве и тех типов, которые нужны для выполнения задачи, вторые - обеспечивают действия первых. В частности, если авиации надо много, аэродромы расширяют и/или строят дополнительные, если она меняет матчасть - удлиняются полосы, расширяются ангары, модернизируется покрытие. Вам это ничего не напоминает? sas пишет: Так, как Вы ее описываете-не нормальная. Т.е. Вы считаете, что предыдущая стадия процесса не должна подчиняться последующей? sas пишет: так почему-то нигде в мире не делалось, а вот ВВС вполне флоту подчиняли. Кто кому по факту подчиняется у американцев мы с Вами как раз обсуждаем , а история советской морской авиации есть наглядное подтверждение моей точки зрения. Kinhito пишет: Господа, ивините, но ваш диалог несколько затянулся, а потому потрял свою аттрактивность. Вообще-то да. Итак, резюмируя: Основные положения: 1. У немцев в начале 30-х была необходимая и достаточная информация для принятия решения о прекращении строительства линейного и рейдерского флота. 2. При его принятии они усиливают ВВС к концу 30-х примерно вдвое и получают приличные лёгкие силы, включая десантные средства малой дальности. 3. Даже с учётом телодвижений англичан, Морской лев становится реальным и даже не очень рискованным. Т.к. контраргументация коллеги-оппонента не сопровождалась подтверждающими её данными, до их приведения считать эти положения при всём желании (коего, кстати, нет ) опровергнутыми не имею возможности.
полная версия страницы