Форум » Кубический Персик в Вакууме » Галилей изобретает фотографию » Ответить
Галилей изобретает фотографию
АНТ: Навеяно ответом студента на зачете. "Фотографии спутников Юпитера были получены Галилеем" (Видно, с бодуна спутал Галилея с "Галилео"))))
Ответов - 10
Lankaster: На стенке камеры-обскуры высеваем шо-нидь вроде водорослей. Правда, экспозиция нужна доолгая:)
sanitareugen: АНТ Камеру-обскуру он изобрести может. И даже линзовый объектив. Но химия - сильно далека от него. Алхимика, что ли, ему в компанию дать? Или проще поручить Ньютону? Он и оптикой занимался, и алхимией...
Сталкер: Поэтому нужны ASB.
Стас: Тему переделать в тему "раннее изобретение фотографии". Как вариант - "раннее изобретение фотографии группой коллег-друзей-кружковцев с участием некоего химика, а также Г. Галилея - как астронома, физика, оптика".
инженер-поручик: Как бы его за это не зажарила инквизиция. И что "Земля не вертится" бы не помогло.
sanitareugen: инженер-поручик А чем возможность закрепления изображений противоречит догматам?
инженер-поручик: sanitareugen Представил себя на месте чина от инквизиции. Технология от лукавого. В Первоисточнике про такую возможность закрепления изображений ничего не сказано. Подобно дозволено только Туринской плащенице.
sanitareugen: инженер-поручик "Чины от инквизиции" всячески пытались Галилея отмазать. 20 марта 1615 года произошли первые тревожные события для Галилея. Томазо Каччини, убежденный в ошибках Галилея, дает против него показания в инквизиции. Он утверждал, что от некоторых из учеников Галилея он слышал богохульные высказывания в адрес святых и Самого Господа. Он говорил, что Галилей придерживается двух положений: Земля движется, как целостнее тело и совершает суточное обращение. Солнце неподвижно. Следовательно, он противоречит вере. Каччини выразил сомнение в вере Галилея, т.к. он ведет переписку с лицами из Германии (охваченной реформацией). Расследование инквизиции продолжалось до ноября. В ходе него выяснилось, что богохульные высказывания были подстроены самим Каччини, однако для доказательства слов Галилея о движении земли были приведены отрывки из его писем по поводу споров о солнечных пятнах. Эта книга Галилея была подвергнута проверке, но мнение цензора не сохранилось. По всей видимости, оно не было отрицательным, т.к. книга Галилея не была внесена в следующем году в список запрещенных книг. Доносы шли от коллег по кафедре философии. Но если среди ученых открытия Галилея находили все больше одобрительных возгласов, то нельзя было сказать того же о философах. Галилей не смог переубедить и своих коллег по кафедре философии в Падуанском университете. Так, например, Кремонини считал, что одного авторитета Аристотеля в области натурфилософии и мнения Плутарха об обманчивости оптических линз уже достаточно, чтобы считать все открытия Галилея лишь оптической иллюзией. Также падуанский друг Галилея - священник Паоло Гвальдо писал Галилею «…я не встретил еще ни одного философа или астролога, которые захотели бы подписаться под утверждением Вашей Милости о том, что Земля вертится; еще в меньшей степени это захотели бы сделать богословы. Поэтому хорошенько подумайте, прежде чем публично утверждать истинность своего мнения; многие из высказанных Вами положений могут вызвать полемику, особенно, если Вы будете слишком наставить на их истинности» . Ученые – противники Галилея, не находили научных аргументов против него и объединились в секретное движение сопротивления идеям Галилея, названное «Лигой». «Лига» решила бороться с Галилеем с помощью богословия. Главной фигурой «Лиги» стал флорентийский философ Аристотелевского толка Лудовико делле Коломбе, который распространил в рукописи свою диссертацию «Ludovico delle Colombe contro il moto della Terra», где выражал мысли о том, что там, где Священное Писание можно понимать буквально, нельзя толковать его иным образом. Также он сделал попытки совмещения теории Аристотеля с открытиями Галилея: так, он писал, что Луна покрыта слоем гладкого льда, чем и объясняется видимая шероховатость, но на деле – гладкость лунной поверхности. Рукопись эта не была издана и имела множество неточностей, и большого влияния на общество оказать не могла. Однако сам факт использования богословских возражений был неприятным прецедентом для Галилея. Он внимательно прочитал работу и прокомментировал ее. В 1611 году в Венеции была опубликована книга Франческо Сицци под названием «Dianoia astronomica, optica, physica». Сицци, друживший с Маджини и Хорки, критиковал Галилея не только с точки зрения философии, но и перевел вопрос в область богословия, указав, что число планет не может быть иным, как семь, так как в Храме Иерусалимском находился семисвечник. Таким образом, он отрицал существование медических планет. При этом Галилей сам сильно подставился: Галилей предлагает семь принципов толкования Священного Писания: 1) значение Писания не может быть в конфликте с человеческим разумом и чувством; 2) когда есть конфликт между научным пониманием (книгой Природы) и прочтением Писания, то нужно искать новые способы интерпретации Писания; 3) Галилей говорил о невозможности смешивать веру и какую-либо философию; 4) при толковании Священного Писания, не ставя его правоту под сомнение, необходимо помнить, что язык этой книги выбран по отношению к тем людям, которые должны были эту книгу воспринимать во время ее написания. 5) задача Священного Писания не в том, чтобы рассказывать нам о космологии, но в том, чтобы вести нас ко спасению; 6) если происходит конфликт между Священным Писанием и плохо доказанным научным фактом, то следует оставить буквальное толкование Писания; 7) если есть несколько интерпретаций сложного места в Священном Писании, то не стоит с горячностью отстаивать одну из них. А это Реформация, толкователь Священного Писания подозрителен, как раскольник (лютеранин и т.п.) Ну и некоторые тактические ошибки: Галилей, будучи прекрасным полемистом, своими сарказмами искусно наживал себе врагов. Профессора философии же порой с ненавистью относились к нему и вряд ли могло быть иначе: своими доказательствами он рушил научную систему (не связанную с религиозным воззрением), в которой профессора были признанными авторитетами. Т.о. если Галилею удалось бы доказать реальность новой системы мироздания, все, на что положили свои жизни эти люди пришло бы в негодность. Разумеется, многие из них, даже понимая верность доказательств Галилея, становились ярыми его противниками. Уже в 1615 году они развернули широкую кампанию, ставившую целью очернить ученого, и кампания эта оказывала всё большее влияние на церковные власти. Сыграла роль и личная обида папы: будучи изначально другом Галилея, папа не был против написания «Диалога», который показывал бы разницу между двумя системами. Однако, получив в итоге книгу, практически подводящую читателя к выводу в правильности системы Коперника, папа почувствовал себя обманутым. К тому же все его аргументы были вложены в уста Симпличио – Простака, персонажа не вызывающего особого уважения, представленному с уничижительной насмешкой и это также подбавило масла в огонь. А фотография... Художники, конечно, могли бы выступить против - но это несколько менее сплочённая корпорация. Что до "Туринской Плащаницы" - то нигде в Священном Писании её не упоминают.
Lankaster: Но если среди ученых открытия Галилея находили все больше одобрительных возгласов, то нельзя было сказать того же о философах. Да, всегда эти тари-гуманитарии были одинаковы. И сами инквизицию пытались на него натравить, а затем церковь же в оной и обвиняли. Вот по ком костёр плачет.
sanitareugen: Lankaster Ну, зачем же так всех гуманитариев? Есть учащие детей в школе. Подвиг, без иронии... Есть переводчики. Есть археологи. Вот получающих щедрое жалование за поучение "како праведно жити" - не люблю... Особенно, когда выясняется, что праведность сторон ими определяется по тому, кто больше предложит...
полная версия страницы