Форум » Кубический Персик в Вакууме » Россия в НАТО » Ответить
Россия в НАТО
Н'коро: Итак, в 2010 г. Россия подала заявку на вступление. Неизвестно, что пообещали госпоже Клинтон, но США продавили согласие даже не потребовав массовых закупок М-16 первых выпусков. Интересно, что развалится раньше - наш ВПК или сама организация?
Ответов - 115, стр:
1 2 3 All
inkvizitor: НАТО имеет одну определённую идеологическую базу - защита Европы от России, неважно как её зовут - СССР, РФ, Тёмное Царство Сатаны или Чуркистан. Если Россия вступит в НАТО, эта органицазия потеряет смысл существования, причём смылс истинный, а не декларируемый. Поэтому этоголибо не будет, либо мега-позитивный шаг для нас. Ибо хошь мира - готовься к войне, и наоборот - хотят мира - значит готовятся к войне...
Лин: «Если мы войдем в НАТО, то по самые Нидерланды»(c) Н'коро пишет: Интересно, что развалится раньше - наш ВПК или сама организация? А шо ВПК. Калаш под 5,56 есть
Юдичев: inkvizitor не надо делать врага из ничего... посмотрите на строительство военной организации НАТО после 91-го года.
krolik: организация будет модифицирована - типа защита от терроризма ну и инопланетян...
Н'коро: Юдичев пишет: посмотрите на строительство военной организации НАТО после 91-го года Инквизитор на него и смотрит ) Нет там ничего хорошего. Ни для нас, ни как ни странно, для многих членов.
tewton: Н'коро пишет: Ни для нас, ни как ни странно, для многих членов. Именно! Читал, что один греческий дипломат сказал про новых членов НАТО - они ещё не поняли в какое они вступили. Греции-то надо из-за Турции... А сегодня в городской газете читаю: НАТО требует от Германии ещё 250 солдат в Афганистан...
Н'коро: tewton пишет: НАТО требует от Германии ещё 250 солдат в Афганистан... Да и нехай бы послали в десять раз больше. А то у американцев то черный Бен Ладен в черной пещере не ловится, то ползут слухи что в Ираке начали зверски мак растить... Проблема НАТО в том, что это давно не антисоветский/российский альянс, а США плюс декорации. Вот я и хочу немного подогреть )
тухачевский: Н'коро пишет: Да и нехай бы послали в десять раз больше. А то у американцев то черный Бен Ладен в черной пещере не ловится, то ползут слухи что в Ираке начали зверски мак растить... Проблема НАТО в том, что это давно не антисоветский/российский альянс, а США плюс декорации. Вот я и хочу немного подогреть ) распадется на два блока:Союз «старой» Европы и России против США+ Восточная Европа.
Magnum: Н'коро пишет: что пообещали госпоже Клинтон А это еще кто такая? Госсекретарь в правительстве президента Обамы?!
Krutyvus: Даёшь Россию в НАТО! Россия в НАТО - НАТО конец!
Н'коро: Magnum пишет: Госсекретарь в правительстве президента Обамы?! Изверг! Да как можно Билла-хвост-вертит-собакой прокатить мимо третьего срока?!!
Н'коро: тухачевский пишет: Союз «старой» Европы и России против США+ Восточная Европа Какая милая зебра: Ирландия Великобритания Франция+Германия+Австрия Польша+Чехия+Прибалтика+Зап.Украина Вост. Украина+Белорусь+Россия
Kinhito: Не ручаюсь за точность цитаты, но соворят, что НАТО создано, чтобы Америка была IN, Германия DOWN, а Россия OUT. Что касается Афгана - пусть солдаты поучатся. Пригодится. А то не армия, а благотворительный орден какой-то. А НАТО - пусть будет. Русским властям надо чем то пугать свой народ. Ну - не Китайцами же. Ить испугаться могут.
Magnum: Kinhito пишет: Что касается Афгана - пусть солдаты поучатся. Пригодится. А то не армия, а благотворительный орден какой-то. The German sees himself as the innocent victim of world hatred and conspired against and put upon by inferior people, inferior nations. He cannot admit to error, much less to wrongdoing, not the German. We chose to ignore Ethiopia and Spain, but we learned from our own casualty list the price of looking the other way. Men of truth everwhere have come to know for whom the bell tolled, but not the German. No! He still follows his warrior gods marching to Wagnerian strains, his eyes still fixed upon the firey sword of Siegfried, and he knows subterranean meeting places that you don't believe in. The German's unbroken dream world comes alive, and he takes his place in shining armor beneath the banners of the Teutonic knights. Mankind is waiting for the Messiah, but for the German, the Messiah is not the Prince of Peace. He's... another Barbarossa... another Hitler.
loginOFF: Недавно прочитал анекдот: Страшный сон Украины и Грузии- Приходят они в НАТО, а там уже сидит Россия и говорит: Здравствуйте, товарищи.
Юдичев: Н'коро пишет: Франция+Германия+Австрия Вы забыли в качестве еще одного "нового члена" включить в НАТО Швейцарию до кучи Kinhito пишет: А НАТО - пусть будет. Русским властям надо чем то пугать свой народ. Ну - не Китайцами же. Вот очень точно сказано!
CheshireCat: Юдичев пишет: Вот очень точно сказано! Да ну.... лучше китайцами.
Н'коро: Юдичев пишет: Вот очень точно сказано! Да фигня, Польша и Чехия иной раз так изголятся, никаких китайцев не надо. Справедливости ради, у них есть к тому основания, но должны же они понимать что показывают фигу и ЕС тоже?
krolik: Юдичев пишет: включить в НАТО Швейцарию до кучи ни в коем случае
Крысолов: Magnum пишет: The German Имя, сестра, имя!!!
Юдичев: CheshireCat пишет: Да ну.... лучше китайцами. Верно сказано, почему из НАТО продолжают делать врага номер раз... Н'коро пишет: Да фигня, Польша и Чехия иной раз так изголятся, никаких китайцев не надо. Примеры будьте добры! Особенно по части агрессивных намерений в адрес России, ее целостности и суверенитета. Тоже касается и всего НАТО в целом на протяжении последних 15 лет. Американское ПРО в Европе? Это - наступательное оружие? Эти ракеты нацелены на Россию? Это - настолько кретично для обороноспособности России? Еще примеры - есть? krolik пишет: ни в коем случае Тогда Австрию - тоже надо бы убрать
Zeev:
Zeev: России архинеобходимо войти в НАТО... По самые Нидерланды
Magnum: Крысолов пишет: Имя http://www.imdb.com/title/tt0038991/quotes Цитата неполная, там главный герой (беглый нацист и профессиональный историк) объясняет, почему Германия - это Карфаген, ну и... Мощнейший фильм, между прочим. Жаль, черно-белый. Тут можно скачать или даже он-лайн посмотреть: http://www.archive.org/details/TheStranger_0
Han Solo: Юдичев пишет: Тоже касается и всего НАТО в целом на протяжении последних 15 лет. Вопрос можно? Он прост - НАХРЕНА оно расширяется? Против Ирана воевать? Буагага
Штангенциркуль: Юдичев пишет: Американское ПРО в Европе? Это - наступательное оружие? Эти ракеты нацелены на Россию? Это - настолько кретично для обороноспособности России? Нет, это исключительно для запуска фейерверков по праздникам. Неужели не понятно, что американское ПРО в Европе - это перехват российских "Тополей" (Тейково, Татищево, Выползово, Козельск) на старте, то есть в самой уязвимой точке траектории? Другое дело, что Россия, как всегда, найдёт достойный ответ и сохранит за собой возможность гарантированного нанесения противнику неприемлемого ущерба. Опять бессмысленная трата денег на гонку вооружений.
Н'коро: Юдичев пишет: Американское ПРО в Европе? Это - наступательное оружие? Эти ракеты нацелены на Россию? Есть такой стук, что американское ПРО в Европе - это Минитмены без первой ступени и с перепрошитым софтом. Боеголовки тоже нихрена не кинетика как у собственно американского континентального ПРО. Радиус который можно прикрыть от боеголовок на нисходящем участке - в районе 250 км от шахты. Внимание, вопрос: Что такого есть в Польше и Чехии, что Ирану кровь из носу надо это сносить нюками?
krolik: Han Solo пишет: Он прост - НАХРЕНА оно расширяется? объединить человечество. все.
Curioz: krolik пишет: объединить человечество. все Оно уже объединено. Причём именно НАТО взяла моду плевать на решения органа, это объединение олицетворяющего...
root: krolik пишет: Han Solo пишет: цитата: Он прост - НАХРЕНА оно расширяется? объединить человечество. все "Нам нужен мир. Желательно весь". А по делу - вполне возможно вступление России в НАТО в случае распада... США
Digi: krolik пишет: ни в коем случае "Швейцарофобов в топку!" (с)
Юдичев: Han Solo пишет: Вопрос можно? Он прост - НАХРЕНА оно расширяется? Пожайлуста, ответ - вынос рубежей обороны - нормальная реакция. С другой стороны - стремление некоторых государств обеспечить свою обороноспособность. Вообще-то, ЕМНИП, там была просьба о вступлении, а - не предложение войти... Это - как-то отражается на обороноспособности России? Штангенциркуль пишет: Неужели не понятно, что американское ПРО в Европе - это перехват российских "Тополей" (Тейково, Татищево, Выползово, Козельск) на старте, то есть в самой уязвимой точке траектории? Угу. А как быть с Оренбургской РА? А с ПЛАРБ? Не повторяйте штампы. Опять же - насколько те противоракеты бьют? 5000 км - максимум, 1000 км - минимум по дальности. Польша и Чехия, в плане прикрытия Европы - являются идеальным местом размещения, хоть от иранских, хоть от русских ракет. Впрямую против России этот шаг - не нацелен. По обороноспособности России удар наносит - минимальный. Позиции самой ПРО выносятся достаточно гарантировано первым же ударом ОТР, КРМБ или КРВБ. Это - пример агрессивных в отношении России действий? Еще есть примеры? ну так чтобы в духе передовиц "ЗВО", например, вот этой: http://commi.narod.ru/txt/1986/0504.htm Н'коро пишет: Внимание, вопрос: Что такого есть в Польше и Чехии, что Ирану кровь из носу надо это сносить нюками? А в Германии - есть? А во Франции?
39: Han Solo пишет: Вопрос можно? Он прост - НАХРЕНА оно расширяется? Против Ирана воевать? Буагага Да вот желающих вступить ДОХРЕНА. А в РФ что-то не жаждут.
krolik: Curioz пишет: Оно уже объединено. ООН? это не объединение. дискуссионный клуб
dim999: Юдичев пишет: Впрямую против России этот шаг - не нацелен. По обороноспособности России удар наносит - минимальный. Позиции самой ПРО выносятся достаточно гарантировано первым же ударом ОТР, КРМБ или КРВБ. Один вопрос: кто даст гарантию, что при определённых обстоятельствах на этих перехватчиках не окажется спецБЧ, а в списке целей - той же Москвы? С подлётным временем минуты три? Технических препятствий не вижу, а заверения - .
Н'коро: root пишет: вступление России в НАТО в случае распада... США Если дойдет до распада США, к тому времени как пыль (или пепел) уляжется про НАТО уже забудут. А если США распадутся тихо а-ля СССР то забудут еще до их распада.
Юдичев: dim999 пишет: Один вопрос: кто даст гарантию, что при определённых обстоятельствах на этих перехватчиках не окажется спецБЧ, а в списке целей - той же Москвы? С подлётным временем минуты три? Технических препятствий не вижу, а заверения Согласен. Формально - конечно так. Но и Россия как-то не торопиться БР снимать с вооружения - по понятным причинам. Однако было высказано мнение, что НАТО создана сугубо против России - она создана для коллективной обороны стран-членов (не важно от кого), и не надо делать врага из альянса государств. Чем больше мы будем создавать этого врага, тем более враждебно они будут относиться к нам. Понятно, что создание образа врага - самый легкий путь для государственных идеологов для сплочения Общества. Но, может (коль уж уровень идеологов не поднимается выше некоторых "профессионалов") поискать его в другом месте?
Curioz: krolik пишет: ООН? это не объединение. дискуссионный клуб Таковым она стала после 1990-х. До этого вполне дееспособная организация. Кипр, Ливан и Катангу вспомните хотя бы... Юдичев пишет: вынос рубежей обороны - нормальная реакция Нормальная реакция на что? Интересно, как бы посмотрели Штаты на размещение противоракетных систем с радиусом 5000 км скажем на Кубе? Тоже нормально? Сомневаюсь...
Юдичев: Curioz пишет: Нормальная реакция на что? На вновь возникающие угрозы и риторику, если следовать в русле пропаганды. А серьезно - любая военная организация старается по максимуму использовать территорию стран-членов. В чем именно состоит агрессивность НАТО и исключительная направленность ее деятельности против России? ПРО - таки - оборонительная система, всеж...
Han Solo: Юдичев пишет: Однако было высказано мнение, что НАТО создана сугубо против России - она создана для коллективной обороны стран-членов (не важно от кого) Дружат, знаете ли, всегда против кого-то. Вы можете привести в истории примеры альянсов для обороны "не важно от кого"?
Han Solo: 39 пишет: Да вот желающих вступить ДОХРЕНА. Мало ли кто куда хочет. Решают-то не они.
Han Solo: Юдичев пишет: ПРО - таки - оборонительная система, всеж... Честно говоря, довольно убогий аргумент. ПРО вообще-то в идеальном своем развитии гарантирует невозможность ответного удара.
39: Han Solo пишет: Мало ли кто куда хочет. Решают-то не они. Решают - принимать или не принимать. А вот масса желающих вступить в НАТО - и практическое отсутствие желающих войти в РФ - весьма красноречиво.
Han Solo: Юдичев пишет: Понятно, что создание образа врага - самый легкий путь для государственных идеологов для сплочения Общества и не говорите-ка http://www.lenta.ru/articles/2008/02/07/mcconnell/ 39 пишет: А вот масса желающих вступить в НАТО - и практическое отсутствие желающих войти в РФ - весьма красноречиво. Вообще-то мы только что говорили на тему "зачем расширяется НАТО", а не на тему "кто хочет войти в РФ или НАТО".
39: Han Solo пишет: Вообще-то мы только что говорили на тему "зачем расширяется НАТО", а не на тему "кто хочет войти в РФ или НАТО". Первичным при расширении является желание вступить. Разве в НАТО кого-то затаскивали силком?
Han Solo: 39 пишет: Первичным при расширении является желание вступить. Разве в НАТО кого-то затаскивали силком? Первичным при расширении является желание принять. Я думаю, любая африканская страна хочет вступить в ЕС, только это хотение ее к ЕС не приближает ни на миллиметр.
39: Han Solo пишет: Первичным при расширении является желание принять. Я думаю, любая африканская страна хочет вступить в ЕС, только это хотение ее к ЕС не приближает ни на миллиметр. Первичным является желание вступить и соответствующая заявка. Причем принимают, действительно, далеко не всех желающих.
Curioz: Юдичев пишет: В чем именно состоит агрессивность НАТО Спросите у сербов. Юдичев пишет: На вновь возникающие угрозы и риторику Всё это было в 1970-х и не помешало подписать Договор по ПРО :) Знаете, если на риторику отвечать ракетами, это на новый мировой порядок как-то не очень похоже. Скорее на новый мировой бардак...
Юдичев: Han Solo пишет: Первичным при расширении является желание принять. Не подменяйте понятия. первичным, как раз-таки было желание вступить в НАТО. Curioz пишет: Спросите у сербов. Точнее у Милошевича и иже с ним. О чем и речь, что в погоне за политическими дивидентами, доводят сами себя до истерики и тупика, из которого выход - только один - звокая оплеуха, чтобы в чувство пришли. Han Solo пишет: ПРО вообще-то в идеальном своем развитии гарантирует невозможность ответного удара. Вот именно, что в идеальном... Это убогий аргумент по поводу наступательных и агрессивных планов, исходящих из размещения ПРО.
Han Solo: Юдичев пишет: первичным, как раз-таки было желание вступить в НАТО. Дадада. А НАТО - это видимо богадельня, где помогают ближнему своему. Так вы ответите на вопрос про альянсы заключающиеся неведомо против кого или вам слив засчитать?
Юдичев: Han Solo пишет: Так вы ответите на вопрос про альянсы заключающиеся неведомо против кого англо-японский, например... АНЗЮС, АНЗАК, СЕАТО - тоже для агрессии были созданы?
Юдичев: Даже ОВД по логике апологетов Агитпропа
Юдичев: Han Solo пишет: Дадада. А НАТО - это видимо богадельня, где помогают ближнему своему. вот тут как раз - принимают далеко не всех... Испания в 82-м - вступила - тоже агрессивный шаг против России?
Han Solo: Юдичев пишет: АНЗЮС, АНЗАК, СЕАТО - тоже для агрессии были созданы? Вы мои слова не перевирайте. Я вообще-то говорил что все блоки создаются ПРОТИВ КОНКРЕТНЫХ противников, а не для галочки. Все вышеперечисленные так или иначе противодействовали СССР. Юдичев пишет: вот тут как раз - принимают далеко не всех... Конечно, принимают именно тех, кого выгодно принять с военно-стратегической точки зрения. А по вашей логике должны принимать всех, потому что якобы военный блок - это вещь в себе эдакая. Если это так, то американцы - это прям в точности люди по Задорнову - настолько конченые идиоты, что создают военные блоки чисто для того чтоб бюрократию кормить.
Юдичев: Han Solo пишет: Все вышеперечисленные так или иначе противодействовали СССР. У Вас прям паронойя какая-то АНЗЮС - против СССР??? Или ОАГ (хотя и не военный блок в чистом виде, но члены принимали на себя, в том числе, обязательства и по предоставлению частей армии в состав ОВС)? Han Solo пишет: А по вашей логике должны принимать всех, потому что якобы военный блок - это вещь в себе эдакая. Как-то вы странно понимаете необходимость военных организаций. Они создаются для коллективной обороны, в первую очередь. И здесь уже - не важно против кого, на самом деле. вступление Испании было нацелено против СССР?
Н'коро: Han Solo пишет: Если это так, то американцы - это прям в точности люди по Задорнову - настолько конченые идиоты, что создают военные блоки чисто для того чтоб бюрократию кормить. Ну, не каком-то смысле это так и есть - цель конечно в благопристойном виде и а не в кормлении бюрократии. Просто остальные члены НАТО, особенно новые, по силам слишком уступают не то что США, а а даже России, Индии и Китаю. Если завтра Россия коллективно спятит и ломанется в самоубийственную атаку на ЕС полякам не помогут их полученные по линии НАТО "новые" F-16, и останавливать нас будут где-то в районе старой границы двух Германий. А делать это будут американцы, больше некому.
Han Solo: Юдичев пишет: АНЗЮС - против СССР??? Базы для флота и авиации, ага. Сейчас сдерживание Китая является приоритетом. Юдичев пишет: Они создаются для коллективной обороны, в первую очередь. И здесь уже - не важно против кого, на самом деле. Халва, халва... Вы серьезно считаете создателей блоков идиотами, которые не знают своего потенциального противника? Юдичев пишет: вступление Испании было нацелено против СССР? Да, НАТО было нацелено против СССР, а вступление Испании - это увеличение военного потенциала НАТО (людские ресурсы и т.д.) Или у вас есть другие версии? От кого собрались еще оборонять Испанию? Н'коро пишет: в благопристойном виде Расшифруйте плиз
Юдичев: Han Solo пишет: Базы для флота и авиации, ага. Сейчас сдерживание Китая является приоритетом. Это какой барьер противолодочный должен был там проходить? Или - все же - не важно от кого - СССР, Китай, Индонезия, Индия? Страны - ощущают свою слабость по-одиночке и стремятся усилить обороноспособность. Тоже касается и новых натовцев. Просятся под крыло к сильному, а там уж его дело - принимать или нет. Но все это имеет к четкой направленности против одного единственного государства весьма отдаленное отношение. Han Solo пишет: Вы серьезно считаете создателей блоков идиотами, которые не знают своего потенциального противника? Я серьезно считаю, что НАТО в 49-м было создано против возрождения Германии, против усиления СССР, против внутренних угроз как продолжение Альянса союзников во ВМВ. А потенциальным противником военное руководство НАТО считает любое более-менее серьезное вооруженное формирование вне Альянса и, уж тем более - вблизи границ его членов. Не верите - прочтите собственно текст Североатлантического договора. Или - материалы Римского саммита альянса 91-го года. Кстати, какое направление там было названо наиболее угрожаемым? Han Solo пишет: Да, НАТО было нацелено против СССР, Можно сказать и по другому - НАТО было нацелено на оборону от СССР и его сателлитов, хотя в момент организации НАТО были и другие планируемые угрозы. Han Solo пишет: а вступление Испании - это увеличение военного потенциала НАТО (людские ресурсы и т.д.) В таком случае - вступление Эстонии вполне укладывается в речи Буша о противостоянии международному терроризму. Han Solo пишет: От кого собрались еще оборонять Испанию? Вы не верно сделали окончание - не оборонять, а - обороняться. И не Испанию, а - Испания. У нее, как раз-таки - угроз хватает - Алжир, Ливия - под боком по сути. У самой силенок - маловато, вот и попросилась в НАТО.
Han Solo: Юдичев пишет: Не верите - прочтите собственно текст Североатлантического договора Текст договора подразумевает ОБОРОНУ государства-участника. Что обороняли натовцы в Югославии в 1999 году? Так что от ссылок на текст увольте. Еще бы там было написано, против кого альянс направлен. В русско-французском договоре 1883 года тоже не было ни слова про Германию, однако все понимали о чем идет речь. Юдичев пишет: У нее, как раз-таки - угроз хватает - Алжир, Ливия - под боком по сути О да, грозные противники. Юдичев пишет: В таком случае - вступление Эстонии вполне укладывается в речи Буша о противостоянии международному терроризму. "Международный терроризм" - это конспирологическая химера. Но даже если бы он и реально существовал, с ним не армия, а полиция и спецслужбы должны бороться.
Н'коро: Han Solo пишет: Расшифруйте плиз "Мы не империя, мы просто помогаем союзникам".
Dzedatis: Юдичев пишет: Можно сказать и по другому - НАТО было нацелено на оборону от СССР и его сателлитов, хотя в момент организации НАТО были и другие планируемые угрозы. Шо в лоб, шо по лбу...
krolik: Han Solo пишет: Что обороняли натовцы в Югославии в 1999 году? мирных жителей некоторых городов, кои полагалось не трогать и там имелись миротворцы
SerB: krolik пишет: мирных жителей некоторых городов, кои полагалось не трогать и там имелись миротворцы эээ... Где там были миротворцы? В Приштине? Кстати, заметим, обвинения в геноциде по Косову Милошевичу доказать так и не смогли. Пришлось ему своевременно умереть
хохол: НАТО базусловно оборонительный союз.Но оборона бывает разной .Помните песню:"Малой кровью могучим ударом ,на чужой территории." Мы ее сочинили, но не сложилось , а вот у НАТО и его гегемона США получается и в Югославии и в Ираке. krolik пишет:мирных жителей некоторых городов, кои полагалось не трогать и там имелись миротворцы Во как отравленные апельсины на кроликов действуют.
krolik: прошу модераторов обратить внимание на нечто похожее на личный наезд
хохол: Кролику:Лапшу амеровскую с ушей стряхните.
Н'коро: хохол пишет: Кролику:Лапшу амеровскую с ушей стряхните. Ведите себя прилично! И вообще, отдаляетесь от темы все дальше и дальше.
хохол: Иду к теме: Если б к 1996 РФ развалилась по всем автономиям (кстати , подскажите сколько субьектов?).ТО в 2010 ее обломки начали бы принимать в НАТО. Вторй вариант:Обе Кореи , Япония и Китай с Тайванем наелись персиков и заключили военный союз против США.
Сталкер: inkvizitor пишет: Если Россия вступит в НАТО, эта органицазия потеряет смысл существования, причём смылс истинный Вот-вот: "если не можешь остановить процесс, возглавь его"! Лин пишет: А шо ВПК. Калаш под 5,56 есть Под 5,45, а про 5,56 ничего не знаю!
Сталкер: МОДЕРАТОРСКОЕ: хохол пишет: НАТО базусловно оборонительный союз.Но оборона бывает разной .Помните песню:"Малой кровью могучим ударом ,на чужой территории." Мы ее сочинили, но не сложилось , а вот у НАТО и его гегемона США получается и в Югославии и в Ираке. Хохлу: красный цвет используют только модераторы. Всем: браузеры поддерживают и другие значения тэга font color помимо предлагаемых, и если Вы хотите разнообразить текст, предлагаю Вам следующие значиения для данного тэга, который у Вас появляется в окошке сообщения при выборе тэга раскраски шрифта: font color=purple - пурпурный font color=violet - фиолетовый font color=crimson - малиновый font color=maroon - багровый font color=navy - темно-синий font color=silver - серебряный font color=gold - золотой font color=yellow - желтый font color=grey - серый font color=darkgreen - темно-зеленый хохол пишет: Кролику:Лапшу амеровскую с ушей стряхните. Хохлу: Вы не в Немодерируемом. Ведите себя соответственно. Выношу устное предупреждение. Пока. При рецидиве получите Орден галочки 2-ой степени.
ратибор: Сталкер пишет: про 5,56 ничего не знаю! АК 101
Лин: ратибор пишет: АК 101 Вообще вся сотая серия помнится под натовский стандарт сделана.
гутник: krolik пишет: мирных жителей некоторых городов, кои полагалось не трогать и там имелись миротворцы Какого хрена войска НАТО делали на территории югославского государства ? Вторжение войск на территорию чужого государства называется агрессией.
хохол: Простите, не знаю, как появляется красный цвет и не знаю, как убрать опечатки?
Сталкер: хохол пишет: Простите, не знаю, как появляется красный цвет и не знаю, как убрать опечатки? Чтож (вздыхаю), небольшой ликбез. Над окном сообщения у Вас ряд кнопок. B -полужирный шрифт (выдеряете нужный текст и шлепаете на кнопку U - подчеркивание I - курсив S - зачеркивание R красный цвет шрифта G- зеленый цвет шрифта B- голубой цвет шрифта За ней кнопочка с тремя кружочками - это выбор цвета шрифта из палитры веб-цветов (вверху я давал предустановленные значения шрифтов, здесь более богатый выбор +1 - увеличение шрифта выбранного текста -1 - уменьшение шрифта выбранного текста Х2 - надстрочный регистр Н2О - полстрочный регистр Н1 - заголовок крупный Н2 - заголовок мелкий Ut - YouTube - сервер видео-файлов С остальными функциями можно разобраться методом научного тыка - тем более, что по идее при наведении на кнопку должна всплывать подсказка, если есть тэг "alt" (а он там есть), но не всякий браузер может реагировать на нее адекватно.
хохол: Я имел ввиду отредактировать уже отправленный текст!
Сталкер: хохол пишет: Я имел ввиду отредактировать уже отправленный текст Это также можно, пока не прошло какое-то время. У Вас сохраняется возможность править свой пост с помощью кнопки "Правка" под окном сообщения. (рядом с кнопками "Профиль" и "Цитата"). Вот проверьте, имеете ли вы к ней еще доступ после моего поста?
хохол: Благодарю ,получилось.
Curioz: Юдичев пишет: Точнее у Милошевича Конечно, вбомбить мало не в каменный век целое государство, чтобы наказать одного его гражданина, который видите ли нам не нравится - это не агрессивность. Да... Вот только кто даст гарантию, что таким же козлом отпущения завтра не назначат другого президента, хотя бы и нашего? Юдичев пишет: вступление Испании было нацелено против СССР? Естественно. Каудильо все тридцать лет после ВМВ на этом ехал. После его смерти сложившиеся отношения были просто прописаны де-юре. Юдичев пишет: как продолжение Альянса союзников во ВМВ Италия в ВМВ была конечно союзником Альянса, но... не кажется ли Вам, что были и другие союзники, поважней? Однако в НАТО их даже не пригласили.
Юдичев: Han Solo пишет: Что обороняли натовцы в Югославии в 1999 году? Стоп. Это - нанесло ущерб обороноспособности России? Han Solo пишет: О да, грозные противники. Для Испании - весьма и весьма. Han Solo пишет: "Международный терроризм" - это конспирологическая химера. Но даже если бы он и реально существовал, с ним не армия, а полиция и спецслужбы должны бороться. Так для чего же тогда существует НАТО? Только для антироссийской агрессии? Да паранойя это патриотическая. Образ врага создавать - глупо. лучше уж внутренними проблемами заняться. Curioz пишет: Естественно. Да, конечно. И в чем именно это проявилось? Да чтож Вам кажется постоянно, что Вас кто-то хочет обидеть? Curioz пишет: Однако в НАТО их даже не пригласили. Неправда Ваша. Их отказались принять, причем дважды, если ерчь идет об СССР.
Han Solo: Юдичев пишет: Стоп. Это - нанесло ущерб обороноспособности России? Речь идет о том, что ссылаться на Североатлантический договор как истину в последней инстанции несерьезно. В 1999 году он был фактически нарушен. Юдичев пишет: Для Испании - весьма и весьма Чем? Какой флот у Алжира и Ливии? Если вы про терроризм - чем помогут военные базы? Юдичев пишет: Да паранойя это патриотическая. Образ врага создавать - глупо. лучше уж внутренними проблемами заняться. Почему бы вам не сказать это американцам? Пока что патриотическая параноя - именно у них. Вернее, если у нас паранойя, то них паранойя в особо тяжелой форме - у них о том, что Россия угрожает США написано в официальном документе
Н'коро: Han Solo пишет: Вернее, если у нас паранойя, то них паранойя в особо тяжелой форме - у них о том, что Россия угрожает США написано в официальном документе Спору нет, американцы еще те империалисты. На самом деле, они после 1945 вообще одни такие остались - СССР скорее хотел максимальной буферной зоны, чем собственно экспансии а остальных так отдубасили что до сих пор больно. Но за флудом не видно темы: США протащили Россию в НАТО и ничего существенного за это не взяли. Официальный документ они смяли и выбросили. Это данность. Итак: Зачем янки может такое быть нужно, и что теперь будет? Авторским произволом Россия не ставит себе задачу ослабить или развалить НАТО (возглавлять можно ) и честно пытается интегрироваться.
dim999: Н'коро пишет: Зачем янки может такое быть нужно? Если РФ начнёт серьёзно кооперироваться с Китаем и Индией. Не в политике, а в технологических цепочках (а это реально, у нас как раз взаимодополняющие плюсы)
39: SerB пишет: Кстати, заметим, обвинения в геноциде по Косову Милошевичу доказать так и не смогли. Слушания дела Милошевича завершились в связи со смертью подсудимого.
хохол: В реале Россия возможно уже похоронила Земли за Камнем(оборонять от Китая нечем).А тут Запад озаботился трубой и принял в НАТО. ТО придется отрабатывать и срочно строить укрепрайоны. Врамках НАТО сближение с Германией и Уменьшения роли США в организации.
ратибор: хохол пишет: (оборонять от Китая нечем). а ТЯО?
хохол: ТЯО не катит. Будут наступать сразу по многим направлениям относительно малыми группами. Заморимся отслеживать. и придется всю свою территорию загадить. Их удержать может только сплошной фронт.Они первыми врятли ЯО прменят так как слишком большая скученность населения.
krolik: ратибор пишет: а ТЯО? видел в жж сцылк, что лет через 20 КНР догонит и перегонит... хотя жж ессно несерьезный источнег
Н'коро: krolik пишет: видел в жж сцылк, что лет через 20 КНР догонит и перегонит... Дык, заграница (в лице соратников по НАТО) нам поможет Полотно, достойное фидошной Галереи: "Баварский егерь Ахмед и рязанский десантник Ахмед вдвоем отражают атаку китайского полка".
Юдичев: Han Solo пишет: Речь идет о том, что ссылаться на Североатлантический договор как истину в последней инстанции несерьезно. Речь идет об антироссийской направленности (и исключительно такой) НАТО. Доказательств этому у Вас чего-то собрать - не получается. Han Solo пишет: Чем? Какой флот у Алжира и Ливии? Если вы про терроризм - чем помогут военные базы? Вам устроить ликбез по вооруженным силам Алжира и Ливии? За последние 100 лет техника ушла несколько вперед, чтобы мерить мощь государства дредноутами. Han Solo пишет: у них о том, что Россия угрожает США написано в официальном документе Извините, а в каком? И если уж на то пошло, то факт необнародования доклада МИД РФ - не знаю, то ли заслуга, то ли происки "злобной гебни". Н'коро пишет: СССР скорее хотел максимальной буферной зоны, Вот посидите и подумайте над своими словами Так, навскидку - Корея, Вьетнам, Египет, ну и по мелочи - поддержка НОДов всевозможных. Н'коро пишет: Зачем янки может такое быть нужно, и что теперь будет? Тогда уж не американцы, а немцы - тем нужен противовес американской гегемонии в Альянсе.
Curioz: Юдичев пишет: И в чем именно это проявилось? Базы флота и авиации, промышленность и "под руководством каудильо Испания выиграла битву с мировым коммунизмом" (с) В конце концов чисто пропагандистский момент. Рубеж 80-х был для США очень нелёгким временем. Юдичев пишет: Да чтож Вам кажется постоянно, что Вас кто-то хочет обидеть? Пуганая ворона куста боится. У нас и Сообщение ТАСС было и "новое мЫшление"... Юдичев пишет: причем дважды, если ерчь идет об СССР Хотя речь была не столько о Союзе, можно в дцатый раз обсудить и это. Мол если НАТО есть продолжение Альянса союзников - почему в него не приняли крупнейшую из входивших в него держав?
Н'коро: Curioz пишет: Так, навскидку - Корея, Вьетнам, Египет, ну и по мелочи - поддержка НОДов всевозможных. Не вижу особой выгоды даже с поправкой на социализм, одни затраты. В чистом виде буферная зона. Юдичев пишет: Тогда уж не американцы, а немцы - тем нужен противовес американской гегемонии в Альянсе. А им-то зачем? Основной выгодой от вступления а Альянс является американский военный зонтик - можно не тратить деньги на свою армию ведь армия способная эффективно сопротивляться России даже теперешней - дорогое удовольствие.
Юдичев: Curioz пишет: Пуганая ворона куста боится. У нас и Сообщение ТАСС было и "новое мЫшление"... А может, все же иметь в друзьях НАТО, нежели - непонятно кого... Curioz пишет: Мол если НАТО есть продолжение Альянса союзников - почему в него не приняли крупнейшую из входивших в него держав? Мягко говоря, по стандартам - не проходила, скорее всего... Н'коро пишет: Не вижу особой выгоды даже с поправкой на социализм, одни затраты. В чистом виде буферная зона. А речь и не идет о выгоде. Вы сказали: "не было экспансии", вот Вам - примеры. Египет - часть буферной зоны? Оригинальное видение... Н'коро пишет: Основной выгодой от вступления Еле уловил смысл в Вашем тексте, лишенном знаков препинания. Суть выгоды от вступления в НАТО для новых членов - совершенно правильная, на мой взгляд. А теперь посмотрите на немцев. Бундесвер в 90-м и в 2008-м - по численности даже. Что называется - ощутите разницу. Превращение страны из прифронтовой зоны в глубокий тыл - огромная выгода. Вынести рубежи обороны еще дальше - вообще отлично.
хохол: Для Запада Россия остается врагом.Может уже не номер 1,но врагом. И потому нас в НАТО не позовут до тех пор пока у блка не появится врагас котрым ему будет трудно справится без России.Пока два кандидата на эту роль : Китай и Исламисты.Думаю и те и другие пока опасней для РФ чем для НАТО. И ни тем ни другим РФ не нужен как долгосрочный союзник.Скорей как мишень.
Н'коро: Юдичев пишет: Египет - часть буферной зоны? Оригинальное видение... В век авиации расположение буферной зоны не важно. Важно, чтобы противник был занят ей, а не вами. Юдичев пишет: Превращение страны из прифронтовой зоны в глубокий тыл - огромная выгода. Вынести рубежи обороны еще дальше - вообще отлично. Топик задумывался как предельный случай такого выноса
SerB: 39 пишет: Слушания дела Милошевича завершились в связи со смертью подсудимого. В связи с очень своевременной смертью, да. И доказательств геноцида предъявлено таки не было.
Лин: хохол пишет: ТЯО не катит. Катит СЯО по площадям
Крысолов: хохол пишет: Земли за Камнем(оборонять от Китая нечем). А Китаю они зачем?
Крысолов: Н'коро пишет: США протащили Россию в НАТО и ничего существенного за это не взяли. Официальный документ они смяли и выбросили. Это данность. Итак: Зачем янки может такое быть нужно, и что теперь будет? О! Хороший мир, кстати! Видимо в этих США правые республиканцы победили полностью и окончательно.
Н'коро: Крысолов пишет: Видимо в этих США правые республиканцы победили Раскройте тему альтернативной республиканской внешней политики, пожалуйста!
melb: Н'коро пишет: Раскройте тему альтернативной республиканской внешней политики, пожалуйста! Президент Рон Пол распускает Нато. Восточно- Европейские страны создают свой военный союз. Во главе с Польшей.
inkvizitor: melb пишет: Президент Рон Пол распускает Нато. Восточно- Европейские страны создают свой военный союз. Во главе с Польшей. Германия выходит из всех договоров и начинает перевооружение армии. Изгнаны все арабы и турки. Начинает активную деятельность новая партия ультраправого толка. В РФ идёт полным ходом Вторая Индустриализация. спустя 7 лет ФРГ аннексирует Австрию. Ещё через год - Чехию и Словакию при полном попустительстве правительств Франции и Британии. в 2022 году ударом через Бельгию возрождённый вермахт захватывает весь север Франции Правительство эвакуируется в Марсель. Страны восточной Европы пытаются что-то сказать, но - подписан пакт Путина-Коля о ненападении и разделе сфер влияния в Восточной Европе. Британия объявляет войну Германии (точнее, Четвёртой Империи), и люфтваффе, как и почти сто лет назад, бьют бриттов в хвост и гриву. Тем временем, на смену сильно постаревшему Медведеву приходит новый, до этого слабо известный политик, со слабо выраженными кавказскими корнями. Германия громко объявляет о намерении аннексировать Британию... Российская армия вступает на территорию Прибалтики Восточная Украина отделяется от Западной и вступает в состав РФ. Казахстан, Белоруссия, Туркменистан также присоединяются к РФ на правах широких автономий.
Н'коро: melb пишет: Президент Рон Пол распускает Нато. А куда вступать будем? Нет, так нельзя. Сказано что президент Клинтон протаскивает Россию в НАТО, значит протаскивает. Значит, никаких республиканцев, тем более МакКейну яйца Паттона слишком стучат в сердце чтобы он Россию тащил в альянс.
melb: Касьянов предлагает России задуматься о вступлении в НАТО http://news.mail.ru/politics/1688808/
тухачевский: inkvizitor читал такой сценарий в книжке о нейтроном оружии.
inkvizitor: тухачевский писал: читал такой сценарий в книжке о нейтроном оружии. что, прям такой же? идеи о едином инфополе Земли находят всё больше подтверждения... а ссылочку?
Виталий: Юдичев пишет: Американское ПРО в Европе? Это - наступательное оружие? Эти ракеты нацелены на Россию? Это - настолько кретично для обороноспособности России? Это достаточно критично для обороноспособности России и это подрывает основополагающие договора по ограничениям СНВ. А примеры... граждане некоторых стран НАТО и ex-военнослужащие, прибывшие с ведома и согласия своих правительств обучать террористов на территории России это ничего? Правительства других стран НАТО жахающихся в десны с теми же террористами - это тоже ничего? krolik пишет: объединить человечество. все. Пусть с Африки начинают... Юдичев пишет: Однако было высказано мнение, что НАТО создана сугубо против России - она создана для коллективной обороны стран-членов (не важно от кого), и не надо делать врага из альянса государств. Чем больше мы будем создавать этого врага, тем более враждебно они будут относиться к нам. Вот только вне зависимости от мыслей российских либералов НАТО было создано "для защиты" (а вернее для войны) с конкретным врагомю И этот враг для НАТО - мы. Юдичев пишет: О чем и речь, что в погоне за политическими дивидентами, доводят сами себя до истерики и тупика, из которого выход - только один - звокая оплеуха, чтобы в чувство пришли. То что до истерик сербов мало-мало резать начали это как, ничего? Юдичев пишет: Это какой барьер противолодочный должен был там проходить? Или - все же - не важно от кого - СССР, Китай, Индонезия, Индия? Формулировка - "для противодействия социалистическим и стоящим на пути соцразвития странам Вост. Азии и СССР" вас устроит? Юдичев пишет: Я серьезно считаю, что НАТО в 49-м было создано против возрождения Германии, против усиления СССР, против внутренних угроз как продолжение Альянса союзников во ВМВ. Вполне себе реваншистская Германия в то время - тоже Союзник в ВМВ? Сталкер пишет: Под 5,45, а про 5,56 ничего не знаю! Разработано. И выпускается если есть заказы. В принципе достаточно большое кол-во техники адаптируют под западные стандарты. Лин пишет: Вообще вся сотая серия помнится под натовский стандарт сделана. Нет. Там все от 7,62х51, кажется до 5,56. И все наши калибры. 39 пишет: Слушания дела Милошевича завершились в связи со смертью подсудимого. Ага. Карла дель Понте тут правда разразилась признаниями, но это же мелочи....
Doctor Haider: Юдичев пишет: Превращение страны из прифронтовой зоны в глубокий тыл - огромная выгода. Вынести рубежи обороны еще дальше - вообще отлично. А ничего, что эти рубежи обороны приближаются к нашим границам? Мне лично как-то спокойнее будет, если Россия будет граничить с нейтральными странами, а не с одним военным блоком, которому пускать в ход оружие не впервой. Вне зависимости от отношений России с этим блоком. ПРО кстати - очень опасная штука, т.к. создает иллюзию неопасности ответного удара. По сути это наступательное средство, а не оборонительное. Реальное оборонительное средство - это как раз стратегические ракеты, гарантирующие неизбежность нокаутирующего ответного удара при любом сценарии войны, что исключает возможную мысль о применении удара первого. А вот ПРО напротив такую вероятность увеличивает, возрастает соблазн применить ЯО. Дескать нанесем по ним обезоруживающий удар, а остатки ПРО перехватит.
тухачевский: inkvizitor пишет: что, прям такой же? идеи о едином инфополе Земли находят всё больше подтверждения... а ссылочку? Похожий. там всем был зверек....Германская Империя, Османская империя, ССР(уж не помню как переводилось) и прочее. В Сети посмотрю(больно давно читал)
хохол: 39 пишет: Первичным при расширении является желание вступить. Разве в НАТО кого-то затаскивали силком Украина , Грузия.
хохол: Doctor Haider пишет: ПРО кстати - очень опасная штука, т.к. создает иллюзию неопасности ответного удара. По сути это наступательное средство, а не оборонительное. Реальное оборонительное средство - это как раз стратегические ракеты, гарантирующие неизбежность нокаутирующего ответного удара при любом сценарии войны, что исключает возможную мысль о применении удара первого. А вот ПРО напротив такую вероятность увеличивает, возрастает соблазн применить ЯО. Дескать нанесем по ним обезоруживающий удар, а остатки ПРО перехватит. Ракеты ПРО вполне можно использовать и как баллистические. Знаю , что говорю т.к. служил в ПРО.
melb: хохол пишет: Грузия. Грузию никто силком в Нато не затаскивает. Там большинство населения проголосовало за вступление в Нато на референдуме.
Н'коро: melb пишет: Грузию никто силком в Нато не затаскивает. А в Украина нет. Правда, подозреваю что голоса разбились бы по географическому признаку - восток за, запад против.
хохол: Н'коро пишет: А в Украина нет. Правда, подозреваю что голоса разбились бы по географическому признаку - восток за, запад против. Почему не наоборот? :
Н'коро: хохол пишет: Почему не наоборот? Потому что я описАлся - конечно, наоборот
полная версия страницы