Форум » Полигон АИ: черновики альтернативной истории » Большая ГДР » Ответить
Большая ГДР
ПАТРУЛЬНЫЙ: Развилка: с одной стороны немецкие коммунисты слезно попросили ИВС не кромсать германию особо сильно, с другой стороны поляки со своими акимовцами сильно разозлили товарища Сталина. И ИВС не стал отторгать у ГДР Сильзию и Пруссию. В результате созданая в 1949 год ГДР включала в себя и Силезию , и почти всю Пруссию(за исключением Мемеля отшедшево Латовской СССР). Как это изменит мир?
Ответов - 72, стр:
1 2 All
тухачевский: ПАТРУЛЬНЫЙ пишет: Развилка: с одной стороны немецкие коммунисты слезно попросили ИВС не кромсать германию особо сильно, с другой стороны поляки со своими акимовцами сильно разозлили товарища Сталина А Кенигсберг? И Поляки союзники все же(войско польское)
Alex_Carrier: ПАТРУЛЬНЫЙ пишет: Латвийской СССР Литовской всё-таки. Да и хотя бы Восточную Пруссию, но СССР себе заберёт. А вот что западнее Гданьска может и ГДР остаться...
ПАТРУЛЬНЫЙ: тухачевский пишет: А Кенигсберг? И Поляки союзники все же(войско польское) Ну можно и без Калининграда. Все равно от него осталось пара улиц.
ПАТРУЛЬНЫЙ: тухачевский пишет: И Поляки союзники все же(войско польское) А поляков этих полюбому лучше крепко держать.
ПАТРУЛЬНЫЙ: Alex_Carrier пишет: Литовской всё-таки. Да и хотя бы Восточную Пруссию, но СССР себе заберёт. А вот что западнее Гданьска может и ГДР остаться... Да Литовская, опечатка вышла. А Восточную Пруссию СССР и в реале не всю забрал.
Владимирович: А еще забрать у поляков коридор с Данцигом, и Судеты не отдавать чехам, и потребовать у Франции отдать немцам Эльзас-Лотарингию, и невосстанавливать независимость Австрии, и Мемель забрать у Литвы, и Пруссию не делить В ответ западные зоны поднимут восстание против нагло-американцев и войдут в полном составе в ГДР, ну а тут уже и до танков под красными знаменами на берегах Ла-Манша рукой подать
Виталий: ПАТРУЛЬНЫЙ пишет: Ну можно и без Калининграда. Все равно от него осталось пара улиц. Это далеко не так. ПАТРУЛЬНЫЙ пишет: А Восточную Пруссию СССР и в реале не всю забрал. Всю. Но часть передал Польше.
п-к Рабинович: Не вытанцовывается. На тот момент лояльность Польши ценнее немецких коммунистов, да и западные союзники за нее много добрых словечек могут замолвить.
ПАТРУЛЬНЫЙ: Виталий пишет: Это далеко не так. Извините не понял. В смысле Кенинсберг был не разрушен? Виталий пишет: Всю. Но часть передал Польше. А в этой АИ он Польше передавать не будет, а оставит немцам.
ПАТРУЛЬНЫЙ: п-к Рабинович пишет: Не вытанцовывается. На тот момент лояльность Польши ценнее немецких коммунистов, да и западные союзники за нее много добрых словечек могут замолвить. Ну предположим, что сталину по голове стукнула Энгельсом, и вождь подумал, что обижать родину классика не хорошо !
ПАТРУЛЬНЫЙ: Черной линией я отметил восточные границы ГДР. Владимирович Ваша идея мне нравится, увы нереал
Владимирович: ПАТРУЛЬНЫЙ пишет: Владимирович Ваша идея мне нравится, увы нереал Пруссию прирежьте и Судеты ! А почему это нереал ? Очень даже реал - надо только пойти с Гитлером где-то декабре 1944 на сепаратные переговоры и пообещать ему границы на 1 сентября 1939 года плюс "коридор", а на Западе на зиму 1914 года и объединенными силами сбросить англо-саксонские орды с континента, а затем и перемахнуть Ла-Манш ! Я полагаю, большинство коллег с одобрением отнесуться к такой альтернативе !
ПАТРУЛЬНЫЙ: Владимирович пишет: почему это нереал ? Очень даже реал - надо только пойти с Гитлером где-то декабре 1944 на сепаратные переговоры и пообещать ему границы на 1 сентября 1939 года плюс "коридор", а на Западе на зиму 1914 года и объединенными силами сбросить англо-саксонские орды с континента, а затем и перемахнуть Ла-Манш ! Я полагаю, большинство коллег с одобрением отнесуться к такой альтернативе ! Это уже было
Владимирович: ПАТРУЛЬНЫЙ пишет: Это уже было Ну и как, многие одобрили ?
Zeev: Владимирович пишет: Очень даже реал - надо только пойти с Гитлером где-то декабре 1944 на сепаратные переговоры После Хатыни и Ленинграда? Не считайте товарища Сталина идиотом, а советский народ стадом баранов. Такой вариант реален только сразу после битвы за Москву и то под вопросом . Солдаты, видевшие сожженую Беларусь, хорошо знали, какова их цель в этой войне. И этой цели они с честью достигли 9 мая 1945 года. С Днем Победы!
Владимирович: Zeev пишет: После Хатыни и Ленинграда? Не считайте товарища Сталина идиотом, а советский народ стадом баранов. Большинство коллег с Вами не согласятся - ради благой цели навалять англо-саксам они охотно пойдут на союз с Гитлером
ПАТРУЛЬНЫЙ: Самый главный недостаток данного варианта-это не ГДР а Рейх.
Kinhito: Разве не в Тегеране и Ялте мир делили? Боюсь вы переоцениваете могущества Сталина и СССР.
Владимирович: Kinhito пишет: Боюсь вы переоцениваете могущества Сталина и СССР Если бы тов. Сталин был всемогущим, то он бы не ушел из Северного Ирана
Zeev: Владимирович пишет: Большинство коллег с Вами не согласятся - ради благой цели навалять англо-саксам они охотно пойдут на союз с Гитлером В первый год войны, может быть. Далее см. предыдущий пост
Леший: ПАТРУЛЬНЫЙ пишет: с одной стороны немецкие коммунисты слезно попросили ИВС не кромсать германию особо сильно, с другой стороны поляки со своими акимовцами сильно разозлили товарища Сталина На мой взгляд, все упирается в неопределенность тогдашнего положения Вост. Германии. На середину 40-х гг. будущая судьба Германии еще не была определена. Вполне было возможно объединение всех земель в единое государство (и отнюдь не во главе с коммунистами). А Польша на тот момент уже однозначно в "советской зоне влияния".
ПАТРУЛЬНЫЙ: Леший Можно сделать такую развилку: акимовцы устроили Варшавское воостание, не в тылу у немцев а в тылу советов. То есть весной 1945. Его конечно подавили, но Сталин серьезно задумался.
osman-pasha: Zeev пишет: После Хатыни и Ленинграда? Не считайте товарища Сталина идиотом, а советский народ стадом баранов. Такой вариант реален только сразу после битвы за Москву и то под вопросом . Солдаты, видевшие сожженую Беларусь, хорошо знали, какова их цель в этой войне. И этой цели они с честью достигли 9 мая 1945 года. С Днем Победы! согласен, мир был возможен на 1 год войны, затем уже только капитуляция одной из сторон, ссср или германии. с союзниками немцы в принципе договорится могли, но в 40-41г англы были сильно напуганы усилением германии и разозлены бомбандировками англии. а позже амерериканцы были против. америка пошла на переговоры с германией только при полном крахе восточного фронта и угрозе красной европы, провале дня "д", и проигрыше филипинского сражения. при этом германская армия должна была кроме приимущесва в опыте обладать качественым превосходстве в вооружение ( вся авиация на реактивных самолетах, большинство парка танков пантеры и тигры в каждом танковом полку). переговоры что так хорошо показаны в 17 мгновениях весны, это не о перемирии а о сепаратной капитуляции.
ПАТРУЛЬНЫЙ: Zeev osman-pasha Владимирович Коллеги не отходите от темы. Речь идет именно о ГДР.
Леший: ПАТРУЛЬНЫЙ пишет: Леший Можно сделать такую развилку: акимовцы устроили Варшавское воостание, не в тылу у немцев а в тылу советов. Я не высокого мнения об умственных спосбностях акимовцев, но дурость подобной акции, ИМХО, должна быть видна и им. Кроме того, это не снимает неопределенности с Германией. Если даже в конце 40-х - начале 50-х гг. всерьез обсуждали вопрос об объединении Западной и Восточной Германии пусть в буржуазное, но политически нейтральное государство. Но в середине 40- хх. подобное тем более нельзя было исключать. Для этого ИВС пришлось бы наделить послезнанием. Кроме того, по прежнему висел бы вопрос о компенсациях Польше за Зап. Белоруссию и Зап. Украину, который поднимали польские комунисты.(Известный анекдот: на переговорах в Москве польские коммунисты потребовали вернуть Польше Львов. Сталин отказал. Тогда глава польской делегации воскликнул: "Товарищ Сталин, но ведь Львов никогда не был русским городом!". На что Сталин ответил: "Но ведь Варшава была!").
ПАТРУЛЬНЫЙ: Леший Тогда развилку. можно сделать в середине 50-х годов. Польское руководство устраивает подобие венгерких беспорядков, и СССР с ГДР их подавляют. За заслуги в восстановлении порядка ГДР получает Силезию.
Лин: ПАТРУЛЬНЫЙ пишет: Можно сделать такую развилку: акимовцы устроили Варшавское воостание, не в тылу у немцев а в тылу советов. То есть весной 1945. Его конечно подавили, но Сталин серьезно задумался. Ну АК всерьез пакостила в армейских тылах, но...
ПАТРУЛЬНЫЙ: Лин пишет: Ну АК всерьез пакостила в армейских тылах, но... Возможно открытое выступление против СССР с публичным обращение к Западу помочь в борьбе с Советами.
Лин: ПАТРУЛЬНЫЙ пишет: Возможно открытое выступление против СССР с публичным обращение к Западу помочь в борьбе с Советами. Вот только Западу оно не надо. Тогда не надо.
ПАТРУЛЬНЫЙ: Лин пишет: Вот только Западу оно не надо. Тогда не надо. Так АК про это не знает
Иван Петров: На самых приграничных территориях можно было устроить референдум о включении в ГДР(этническим немцам надоело в Польше)а-ля Судеты и Саар,но могло быть сильное возмущение западных держав.
Лин: ПАТРУЛЬНЫЙ пишет: Так АК про это не знает Таки знает. Они работали в интересах Лондона...
Леший: Иван Петров пишет: На самых приграничных территориях можно было устроить референдум о включении в ГДР(этническим немцам надоело в Польше) Не получится. После присоединения Силезии и Вост. Померании к Польше поляки немедленно устроили на этих территориях этническую чистку, изгнав всех немцев.
ПАТРУЛЬНЫЙ: Лин пишет: Таки знает. Они работали в интересах Лондона... Ну они могли с импровизировать...
ПАТРУЛЬНЫЙ: Давайте тогда развилку в 50-годы. В польше беспорядки как в Венгрии и ГДР участвует в подавлении оных. Ну и за это получает Силезию.
Волкодав: ПАТРУЛЬНЫЙ пишет: Ну и за это получает Силезию. Снова массовые депортации?
ПАТРУЛЬНЫЙ: Волкодав Ага . Надо показать польской конте где раки зимуют.
sanitareugen: Войско Польское и АК на занятых территориях Силезии и Восточной Померании ведёт себя... Нетактично. Поэтому эти территории, хотя и обещаны полякам, временно, только временно находятся под управлением международной администрации (советской, но с включением представителей союзников). Поляки этим недовольны, и устраивают резкие антисоветские демарши. В ответ на это "международные территории" передаются ГДР.
ПАТРУЛЬНЫЙ: sanitareugen Вот это реалистично.
ПАТРУЛЬНЫЙ: Итак с развилками определились. Перейдем к самой ГДР. У нас есть более сильная, чем в реале страна. Настроена к СССР она более лояльно. Фактически младший жандарм ОВД.
Иван Петров: Но можно получить ещё более сильные советские демарши и в итоге Запад объявит ФРГ "свободной" и стянет "Ополчение ФРГ" на борьбу с ГДР.А если СССР начнёт вмешиватся то сразу плохая для нас международная реакция.
Иван Петров: На территории ГДР можно массово производить оружие,как в Чехословакии.ГДР это будет вполне выгодно.
ПАТРУЛЬНЫЙ: Иван Петров пишет: Но можно получить ещё более сильные советские демарши и в итоге Запад объявит ФРГ "свободной" и стянет "Ополчение ФРГ" на борьбу с ГДР.А если СССР начнёт вмешиватся то сразу плохая для нас международная реакция. Была где-то такая тема.
ПАТРУЛЬНЫЙ: Иван Петров пишет: На территории ГДР можно массово производить оружие,как в Чехословакии.ГДР это будет вполне выгодно. Согласен.
Иван Петров: ПАТРУЛЬНЫЙ О такой теме не знал.
Лин: ПАТРУЛЬНЫЙ пишет: Итак с развилками определились. Можно в принципе добавить удачное Варшавское восстание, ну там позже начали например... Т. е. Польша, ну понимаете...
Иван Петров: Также можно вести более чем в РИ морскую торговлю с нейтральными странами(Со скандинавскими к примеру)
ПАТРУЛЬНЫЙ: Лин пишет: Можно в принципе добавить удачное Варшавское восстание, ну там позже начали например... Т. е. Польша, ну понимаете...
thrary: Владимирович пишет: невосстанавливать независимость Австрии Это кстати как по мне вполне реально -- толстенькая такая ГДР получается... А союзникам в обмен Албанию с СФРЮ выдать.
moscow_guest: "Выдать" Албанию и СФРЮ кому бы то ни было - достаточно проблематично, т.к. там нет советских войск. Да и по какой причине Сталин не дал бы Польше компенсацию за Львов и Вильно? Она была нужна для умиротворения не столько поляков, сколько союзников. Кроме того, изначально ни ГДР и ФРГ не планировались. Дискуссия была между единой Германией и её тотальным разделом на ОЧЕНЬ мелкие части.
thrary: moscow_guest пишет: "Выдать" Албанию и СФРЮ кому бы то ни было - достаточно проблематично, т.к. там нет советских войск. Да и по какой причине Сталин не дал бы Польше компенсацию за Львов и Вильно? Она была нужна для умиротворения не столько поляков, сколько союзников. Кроме того, изначально ни ГДР и ФРГ не планировались. Дискуссия была между единой Германией и её тотальным разделом на ОЧЕНЬ мелкие части. Мой вариант состоит в том, что албания с куском сфрю передается в союзническую зону в обмен на австрию... А потом как-то само по себе выходит, что её сливают с совзоной окупации.
moscow_guest: Так в Югославии и так тов.Тито что хотел, то и делал. Сила была у него и ни у кого больше. Серьёзной оппозиции ему не было. А после 48 года он и так фронт сменил. В Албании аналогично Энвер Ходжа был сам себе сам.
thrary: moscow_guest пишет: Так в Югославии и так тов.Тито что хотел, то и делал. Сила была у него и ни у кого больше. Серьёзной оппозиции ему не было. А после 48 года он и так фронт сменил. В Албании аналогично Энвер Ходжа был сам себе сам. О!
Владимирович: moscow_guest пишет: В Албании аналогично Энвер Ходжа был сам себе сам. Цитата изработы вождя албанского народа Энвера Ходжи: "Так, титовцы подняли большой шум вокруг проблемы присоединения к Югославии области Венеция-Джулия, обвиняя Советский Союз в нежелании поддержать их в этом деле, то есть обвиняли в антиюгославских позициях. Одновременно «марксисты»-титовцы молча поглотили албанскую территорию - Косову, которая по всем данным была частью Албании, и стали плести интриги для овладения всей Албанией, пытаясь превратить её в седьмую республику Югославии. Информбюро принципиально оценило действия титовцев и разоблачило измену югославских ревизионистов. В первую очередь, заслуга в этом важном деле принадлежит Сталину, его высокой марксистско-ленинской грамотности, принципиальности и революционной бдительности." В 1949 37% бюджета Албании составляли поступления от СССР и его союзников - нисего себе сам по себе !
moscow_guest: Красивая цитата, однако... Только что из неё следует, кроме ритуального заклинания Великого и Могучего? "Выдать" кого-то типа Югославии или Албании могло означать только одно - "смотреть в другую сторону", когда партнёры по переговорам будут их бить (как коммунистов в Греции). А если их бить никто не собирается, как в реале? Тито в 1948 году перешёл на сторону Запада, глазом не моргнув (то есть, конечно, моргнув, и даже коленки у него поначалу дрожали, но нам-то с этого что?). А Албания существовала сама по себе до конца 80-х гг. одиноким горным орлом, и никто на неё не позарился. Цена продавца может быть сколь угодно высока, но что с того, если покупателю товар не нужен?
Сагайдак: Один вопрос: кто будет поддерживать СССР в Польше без Львова - и без Вроцлава? Конечно, можно просто оккупировать Польшу (при участии той же ГДР), но - отношения CCCP с Западом (начавшим войну (формально) из-за Польши) в такой АИ ?
ПАТРУЛЬНЫЙ: Сагайдак пишет: Один вопрос: кто будет поддерживать СССР в Польше без Львова - и без Вроцлава? Конечно, можно просто оккупировать Польшу (при участии той же ГДР), но - отношения CCCP с Западом (начавшим войну (формально) из-за Польши) в такой АИ ? Поляки на Западе не нужны. Гитлеру сдали, и Сталину сдадут. Ну а ГДР будет главным замом СССР в ОВД.
Владимирович: moscow_guest пишет: олько что из неё следует, кроме ритуального заклинания Великого и Могучего? Из нее следует, что Ходжа не был сам по себе - а Вы продолжаете стоять на своем настаивать на ошибочном утверждении ?
moscow_guest: Владимирович пишет: Из нее следует, что Ходжа не был сам по себе - а Вы продолжаете стоять на своем настаивать на ошибочном утверждении ? В Албании он распоряжался сам, а что до заклинаний, то и маршал Тито до марта 1948 года клялся в верности Сталину в аналогичных выражениях. Что потом не помешало ему "сдаться" Западу лично, без всякого Сталина, и тот ничего не смог с этим поделать. Как и Хрущёв с Ходжой позже.
inkvizitor: даже если будет ГДР в границах с куском Польши и Австрией, это не помешает всех остдойчам смотреть в сторону ФРГ и мечтать, как там клёво...
moscow_guest: Ergo, отсюда вытекает большая оппозиция в Польше, усиление позиция ГДР по отношению с ФРГ, слабейшее сопротивление разрядке 60-70-х в ФРГ (союзы изгнанных потеряли смысл) и отсутствие "восточных договоров" Брандта (а зачем, раз Германия и так в границах 1937 года (правда, по частям ).
ПАТРУЛЬНЫЙ: moscow_guest пишет: Ergo, отсюда вытекает большая оппозиция в Польше, усиление позиция ГДР по отношению с ФРГ, слабейшее сопротивление разрядке 60-70-х в ФРГ (союзы изгнанных потеряли смысл) и отсутствие "восточных договоров" Брандта (а зачем, раз Германия и так в границах 1937 года (правда, по частям ). Согласен. Я затем оту АИ и двигаю. Люблю я ГДР...
moscow_guest: Тогда отношения СССР и ГДР по отношению к Польше становятся похожими на отношения России и Пруссии, как двоих надзирателей с Востока и Запада. Сама позиция СССР в соцстранах сильно ослабляется из-за превращения Польши в вечный нарыв. Естественный способ урегулирования вопроса - "финляндизация" "демократов" (млин, не люблю столько кавычек, но куда денешься... ), иными словами - постепенная ликвидация соц.строя в Восточной Европе при сохранении гегемонии СССР в их внешней политике. Но это в свою очередь приводит к ОЧЕНЬ сильному разрыву в уровне жизни между СССР и его союзниками, что усиливает центробежные тенденции в ОВД. Но что касается ГДР, это весьма усилило бы национальное самосознание "осси", которые перестали бы стремиться убежать в ФРГ. Ergo, не понадобилось бы строить Берлинскую стену, наоборот, возникло бы "соревнование" между Восточным и Западным Берлинами в богатстве. В случае разумного руководства СССР, оно пошло бы по пути Дэн Сяопина в нашей РИ. Но если бы оно осталось так же идеологически зашоренным, то распад ОВД и СССР произошёл бы раньше, чем у нас, поскольку вассалы стали бы значительнее богаче сеньора. Хотя ГДР ушла бы от нас последней и не стала бы объединяться с ФРГ. Переговоры об объединении зашли бы в тупик, поскольку две Германии не договорились бы, кто главный ("не будут эти весси нам указывать, как жить"). Даже попытка создания общей сборной на Олимпийские Игры натолкнулась бы на протесты на Востоке.
Владимирович: moscow_guest пишет: Ergo, не понадобилось бы строить Берлинскую стену, наоборот, возникло бы "соревнование" между Восточным и Западным Берлинами в богатстве. А откуда богатство в ГДР возьмется - только за счет большей территории ? moscow_guest пишет: В случае разумного руководства СССР, оно пошло бы по пути Дэн Сяопина в нашей РИ. И чего такого хорошего принес ревизионистский путь Дэн Сяопина - эксплуатацию китайских рабочих иностранным капиталом ? Отказ Партии от подбора и расстановки кадров в экономике ? Вы бы хотели, чтобы КПСС, вооруженная самой предовой экономической теорией в мире, отказалась бы от ее претворения в жизнь ?
ПАТРУЛЬНЫЙ: Владимирович пишет: А откуда богатство в ГДР возьмется - только за счет большей территории ? ГДР и в РИ была богатой страной-уровень жизни первый в соцлагере!
Владимирович: ПАТРУЛЬНЫЙ пишет: ГДР и в РИ была богатой страной-уровень жизни первый в соцлагере! Имелось ввиду, что западные немцы будут перебегать в ГДР, вот насколько богатой была бы там жизнь, если бы территории побольше !!!
moscow_guest: Не только (и не столько) территории. Речь шла о "финляндизации", т.е. полной внутренней автономии, что означало бы нормальный капиталистический строй (вероятно похожий на строй в самой ФРГ) при контроле за внешней политикой. Практически, обе Германии были бы похожи, как близнецы, и зависти к богатству "вессиз" в ГДР бы не было. Их отношения были бы похожи на отношения реальных ФРГ и Австрии, но более напряжёнными из-за стремления Бонна к "воссоединению". Владимирович пишет: цитата: В случае разумного руководства СССР, оно пошло бы по пути Дэн Сяопина в нашей РИ. И чего такого хорошего принес ревизионистский путь Дэн Сяопина - эксплуатацию китайских рабочих иностранным капиталом ? Отказ Партии от подбора и расстановки кадров в экономике ? Вы бы хотели, чтобы КПСС, вооруженная самой предовой экономической теорией в мире, отказалась бы от ее претворения в жизнь ? В этом случае отпадение соцлагеря произошло бы быстрее, чем в РИ из-за более сильной неравномерности в развитии СССР и "демократов" и больших военных расходов на контроль над Польшей.
ПАТРУЛЬНЫЙ: moscow_guest пишет: Не только (и не столько) территории. Речь шла о "финляндизации", т.е. полной внутренней автономии, что означало бы нормальный капиталистический строй (вероятно похожий на строй в самой ФРГ) при контроле за внешней политикой. Практически, обе Германии были бы похожи, как близнецы, и зависти к богатству "вессиз" в ГДР бы не было. Их отношения были бы похожи на отношения реальных ФРГ и Австрии, но более напряжёнными из-за стремления Бонна к "воссоединению". И вполне возможно, что такая ГДР просуществует до наших дней.
thrary: moscow_guest пишет: Речь шла о "финляндизации", т.е. полной внутренней автономии, что означало бы нормальный капиталистический строй (вероятно похожий на строй в самой ФРГ) при контроле за внешней политикой. Финляндизация это несколько *больше*, чем контроль за внешней политикой -- например свобода слова и собраний там действовала в сильно кастрированом варианте. Ну и эта -- *нормальным капиталистическим стоем* это могло показаться только адепту т.н. "скандинавского социализма".
moscow_guest: ПАТРУЛЬНЫЙ пишет: И вполне возможно, что такая ГДР просуществует до наших дней. Скорее всего, так бы оно и было. thrary пишет: Финляндизация это несколько *больше*, чем контроль за внешней политикой -- например свобода слова и собраний там действовала в сильно кастрированом варианте. Хватило бы восточным немцам по уши. Тем более, что рост благосостояния отбил бы у них всякую охоту к массовым протестам. thrary пишет: Ну и эта -- *нормальным капиталистическим стоем* это могло показаться только адепту т.н. "скандинавского социализма". Ну ладно, пусть это называется "социальная рыночная экономика", как в реальной современной объединённой Германии. Дело не в словах, а в деньгах. Хотя скорее всего в ходу был бы термин "реальный социализм".
ПАТРУЛЬНЫЙ: moscow_guest пишет: Скорее всего, так бы оно и было. Новая Пруссия!
moscow_guest: Слово "Пруссия" в качестве названия - вряд ли. Уж больно упорно старались её стереть. По всему сохранилось бы название ГДР. Причём именно "ГДР", а не "Восточная Германия".
полная версия страницы