Форум » Полигон АИ: черновики альтернативной истории » Игра на тему "Битва ОВД-НАТО в Северной Атлантике" » Ответить

Игра на тему "Битва ОВД-НАТО в Северной Атлантике"

Юдичев: Дойдя в споре про "Марлезонские балеты" до варианта разыгрывания сценария мы с моим коллегой и оппонентом Cobra пришли к выводу о розыгрыше ситуации по сценарию: "Операция Северного флота по обеспечению ПРОРЫВА ПЛА в Атлантику" Приглашаются желающие на роли участников как за НАТО, так и за ОВД. Состав сил - реальный. Состояние по времени - ??? (надо уточнить, в споре речь шла о 86-м годе). Отдельное приглашение на роль посредника. Сценарий обязательно будет оформлен в виде рассказа и тайм-лайна.

Ответов - 111, стр: 1 2 3 All

loginOFF: Как вводная- предлагаю что Генсек Ю.В. Андропов. перед началом боевых действий обе стороны подтвердили по "горячей линии" неприменение первыми ЯО ( просто все понимали что иначе )

Юдичев: loginOFF пишет: перед началом боевых действий обе стороны подтвердили по "горячей линии" неприменение первыми ЯО - Ну что, Юрий, как насчет расписать "пульку"? Только - без бомб. - Согласен, Ронни. Темных, тогда - тоже - не будет! - ОК! Марго, иди сюда, ты лучше нас всех рисуешь, будешь горы - вырисовывать. Геля, ты один будешь, или Эрика "на колени" посадишь? Кто знает, тот - поймет

Юдичев: Стас еще раз, давайте обойдемся без политики и дипломатии. Игра имеет целью выяснить один принципиальный вопрос. Не будем множить сущности.


inkvizitor: 2 Юдичев 1985?

OlegM: Юдичев пишет: По сему: никакой дипломатии, никаких игр разведок и политических демаршей. Сложно без дипломатии. Скажем Норвегия, да, в НАТО и скорее всего никуда не денется, а Швеция? Финляндия? Как насчет пролета бомберов над их территорией? Будут сбивать или испугаются? Что они ответят на ультимативные требования как ОВД так и НАТО предоставить аэродромы? Аналогично территоориальные воды. Уважаем или? Юдичев пишет: Цель: выяснить - возможно ли сорвать коммуникации НАТО в Атлантике (с чего, собственно, и начался флотофильский спор). Какие временные рамки? Сколько времени будет длится МВ3 в Европе? Мне кажется что смысла в конвоях не будет по причине скоротечности боевых дейтсвий. Как-то с трудом представляю себе позиционную войну ОВД-НАТО...

Виталий: Юдичев пишет: Про Томагавки забыли Ну судя по мнению супостата относительно них - эффективность стремится к нулю.

dim999: Кстати, о предварительных договорённостях. Можно ли наносить удары по: 1. Войскам на территории СССР/США (аэродромы, РЛС и т.д.) 2. Целям двойного назначения на территории СССР/США (порты, ЖД и т.д.) И будет ли "нарушением конвенции" мирный транспорт под (например) финским флагом с мощным помехопостановщиком или десятком береговых ракетных комплексов на палубе?

Юдичев: OlegM пишет: Скажем Норвегия, да, в НАТО и скорее всего никуда не денется, а Швеция? Финляндия? Воюют только НАТО и ОВД. Нейтралы - это - нейтралы. Пролет, проход, плавание в тер.водах - запрещено. Равно как и всевозможные провокации с нейтральным флагом. OlegM пишет: Какие временные рамки? Сколько времени будет длится МВ3 в Европе? Без ядерного ружия? Достаточно долго, при возможности наладить сообщение США-Европа. Именно об этом речь - удастся/не удастся. Виталий пишет: Ну судя по мнению супостата относительно них - эффективность стремится к нулю. без проблем. Уже решили, что выкладываем силы и ТТХ техники, приходим к компромиссу, решает посредник. dim999 пишет: 1. Войскам на территории СССР/США (аэродромы, РЛС и т.д.) 2. Целям двойного назначения на территории СССР/США (порты, ЖД и т.д.) А в чем проблема? Идет полномасштабная война ОВД-НАТО. Единтственное ограничение - ОМП на первом (и не первом?) этапе - не применяется.

Граф Цеппелин: Да не занимайтесь вы вообще обоснованием почему не применяется атомное оружие! Предположим, что ОВД и НАТО проводят нечто вроде виртуальных учений с таким сценарием!

Юдичев: Граф Цеппелин Вы участвуете?

loginOFF: У меня только вот что есть по флотам: 1988 г. СССР- 4тяжелых авианесущих кр,376 подводных лодок, 96 крейсеров,БПК и ЭМ,174 СКР и МПК,623 ТЩ и боевых катеров, 107 десантных кораблей и катеров, 12600 морпехоты, 1142 боевых самолетов и вертолетов. США 37 атомных подлодок-ракетоносцев, 15 авианосцев, 3 линкора, 32 крейсера и 37 ЭМ уро, 32 ЭМ, 55 фрегатов УРО, 59 Фр, до 100 атомных ПЛ,4 дизельных ПЛ, 6 МРК,22 ТЩ,67 ДК, авианосная авиация-13 аэ(156) А6Е,20 аэ(280 А7Е), 33иаэ (264 F14А),2аэ (24 F4S),базовая патрульная-24 бпаэ(216)P-3B иС Орион,2 аэ РТР,2 аэ связи палубная авиация ПЛО -11(110)S3А,13 вертолето(100)SH2 Sea King, 3 аэ вертолетов(48) Sea Hawk. палубная разведывательная- 40 RF14, 13 аэ(52) E2C

OlegM: Юдичев пишет: Без ядерного ружия? Достаточно долго, при возможности наладить сообщение США-Европа. Именно об этом речь - удастся/не удастся. ИМХО это уже очень большая натяжка. Ну не верю я что восточные и западные европейцы будут безропотно уничтожать друг друга миллионами на потеху генералам из Москвы и Вошингтона. 1-2 месяца еще куда не шло, но потом масштабы разрушения инфраструктуры достигнут того уровня что станет уже не до войны. Не верю я в немецкие, французские (а также польские и чешские) сталинграды... по поводу снабжения. Прорыв в северную атлантику ИМХО ничего не решает. Снабжать Европу можно и с юга. Несколько одиноких кораблей прорвавшихся в Атлантику будут находится под непрерывными авиаударами НАТО. Причем самолеты будут взлетать далеко не только с авианосцев а восновном со стационарных аэродромов США, Исландии, Англии и т.д. Уже под конец МВ2 была отлажена техника отлова ПЛ. Шансов у них прожить несколько месяцев без баз без авиаподдержки ИМХО ноль. Так что сценарий ИМХО хромает. Другое дело если целью игры является сам прорыв, но тогда конвои тут ни при чем и целью прорыва является вывод на ударные позиции кораблей ВМФ СССР несущих ОМП. Допустим если СССР удалось взять территорию США под прицел то США автоматически проиграли - пошли на переговоры и сдали Европу...

dim999: OlegM пишет: по поводу снабжения. Прорыв в северную атлантику ИМХО ничего не решает. Снабжать Европу можно и с юга. Несколько одиноких кораблей прорвавшихся в Атлантику будут находится под непрерывными авиаударами НАТО. Причем самолеты будут взлетать далеко не только с авианосцев а восновном со стационарных аэродромов США, Исландии, Англии и т.д. Уже под конец МВ2 была отлажена техника отлова ПЛ. Шансов у них прожить несколько месяцев без баз без авиаподдержки ИМХО ноль. Так что сценарий ИМХО хромает. Надводные в любом случае далеко не уйдут. А вот 20 - 30 АПЛ с боезапасом 20 - 40 единиц - уже неплохо, учитывая, что транспортов там вроде всего порядка 200. Кстати, ИМХО, решение этой задачи обеспечивается выносом береговой инфраструктуры СОСУС независимо от результатов сражения. OlegM пишет: Допустим если СССР удалось взять территорию США под прицел то США автоматически проиграли Они и так под прицелом МБР. И ещё: сколько длилась подготовка к конфликту? Т.е.: что успели сделать? Когда спохватилось НАТО? Что успело сделать?

OlegM: dim999 пишет: А вот 20 - 30 АПЛ с боезапасом 20 - 40 единиц - уже неплохо Так уж сразу и АПЛ. Я думал речь идет о дизельных. Но даже если АПЛ. Неужели всей мощи НАТО не хватит чтобы отыскать пусть даже и 40 АПЛ на трансатлантических трассах? И откуда инфа про 200 трансопортов? В МВ2 ЕМНИП счет шел на тысячи. В МВ3 будет реквизировано все что плавает (сейчас оно плавает в основном между Азией и ЕС) . Кстати кроме кораблей есть авиация. Счет гражданских трансатлантических лайнеров ЕМНИП идет на сотни если не тысячи. Кроме того незаметно утопить транспорт при наличии современных средств связи + спутников ИМХО нереально. Как быстро авиация НАТО будет в квадрате в котором произошла торпедная атака? Успеет АПЛ уйти? ИМХО врядли... dim999 пишет: Кстати, ИМХО, решение этой задачи обеспечивается выносом береговой инфраструктуры СОСУС независимо от результатов сражения. На всех берегах сразу? dim999 пишет: Они и так под прицелом МБР. Да, но МБР более или менее уравновешены. А вот появление нескольких десятков плавучих пусковых платформ да еще и у самого берега США это дело другое. Нервы могут не выдержать...

CheshireCat: OlegM пишет: Да, но МБР более или менее уравновешены. А вот появление нескольких десятков плавучих пусковых платформ да еще и у самого берега США это дело другое. Нервы могут не выдержать... кстати да, я так думаю что именно это должно стать целью операции. Вывод в Атлантику и расположение около берегов США нескольких десятков ПЛАРБ даст вполне четкие гарантии не применения ЯО. А отловить ПЛАРБ не так уж и легко. Со стороны СССР участвует я так понимаю 7 ОпЭск, у НАТО - 2-3 АУГ? Или в полном объеме - весь КСФ, ВМФ Норвегии, Англии и пр.? Действия 5 ОпЭск рассматриваем?

Юдичев: нда.... судя по реакции, разыгрывать одну частную операцию - бессмысленно... хотя... Возник сугубо утилитарный вопрос в ходе дискуссии войне в Европе без применения ОМП. Логика в том, что (хотя можно и не верить в Сталинграды и Вердены) более-менее успешные действия НАТО возможны после налаживания коммуникаций через Атлантику. Оппоненты заявили - дескать - фигу Вам, а не коммуникации. На что им было сказано примерно в духе слов ОлегаМ - отловят и причем - быстро. Потом - а мы Ту-22 всех перетопим. Потом дискуссия ушла в сторону обсуждения достоинств Ту-22, Х-22, Томкетов, Фениксов и прочую сравнительную членометрию, где во всей красе развернулись заклепкометрики, забывая, что корабли по-одиночке не ходят, а самолеты, как правило, имеют ограничение по наличию в баках горючего. На вопрос - покажите как это можно сделать, ув. Кобра - задумался на неделю, а потом согласился с предложением разыграть этот сценарий - вывод советских субмарин на коммуникации НАТО в Атлантике. Чем мы сейчас и занимаемся. Есть желание разыграть более глобально? Без ОМП... А не утонем ли в дипломатии? loginOFF Готовлю данные по привлекаемым силам НАТО. По ВМС будет готово к вечеру. Выкалдывать здесь?

loginOFF: Я думаю да. чтобы все ознакомились. ВСЕМ! И вот еще что я тут нарыл старую врезку из ЗВО, правда только начало- там описывается метод боевых потенциалов год по-моему 1982- может использовать его для примерной оценки сил на суше, или заморачиваться не будем?

cobra: Юдичев пишет: На вопрос - покажите как это можно сделать, ув. Кобра - задумался на неделю, а потом согласился с предложением разыграть этот сценарий - вывод советских субмарин на коммуникации НАТО в Атлантике. Чем мы сейчас и занимаемся. Есть желание разыграть более глобально? Без ОМП... А не утонем ли в дипломатии? Дипломатию - исключить... Глобальность - исключить........ Сорри господа покупал джип, 3 дня переоформлял и заколебался насмерть.ю........... Посему подготовлю данные по СФ и авиации СФ и ДА и ПВО в ближайшие три дня спичсочно Еслит кто поможет - примветствуется

loginOFF:

Юдичев: Ну вообщем - понеслись тубаретки... ВМС США (скажу сразу - взят был предел в четверть от имевшегося на тот момент в составе, пропорции между типами дают количество каждого типа в классе, могут быть разночтения в дате ввода кораблей в строй): 4 АВМ - "Эйзенхауер", "Рузвельт" (т. Нимитц) "Америка", "Кеннеди" (т. Китти Хок) 2 ЛК - "Миссури", "Висконсин" (т. Айова) 10 КР УРО - "Йорктаун", "Банкер Хилл", "Мобил Бей", "Лейте Галф" (т. Тикондерога) "Белкнап", "Хорн" (т. Белкнап) "Леги", "Уорден" (т. Леги) "Вирджиния", "Техас" (т. Вирджиния) 16 ЭМ УРО - "Кидд", "Скотт" (т. Кидд) "Дьюи", "Пребл" (т. Кунц) "Стоддерт", "Уоделл", "Каннингхэм", "Адамс" (т. Чарльз Ф. Адамс) "Хайлер", "Флетчер", "Файр", "Ингерсол", "Торн", "Дейо", "О`Бэннон", "Хилл" (т. Спрюэнс) 12 ФР УРО - "Дэйвис", "Кауфман", "Робертс", "Джеймс", "Симпсон", "Элрод", "Форд", "Хауэс", "Кар", "Гэрри", "Тэйлор", "Брэдли" (все - т. Оливер Х. Перри) 4 судна гидроакустического дозора - T-AGOS - 8, 9, 12, 16 (все типа Сталворт) 6 тральщиков - "Эвенджер", "Дефендер", "Сентри", "Чемпион", "Гардиан", "Девестейтор" (т. Эвенджер) 26 ПЛА - "Сан Хуан", "Пасадена", "Луисвиль", "Оклахома", "Ки-Уэст", "Чикаго", "Питтсбург", "Провиденс", "Гонолулу", "Олимпия", "СолтЛейкСити", "Буффало", "Норфолк", "Хьюстон", "Атланта", "Риковер", "Портсмут" (т. Лос-Анджелес) "Рассел", "Риверс", "Кавалла", "Тунни", "Бэтфиш", "Бэйтс", "Сильверсайд", "Драм", "Биллфиш" (т. Стерджен)

Юдичев: ВМС Британии (две трети имевшегося): 10 ПЛА - "Тайрлесс", "Турбулент", "Трафальгар" (т. Трафальгар) "Сплендид", "Спартан", "Сьюперб", "Свифтшур" (т. Свифтшур) "Конкверор", "Каудерас", "Черчилль" (т. Черчилль) 8 ПЛ - "Апхолдер", "Ансин", "Урсула", "Юникорн" (т. Апхолдер) "Оберон", "Орфеус", "Оникс", "Орион" (т. Оберон) 2 АВЛ - "Арк Ройял", "Инвинсибл" (т. Инвинсибл) 8 ЭМ УРО - "Ливерпуль", "Ноттингем", "Саутгемптон", "Эксетер", "Кардифф", "Глазго", "Ньюкасл", "Бирмингем" (т. Шеффилд) 18 ФР УРО - "Кемберленд", "Корнуолл" (пр. 22/3) "Бразен", "Бриллиант", "Бродсуорд" (пр. 22/1) "Боксер", "Бивер", "Брэйв", "Лондон" (пр. 22/2) "Пенелоп", "Аякс", "Линдер", "Дидо", "Юпитер", "Гермиона", "Андромеда", "Аретуза", "Даная" (т. Линдер) 29 тральщиков ВМС Норвегии - 5 ПЛ (1 - т. "Ула", 4 - "Коббен"), 2 ФР УРО (Тронхейм и Ставангер), 7 корветов, 19 РКА, 4 тральщика, 2 минзага.

loginOFF: ЕМНИП там еще голландские фрегаты могут быть. И Канадский флот- атлантическая эскадра.

Sergey-M: Юдичев пишет: 2 ЛК - "Миссури", "Висконсин" (т. Айова) а они их в сев атлантику точно пошлют:?

Виталий: Некоторые замечания. Данные по кораблям по Бережному, по еропланам по Феськову. ЭМ пр. 56 и 57 не считал, лень было. Равно как и все мелкие СКР Они в большинстве своем в отстое. Некоторые корабли вошедшие в состав флота 02.1990 тоже посчитаны. Как и корабли выведенные из состава (но не разоруженные) в середине 1989. 1134 все пишу в КР УРО, вернее в РКР (по факту такие и есть) На 1989: СФ: Крейсера: пр. 68-бис "Ал-др Невский", "Мурманск" пр: 1164 "Устинов", пр: 1144 "Киров", "Калинин" пр: 1143 "Киев", "Баку", пр: 1134 "Дрозд", "Кроншдадт", "Исаков", "Нахимов", "Макаров", "Исаченков", "Юмашев" 2 арткрейсера, 2 АВкрейсера и 10РКР Эсминцы: пр.61: "Огневой", "Стройный", "Смышленый", пр. 1155: "Удалой", "Кулаков", "Симферополь", "Василевский", "Хабаровск", "Харламов" (?) пр. 956: "Современный", "отчаяный", "Отличный", "Безупречный", "Окрыленный", "Ведуший", "Расторопный" (?) 16 относительно современных ЭМ СКР: пр. 1135 8 шт Авиация: 1 Противолодочная дивизия (2 полка Ту-142 и полк Ту-95РЦ), 1 ракетная дивизия (Ту-22М3 и Ту-16), 2 отдельных противолодочных полка (ил-38 и Бе-12), 1 дальнеразведочный полк (Ту-95РЦ), 1 противолодочный вертолетный полк, 2 штурмовых полка ТОФ: Крейсера: пр. 68-бис "Ал-др Суворов" (законсервирован но не разоружен), "Адм. Сенявин" (пр. 68-У2) пр. 58: "Сообразительный", "Стерегущий" пр: 1164 "Червона Украина" (под вопросом) пр: 1144 "Фрунзе" пр: 1143 "Минск", пр: 1134 "Владивосток", "Севастополь", "Чапаев", "Октябрьский", "Ворошилов", "Николаев", "Петропавловск", "Ташкент", "Талллииннн" 2 арткрейчера, 1 АВкрейсер, 13 РКР Эсминцы: пр.61: "Одаренный" (в отстое), "Стерегущий" (в глубоком отстое), "Строгий", "Способный", пр. 1155 "Захаров", "Спиридонов", "трибуц", "шапошников", "Виноградов" пр. 956: "осмотрительный", "боевой", "стойкий", "Бурный", "Быстрый", 14 относ. современных ЭМ СКР: пр. 1135 11 шт + 5шт 11351 Авиация: 2 ракетных и минно-торпедная дивизия (Ту-22М, Ту-16), 4 противолодочных полка, 1 противолодочный вертолетный и 2 вертолетных эскадрилии, 1 дальнеразведочный, 2 смешанных полк и 1 др эскадрилия., 2 штурмовых полка ДКБФ: Кр: пр. 58 "Грозный" (капремонт) пр: 1134 "Зозуля", "Тимошенко" (капремонт), Эсминцы: пр.61: "образцовый", "Славный", "Смелый", СКР: пр. 1135 10 шт Авиация: 1 ракетная дивизия, 4 штурмовых полка, 2 противолодочных эскадрилии и 1 противолод. верт. полк, полк РЭБ.

Виталий: Sergey-M пишет: а они их в сев атлантику точно пошлют:? У меня другой вопрос, а они оба в строю, или уже в отстое?

Юдичев: loginOFF пишет: ЕМНИП там еще голландские фрегаты могут быть. И Канадский флот- атлантическая эскадра. Конвойные силы на самих коммуникациях я - не считал. Потому как до них (коммуникаций) еще идти и идти. К самой операции отношения не имеют. Sergey-M пишет: а они их в сев атлантику точно пошлют:? + Виталий пишет: У меня другой вопрос, а они оба в строю, или уже в отстое? В 1989 году в строю 4 линкора. По планам НАТО предусматривалось формирование в Северной Атлантике 4 АУГ и 2 КУГ, о том пишут и в ЗВО, и Эксетер с Путиловым - тоже. Именно из этого посыла и формируется состав сил. Есть сомнения по составу? Могу отсканить и выложить таблицу из ЗВО (№1 от 1989 года).

Юдичев: Виталий А подлодки где?

loginOFF: Юдичев пишет: Конвойные силы на самих коммуникациях я - не считал. Потому как до них (коммуникаций) еще идти и идти. К самой операции отношения не имеют. Ваше решение. хотя мне помнилось что и те другие вроде в противолодочных группах должны быть и перехватывать "на входе"... Юдичев пишет: В 1989 году в строю 4 линкора. ППКС.Должно быть 4 АУГ и 2 КУГ.

Юдичев: loginOFF пишет: Ваше решение. хотя мне помнилось что и те другие вроде в противолодочных группах должны быть и перехватывать "на входе"... Насколько я увидел в статьях из ЗВО (да и по составу) британская АПУГ, голландские, примерно половина французских, канадские ВМС должны обеспечивать проводку конвоев. Их должны поддерживать силы Атлантического флота США (ЕМНИП - 2 ФЛ) + фрегаты ВМС США (просто фрегаты). Если потребуется разыгрывать атаки самих конвоев, тогда можно будет прибавить.

Виталий: Юдичев пишет: Виталий А подлодки где? Ан нету... Посмотрю, может нарою у каперангов или Феськова

Юдичев: Могу подбросить инфу по датам вступления советских ПЛ в строй. Однако, с распределением по флотам - туговато.

Sergey-M: давайте помогу в этом деле

Скальд: Коллеги, а где освещать ход игры будите? Любопытно посмотреть

Sergey-M: так-с. данные с распреденеие м по флотам есть тута, не по всем типам конечно... http://navycollection.narod.ru/ships/submarines_all.html

Юдичев: Что-то вторая сторона куда-то пропала? Присуждаем победу из-за неявки противника?

mahury: cсоветский союз проиграл в связи с утратой коммандования?

Sergey-M: да и НАТО тут тож что то не светится особо

dim999: mahury пишет: cсоветский союз проиграл в связи с утратой коммандования? Главное - дождаться момента, когда противник расслабится и потеряет бдительность.

CheshireCat: Юдичев пишет: Что-то вторая сторона куда-то пропала? эт точно... куда-то геноссе cobra подевался.

Юдичев: Ну, значит, как и обещал - ВВС НАТО. (По требованию посредника - номера и места постоянного базирования эскадрилий в мирное время). ВВС США: 2 тбаэ (всего 32 B-52G), 4 тиаэ (24 F-15C, 18 F-15A, 24 F-111E, 24 F-16A), 2 заэ (32 KC-135), 1 аэ ДРЛОУ (6 E-3B, 3 EC-135, 6 EF-111), 2 траэ (28 C-130) ВМС США: 6 эск. БПА (54 P-3C), 4 крыла палубной авиации (по 24 F-14A, 24 F/A-18C, 10 A-6E, 10 S-3B, 4 EA-6B, 4 KA-6D, 4 E-2C, 8 SH-60B в каждом), плюс палубные вертолеты кораблей эскорта. ВВС Британии: 2 баэ (24 Буканир S.2), 3 иаэ (30 "Торнадо" F.3, 16 "Харриер" GR.5), 1 раэ (6 Шеклтон AEW.2), 3 эск. БПА (21 "Нимрод") ВМС Британии: 3 группы палубной авиации (по 12 "Си Харриер", 5 "Си Кинг" HAS.5, 2 "Си Кинг" AEW.2 в каждой) ВВС Канады: 1 тиаэ (12 CF-18) ВВС Норвегии: 4 тиаэ (48 F-16A), 1 эск. БПА (7 P-3C).



полная версия страницы