Форум » Полигон АИ: черновики альтернативной истории » Бактериологическая и радоактивная война немцев с Британией 1940-1943 » Ответить
Бактериологическая и радоактивная война немцев с Британией 1940-1943
YYZ: 1940-1943 Предположим, что Германия решила деморализовать население и заставить жителей и войска покинуть южную Англию. Обвинений в изуверстве немцы уже могут не бояться- после концлагерей и начала Холокоста. 1. Бактериологическое заражение - "Фау" с биооружием (для предотвращения самозаражения - с запуском вдалеке от Германии / с воды) 2. "Грязная бомба" на Лондон (если хватит материалов - и другие города). "Грязная бомба" в принципе может получиться и из "чистой";-) ядерной при несрабатывании ядерной реакции, но срабатывании обычного инициирующего ВВ. 3. Химическое - по вкусу/по необходимости.... Высаживаться не обязательно. Или не стоит спешить с этим ;-) Конечно, после такого изуверства, США мгновенно объявит войну Германии. PS Не "28 дне/недель спустя", но все же. При "грязной бомбе" на Лондон - точно "28 лет спустя" ;-)
Ответов - 54, стр:
1 2 All
kvs: YYZ пишет: 1940-1943 Рано, у немцев еще была надежда на победу. В случае применения ОМП всю Германию зальют газами.
YYZ: kvs пишет: у немцев еще была надежда на победу. Поэтому они не верили что Германию кто-то может залить газами. Так как народ относится к тому, чтобы вместо обычных ВВ снаряжать Фау для городов бакоружием ? Ведь не всю Англию надо засрать, извиняюсь, а только южную. И вообще - цель деморализовать - а эпидемии - это получше бомбардировок. Голод - от подводной блокады+от заражения основных с/х земель в Англии(Южной...) (в общем, мест основного производства еды) А внутренние диверсии - "коровье бешенство" (вундервафля-1941 ;-) ), ящур.... - да англы сами все стада порежут
RAZNIJ: А какие носители у немцев в 1940???
YYZ: RAZNIJ пишет: какие носители у немцев в 1940??? сначала можно самолетами. Потом фау подойдут
sas: YYZ пишет: Поэтому они не верили что Германию кто-то может залить газами. Если бы они в это не верили,то попробовали бы их применить. YYZ пишет: Голод - от подводной блокады+от заражения основных с/х земель в Англии(Южной...) А что, сильно подводная блокада сказалась? Кстати, Вы чем на основные сельхоз земли в 40-м долетать собираетесь? YYZ пишет: сначала можно самолетами. Потом фау подойдут Пока пойдут Фау, всю Германию какраз зальют газами.
YYZ: повторюсь, YYZ пишет: Обвинений в изуверстве немцы уже могут не бояться- после концлагерей и начала Холокоста. и добавлю, что Какая разница между обычными бомбардировками и бактериологическими ? - первые цивилизованнее? ;-) ;-) ;-) Если бы они в это не верили,то попробовали бы их применить. Дааа, под ними вся Европа, а оказывается, что они очень боялись вундерхимического удара анличан. Поэтому наверное и саботировали адлерангриффе и зеелеве .... ;-) Не применили, т.к. рассчитывали, что еще можно договориться. Эффект у обычных бомб покруче, зато эффективность бакоружия выше сильно подводная блокада сказалась? Были цифры про 30% сокращение тоннажа торгового флота. Это не ведет к уменьшению поставок?
тухачевский: YYZ пишет: 1940-1943 Предположим, что Германия решила деморализовать население и заставить жителей и войска покинуть южную Англию. Обвинений в изуверстве немцы уже могут не бояться- после концлагерей и начала Холокоста. Послк чиго Германию зальют газом союзники.
Curioz: Да обсуждали уже много раз. Эффект от ХО и БО тех лет скорее психологический. В расчёте на тонну веса обычные бомбы получаются эффективнее...
TARLE: кстати - недавно смотрел док. фильм на эту тему - черчиль в 1942 или 43 обратился к Рузвельту помочь в защите от немецкого бак. оружия. правда потом выяснилось что гитлер эти разработки затормозил. а вот звездануть сибирской язвою по южной англии перед оверлордом было бы неплохо. :) хотя немцы больше по химическому специализировались вроде.
sas: YYZ пишет: Дааа, под ними вся Европа, а оказывается, что они очень боялись вундерхимического удара анличан. Они боялись ответного вундерхимического удара. YYZ пишет: Поэтому наверное и саботировали адлерангриффе и зеелеве .... А можно грязные подробности про саботаж адлергриффе? YYZ пишет: Были цифры про 30% сокращение тоннажа торгового флота. А можно более подробно? Даты такого сокращения, к примеру, сколько оно продолжалось...
Yorick.kiev.ua: YYZ пишет: Эффект у обычных бомб покруче, зато эффективность бакоружия выше Долго думал над этой фразой... Или под "эффектом" понимаются вспышки и грохот от взрывов?
Kinhito: ОМП было применено только США. Если война затягивается и США решают бросить бомбы на Германию - тогда да, можно заливать Лондон и НЙ газами. Впрочем - даже планов таких, насколько знаю, не было. Кто может рассказать: у кого сколько было запасов газов?
RAZNIJ: Kinhito пишет: Кто может рассказать: у кого сколько было запасов газов? Вот это дело десятое. И даже эффективность не сильно важна. Германцы в этом покруче всех наверно будут. Вопрос в носителях - как доставить к цели - одномоментно, товарное колитчество. Тут нужны тяжелые бомберы. TARLE пишет: а вот звездануть сибирской язвою по южной англии перед оверлордом было бы неплохо. :) хотя немцы больше по химическому специализировались вроде. И высаживатся на зараженое побережье. Тут уж и бриты сами все отравят - и как воевать без воды ??? Возить из Франции (как и на чем)? Yorick.kiev.ua пишет: Долго думал над этой фразой... Или под "эффектом" понимаются вспышки и грохот от взрывов? Ну ОМП - корпуса заводские не разрушает. А людям можно раздать противогазы+убежища.
RAZNIJ: RAZNIJ пишет: Ну ОМП - корпуса заводские не разрушает. А людям можно раздать противогазы+убежища. Ну если не ЯО - конечно
тухачевский: RAZNIJ пишет: Ну ОМП - корпуса заводские не разрушает. А людям можно раздать противогазы+убежища. Хм...а газы, действующие через кожу тогда известны?
Zombie 1st class: Да как раз только у фрицев нервно-паралитические и были.
RAZNIJ: тухачевский пишет: Хм...а газы, действующие через кожу тогда известны? Вроде - да. Убежища+хим.защита. Главный вопрос создать нужную концентрацию, в нужном месте. Причем за первые пару раз применения, ПВО тоже ведь не дремлет+ответный удар. Вопрос носителей.
RAZNIJ: В порядке бреда. А можно ли бомберы использовать как средство ПВО объектов (эрзац). Пулеметов на них много, строить их над объектом в круг или другу формацию, бомб нет, топлива больше. Ток надо достаточно рано засечь противника - что бы успеть построить.
Kinhito: Вопрос в носителях - как доставить к цели - одномоментно, товарное колитчество. Тут нужны тяжелые бомберы. Полагаю достаточно нескольких ПЛ с "небельверферами". Лондон и американские города лежат у моря. Небольшое облако из зарин/табун/замана в центре мегаполиса не менее эффективно, чем атомная бомба...
Canis Dirus: тухачевский пишет: Хм...а газы, действующие через кожу тогда известны? Иприт (кожно-нарывное ОВ) известен ещё с Первой Мировой. До нервно-паралитических намцы додумались как-раз к сороковым (собственно табун был открыт в 1936, к 1943 налажено производство).
RAZNIJ: Kinhito пишет: Полагаю достаточно нескольких ПЛ с "небельверферами". Лондон и американские города лежат у моря. Небольшое облако из зарин/табун/замана в центре мегаполиса не менее эффективно, чем атомная бомба... Менее - дома не пострадают. Какова боевае нагрузка - "небельверфера" в такой модификации? И стоит ли она ответного удара? ПЛО кстати тоже не дремлет.
тухачевский: А если так: 5 июня 1944 года по южной англии был нанесен массированный удар ФАУ с химбоеголовками...
Kinhito: А сколько вам надо? 21 cm Wurfgranate 42 - 12,17 кг, 30 cm Wurfkörper 42 - 44,66 кг. 38-cm-Raketenwerfer 61 (тот, что на "штурмтигре") - около 125 кг. Полезную нагрузку Fi.103 сами, поди, знаете - порядка 850 кг...
Kinhito: И стоит ли она ответного удара? Имеется ввиду возмездие за атомную бомбардировку. ПЛО кстати тоже не дремлет. Понятно... Только очень трудно защитить все мегаполисы на Восточном побережье.
RAZNIJ: Kinhito пишет: Понятно... Только очень трудно защитить все мегаполисы на Восточном побережье. А что дустаст удар по одному из них? Практическая ценость? -кроме жуткой озлоблености и желания стереть стереть с лица земли пару гордов в Германии. Kinhito пишет: Имеется ввиду возмездие за атомную бомбардировку. Союзники вполне успешно и обычными бомбами по Дрездену прошлись.
RAZNIJ: тухачевский пишет: А если так: 5 июня 1944 года по южной англии был нанесен массированный удар ФАУ с химбоеголовками... Этож откуда столько тех Фау? - что бы надежно накрыть нужные раены. Или опятьже откуда столько пусковых ???
Kinhito: А что дустаст удар по одному из них? Практическая ценость? -кроме жуткой озлоблености и желания стереть стереть с лица земли пару гордов в Германии. В реале союзники уничтожали немецкие города. Я высказал идею в контекстем возможной атомной бомбардировки Германии. В реале Германия ОМП не применила - в Альтернативе - могла. Причём - в единственном - вышеназванном варианте развития событий.
Kinhito: Относительно био-оружия - можно пофаназировать на тему ответного удара по Фриско и ЛА после атомной бомбардировки Хиросимы и Нагасаки. Просто распылить аэрозоль с авианосных лодок. В конце-концов это был бы ОТВЕТНЫЙ удар. Помня о том, что "испанка" покосила больше, чем 1МВ, можно предположить траблы у амеров...
alymal: Воевать в противогазе - штука довольно неудобная, мягко сказано. И те, и другие это понимали. И не хотели усложнять войну еще и химией с бактериями и радиациями. К тому же, а в 40-ых представляли себе, что вообще такие радиация, что она делает и почему вредна? Просто так тратить драгоценный уран-плутоний на ракеты :( С сомнительным результатом...
Стас: По-моему, развилка в 1944 году. Не раньше. С какого-то момента Гитлер применяет химическое ОМП. И зажигательное, в том числе напалм (в этой АИ немцы его тогда изобретут). И бактериологическое. По Англии, да. Только, коллеги, надо учитывать, что всю ту гадость, что немецко-нацистские захватчики будут лить на Англию - они же будут её лить и на СССР. Притом в бОльшем объёме. Потому как: 1) англичане хоть и враги, а всё же арийцы и притом принадлежат к европейской цивилизации, а советские люди - ну вы понимаете... 2) основной враг и основная угроза - по-прежнему СССР. Особенно после побед РККА и выхода РККА на западные границы СССР, и начала её наступления в Европу.
Kinhito: Непонятно упорнор стремление заставить немцев применить химическое оружие первыми. В реале, напомню, только американцы применили ОМП. Вот вариант - отсутствие АБ. Надо высаживаться в Японии. Предполагаемые потери американцев заставляют задуматься о целесообразности применения газа. Аргументы за - спасение миллиона американцев, мораль?... читаем архYменты автора с характерной фамилией : http://himvoiska.narod.ru/himmoral.html Вполне себе представляемая акция "гуманитарного характера".
RAZNIJ: Стас пишет: Только, коллеги, надо учитывать, что всю ту гадость, что немецко-нацистские захватчики будут лить на Англию - они же будут её лить и на СССР. Притом в бОльшем объёме. Потому как: 1) англичане хоть и враги, а всё же арийцы и притом принадлежат к европейской цивилизации, а советские люди - ну вы понимаете... 2) основной враг и основная угроза - по-прежнему СССР. Особенно после побед РККА и выхода РККА на западные границы СССР, и начала её наступления в Европу Шото-то там такое Черчиль обещал в ответ на "хим-атаку" против СССР. Опять же 44 - по "полевым порядкам"??? Вопрос носителей - ну где они в товарно количестве???
Kinhito: Тем более джапсы вполне себе дегуманизированные объекты - не лучше иудо-большевиков для немцев.
Стас: Так. Вот ещё что. Надо различать химическое и биологическое оружие. Разница ИМХО очень большая. И вообще отличать биологическое оружие от всех остальных оружий. Потому как биооружие имеет ту гадостную особенность, что оно после первого же применения неуправляемо, расползается, и ещё и саморазмножается, и мутировать-изменяться может. Так что сами применяющие через какое-то время могут пострадать. И вообще последствия для всех людей непредсказуемые. Это уж действительно самый-самый последний довод. В чём-то биооружие хуже, опаснее, страшнее атомной бомбы. Там хоть очаг поражения хоть как-то локализован (радиоактивные осадки разлетаются, но всё же). Так что логичнее обсуджать применение в ВМВ химического оружия.
Стас: А если такая развилка: в ПМВ химическое оружие не применялось. Вообще. Начиная с немцев. Мысль такая не пришла. Или забраковали такую мысль тогда. Возможно, его промышленно-массово и производить-то не начали в то время. А заодно не было бы и первых бомбардировок Британии - немцами с цеппелинов. Далее история как в реале, за исключением того, что нет соответствующих договоров против хим.войны и нет соответствующей пропаганды против хим.оружия. А потом появится доктрина Дуэ. В числе прочих военных новинок. А также появится промышленное производство ОВ. Первым применит Муссолини в Африке. Ну а потом - Гитлер. Далее ВМВ с применением химического оружия в числе прочего. Возможно, и химическое 22 июня для СССР.
RAZNIJ: Стас пишет: Так. Вот ещё что. Надо различать химическое и биологическое оружие. Разница ИМХО очень большая. И вообще отличать биологическое оружие от всех остальных оружий. Потому как биооружие имеет ту гадостную особенность, что оно после первого же применения неуправляемо, расползается, и ещё и саморазмножается, и мутировать-изменяться может. Если не ошибаюсь во ВМВ генойинжинерий еще не баловались.
Kinhito: А если такая развилка: в ПМВ химическое оружие не применялось. Вообще. Ага. Ещё ни танков не было - ни самолётов. А лучше - вообще её не было. Как и второй. Все копили силы и разрабатывали атомную бомбу и космические бомбардировщики... Года до 1950. Если не ошибаюсь во ВМВ генойинжинерий еще не баловались. Природа - лучший инженер. Атипичный грипп, пневмания, теперь вот - туберкулёз.
Владимирович: RAZNIJ пишет: Шото-то там такое Черчиль обещал в ответ на "хим-атаку" против СССР. Переписка Сталина с Рузвельтом и Черчиллем Англичане довели до немцев, что атака хим оружием на СССР будет воспринята как атака на Великобританию
Владимирович: тухачевский пишет: А если так: 5 июня 1944 года по южной англии был нанесен массированный удар ФАУ с химбоеголовками... Не напомните ли полезную загрузку ФАУ, а заодно и точность их наведения - и сравните с полезной загрузкой налета в тысячу бомбардировщиков и забрасываемый ими вес ?
YYZ: Владимирович пишет: Англичане довели до немцев, что атака хим оружием на СССР будет воспринята как атака на Великобританию Реальные маразмы истории ? А если б были обычные бомбардировки (и когда они были) - это не было бы приравнено как атака на Британию? ;-) Владимирович пишет: Не напомните ли полезную загрузку ФАУ, а заодно и точность их наведения - и сравните с полезной загрузкой налета в тысячу бомбардировщиков и забрасываемый ими вес ? а сами не вспомните какая должна быть точность у бакоружия, чтобы оно заразило местность ? + вспомните вообще принцип действия БО - требуется ли там такой же эффект, как от обычного ? К тому же, зачем цепляться к ФАУ - естественно БО будет доставляться наиболее эффективным способом - хоть бомберами PS To Владимирович: мультипостинг - это плохо ;-( To ALL: в условиях, когда англов только попугали зеелеве, и высаживаться совершенно не собираются, биологическое оружие - самое то, для поражения больших площадей и экономических зон. В химоружие не верю - его действительно надо много, концентрированно + применять весьма точно - по городам. (К тому же ГО всех стран весьма сильно была подготовлена к газовым атакам) "грязную бомбу" - вундерваффе немцев - создать вполне можно. применить на Лондоне - самая удобная цель. А суммарный эффект от эпидемий и радиологического заражения может быть психологически чудовищным и ужасающим. Кстати, "1934 Немецкие диверсанты пойманы при попытке заражения метро в Лондоне 1939—1945 Японией: Маньчжурским отрядом 731 против 3 тысяч людей[1] — в рамках разработки. В рамках испытаний — в боевых операциях в Монголии и Китае." Можно углубить японо-немецкое сотрудничество - например, немецкие ученые помогают с разработкой, а японцы обеспечивают ипытания - на китайцах. Kinhito пишет: Природа - лучший инженер. Атипичный грипп, пневмОния, теперь вот - туберкулёз. Правильно, только немцы тогда даже про вирус Эбола не знали. Хотя оживить "испанку" можно было бы. Эффективней антракса(СЯ) и ботулического токсина пока ничего нет.
полная версия страницы