Форум » Полигон АИ: черновики альтернативной истории » Vote: ТМВ без ЯО » Ответить
Vote: ТМВ без ЯО
ВЛАДИМИР: Совсем без ядерного оружия. Мрачный сценарий ув. Графа Цеппелина (ничего хорошего я в нем не вижу, и хорошо, что нашлись здравомыслящие люди, которые не дали ему осуществиться) напомнил мне о моей давней АИ - мир без ядерного оружия. Позволю себе ее повторить: [quote]МИР БЕЗ ЯДЕРНОГО ОРУЖИЯ Посвящается общему умонастроению середины 80-х гг. Представим себе, что эксперименты первой половины ХХ века по созданию атомного оружия не увенчались успехом. Успешная ядерная реакция необходимого масштаба не могла быть осуществлена в лабораторных условиях, а высказывавшееся в 20-30 гг. опасение насчет возможности неконтролируемого распада атомных ядер во всемирном масштабе удержало политиков и стратегов от реализации таких планов на полигонах. С другой стороны, существуют теоретические модели создания критической массы и ее детонирования, но дальше теории дело не идет, словом, ситуация в чем-то сходна с историей использования термоядерной энергии. Таким образом, мир остается при «обычных вооружениях» и, само собой, отсутствуют атомные электростанции. Фантасты, конечно, населяют свои романы физиками-ядерщиками, но в отсутствии журналистской информации (а ядерная фантастика как никакая была тесно связана со СМИ – см. Вл.Гаков «Ультиматум») их описания столь противоречивы и неопределенны, что редкий мальчишка – читатель тонны НФ точно сформулирует, что же такое ядерная реакция. В научных журналах тема использования ядерной энергии соседствует с фотонными двигателями, машиной времени и т.д. А тогда – в 1945 году Америка продолжает массированные бомбардировки японских городов (что приносит японцам не меньшие жертвы), а Советская Армия без труда наносит поражение японцам в Манчжурии. Думаю, историческая капитуляция Империи Восходящего Солнца состоялась бы точно в срок, поскольку потеря манчжурского тыла, равно как и интенсификация авианалетов на Японию (в нашей реальности их число сократилось с 20 859 самолето-вылетов в июле до 7 525 в августе) не оставляет шансов Токио. Япония капитулирует 2 сентября 1945 года. Вопрос об оккупации Советским Союзом Хоккайдо оставляю открытым, хотя сие, на мой взгляд, все же маловероятно (но не стоит исключать появления Японской Демократической Республики; ее сосуществование с Японией имеет ряд общих черт с германской ситуацией, но здесь также и свои отличия: КПЯ будет подобно ГКП маргинализирована и удалена с политической сцены Японии – в нашей реальности она имела там небольшое, но заметное место, а вот уровень жизни в ЯДР – в отличие от пары ГДР-ФРГ – будет в несколько раз ниже, чем в Южной Японии – Хоккайдо и в современной Японии – застойный регион; также вряд ли будет возможно создание на Дальнем Востоке аналога ОВД – ни Северная Корея, ни тем более Китай не войдут в эту структуру, а поэтому взаимоотношения ЯДР с СССР будут строиться на двусторонней основе; на острове будет дислоцироваться Восточная группа советских войск численностью до 300 тысяч человек, - это обстоятельство будет способствовать ремилитаризации проамериканской Японии уже к 1950 году; дополнительным стимулом станет Корейская война; раз нет ядерных бомбардировок, значит японское мироощущение во второй половине ХХ века будет иным – гораздо слабее пацифистское движение, сильнее реваншизм, и уж точно Япония никогда не откажется от возвращения ВСЕХ Северных Территорий, как Германия в принципе давно уже отказалась от Кенигсберга). Население ЯДР – 5,7 млн. чел (1985). Столица – Саппоро (1,5 млн. человек). На Потсдамской конференции у Америки не будет ядерного козыря, поэтому все дебаты просто сведутся к банальному разделу сфер влияния. Идея о неминуемом начале Третьей Мировой Войны по инициативе Сталина, на мой взгляд, просто вздорна и достойна соседства с концепцией Суворова и иже с ним. В конце 40-х гг. Сталин надеялся на относительно мирный переход власти к левым и коммунистам в ряде западноевропейских стран (прежде всего в Италии и Франции), а если большая война с Америкой и планировалась, то эти планы относились не ранее, чем на середину 50-х. В реальности пятимиллионной Советской Армии в 1950 году противостояла полуторамиллионная американская (+ вооруженные силы союзников по НАТО). В условиях отсутствия атомного оружия все свободные ресурсы бросают на развитие межконтинентальной авиации и десантных войск. Американская «концепция сдерживания» в 1950 году базируется на мощных авиаударах по расположению советских войск и важнейшим экономическим центрам СССР, а также большее внимание уделяется антикоммунистической пропаганде, раз уж эту массу людей нельзя за считанные минуты уничтожить. Еще одно следствие безъядерного мира: поскольку все усилия ядерных лабораторий в Великобритании и США за годы войны «родили мышь», поглотив при этом значительные ассигнования (а после капитуляции Германии стало известно, что немецкие физики также вели работы в этом направлении и с тем же успехом), интерес военно-промышленного комплекса к научным разработкам заметно охладеет. Будет уделяться внимание совершенствованию традиционных видов оружия – авиации, флота и даже обычного стрелкового оружия. Уровень фундаментальной науки в США намного ниже реального (востребованные в нашей реальности физики и прочие специалисты десятилетиями не могут отделаться от репутации фантазеров; какой-нибудь безумный миллиардер еще может взяться за финансирование атомного проекта, но это станет возможно не ранее конца ХХ века). Аналогично и в СССР почтение к фундаментальной науке, рожденное суровой необходимостью «догнать и перегнать» США в ядерно-ракетной гонке, так и не развивается («шарашек» на порядок меньше, Сахаров и Курчатов заняты сугубо теоретическими проблемами – вроде проблемы нейтрино). Не буду настаивать, но ИМХО развитие ракетной техники в начале 50-х тесно связано с необходимостью доставлять ядерные заряды на территорию противника, а поэтому не будет иметь столь стремительного успеха (конечно, обычные «мегазаряды» также можно доставлять с помощью межконтинентальных ракет, но все же выход человека в космос отсрочится в этом варианте истории лет на 10, а до Луны мы и до сих пор не долетим). Советская военная доктрина со времен Берлинской и Манчжурской операций не претерпевает принципиальных изменений – это по прежнему удар танковыми клиньями с максимальным охватом противника, ну разве что система ПРО из года в год совершенствуется, да по всей стране создается система борьбы с вражескими десантами. В 1954 году, естественно, нет и не будет первой атомной электростанции (нет и атомных ледоколов и т.д.) Урановую руду, по рецепту Круппа, еще какое-то время добавляют в броню танков, но к 1963 году становится ясным вредное воздействие урана, и его ждет судьба асбеста – канцероген… Франция, которая в нашей истории вновь стала великой державой во многом за счет ракетно-ядерных разработок, выглядит гораздо скромнее (градус американофобии заметно сильнее). В 1962 году на Кубу тайно перебрасываются советские тяжелые бомбардировщики (история повторяется, только с тем отличием, что обнаружить бомбардировщик самолету-шпиону гораздо сложнее, чем баллистическую ракету). Ядерная энергетика отсутствует, а посему производство электроэнергии в США на 14% меньше, во Франции – на 71 – и эта страна почти полностью зависит от поставок электроэнергии из стран ЕЭС, в ФРГ – на 31, в Великобритании – на 14, в Японии – на 18, в СССР – на 10% (все цифры на середину 80-х). Разумеется, нет Чернобыльской катастрофы и многих других «проколов цивилизации», нет радиоактивных зон, нет и ежегодной флюорографии. Роль «оружия массового поражения» исполняют все еще обширные запасы химического оружия – его-то и начинают сокращать Горбачев и Рейган в 80-х. Зависимость стран Запада (да и Востока) от нефтегазовых энергоносителей значительно больше. Тут развилка – или жить скромнее, платить за электроэнергию больше, всячески развивать энергосберегающие технологии еще в 60-х гг. или покупать нефть по 80 долларов за баррель и не жалея окружающей среды, сжигать ее на ТЭС – т.е. «топить долларами», как сказал бы Менделеев (во втором случае американская внешняя политика будет более агрессивной, и возможна интервенция в Иран еще в начале 80-х; моджахедское движение Афганистана; во всяком случае, его проиранская часть переориентируется на антиамериканизм еще к 1984 году и т.д.), а с другой стороны, нефтегазовые месторождения США и Европы будут исчерпаны уже к концу ХХ века. Поскольку в атмосфере Земли не прогремит несколько сот ядерных испытательных взрывов, уровень радиации будет значительно меньше, а это окажет влияние на генетику человека и иных живых существ. Итак, тремя основными задачами второй половины ХХ века будут: 1) решение энергетической проблемы, которая обострится в 70-х, и даже 80-е не принесут желаемого Западом падения цен на нефть. Нефтяные шейхи недолго будут наслаждаться своими богатствами, поскольку окажутся между требовательными западными «партнерами» в лице НАТО, Бильбдербского клуба, Трехсторонней Комиссии и т.д., а также местными «баасистами», исламистами, каддафистами, насеристами и т.д. Здесь еще одна развилка: либо Запад будет тупо поддерживать Израиль, и тогда цены на нефть к 2000 году дойдут до 100$ за баррель, либо покажут Израилю его место (тогда израильтяне начнут антизападную кампанию, вплоть до запрета американских фильмов и прочего «антифашизма»). Переориентироваться с Америки в 70-е Израилю можно только на СССР (не на Китай же?) Поэтому появится проблема диссидентского движения. В любом случае война 1973 будет Израилем проиграна. 2) поиск альтернативных источников энергии (вот здорово будет, если для особенно необъятных американцев начнут рекламировать велосипеды как средство против ожирения). Альтернативные источники, конечно, будут разрабатываться (всякие ветряки, геотермальные и приливные станции, в Лондоне сохранится немало кэбов), но их роль – очень незначительная в современном энергобалансе – вряд ли вырастет в 2-3 раза и уж точно не компенсирует отсутствия атомной энергетики. 3) осознание конечности технического прогресса (поскольку ни атомная или термоядерная энергия, ни фотонные ракеты или машина времени не перешагнут рамки научно-фантастической литературы). Общее умонастроение Запада – более консервативное (не в политическом, а в цивилизационном смысле). Само собой, что отсутствие ядерных проектов у развивающихся стран сохранит этим последним массу средств. Китай будет придерживаться доктрины «людская масса сокрушит вражескую технику», а страны поменьше начнут массовую подготовку смертников. Как я уже говорил, меньшая развитость космонавтики (может быть, все ограничилось бы вообще только посылкой спутников) ставит под вопрос: а) систему НОРАД, б) космическую радио-, теле- и телефонную связь. Экологическое движение – по мере обострения энергетического кризиса все более мощное – может добиться даже запрета на межконтинентальную реактивную авиацию, поскольку она разрушает озоновый слой. За пределами Западного мира: в СССР, действительно, доля энергоресурсов в экспорте будет раз в 10 меньше, поэтому у косыгинских реформ есть шанс. В противном случае приход к власти демократов будет означать лишь одно: СНГ станет энергетическим придатком Запада под девизом «Сами померзнем, а Запад согреем!» и активы ЮКОСа и прочих уже к 1996 году будут проданы западным «инвесторам». У Путина один шанс – национализировать топливный сектор. В Китае – большая ориентация на уголь (как и в ЮАР, Германии и других «угольных королевствах»). Заодно посмотрим, как расцветут малые, но высокотехнологичные страны, лишенные энергетических ресурсов и вынужденные строить АЭС в нашей РИ (Тайвань, Южная Корея). Вопрос о военных столкновениях СССР и Запада в отсутствие атомного оружия следует считать открытым. Мы привыкли к мысли, что ядерное оружие «сохранило мир», политика «ядерного сдерживания» охлаждала самых ярых идеологов. Однако, означает ли это, что в [/quote] На этом обрывается текст. Если в вышецитированной АИ я в общем и целом скептически отнесся к вероятности Третьей Мировой войны даже в мире без ядерного оружия, предположим, она все-таки происходит. Для начала предлагаю выбрать наиболее вероятный вариант, а потом уже пофантазируем насчет средств, методов, результатов и т.д.
Ответов - 44, стр:
1 2 All
ВЛАДИМИР: Владимирович пишет: У него было ядерное оружие Но тут-то его нет - см. развилку.
Владимирович: ВЛАДИМИР пишет: Но тут-то его нет - см. развилку. Так и я о том - чего же ему, ждать советских танков на Рейне ?
Комбриг В: ВЛАДИМИР пишет: Хрущев "подарил" Вполне логично и в духе Хрущева: "засунуть ежа в штаны к НАТО". СССР много не терял (подумешь, +- 100 ЯЗ в случае неудачи: до СССР их еще доставить надо, а до Франции - дойти) а Франция - благодарна (может и ненадолго, но хороший + в отношениях) и самостоятельна и нейтральна (в позитиве). И правильно. Ничего аморального в этом нет...
Curioz: ВЛАДИМИР пишет: Де Голлю эти опасения ничуть не помешали Де Голлю показали старт Р-16У из ШПУ и он проникся
полная версия страницы