Форум » Полигон АИ: черновики альтернативной истории » Флотофильский СССР 1918-... » Ответить

Флотофильский СССР 1918-...

Граф Цеппелин: Итак, с 1918 года и в дальнейшем так получилось, что и Ленин, и все следовавшие за ним правители были флотофилами. Ленин эффективно обосновал это необходимостью бороться "против сильнейших колониальных держав". В итоге, даже в обстановке гражданской войны, коммунисты пытались по возможности сохранить имеющиеся в их распоряжении корабельные единицы, флотские кадры, и кораблестроительную промышленность. Гражданскую войну СССР закончил с более-менее сохраненным техническим потенциалом и конструкторским опытом. То есть: 1) Есть сохраненные кораблестроительные мощности 2) Есть поддерживаемые в неплохом сосотянии корабли 3) Есть конструкторские кадры Сможет ли СССР, имея основу конструкторских и иных возможностей, и главное - более флотофильски настроенное правительство дальше продвинуться в области создания флота?!

Ответов - 55, стр: 1 2 All

Anton: Граф Цеппелин пишет: дальше продвинуться в области создания флота?! А зачем СССР океанский флот до 50-60 годов?

Граф Цеппелин: Anton пишет: А зачем СССР океанский флот до 50-60 годов? А затем, что флотофилы в правительстве, и промышленность действующая есть. Сталину был нужен? Был нужен! Опять-таки, все-таки демонстрация силы, значимости... ну и геополитические ориентиры СССР и запада смещаются - более раннее обзаведение флотом СССР!

RAZNIJ: Граф Цеппелин пишет: Сможет ли СССР, имея основу конструкторских и иных возможностей, и главное - более флотофильски настроенное правительство дальше продвинуться в области создания флота?! С такими сухопутными границами, кучей заклятых друзей вокруг, и после разрухи гражданской.

Anton: Граф Цеппелин пишет: А затем, что флотофилы в правительстве, и промышленность действующая есть. Сталину был нужен? Был нужен! Опять-таки, все-таки демонстрация силы, значимости... ну и геополитические ориентиры СССР и запада смещаются - более раннее обзаведение флотом СССР! И 22.06.41 мы имеем 8 линкоров, 4 авианосца, но нет новых танков, нет новых пушек,нет новых самолетов, и сильно нам флот поможет? высадит десант в Берлине?

Граф Цеппелин: RAZNIJ пишет: С такими сухопутными границами, кучей заклятых друзей вокруг, и после разрухи гражданской. Ну, кого это когда волновало? Сталина что ли, с его идеей "8 больших линкоров и 18 маленьких"?! В конце концов, имея промышленность и кадры - можно, для начала, лучше использовать имеющееся. Например, "Измаил" достроить - хотя бы как быстроходный авианосец!

Граф Цеппелин: Anton пишет: И 22.06.41 мы имеем 8 линкоров, 4 авианосца, но нет новых танков, нет новых пушек,нет новых самолетов, и сильно нам флот поможет? высадит десант в Берлине? А с чего именно все зациклились на Германии? Вообще-то развилка в 1918. Так что еще неизвестно. с кем мы будетм в 1941 воевать! С учетом строительства флота - вполне возможно, что с Англией или Японией. А новые танки и самолеты... Много это в 1941 помогло? Главное, чтобы были схемы, по которым все это можно производить!

Anton: Граф Цеппелин пишет: А с чего именно все зациклились на Германии? Вообще-то развилка в 1918. Так что еще неизвестно. с кем мы будетм в 1941 воевать! С учетом строительства флота - вполне возможно, что с Англией или Японией. А новые танки и самолеты... Много это в 1941 помогло? Главное, чтобы были схемы, по которым все это можно производить! А что, Германия победит в ПМВ и Версальского мира не будет? И как это зависит от флотофильства РСФСР? Так не будет ни новых образцов, ни, что самое главное - заводов для их производства. Или можно быстро перепрофилировать Николаесвский судостроительнвй завод на выпуск танков?

Ingvar: Граф Цеппелин пишет: Сможет ли СССР, имея основу конструкторских и иных возможностей, и главное - более флотофильски настроенное правительство дальше продвинуться в области создания флота?! Сможет то он сможет, только большую часть военного бюджета всё равно придётся на армию тратить. СССР не остров. Да и с внешней и внутренней политикой определиться надо, тогда и задачи флота будут ясны, и перпектива строительства. В итоге, даже в обстановке гражданской войны, коммунисты пытались по возможности сохранить имеющиеся в их распоряжении корабельные единицы, флотские кадры, и кораблестроительную промышленность. Что-то насчёт кадров очень сомнительно. Особенно с наркоммором Дыбенко, организатором Кронштадской и Гельсингфосрской резни. Anton пишет: И 22.06.41 мы имеем 8 линкоров, 4 авианосца, но нет новых танков, нет новых пушек,нет новых самолетов, и сильно нам флот поможет? С чего бы это?? США/Япония тоже не имели современных танков/артиллерии/самолётов???

RAZNIJ: Как вариант. Для флотофильского СССР надо слегка полит. ситуацию в мире подправить. Скажем есть у СССР - большой и сильный друг в Европе (Германия, Франция) - прикрывающий сухопутную границу СССР. А СССР развлекается скажем на ДВ - с Японией, тут то флот и нужен.

Седов: Угу. Кафешка на Рю-де-как там его. Ильич читает газетные телеграммы о бое в Цусимском проливе. "Нет товагищи ! Мы пойдем другим путем !" Товарищи пожимают плечами - "Заговаривается Старик, повторяться начал". В апреле 1917 в устье Невы тихо вплыла запломбированная Ю-бот. У (!!!!!) берега ждали. Взобравшись на башню линкора "Заря Свободы" и сжимая в руке фуражку корветтен-капитана с оторванной кокардой Ильич толкал речь. Играть так играть. То есть все переворачивая с ног на голову. 25 Октября 1917г. "Ахтырец" стрельнул холостым по Зимнему дворцу. Про мосты забыли. Так началась ВОСР.

Седов: Ingvar пишет: США/Япония тоже не имели современных танков/артиллерии/самолётов??? Хреновенько у них с ними было. Но была промышленность ! И США имея на 1.09.39 в три раза меньше самолетов чем СССР уже через три года догнал и обогнал.

Граф Цеппелин: Anton пишет: А что, Германия победит в ПМВ и Версальского мира не будет? И как это зависит от флотофильства РСФСР? А это тут при чем? В 1920-1930 годах мы с Германией очень неплохо сотрудничали. Anton пишет: Так не будет ни новых образцов, ни, что самое главное - заводов для их производства. Или можно быстро перепрофилировать Николаесвский судостроительнвй завод на выпуск танков? Почему не будет-то? Имелось в виду сохранить то. что было при Российской Империи! Ingvar пишет: Сможет то он сможет, только большую часть военного бюджета всё равно придётся на армию тратить. СССР не остров. Да и с внешней и внутренней политикой определиться надо, тогда и задачи флота будут ясны, и перпектива строительства. Согласен, но хоть немного в вопросе флота будет лучше! Ingvar пишет: Что-то насчёт кадров очень сомнительно. Особенно с наркоммором Дыбенко, организатором Кронштадской и Гельсингфосрской резни. А будет ли в этом мире Кронштадт, при основной идее "матрос-главная сила революции"?! Ingvar пишет: RAZNIJ пишет: Скажем есть у СССР - большой и сильный друг в Европе (Германия, Франция) - прикрывающий сухопутную границу СССР. Вполне возможно! Например. западные страны вполне могут переориентировать СССР на Японию!

sas: Граф Цеппелин пишет: Ну, кого это когда волновало? Сталина что ли, с его идеей "8 больших линкоров и 18 маленьких"?! А в каком году у него появилась такая идея не вспомните? Ingvar пишет: США/Япония тоже не имели современных танков/артиллерии/самолётов??? Япония, представьте себе, не имела. Разве что самолеты... Да и США с танками, к примеру все совсем не шоколадно к 39-му-40-му. Надеюсь, сравнивать промышленные мощности США и СССР Вы не будете?

Граф Цеппелин: sas пишет: А в каком году у него появилась такая идея не вспомните? Сама по себе идея большого флота - не знаю. А вот проект линкоров - с 1935 года. Фактически, когда промышленность стала позволять. Но тут - то она позволяет раньше. sas пишет: Надеюсь, сравнивать промышленные мощности США и СССР Вы не будете? Ну настроили мы танков в 1930-1938. Хоть один пригодился?!

osman-pasha: А было, читая раннего звягинцева ( разведка боем и вихри вальгалы) пытался представить какой флот могла иметь россия при неограниченных финансовых возможностях, практически неограниченных промышленных и ограниченных кадровых. первое что приходит на ум кроме достройки измаилов, ник1 и светлан, это покупка и достройка 4х маккензи и 2 баеров у германии. получается 14 линкоров на балтике и 2 на чм. к 21-23г. полностью боеспособны к 25г. но реальный ссср не потянул флота российской империи.

Ingvar: Граф Цеппелин пишет: Имелось в виду сохранить то. что было при Российской Империи! Идея хорошая, только вот как? А будет ли в этом мире Кронштадт, при основной идее "матрос-главная сила революции"?! Так ведь резали не матросов, а «золотопохонное охвицерьё», да ещё и в Питере ИТР любили в качестве заложников в Кресты сажать (не всегда выпуская). Так что боюсь, Кронштадт будет. Sas пишет: А в каком году у него появилась такая идея не вспомните? Официально в 1938. А вот массовое строительство кораблей начинается с 1932 (правда ЛК пока ещё были "не по зубам возможностям". Япония, представьте себе, не имела. Разве что самолеты... Да и США с танками, к примеру все совсем не шоколадно к 39-му-40-му. Надеюсь, сравнивать промышленные мощности США и СССР Вы не будете? 1) Япония: ну 6.000 танков у них как-то "народились" . Это конечно не советские армады, но и на дороге не валялось. Качество - больше определялось требованиями японской армии. Артиллерия - "середнячок" (не самая лучшая, но и к худшей никак отнести нельзя). Авиация - достаточно конкурентноспособных самолётов. 2) США - учитывая, что армией 13 лет вообще не занимались: танки - лёгкие вполне неплохие, потом и средние догнали, артиллерия - вполне на уровне мировых стандартов, авиация - вполне современная. Что касается количества - ну не принято в США в мирное время танковые армады клепать. 3) Не буду. Просто в данной альтернативе не определён курс развития СССР, а без этого трудно прогнозировать развитие промышленности и, соответственно, её возможности на 19NN год тоже. (Это не в упрёк Графу Цеппелину, просто это общая тенденция ).

Граф Цеппелин: Ingvar пишет: только вот как? Я предложил сориентировать изначально "флот-оружие мировой революции"! Ingvar пишет: Так что боюсь, Кронштадт будет. Ну, если будет другое отношение к флоту - может, и не будет. Тех же офицеров армии ведь в Красной Армии полно было. Можно аналогичное и на флоте!

Граф Цеппелин: osman-pasha пишет: А было, читая раннего звягинцева ( разведка боем и вихри вальгалы) пытался представить какой флот могла иметь россия при неограниченных финансовых возможностях, практически неограниченных промышленных и ограниченных кадровых. первое что приходит на ум кроме достройки измаилов, ник1 и светлан, это покупка и достройка 4х маккензи и 2 баеров у германии. получается 14 линкоров на балтике и 2 на чм. к 21-23г. полностью боеспособны к 25г. но реальный ссср не потянул флота российской империи. osman-pasha , вряд ли это пригодится. Все-таки сразу же после войны строить корабли - дорого. Скорее всего - для начала починят имеющиеся. Возможно, отремонтируют старые броненосцы на Черном Море - если есть заводы, можно перезаказать машины. До 1923-1925 года это будет максимумом. А вот в 1925-1928 уже можно подумать о "Измаилах" и легких кораблях. Например, можно достроить головной "Измаил" и 1 как авианосец. Тогда годам к 1932-1934 будет уже ядро флота. В 1932-1935 - развернуть масштабное строительство кораблей новых классов. Деньги можено взять. отказавшись от тяжелой авиации. Все равно эти армады ТБ-3 никому не понадобились. Вместо этого строить флот!

cobra: Коллега резню 17-го с убиением офицеров кувалдами по затылку отменили? Кстати фон Галлер еще тот подлец оказался... В обмен на офицеров сдал на растерзание всех сверхсрочников линкора............ Да и как бы подготовить офицера-моряка и офицера-сухопутчика баааальшая разница............

Граф Цеппелин: cobra пишет: Да и как бы подготовить офицера-моряка и офицера-сухопутчика баааальшая разница............ cobra , согласен. Надо изыскать какие-то пути сохранения офицерского состава флота - хотя бы на первых порях, для обучения краснофлотцев. В принципе. елси ленин возьмет это под личный контроль и обоснует, почему с революционной точки зрения надо именно так - то возможно!

Sergey-M: Граф Цеппелин пишет: Все равно эти армады ТБ-3 ну и сколько они стоили?

Граф Цеппелин:

cobra: Граф Цеппелин Незнаю, СовВласть и нормальный Флот несовместимы походу

Граф Цеппелин: cobra пишет: Незнаю, СовВласть и нормальный Флот несовместимы походу cobra , ну все-таки это альтернатива - изначально флотофильским СССР!

cobra: А это как??? И ещё!!!! Вы программы советские по судостроению смотрели даже постВМВ!!!! Тот ишо бред...............

Граф Цеппелин: cobra пишет: А это как??? И ещё!!!! Вы программы советские по судостроению смотрели даже постВМВ!!!! Тот ишо бред............... Ну так кто бы спорил... 8 больших и 18 малых линкоров в 1935 году - каково?! Я взял в альтернативе, что правительство СССР считает флот жизненно важным для "мировой революцци" и начинает сохранение судостроительных проектов!

Ingvar: Cobra пишет: Незнаю, СовВласть и нормальный Флот несовместимы походу Ну, если для мировой революции, то и будет ненормальный/революционный флот. Вы программы советские по судостроению смотрели даже постВМВ!!!! Тот ишо бред............... Вот их и будут выполнять в первую очередь. Граф Цеппелин пишет: Ну, если будет другое отношение к флоту - может, и не будет. Тех же офицеров армии ведь в Красной Армии полно было. Можно аналогичное и на флоте! И там резали, только больше не кувалдами, а штыками.(Не зря долго ходила поговорка: «Отправить в штаб к Духонину»). Нет, Ленину и Ко без резни не обойтись. Я взял в альтернативе, что правительство СССР считает флот жизненно важным для "мировой революцци" и начинает сохранение судостроительных проектов! Ох, чую, понастроят "пролетарских" Эльпидифоров сотнями. Для десанта и поддержки. Пока автора идеи не растреляют.

sas: Граф Цеппелин пишет: А вот проект линкоров - с 1935 года. Фактически, когда промышленность стала позволять. Но тут - то она позволяет раньше. Фактически тогда,когда с сухопутной армией боле-менее порядок получился. Граф Цеппелин пишет: Ну настроили мы танков в 1930-1938. Хоть один пригодился?! Да, и не один. Ingvar пишет: Официально в 1938. А вот массовое строительство кораблей начинается с 1932 (правда ЛК пока ещё были "не по зубам возможностям". Теперь Вам осталось вспомнить массовое строительство чего начинается. Ingvar пишет: Япония: ну 6.000 танков у них как-то "народились" теперь вспомните к когда они народились и что это были за танки. Ingvar пишет: Качество - больше определялось требованиями японской армии. А требования определялись возможностями промышленности. Ingvar пишет: США - учитывая, что армией 13 лет вообще не занимались: танки - лёгкие вполне неплохие, потом и средние догнали, артиллерия - вполне на уровне мировых стандартов, авиация - вполне современная. Коллега. Вы только что сами все сказали-армией 13 лет никто не занимался. Ingvar пишет: ну не принято в США в мирное время танковые армады клепать. Им можно-у них два "противотанковых рва". Граф Цеппелин пишет: А вот в 1925-1928 уже можно подумать о "Измаилах" и легких кораблях Вы чего? Промышленность когда восстановили,а? Граф Цеппелин пишет: Все равно эти армады ТБ-3 никому не понадобились. (Задумчиво) А численность сих армад не вспомните,а? Уверяю Вас, Вы сильно удивитесь. Граф Цеппелин пишет: В 1932-1935 - развернуть масштабное строительство кораблей новых классов. За счет чего? Граф Цеппелин пишет: Я взял в альтернативе, что правительство СССР считает флот жизненно важным для "мировой революцци" А кто Вам сказал,что так не считали?

sanitareugen: Граф Цеппелин пишет: Ну настроили мы танков в 1930-1938. Хоть один пригодился?! Простите, а половина (на 1941 год) танкового парка РККА - не воевала? А вторую половину парка можно было построить без обучения производством первой?

sanitareugen: Граф Цеппелин пишет: Деньги можено взять. отказавшись от тяжелой авиации. Все равно эти армады ТБ-3 никому не понадобились. 1. Армады ТБ-3 составили общим объёмом производства 800 машин. На 1932 год стоимость укомплектования эскадрильи (12 ТБ-3 и три лёгких Р-5) составляла 8 миллионов рублей, в дальнейшем снижалась. Итого это не более 533 миллионов, но, по-видимому, существенно меньше. 2. Проектная стоимость ЛК "Советский Союз" на 1940 год составила 1180 миллионов. 3. Таким образом, полный отказ от тяжёлой авиации не позволит построить даже пол-линкора. 4. ТБ-3 основную свою функцию выполнили до войны, сильно воздействуя, скажем, на японцев возможностью разбомбить Токио и успокаивая энтузиастов наподобие http://militera.lib.ru/science/hirata/index.html Впрочем, аналогичные энтузиасты были и в Европе (Польша, Румыния, Финляндия - везде энтузиасты случались...). Впрочем, вернёмся к японцам. Для аналогичного действия флотом надо иметь сравнимый с японским - 12 линкоров, не считая разоружённых по Вашингтонскому договору и недостроенных, 16 тяжёлых крейсеров и т.п. А ТБ-3 за ничтожную стоимость по сравнению с одним только линкором их эффективно сдерживали - достаточно было показать торпедную атаку на линкор... 5. Впрочем, ТБ-3 успели-таки принять участие в войне. И вполне эффективно. http://base13.glasnet.ru/text/tb3.htm Хотя к концу её - в основном, как транспортники.

sanitareugen: Цитата: Как бы то ни было, противник обладает авиацией. Было бы опасным не начать борьбу прежде всего с ней. И в первую очередь необходимо бомбардировать и уничтожить Спасскую Ленинскую авиобригаду, ибо выступление сильной бригады в 150 самолетов нанесет нашей армии сильный урон, и не только фронтовым частям, но и местам дислокации частей в Корее и Гиринской провинции. Возможно, что смельчаки предпримут также ночную атаку Харбина и Чанчуня. Поэтому и наша армия должна выдвинуть авиобазы в районы Северной Кореи, Канто, Гирина и Муданьцзяна, собрать силы, не уступающие Ленинской бригаде, и вступить в решительный бой с авиацией противника. Но противник поблизости от границ располагает зенитные отряды, и его разведывательные самолеты постоянно производят полеты, почему налет нашей авиации на Спасск не будет проходить так легко, как бомбардировка Ханьчжоу во время шанхайских боев. И вот над густыми лесами, в воздухе над оз. Ханка разгорится невиданный на Дальнем Востоке воздушный бой. Дух захватывает, когда представишь себе картину, как красные самолеты калининского типа будут падать, объятые пламенем, в озеро; как наши истребители 91, быстро снижаясь, станут истреблять укрывающиеся в лесах войска противника. Однако решить вопрос, кто победит в этом воздушном бою, не так легко. Несомненно только одно, что наша авиация, даже ценой потери всех своих самолетов, должна уничтожить Ленинскую авиобригаду. Ленинский аэродром является крайне важным пунктом для Приморской Красной армии. Цель нашей авиации: во-первых — Ленинская бригада и во-вторых — также Ленинская бригада. Не будет особенно большим преувеличением сказать, что вопрос исхода дальневосточной войны зависит от успеха или неуспеха полного уничтожения этой бригады, как вопрос исхода Тихоокеанской войны зависит от того, будет ли разбита разведывательная эскадра США. Офицеры Красной авиации (правда не в той мере, как итальянский ген.-майор Бальбо) предполагают вести научно разработанное нападение. Поэтому, если наша авиация замешкается и опоздает с воздушным нападением на Спасск, возможно, что бомбовозы «АНТ» перелетят над водами Японского моря и предпримут атаку против базы Майдзуру и нефтяных полей Ниигатского района. Не знаю, быть может они собираются, даже при удачных условиях, прорвать цепь японских альп и атаковать Токио. Особенно же опасными в отношении ночного нападения со стороны их авиации являются районы Осака — Кобе, и здесь нельзя ослаблять охранения. Исходя из этого, мы заключаем, что с разгромом Ленинской авио-бригады необходимо спешить. А вот флота они, японцы, решительно не боятся...

dragon.nur: Граф Цеппелин пишет: Надо изыскать какие-то пути сохранения офицерского состава флота Камрады, надо коморси Троцкому ПЕРСИК выписать, "с йадом".

sanitareugen: dragon.nur В нашей реальности он очень много сделал для сохранения офицеров, в том числе и флота... Уничтожали - низовой инициативой. Уж очень не любили...

dragon.nur: Евгений, он дофига продал кораблей. А для разрушенной кооперации даже в этом мире это большая проблема, чем наклепать "менее кастовых" офицеров. Опытных, подозреваю, и без него бы сохранили, а вот продажным чудакам на букву М прямая дорога под лёд.

sanitareugen: dragon.nur Ну, давайте по пунктам. 1. Вначале речь сперва шла о сохранении офицерского состава флота, не кораблей. Матросы убивали своих офицеров не на основе предварительного экзамена по морскому делу. 2. Но давайте о кораблях. Боевой ценности они не представляли. Можно сказать чётче - те, которые представляли боевую ценность несколько времени назад, уже её не представляли. А те, которые боевой ценности не утратили - то лишь потому, что изначально её не имели. Взгляните, адмирал, на палубу: кроме стрингера, в котором вся крепость, все остальное, представляющее как бы крышу, проржавело почти насквозь, трубы, их кожухи, рубки и т.п. все изношено. Посмотрите на ваш эсминец, на нем все как новенькое; правда, наш миноносец шесть лет без ухода и без окраски, но не в этом главная суть. Ваш миноносец построен из обыкновенной стали, и на нем взято расчетное напряжение в 7 кг на 1 кв.мм, как будто бы это был коммерческий корабль, который должен служить не менее 24 лет. Наш построен целиком из стали высокого сопротивления, напряжению допущено в 12 кг и больше, местами до 23 кг/кв.мм. Миноносец строится на 10-12 лет, ибо за это время он успевает настолько устареть, что не представляет больше истинной боевой силы. Весь выигрыш в весе корпуса и употреблен на усиление боевого вооружения, и вы видите, что в артиллерийском бою наш миноносец разнесет вдребезги по меньшей мере четыре, т.е. дивизию ваших, раньше чем они приблизятся на дальность выстрела своих пукалок. Корабли, которые были отправлены на слом - боевой ценности не представляли.

sanitareugen: Граф Цеппелин Вкратце - если бы Ленин или любое иное правительство России, вне зависимости от его убеждений, начал бы в условиях, имевших место после Первой Мировой, уделять сколько-нибудь существенное внимание флоту, то очень быстро дело было бы доведено до экономического краха и очередной революции безо всякого полезного эффекта для обороны страны. Для того, чтобы флот был полезен для охраны своих экономических интересов - нужны заморские территории (колонии или доминионы, неважно), а также очень большой товарооборот. Без этого флот разорителен безо всякой пользы. Для того, чтобы флот был полезен для обороны страны, нужны сухопутные границы короткие, прикрытые естественными препятствиями и/или не имеющие на другой стороне серьёзных противников, морские же - очень длинные. Но даже при этом условии крупные корабли более роскошь, чем необходимость. Для ведения наступательной войны флот полезен, если у противника длинная береговая линия и/или он зависит от морской торговли жизненно. Но Россия при любом раскладе лет 20 наступательной войны вести не могла бы, тем более против Англии или США.

dragon.nur: Евгений, МН это немножко не то. Я говорю о БРКР и выше. ЭМ, кстати, сохранили -- СибСтрелок и Ко стали СК, а Новики так и остались ЭМ.

Sergey-M: dragon.nur пишет: Я говорю о БРКР и выше. угу. и много нам пользы от ЭБР будет?

dragon.nur: Рюрик 2 -- будущий АВ. Андрей, Слава -- защита ЦМАП, как и потенциально будущие шхерные мониторы, Гангуты -- выгнать нах на СФ и ЧФ. На ТОФ им делать нечего, там против Конго Измаилов маловато будет. В этом мире "кровь с носу" нужна сильная нейтральная Польша

Sergey-M: dragon.nur пишет: Андрей, Слава -- защита ЦМАП какой ЦМАП - в маркизовой луже? dragon.nur пишет: как и потенциально будущие шхерные мониторы, вы на гарабиты глянтье.... dragon.nur пишет: Гангуты -- выгнать нах на СФ и ЧФ. на ЧФ против гебена 1 парижанки хватит на на СФ -там их базировать негде да и утонут в суровых водях в первый шторм нафик.... dragon.nur пишет: Рюрик 2 -- будущий АВ тихоходный, маленький и старый....

dragon.nur: ВМБ в, будь она трижды проклята, Либаве, кто-то отменял? Или мы её сдаём? ГЕбен гЕбеном, а ведь мало ли, турки что ещё прикупят, или немцы подкинут, или нагличане полезу. На СФ не все штормы одинаково вредны -- ибо Белое Море от Баренцева по погодным отличается очень сильно. Рюрик -- для самолётов до 1935 вполне достаточен, да и потом как тренировочный достаточен. К тому же артиллерия со всего ненужного замечательно вписывается в бербазы.

Sergey-M: dragon.nur пишет: ибо Белое Море от Баренцева по погодным отличается очень сильно. то ест они у нас в барнецуху не пойдут? нафик они тогда там нужны? dragon.nur пишет: К тому же артиллерия со всего ненужного замечательно вписывается в бербазы. так вы сохраняете или списываете корабли? dragon.nur пишет: или нагличане полезу. тогда тушите свет dragon.nur пишет: ВМБ в, будь она трижды проклята, Либаве, кто-то отменял? и что?

dragon.nur: Sergey-M пишет: нафик они тогда там нужны? В Белом как большие БРБО -- вполне. Sergey-M пишет: так вы сохраняете или списываете корабли? Коробки сохраняем. 2*10" на берег, 8" тоже, вместо них 4,6..5.1 в скорострельные. По 14" всё зависит от того, достраиваем мы ЛК или ЛКР "Измаил". Неясно, что у нас с Ханко. А так, при установке на бетонные массивы 2*14" вместо 2*12 -- с Либавой ЦМАП будет. Хоть и с наводкой по данным авиации.

Sergey-M: dragon.nur пишет: А так, при установке на бетонные массивы 2*14" вместо 2*12 -- с Либавой ЦМАП будет. Хоть и с наводкой по данным авиации. прикиньте сколько от Ханко до Либавы? там ОТР надо стрелять чтоб перкрыть море.... dragon.nur пишет: вместо них 4,6..5.1 в скорострельные. на нем родные 120-мм скрострельные стоят

dragon.nur: Sergey-M пишет: чтоб перкрыть море.... 14", особенно в варианте подкалиберного снаряда -- достаточно чуть более, чем полностью. Когда-то с подачи Вандала я обсчитывал чудовый пароход (БРБО 6*12"...3*15" + вагончик 7"). Очень, знаете ли, неплохо получалось. Sergey-M пишет: на нем родные 120-мм В казематах. А от них ближе к середине ХХ в. толку, как от козла молока. Универсальные ПБУ -- намного лучше.

Sergey-M: dragon.nur пишет: 14", особенно в варианте подкалиберного снаряда -- достаточно чуть более, чем полностью угу, у нас таковые водятся? и как на таких дистанциях с рассеиванием будет? и главное -ВМБ в Либаве то у нас откуда? от цраской там нифига не осталось -все надо заново стоить. проше на линии Даго-Ханко плялспать. и ближе и проще.

dragon.nur: 8/12" были, я думаю, появятся и 9/14". В Либаве достаточно береговых заготовок (оснований под батареи).

Sergey-M: dragon.nur пишет: В Либаве достаточно береговых заготовок (оснований под батареи). и вы уверены что они подойдут под 14-дм?

Anton: dragon.nur пишет: В Либаве достаточно береговых заготовок (оснований под батареи). А не проще разработать ж/д транспортеры?

dragon.nur: Sergey-M пишет: и вы уверены что они подойдут под 14-дм? 2х12 вполне годятся под замену на 1х14, имхо.

dragon.nur: Anton пишет: А не проще разработать ж/д транспортеры? Вообще-то в РИ ТМ-1-14 разработали, но мне кажется, что в местных условиях смысла в них значительно меньше. Во-первых, там нет особо много места для размещения ЖД путей, а без возможности манёвра (и кучи бетонных пятаков с подпятником) транспортёры беззащитны против всего, в т.ч. авиации.

Anton: dragon.nur пишет: транспортёры беззащитны против всего, в т.ч. авиации. Так ведь и обычные батареи тоже с воздуха уязвимы , хотя, кончно, меньше.

sanitareugen: dragon.nur Не уяснил вводную. У нас СССР вроде? Или там тоже введена альтернативность? Либава (Лиепая) - латвийский город. Советской ВМБ она стала только в 1939 году.

sanitareugen: dragon.nur И, собственно, а куда и, главное, как будут попадать "подкалиберные 406мм" снаряды? Их рассеяние будет несколько великовато для действия по кораблям... Их создавали для обстрела площадных целей в глубине территории противника... Возможно, газом (бесполезным по флоту).

В.Лещенко: cobra пишет: Незнаю, СовВласть и нормальный Флот несовместимы походу Точнее сказать -- при минимально вменяемом руководстве нормальным флотом в России не заморачиваются и миллиарды рублей на дурацкие самотопы не тратят. Так что самое большее флотофильство на какое были способны ольшевики в принкипе -это сохранение пары-тройки броненосцев и Рюрика --как кораблей береговой обороны, и сохранение балтийских канлодок -- для обороны Маркизовой лужи и Ладоги от финнов, да еще используя броню и пушки от ликивидируемых корбалей построить какое-то количество новых. И вот это в перспективе может сыграть очень положительную роль --скажем, отбить фон Лееба от Шлиссельбурга, из за чего вместо блокады Ленинграда происходит всего лишь его осада.



полная версия страницы