Форум » Полигон АИ: черновики альтернативной истории » 1939 Финляндия принимает условия СССР (продолжение) » Ответить

1939 Финляндия принимает условия СССР (продолжение)

ГОРЕЦ: Допустим финны приняли условия СССР отодвинули границу, взяли взамен другие трритории, сдалм в аренду Ханко что бы было бы не будь зимней войны?

Ответов - 35

ГОРЕЦ: Кроме того, вы уповаете на инертность англо=французов, но в реале они впряглись за финов не по детски, готовились войска мало того они туда отправились но война закончилась и они встали на севере Норвегии, и это учтите что Англия и Франция в состоянии воны с Германией, а Финляндия не 100% союзник Англо-франков, а скорее даже тяготеет Германии, но ничего готовы были за нее впрягаться.

sas: ГОРЕЦ пишет: То есть в чем нереальность?давайте в той теме продолжим, ибо уменя есть что сказать у вас же кроме аргумента "Потому что" я не слышал другого Прочитайте тему. Там Вам все я уже сказал, то, что Вы этого "не увидели", это не мои проблемы. Шанс что Чичерин с Лениным продавят своим мнением мнение Кавбюро имеется Так я разве был против этого?Только как бы турки Грузию не съели в этом случае. с 23-го вплоть по 40-й СССР-у не до Грузии вообще, в 40-м после Румынии, и Финляндии вероятность фифти фифти,А вот тут Вы ошибаетесь-не фифти-фифти, а все 100%,что претензии к Грузии предъявят. в том то и альтернатива что я прописываю финский путьдля того,чтобы прописывать финский путь, надо находиться в положении Финляндии. какие требования может предъявить СССР той Грузии в том мире? См. Прибалтика. ГОРЕЦ пишет: что бы было бы не будь зимней войны? Скорее всего Финляндия выступила бы на стороне Германии. ГОРЕЦ пишет: Кроме того, вы уповаете на инертность англо=французов, но в реале они впряглись за финов не по детски Да ну? В чем "не по детскость" не скажете? ГОРЕЦ пишет: мало того они туда отправились но война закончилась и они встали на севере Норвегии А, "неподетскость" заключается в том,что войска до конца войны на театр боевых действий не попали? и они встали на севере НорвегииА не перечислите ли Вы войска, всташие в Северной Норвегии до апреля 1940-года? ГОРЕЦ пишет: но ничего готовы были за нее впрягаться. Так были готовы впрягаться,что даже войска не успели прислать?

ГОРЕЦ: sas пишет: что претензии к Грузии предъявят. Почему? примеры из Реала Прибалтика Румыния Финляндия не в счет. Что нибудь из региона почему Турции, Афганистану, и прочим азиям не предьявляли? sas пишет: надо находиться в положении Финляндии. Это какое такое положение просвятите тупого sas пишет: См. Прибалтика. А смысл? Грузия не стоит между заклятым "другом" Германией и СССР Грузия не мешает движению на Запад, так что аналогия не "канает" приведите аргумент повесомее sas пишет: Да ну? В чем "не по детскость" не скажете? В реальной готовности сжчь Бакинскии нефтяные прииски sas пишет: А не перечислите ли Вы войска, всташие в Северной Норвегии до апреля 1940-года? Дв английские дивизии, одна французская, и французская полубригада, в которой кстати Вашему покорному слуге довлось как то служить sas пишет: Так были готовы впрягаться,что даже войска не успели прислать? Во первых кроме дивизий есть еще и дипломатия, вот Вы лучше скажите почему СССР не "дожал" финнов, что же это что остановило тов. Сталина? ведь пред нашими восками весной 40-го препятствий уже не было? что же это за "чудо-богатыри" остановившие Великую армию Великого СССР? А? Да и извольте аргументированно а не демагогиями и мнениями

sas: ГОРЕЦ пишет: примеры из Реала Прибалтика Румыния Финляндия не в счет. А почему нет? Грузия как раз в этом ряду. ГОРЕЦ пишет: Что нибудь из региона почему Турции, Афганистану, и прочим азиям не предьявляли? Ни Турция, ни Афганистан ни прочие азии в состав Российской империи не входили. ГОРЕЦ пишет: Это какое такое положение просвятите тупого Нет окружения с трех сторон,масса старых беерговых укреплений,которые нет нужды восстанавливать... ГОРЕЦ пишет: Грузия не стоит между заклятым "другом" Германией и СССР 1.И Прибалтика не стояла. 2. Коллега, Вы резунист? ГОРЕЦ пишет: так что аналогия не "канает" приведите аргумент повесомее Еще как канает, см. выше. ГОРЕЦ пишет: В реальной готовности сжчь Бакинскии нефтяные прииски И как, сожгли? Или только бумажки писали? ГОРЕЦ пишет: Дв английские дивизии, одна французская, и французская полубригада Это все, конечно, прекрасно, но вот немцы, высадившиеся в Норвегии 9 апреля 40-го почему-то никаких дивизий союзников и даже полубригад не нашли, а начали те высадку в Норвегии(действительно в Северной, тут Вы правы) только 14 апреля и было там не две английские дивизии,а 4 отдельных бригады, а с французами Вы угадали, однако забыли про поляков. И , кстати, высаживались они , как Вы уже могли догадаться, вовсе не для того,чтобы помогать Финляндии. ГОРЕЦ пишет: в которой кстати Вашему покорному слуге довлось как то служить Прям в той самой 5-й альпийской? ГОРЕЦ пишет: Во первых кроме дивизий есть еще и дипломатия, вот Вы лучше скажите почему СССР не "дожал" финнов Потому что не собирался. ГОРЕЦ пишет: ведь пред нашими восками весной 40-го препятствий уже не было? что же это за "чудо-богатыри" остановившие Великую армию Великого СССР? А? Самые обычные-отсутствие необходимости. ГОРЕЦ пишет: Да и извольте аргументированно а не демагогиями и мнениями А давайте договоримся, что для начала закончите демагогией заниматься Вы, наш благородный защитник бедных несчастных финнов.

ГОРЕЦ: sas пишет: А почему нет? Грузия как раз в этом ряду. Не на западе, не в Европе, и хорошим путем не является, так что аналогии-с будьте любезны из Азиев sas пишет: Ни Турция, ни Афганистан ни прочие азии в состав Российской империи не входили. Карс например? sas пишет: 5-й альпийской Именно, точнее в том что от нее осталось sas пишет: Самые обычные-отсутствие необходимости. Это ли не демагогия? В ноябре 39-го необходимость была, аж правительство в Териоках создали, а весной 40-го необходимость вдруг и пропала? странно это как то? sas пишет: что для начала закончите демагогией заниматься Вы, наш благородный защитник бедных несчастных финнов. Вы факты приведите где и когда я их защищал?

VIR: ГОРЕЦ пишет: Допустим финны приняли условия СССР отодвинули границу, взяли взамен другие трритории, сдалм в аренду Ханко что бы было бы не будь зимней войны? Тогда, через некоторое достаточно короткое время Сталин выдвинул бы новые уже неприемлимые условия.

sas: ГОРЕЦ пишет: Не на западе, не в Европе, и хорошим путем не является Как раз таки является. ГОРЕЦ пишет: Карс например? А зачем СССР Карс, в отличие от Батуми? ГОРЕЦ пишет: Именно, точнее в том что от нее осталось что, прям в 40-м и служили?В остальном. я так понял, Вы уже осознали всю глубину Ваших заблуждений по даному вопросу? ГОРЕЦ пишет: В ноябре 39-го необходимость была, аж правительство в Териоках создали, а весной 40-го необходимость вдруг и пропала? а кто Вам сказал, что правительство создали именно для того,чтобы оно управляло Финляндией после захвата той? Так,средство давления. ГОРЕЦ пишет: странно это как то? Да нет в этом ничего странного... ГОРЕЦ пишет: Вы факты приведите где и когда я их защищал? А Вы эту тему почитайте, там все найдете.

ГОРЕЦ: sas пишет: Как раз таки является. для 19в да, с тогдашними потоками и скоростями, а для 20-го ни жлезной дороги, шоссная извилистая военно-грузинская? там пехота еле еле по серпантинам плестись токо может sas пишет: А зачем СССР Карс, в отличие от Батуми? а нафига Батуми имея Новоросийск Туапсе и пр. sas пишет: Да нет в этом ничего странного... Я говорю "А" Вы говорите "Б" аргумент один "патамучта" Еще раз повторюсь создают правительство Куусинена, отсюда мораль ждет участь а ля ЛатвиЯ Литва Эстония, в крайнем случае Монголия а потом Бац, и уже не нужно? что причиной то стало? Мистер Всезнающий а? sas пишет: что, прям в 40-м и служили?В остальном. я так понял, Вы уже осознали всю глубину Ваших заблуждений по даному вопросу? Не смешно, служил я в этой части в 90-х sas пишет: а кто Вам сказал, что правительство создали именно для того,чтобы оно управляло Финляндией после захвата той? Так,средство давления. Это с Вами тов. Сталин лично поделился? или сошлетесь на доку? sas пишет: А Вы эту тему почитайте, там все найдете. Нет ну ни фига себе, Вы меня обвиняете что я финов защищаю, когда я интересуюсь где? Вы же меня отсылаете к теме, Почему я удивляюсь, это же типично для Вас

ГОРЕЦ: VIR пишет: Тогда, через некоторое достаточно короткое время Сталин выдвинул бы новые уже неприемлимые условия. Я к тому и говорю, что задача была взять Финляндия либо как Прибалтику в состав, либо как Монголию но почему ж это не было сделано, ибо к весне финны были окончательно разбиты, и просили о пощаде

sas: ГОРЕЦ пишет: а для 20-го ни жлезной дороги, шоссная извилистая военно-грузинская? В Азербайджан и Армению ведет только военно-грузинская дорога? ГОРЕЦ пишет: а нафига Батуми имея Новоросийск Туапсе и пр. А ближе, и готово все там. ГОРЕЦ пишет: Я говорю "А" Вы говорите "Б" аргумент один "патамучта" Как, собственно, и у Вас. ГОРЕЦ пишет: Еще раз повторюсь создают правительство Куусинена, отсюда мораль ждет участь а ля ЛатвиЯ Литва Эстония, в крайнем случае Монголия Коллега, где в Монголии создавалось, Латвии и Литве заранее создавалось правительство? ГОРЕЦ пишет: а потом Бац, и уже не нужно? что причиной то стало? Мистер Всезнающий а? Дык сразу никто этого делать не собирался. ГОРЕЦ пишет: Это с Вами тов. Сталин лично поделился?Я так понял, с Вами товарищ Сталин поделился обратным? ГОРЕЦ пишет: или сошлетесь на доку? Пока что от Вас мы доки по поводу намечавшегося полного захвата Финляндии, тоже не увидели. ГОРЕЦ пишет: Вы же меня отсылаете к теме, Почему я удивляюсь, это же типично для Вас Почему я не удивляюсь, что тему Вам посмотреть "лень"?Для Вас это тоже типично, ка и лень сначала посмотреть, а потом только написать...

ГОРЕЦ: sas пишет: В Азербайджан и Армению ведет только военно-грузинская дорога? А причем тут эти страны? Одна в составе СССР (АзССР) в Армению в 1941 введены сов. войска, и после ВМВ она в соц. лагере sas пишет: А ближе, и готово все там. Батуми Ближе чем Новоросийск? к чему ближе? sas пишет: Как, собственно, и у Вас. sas пишет: Пока что от Вас мы доки по поводу sas пишет: Я так понял, с Вами товарищ Сталин поделился обратным? Любимы Ваш аргумент "сам дурак"

Виталий: ГОРЕЦ пишет: Я к тому и говорю, что задача была взять Финляндия либо как Прибалтику в состав, либо как Монголию Такой задачи не было. Была задача получить территиорию для защиты Питера. (насчет Петсамо не помню, поднимался ли этот вопрос в 39-40гг). Причем требования СССР с каждым раундом переговоров УМЕНЬШАЛИСЬ. В итоге вроде бы дошли до одного Ханко. После того как стало ясно, что по-хорошему с Финляндией не выйдет, решили поступить по-плохому. Как я понимаю не исключался вариант, что РККА, "малой кровью, могучим ударом" разобьет финскую армию и войдет в Хельсинки. На тот случай и создали правительство Куусинена, ибо вариант полного захвата не исключался. Ну и для давления иессно. Ну а потом стало ясно, что финики не успокоились. И жаждут реванша. Пришлось проводить вторую стадию усмирения, коей хватило на следущие 60 лет. Сейчас у них говорят снова мчудаки мечтающие о "Великой Финляндии" оживились. Поэтому принятие Финляндией советских требований точно так же приведет к выступлению финов на немецкой стороне с 22.06.41. (с ОЧЕНЬ высокой вероятностью) Для марика. Коллега, я не утвержаю, что СССР в случае с Финляндией поступил стопроцентно верно. 1. СССР в случае с Финляндией не был агрессором. Ибо финики начали первыми. Процентов на 99 наши это знали, но с доказательствами возможно были проблемы 2. Возможные причины необъявления нашими войны я вам привел. Считать ли их достаточными - я не знаю, хотя бы потому что не знаю таковы ли они были в реале. 3. Удар по территории Финляндии, который выглядит жууутким злодейством с современной точки зрения (хотя сильно сомневаюсь, что вы с таким же жаром броситесь защищать Каддафи), с точки зрения той эпохи мог выглядеть вполне спокойно. Кстати, в копилку русофоба, СССР наносил удары и по территории Афгана, и по территории Синьцзяна. И тоже без объявления войны. Правда правительства этих территорий на это почему то не обижались.

sas: ГОРЕЦ пишет: А причем тут эти страны? При том что они вокруг Грузии. ГОРЕЦ пишет: в Армению в 1941 введены сов. войска, и после ВМВ она в соц. лагере Армения такая же республика,как и Азербайджан. ГОРЕЦ пишет: Батуми Ближе чем Новоросийск? к чему ближе? К Баку. ГОРЕЦ пишет: Любимы Ваш аргумент "сам дурак" В большинстве случаев Вы бОльшего не заслуживаете. Когда Вы пытаетесь общаться нормально, Вам приводятся соответствующие аргументы, а когда Вы начинаете назжать, не обижайтесь...

ГОРЕЦ: sas пишет: В большинстве случаев Вы бОльшего не заслуживаете. Когда Вы пытаетесь общаться нормально, Вам приводятся соответствующие аргументы, а когда Вы начинаете назжать, не обижайтесь... Просто отношение, менторский Ваш тон, больше выглядят как всезнайство (насчет чего я заслуживаю мнение граничащее с оскорблением) sas пишет: Армения такая же республика,как и Азербайджан. в реальной истории да, в той альтернативе вроде бы нет sas пишет: К Баку. А зачем для Баку Батуми? нефть что на продажу идет? в сторону Босфора? sas пишет: При том что они вокруг Грузии. Ну и что, Швеция тоже рядом с Финляндией и Норвегия рядом, чем их "Зимняя" то коснулась?

sas: ГОРЕЦ пишет: Просто отношение, менторский Ваш тон, больше выглядят как всезнайство Коллега, а как с Вами еще можно говорить,если,к примеру, Вы даже не знаете,когда и зачем англичане высадились в Норвегии, однако пытаетесь про это что-то сказать? ГОРЕЦ пишет: в той альтернативе вроде бы нет В той альтернтиве оставалдась только Грузия,либо Вы забыли вписать Армению. Однако, Армении там никак не может быть,т.к. ,собственно,ЕМНИП только вмешательство КА спасло армян от "окончательного решения их вопроса" турками и курдами. ГОРЕЦ пишет: А зачем для Баку Батуми? нефть что на продажу идет? в сторону Босфора? В РИ там вполне были НПЗ и все прочее. ГОРЕЦ пишет: Ну и что, Швеция тоже рядом с Финляндией и Норвегия рядом, чем их "Зимняя" то коснулась? Швеция и Норвегия были республиками СССР?

ГОРЕЦ: sas пишет: Вы даже не знаете,когда и зачем англичане высадились в Норвегии, однако пытаетесь про это что-то сказать? В тяжелых условиях зимы 1939/40 гг. советская армия прорвала построенную по последнему слову военной техники «линию Маннергейма» на Карельском перешейке и нанесла решительное поражение финской военщине. Как отмечал позднее президент Финляндии Паасикиви, Советский Союз «зимой 1940 года мог бы продолжать борьбу, нанося Финляндии все новые тяжелые поражения, мог бы, если бы захотел, полностью раздавить Финляндию и уничтожить ее самостоятельность». Однако Советское правительство, ответившее ударом на провокации финской военщины, стремилось лишь к обеспечению безопасности границ Советского Союза и в первую очередь Ленинграда, ибо тогдашняя граница с Финляндией проходила всего в 32 км от великого города. Хотя разгром Финляндии был очевиден, советские предложения о мире оставались в силе. Финское правительство решило принять их. Когда 9 марта 1940 г. стало известно, что делегация Финляндии находится в Москве и ведет переговоры о мире, английское правительство постаралось сорвать их, подстрекнув финнов к дальнейшей борьбе. 11 марта Чемберлен выступил в палате общин с заявлением о том, что если Финляндия обратится к Англии и Франции, они немедленно придут ей на помощь всем, чем могут. Это не были пустые слова. 12 марта в Лондоне было решено высаживаться в Нарвике, а затем в Тронхейме. Вечером в тот же день на совместном заседании кабинета и комитета начальников штабов командующие силами вторжения получили все инструкции. Войска направились на погрузку. Но отплыть не успели: в ночь с 12 на 13 марта в Лондоне узнали о заключении мира между Советским Союзом и Финляндией. http://historic.ru/books/item/f00/s00/z0000025/st016.shtml sas пишет: В той альтернтиве оставалдась только Грузия,либо Вы забыли вписать Армению. Однако, Армении там никак не может быть,т.к. ,собственно,ЕМНИП только вмешательство КА спасло армян от "окончательного решения их вопроса" турками и курдами. Ну и что Я понимаю что для СССР независимость и суверенитете это не ахти какой аргумент но это не значит что Сталину кроме финской нужна еще и грузинская война sas пишет: В РИ там вполне были НПЗ и все прочее. И в АИ будет

VIR: ГОРЕЦ пишет: но почему ж это не было сделано, ибо к весне финны были окончательно разбиты Я не знаю почему Сталин остановился весной 40-го. Возможно все-таки испугался англо-французской реакции, и угроз типа бомбардировки Баку. Но уже в ноябре того же года Молотов в Берлине настаивал на полном выполнении Пакта, по коротому Финляндия должна была отойти Союзу. Но, поезд уже ушел, и Гитлер возражал.

sas: ГОРЕЦ пишет: 12 марта в Лондоне было решено высаживаться в Нарвике, а затем в Тронхейме Т.е. разницы между "высадились" и "было решено высаживаться" Вы не видите? ГОРЕЦ пишет: Ну и что Хотя бы то,что на несколько фронтов Грузии воевать придется... ГОРЕЦ пишет: понимаю что для СССР независимость и суверенитете это не ахти какой аргумент но это не значит что Сталину кроме финской нужна еще и грузинская война так Сталину и финская была не нужна, а вот поди ж ты? ГОРЕЦ пишет: И в АИ будет Вот и Грузия будет в этой АИ советской к 40-му. Или турецкой-Вам что больше нравится?

sanitareugen: VIR пишет: Молотов в Берлине настаивал на полном выполнении Пакта, по коротому Финляндия должна была отойти Союзу. Ссылочку не затруднит?

ГОРЕЦ: sas пишет: Хотя бы то,что на несколько фронтов Грузии воевать придется... То есть, в 1940-м скорее всего осенью, СССР предьявит требования, вопрос Какие? sas пишет: Вот и Грузия будет в этой АИ советской к 40-му. Или турецкой-Вам что больше нравится? А например так в 1939-м в Грузия по договору (какому то там от какого то там) вводятся небольшие но все таки английские войска, полдивизии колониальных войск. В Грузии с декабря 39-го проводится мобилизация, (имхо тыщщ 250 280 наберут) и что полезет в Грузию СССР?

ГОРЕЦ: Давайте перейдем в ту тему?

sas: ГОРЕЦ пишет: То есть, в 1940-м скорее всего осенью, СССР предьявит требования, вопрос Какие? 1.Т.е. в 40-м году максимум весной... 2. См. Прибалтика. ГОРЕЦ пишет: А например так в 1939-м в Грузия по договору (какому то там от какого то там) вводятся небольшие но все таки английские войска, полдивизии колониальных войск. В Грузии с декабря 39-го проводится мобилизация, (имхо тыщщ 250 280 наберут) и что полезет в Грузию СССР? Да,если Грузия откажется выполнять требования( а У Вас судя по всему она именно этим и собирается заняться). Кмстати, боюсь, такую армия Грузии не собрать. А у англичан и так есть куда девать войска,кроме какой-то там Грузии.

ГОРЕЦ: sas пишет: а У Вас судя по всему она именно этим и собирается заняться). Кмстати, боюсь, такую армия Грузии не собрать. Почему это? не собрать Полезет, по каким дорогам какими силами? куда конкретно?

Curioz: sas пишет: разницы между "высадились" и "было решено высаживаться" Вы не видите? Они уже высаживались. Отделение абвера в Норвегии докладывало, что замечены англичане и французы. В количестве нескольких сотен человек. (Если хотите приведу цитату из Хартманна). ...ЕМНИП одна из групп прибыла на пароходе "Метеор". Немцы сначала не поверили своим глазам, благо те были замаскированы не то под туристов-лыжников, не то под агентов морских пароходств - но потом одному из шпиёнов удалось пробраться в их гардероб и обнаружить там французскую военную форму. Он даже упёр головной убор для доклада местному шефу абвера майору Бенеке :) Было это где-то между 10 и 15 марта.

ГОРЕЦ: sas пишет: А у англичан и так есть куда девать войска,кроме какой-то там Грузии. Ну и кроме какой то Финляндии у них тоже было куда послать однако нашли ресурсы, выделили силы. а потом в связи с финской перебросили бленхеймы и веллингтоны в Алексеевку под Тбилиси и войск еще подкинули, Тбилиси мобилизацию объявило и прочее, ток что ИМХО не сунется СССР

sas: Curioz пишет: Отделение абвера в Норвегии докладывало, что замечены англичане и французы. В количестве нескольких сотен человек Ух ты, аж многие тыщи! А что по даному поводу говорят сами англичане? ГОРЕЦ пишет: Полезет, по каким дорогам По тем,что есть. ГОРЕЦ пишет: какими силами? тыщ 500. ГОРЕЦ пишет: куда конкретно? В Грузию. ГОРЕЦ пишет: Ну и кроме какой то Финляндии у них тоже было куда послать Куда? ГОРЕЦ пишет: а потом в связи с финской перебросили бленхеймы и веллингтоны в Алексеевку под Тбилиси А что, у них есть лишние Бленхеймы? Не вспомните,сколько их реально перекинули-то?Кстати, их наличие в Грузии еще один повод на нее давить. ГОРЕЦ пишет: Тбилиси мобилизацию объявило и прочее, ток что ИМХО не сунется СССРЧем агрессивнее будет вести себя Тбилиси, тем выше вероятность,что как раз сунется.

Curioz: sas пишет: Ух ты, аж многие тыщи! Единственная ласточка, которая весны не делала, но тем не менее успела почти вовремя :) Ну не успели. Сдались финны-то.

ГОРЕЦ: sas пишет: Куда? Вы сами говорили что у англичан есть куда послать Curioz пишет: А что, у них есть лишние Бленхеймы? Не вспомните,сколько их реально перекинули-то?Кстати, их наличие в Грузии еще один повод на нее давить. sas пишет: Чем агрессивнее будет вести себя Тбилиси, тем выше вероятность,что как раз сунется. А я считаю что требований а ля Прибалтика не будет

sas: Curioz пишет: Единственная ласточка, которая весны не делала, но тем не менее успела почти вовремя :) Коллега. она никуда не успела и уж тем более ничего не сделала. Curioz пишет: Ну не успели. Сдались финны-то. Угу, и так каждый раз... Curioz пишет: Вы сами говорили что у англичан есть куда послать Т.е. Финляндия была всего лишь второстепенной целью и никакого особого желания за нее воевать у союзников не было. ГОРЕЦ пишет: А я считаю что требований а ля Прибалтика не будет Ну а я считаю,что будет.

ГОРЕЦ: sas пишет: Ну а я считаю,что будет. ну и хорошо

sas: ГОРЕЦ пишет: ну и хорошо Вот и договорились.

марик: Виталий пишет: хотя сильно сомневаюсь, что вы с таким же жаром броситесь защищать Каддафи Обижаете Может и без всякого жара, но вполне себе в данном случае агрессия, с нулевым военным результатом.

RAZNIJ: марик пишет: с нулевым военным результатом. После знание

марик: RAZNIJ пишет: После знание Это вы про Ливию или финов? Если про Ливию, то нет. Задача оккупации и даже плановых бомбежек не ставилась. Хотелось продемонстрировать крутость. И усе. Иначе бы одноразовай акцией не кончилось. Результат в военном смысле заранее известно нулевой. Пропагандисткий крайне сомнителен.

марик: О, докУмент нашел Из «Конвенции об определении агрессии», предложенной советским правительством и принятой на Конференции по разоружению 24 мая 1933 года Статья 2. …будет признано нападающей стороной в международном конфликте, - с учетом соглашений, действующих между вовлеченными в конфликт сторонами, - государство, совершившее первым одно из следующих действий: 1. Объявление войны другому государству; 2. Вторжение вооруженных сил, хотя и без объявления войны, на территорию другого государства; 3. Нападение сухопутных, морских или воздушных вооруженных сил, хотя бы и без объявления войны, на территорию, морские или воздушные силы другого государства; 4. Морская блокада берегов или портов другого государства; 5. Помощь вооруженным бандам, образованным на собственной территории и вторгшимся на территорию другого государства, или отказ, несмотря на требования подвергшегося нападению государства, принять на собственной территории все возможные меры для лишения названных банд всякой помощи или покровительства. Статья 3. Никакие соображения политического, военного, экономического или другого порядка не могут служить извинением или оправданием нападения, предусмотренного в статье второй… Источник: «Новейшая история», учебное пособие для 10 класса средней школы, Изд. »Просвещение», Москва, 1967 г.



полная версия страницы