Форум » Таймлайны - База Данных » Таймлайн МЦМ-2ТК. Ма-а-ленькое шевеление. » Ответить
Таймлайн МЦМ-2ТК. Ма-а-ленькое шевеление.
п-к Рабинович: Итак. Таймлайн до 11 декабря 1903 года (все даты по новому стилю!) находится здесь, под соответствующими заголовками. Продлен он был на старом форуме в этой теме, см. постинг от 15 сентября. Обсуждения - в вышеуказанной теме и вот в этом разделе. Ниже я привожу все, что было в последнем продолжении с небольшими дополнениями и продлением до 28 января. Продолжения последуют. Надеюсь, сегодня.
imal: п-к Рабинович пишет: В общем плане я опасаюсь, что раньше 1906-1908 годов технические склонности Михаила не будут выражаться так ярко. Вот и я думаю, что до конца 1-го десятилетия сильно отрываться не стоит, броневики Накашидзе построить в количестве штук 10 и "всесторонне исследовать". п-к Рабинович пишет: Все же - кто что думает насчет шайтан-арбы, т.е., бронепоезда? Чего то мне в голову приходит название реального бронепоезда "Хунхуз", но вот когда он на дальнем востоке появился - не помню, вроде сразу после войны. Если да, то не велико прогресорство. Впрочем, я кроме названия ничего внятного вспомнить не могу.
imal: Нет. Этот бронепоезд появился только в 1915 году. Вот он, кстати:
п-к Рабинович: imal, спасибо. Но это уже практически полноценный бронепоезд. Я же говорю о чем-то действительно импровизированном. Ну, стальной лист 6-7 мм привезли, допустим, из Челябинска. Пусть капитан Ивановпетровсидоров через чье-то посредство убедил НикНика. Поставили пушки, поставили два пулемета. "Блиндировали" мешками с песком и небольшим количеством стальных листов - ведь нужна только противопульная и противоосколочная защита. ОК, использую. Вандал, относительно паровозов - я не сразу врубился, что речь идет уже о времени после РЯВ. Я согласен с Вами, но тут выступлю в роли "слепой судьбы" - Вы посчитаете, а я обкорнаю. Да, кстати: количественно подвижной состав железных дорог в России тоже очень слаб. Надо думать.
Вандал: imal пишет: Вот и я думаю, что до конца 1-го десятилетия сильно отрываться не стоит, броневики Накашидзе построить в количестве штук 10 и "всесторонне исследовать". Я большего и не предлагал. Тем, кто начал по поводу бронеавтомобилей, предлагается ответить на два вопроса: 1. Сколько, на их взгляд, будет кавалерийских корпусов в русской армии в 1914 году? 2. Сколько, на их взгляд, бронеавтомобилей будет в дивизионе?
sas: Вандал пишет: Я большего и не предлагал. Тем, кто начал по поводу бронеавтомобилей, предлагается ответить на два вопроса: 1. Сколько, на их взгляд, будет кавалерийских корпусов в русской армии в 1914 году? 2. Сколько, на их взгляд, бронеавтомобилей будет в дивизионе? На вопрос №1 пока ответить затрудняюсь. :( На вопрос 2-ИМХО порядка 30-50 БА.
п-к Рабинович: sas, побойтесь бога! Максимум штук 10-12, если на 1914. Тоже ИМХО.
Вандал: п-к Рабинович пишет: Максимум штук 10-12, если на 1914. Тоже ИМХО Да нет, всё верно. 3-4 отделения по 3 машины. Из них одно отделение пушечное (с 47-мм морской пушкой на тумбе).
Sergey-M: Вандал пишет: 1. Сколько, на их взгляд, будет кавалерийских корпусов в русской армии в 1914 году? штук 5 максимиум. гвардейский+ 4 армейских
sas: Вандал пишет: Да нет, всё верно. 3-4 отделения по 3 машины. Из них одно отделение пушечное (с 47-мм морской пушкой на тумбе). Я исходил из названия и "кавалерийского" предназначения(ЕМНИП какое-то время были кавдивизионы из эскадронов, а в эскадроне меньше 10 БА-извините :)) , судя по всему Вы брали артиллерийские аналогии(отделение БА-батарея)
Chelpanov: "еще в 1900 году во время военных действий в Китае (Боксерское восстание) правление КВЖД разработало проект бронепоезда. В соответствии с ним на Путиловском заводе в Петербурге были изготовлены металлические части для бронировки 15 платформ и 5 паравозов. В начале 1901 года их доставили в Манчжурию (!!!). Но военные действия кончились, и металлические части сдали за ненадобностью на склад. В ходе русско-японской войны для изучения вопроса о бронепоездах была создана специальная комиссия при Управлении ЖД, в которую также вошел представитель от Управления военных сообщений (УВОСО). Она рассмотрела несколько проектов бронировки, однако дальше чертежного стола дело не пошло" ©Ю.Ф.Каторин и др. "Уникальная и парадоксальная военная техника" Полигон, СПб, 2003 Большое обсуждение бронепоездов на форуме РЯВ http://www.tsushima.fastbb.ru/index.pl?1-13-0-00000105-000-10001-0-1140279141
п-к Рабинович: Chelpanov, ай спасибо! В общем, будет один бронепоезд на Шахэ. Хреновенький, но будет. По итогам доведут до трех штук - указанного числа металлических частей хватит. И они сыграют свою роль во Втором Ляояне. Еще раз спасибо.
Вандал: Sergey-M пишет: штук 5 максимиум. гвардейский+ 4 армейских А я думаю, что 8: Гвардейский (тут всё ясно), в военное время в 1-й армии I: в Виленском ВО, в мирное время 2 и 3 кд, 1 окбр, в военное время в 1-й армии, пополняется 1-й кд II: в Варшавском ВО, 4, 6 и 15 кд, в военное время во 2-й армии III: в Варшавском ВО, в мирное время 7-я и 1-я казачья кд, в военное время в 5-й армии, пополняется 5-й кд, 2 и 3 окбр IV: в Варшавском ВО, 13 и 14 кд, 4-я и Гвардейская окбр, в военное время в 4-й армии, пополняется 3-й казачьей кд V: в Киевском ВО, состав мирного времени 9, 10 и 11 кд, в военное время в 3-й армии VI: тоже в Киевском ВО, состав мирного времени 12-я и 2-я казачья кд, в военное время в 3-й армии В военное время V и VI корпуса получают 1-ю и 2-ю Кубанские, а также Терскую казачью кд VII: в Московском ВО, состав мирного времени 1-я кд, 2-я и 3-я окбр, в военное время в 4-й армии в составе 5-й и 5-й Донских казачьих и Уральской казачьей кд. Итого броневиков нужно 96 штук (плюс запасные).
Вандал: п-к Рабинович пишет: В общем, будет один бронепоезд на Шахэ. Хреновенький, но будет. Остаётся открытым вопрос о вооружении. Полевые пушки можно поставить только для продольного огня (откат на собственных колёсах вдоль платформы). Но это никакая не батарейная стрельба. Если же нам нужна ездящая батарея, то нужны или тумбовые установки или башни. Тумбовые установки были у моряков, но, боюсь, сухопутчикам они ничего не дадут, это не Порт-Артур. К тому же, из тумбовых годятся только 37-мм и 47-мм. А 75-мм имели только бронебойные снаряды, наличие шрапнели у меня под вопросом (может быть, кто-то сможет доказать наличие 75-мм шрапнели для морских пушек). Значит, остаётся создание тумбы или башни под полевые пушки. Но это время. Учитывая новизну дела, не то что к Шахе, но и ко второму Ляояну могут не успеть. А против боксёров вполне могли сделать бронепоезд-лайт: бронированные вагоны с амбразурами в два ряда для ведения стрелкового огня плюс одна пушка с откатом вдоль платформы и расчётом на моральный эффект.
Вандал: Вандал пишет: VII: в Московском ВО, состав мирного времени 1-я кд, 2-я и 3-я окбр, в военное время в 4-й армии в составе 5-й и 5-й Донских казачьих и Уральской казачьей кд. Опечатка: в составе Уральской, а также 4-й и 5-й Донских казачьих дивизий.
Маруся: Вандал пишет: может быть, кто-то сможет доказать наличие 75-мм шрапнели для морских пушек Не было, вроде, никогда. Сегментные - это ведь совсем другое.
Sergey-M: Вандал пишет: А я думаю, что 8: ну 8 так 8
Маруся: Вандал, к вопросу о бронепоездах. А как пушка Барановского, к ней шрапнели вроде были......
Виталий: imal пишет: Разные они были, в основном не способные двигаться по пересечённой местности. А с грузом тем более. Впрочем, были и исключения. А кто был исключением? Насчет БеПо. В 1886 году англичане провели в Дели интересные испытания, установив 40-фунтовое орудие весом 3,5 т. в одном случае на четырехколесной плат-форме весом 2,87 т., в другом - на восьмиколесной весом 5,36 т. Установки успешно стреляли поперек пути, и это позволило англичанам к концу века создать более совершен-ные системы. Во время англо-бурской войны 1899-1902 гг. они применяли железнодорожные установки с 4-дм (101,6 мм) и 8-дм (203,2 мм) морскими пушками Вандал пишет: Остаётся открытым вопрос о вооружении. Еще должны оставаться 9-фн обр. 1877гг. тумбовые пушки. НА Сибирской флотилии их было 12 штук. В б/К 9-фн пушки обр.1877 г. входили чугунные снаряды с двумя медными поясками длиной 2,6 клб: а) граната весом 12,4 кг, ВВ-0,41 кг; б) шрапнель весом 12,6 кг с 10- и 12-секундмой трубкой; в) картечь весом 12,1 КГ, содержащая 171 пулю диаметром 23,6 мм и весом по 50,1 г. Заряд для гранаты и шрапнели одинаков: 1,84 кг крупно-зернистого пороха. Граната имела Va = 373 м/с и дальность 5490 М при t27,3°, Шрапнель имела Vo = 373 м/с и дальность 2560/3200 м при 10/12-секундной трубке. Ну и десантная пушка Барановского, но она плохая.
п-к Рабинович: На ночь глядя, перед отъездом на выходные... 23 февраля 1904 г. Доклад Зубатова дошел до адресатов. Представлен анализ взаимоотношений работодателей и рабочих в ряде стран Европы, в особенности в Германии, Франции и Англии, роль политических партий и профсоюзных движений, их взаимодействие. Дан анализ программ и действий социал-демократов, подходы наиболее важных политических партий Европы к „рабочему вопросу». Отдельная глава посвящена русской политической эмиграции – как социалистической, так и либеральной. Зубатов пишет о необходимости отвлечь этих людей (иногда – вполне выдающихся) от антигосударственной деятельности, задается вопросом, есть ли смысл предоставить им в некоторых ограниченных рамках возможность действовать в России, на благо государства. В отношении рабочего вопроса на ряде примеров Зубатов снова повторяет свое мнение об обязанности государства в России выступать в качестве третейского судьи между рабочими и предпринимателями, подчеркивает созвучность такого подхода принципам русской монархии. 23 февраля 1904 г. Попытка японцев заблокировать Порт-Артур. Пять «брандеров» обнаружены, по ним открыт сильный артиллерийский огонь. Заблокировать фарватер не удалось. 28 февраля 1904 г. Адмирал Макаров прибывает в Порт-Артур. Выражено неудовлетворение ходом ремонтных работ. Макаров привез с собой мастеров и рабочих из Петербурга. Также он неудовлетворен организацией службы в порту. Произведены новые назначения – И.К.Григорович стал командиром порта, Н.О. Эссен назначен командовать броненосцем «Севастополь». Ознакомившись с положением дел в легких силах, Макаров пришел в негодование: «Слыханное ли дело, чтобы миноносец, должный давать 26 узлов, не мог ходить быстрее 20!? И это без повреждений и при не слишком большом износе!» Уже вечером 28 числа начата чистка днищ четырех миноносцев. На следующий день адмирал выходит в море на «Новике» и знакомится с тем, как устроена японская блокада. Узнав о том, что эскадре требуется чуть ли не 10 часов, чтобы развести пары и по тревоге выйти из бассейна на рейд, Макаров распоряжается о подогреве воды в котлах с небольшим расходом угля, чтобы можно было сразу давать ход. 3 марта 1904 г. Начало патрулирования русскими миноносцами по новому маршруту. Тем не менее, Макаров обеспокоен – японские крейсера, наблюдающие за Порт-Артуром, могут перехватить миноносцы при возвращении с патрулирования. По предложению Григоровича выделяется на каждую ночь дежурная группа кораблей (как правило, 1-2 крейсера), способная оказать поддержку миноносцам. 6 марта 1904 г. Бомбардировка Владивостока эскадрой адмирала Камимуры. В течение часа японцы выпустили около 200 снарядов. Ущерб незначителен. 10 марта 1904 г. Возвращение с патрулирования отряда миноносцев под командованием Матусевича. Это уже восьмой выход, и третий раз имело место боевое столкновение, но впервые доложено о потоплении миноносца противника. Воодушевление в крепости. Однако, отставший от отряда во время патрулирования миноносец «Стерегущий» перехвачен на рассвете японцами. О том, что «Стерегущий» ведет бой, стало известно в 6:20, и уже через 10 минут «Новик» и «Паллада» дали ход. Японские миноносцы уже в 7:10, после второго залпа 120-миллиметровок «Новика», вышли из боя. «Новик», «Паллада» и «Стерегущий» встречены непрекращающимся «ура!», которое перекатывалось от порта к городу и от города – к порту. Однако уже к 9 утра настроение меняется: Того приблизился к Порт-Артуру и начал перекидную стрельбу. три броненосца, прикрываясь холмами Ляотешана, вели огонь по гавани. Два японских крейсера, оставаясь вне дальности огня русских батарей, корректируют стрельбу по радио. Обстрел продолжался более трех часов. В районе порта и гавани упало 154 двенадцатидюймовых снаряда. К счастью, потери русских невелики: от осколков погибло 8 матросов, 20 получили ранения. Ни один из русских кораблей или портовых сооружений важного характера повреждений не получили. Макаров начинает готовить ответ японцам. На Ляотешане устанавливается новая береговая батарея и корректировочный пост с телефоном. Разрабатываются приемы ответной стрельбы со стоящих в гавани броненосцев. 11 марта 1904 г. Начало стачки в Харькове после отмены администрацией надбавок за сверхурочные. Уже к вечеру бастовало до 10000 рабочих. На следующее утро местный комитет РСДРП, находящийся под влиянием радикалов-ленинцев, выпустил первую прокламацию. 15 марта 1904 г. Распространение стачки, начало паники. Начало забастовок солидарности в Юзовке и Киеве. Харьковское Охранное отделение предупреждает об угрозе повторения «летней истории» и настойчиво просит свободы рук.
Вандал: Виталий пишет: Еще должны оставаться 9-фн обр. 1877гг. тумбовые пушки. НА Сибирской флотилии их было 12 штук. 1. Что за тумбовая установка 9-фунтовки, на каких кораблях применялась? 2. Сибирская флотилия - это остатки 1-й Тихоокеанской эскадры, в 1904 году её ещё нет. А использование морских пушек требует согласования интересов военного и морского ведомств.
п-к Рабинович: 19 марта 1904 г. Отряд кораблей под командованием адмирала Вирениуса вышел с острова Сокотра на восток. Состоит из «Осляби», крейсеров, именных миноносцев и пароходов Добровольного флота. Миноносцы идут на буксире. 22 марта 1904 г. Впервые на первой странице газеты опубликовано цветное фото. (Daily Illustrated Mirror). 22 марта 1904 г. Вторая перекидная стрельба. При стрельбе в ответ из гавани Порт-Артура с «Победы» (80 кабельтовых!) добились двух попаданий в «Фудзи». Японская эскадра поспешно ретируется. Ликование в Порт-Артуре. 24 марта 1904 г. Витте специальным распоряжением командирует Зубатова в МВД, где тот фактически начинает исполнять свою старую должность. Словно электрический разряд прошел по Особому отделу и охранным отделениям. Резкое усиление борьбы с забастовкой. Аресты членов стачечных комитетов, активизация прежней агентуры, начало следствия как против забастовщиков, так и против предпринимателей. 26 марта 1904 г. Вторая попытка заблокировать Порт-Артур. На этот раз японцы снарядили четыре транспорта, под сопровождением двух флотилий из 17 миноносцев. При входе в гавань японцев встретили русские миноносцы, завязался бой в ходе которого один из транспортов был торпедирован, другие же отклонились от курса и затонули в неудачных местах. Блокада опять не удалась. Задача запереть русский флот в гавани по-прежнему не решена. 28 марта 1904 г. Начало рейда конницы Мищенко в Корею (т.н. «второй поиск»). Отряд Мищенко углубился примерно на 150 км, встретился с авангардом японцев, однако не принес данных ни о силах противника, ни о скорости его продвижения. «Восточный отряд» под командованием генерала Засулича продолжает стоять на берегу Ялу, не организовав ни разведки, ни наблюдения, ни охранения и даже не имея подробных карт местности. 4 апреля 1904 г. Ввиду обеспокоенности промышленников, товарищ министра финансов В.Н. Коковцов согласился дать интервью газете «Биржевые ведомости». Затронута тема забастовок на заводах. Неожиданные для читателей высказывания Коковцова: «Правительство не исключает в конечном итоге признания за рабочими права на улучшение условий труда. Существует фабричное законодательство, и соблюдать его обязаны как работники, так и работодатели...» «Согласительные палаты существуют уже почти полтора года и являются государственными органами, именно что предназначенными для разрешения разногласий...» «Разве мастеровые не являются такими же подданными Государя, как и владельцы заводов? Государь заботится обо всех своих подданных, именно обо всех». В либеральных кругах нет единой реакции на эту, фактически, официальную точку зрения правительства. Журнал «Освобождение» отзывается редакционной статьей, в которой сквозит раздражение: «И снова правительство указывает гражданам России, как им вести себя и обращаться со своей собственностью!». Совместная статья Плеханова и Струве, выражающая реакцию «умеренной» социал-демократии, не опубликована в «Искре» (Ленин буквально лег костьми) и выпущена отдельной брошюрой. Основная мысль – на данном этапе развития рабочего движения следует использовать намерение правительства установить некоторые «правила игры» и всячески стремиться увеличивать влияние РСДРП в среде рабочих – как создавая собственные организации, так и участвуя в легальных объединениях рабочих. Начало интенсивной дискуссии, а точнее, склоки, в среде социал-демократов. Особый отдел Департамента полиции рекомендует не препятствовать распространению этой брошюры. 6 апреля 1904 г. В районе Порт-Артура замечена подозрительная ночная активность японских кораблей. Высказано предположение о начале минных постановок японцами. 8 апреля 1904 г. Заключение договора «Сердечное согласие» (Антанта) между Великобританией и Францией. Устраняются англо-французские разногласия по Марокко, Египту и рыболовству в районе Ньюфаундленда. Великобритания признает Соглашение о Суэцком канале и отказывается от притязаний на Мадагаскар. 13 апреля 1904 г. При выходе на встречу миноносца «Решительный», связанного боем с японцами во время возвращения с патрулирования, подорвался на мине броненосный крейсер «Баян». Чудом удалось избежать затопления и посадить крейсер на мель. Появившаяся вскоре японская эскадра открыла по «Баяну» интенсивный огонь с большой дистанции. Пока протралили проход и вывели на рейд русские броненосцы, «Баян» получил значительные повреждения. Большую часть команды пришлось эвакуировать, крейсер полностью выведен из строя. Только в ночь на 16 апреля его удалось снять с мели и отвести в бассейн. Поскольку док занят, начато строительство кессона вокруг носовой части крейсера. В строй он войдет не ранее конца июня. Макаров требует ускорения ремонтных работ на «Ретвизане» и «Цесаревиче». 16 апреля 1904 г. Сильно потрепанный штормами отряд адмирала Вирениуса прибыл на Цейлон. Ограниченность времени стоянки не дает возможности провести необходимый ремонт. Принято решение разоружить и оставить в Коломбо миноносец «Бедовый».
п-к Рабинович: 19 апреля 1904 г. Заседание правительства по крестьянскому вопросу. Не все местные комитеты Особого совещания о нуждах сельской промышленности (ОСНСП) успели провести заседания в расширенном составе, но все же примерно от 80% комитетов протоколы поступили. Главным итогом деятельности совещания стало предложение разрешить свободный выход из общины всем желающим, которые после выхода из нее могли бы создавать свои хозяйства на основе частной собственности на землю и крестьянам, занятым иным видом деятельности нежели обработка сельскохозяйственных земель, а также возродить личную собственность в деревне. Надо сказать, что в докладе, представленном совету министров, прослеживается четкая логическая связь всех семи факторов: общинный строй порождает уравниловку, ослабляет лучшие элементы крестьянства; отсутствие заинтересованности и невежество затрудняет внедрение усовершенствований, отсталая техника снижает доходы крестьянина, тормозит расширение его земельного надела; сокращение масштабов покупок земли влечет за собой снижение объемов ссуд Крестьянского банка, оставляя крестьянина один на один с арендодателем, который превращается в монополиста и диктует высокие арендные ставки. Факторами улучшения экономических условий губернии вообще и сельскохозяйственной промышленности, в частности, ОСНСП считало расселение крестьян на хутора, переход от так называемого шнурового пользования земельными наделами к хуторскому хозяйству, устранение чересполосности земель, разверстывание сервитутов и мелиоративный кредит. 21 апреля 1904 г. Окончательно подавлена забастовка в Харькове, Киеве, Одессе и Юзовке. Ведется расследование. Зубатов снова назначен начальником Департамента полиции. 22 апреля 1904 г. Работа ОСНСП закончена. По результатам исследования ОСНСП отменяются телесные наказания по приговорам волостных судов (фактически же, по распоряжению командовавших ими земских начальников). Также было отменено право земских земельных начальников по собственному усмотрению арестовывать и штрафовать крестьян. На крестьян по прежнему пока не распространяется общее гражданское и уголовное законодательство. Отменяется положение, согласно которому крестьяне обязаны были испрашивать согласия общины на внутрисемейный передел земли и на получение паспорта для выезда из деревни. И самое главное - отменяется круговая порука (но не выход из общины). Вопрос аграрной реформы рассматривается министерствах финансов, юстиции, внутренних дел и земледелия на уровне представления проектов. Готовится проект Закона о волостных земствах. Ведутся дискуссии о казенных, сдаваемых в аренду и впусте лежащих землях крупных землевладельцев. 27 апреля 1904 г. Первое в мире социалистическое правительство на национальном уровне: в Австралии приведен к присяге лейбористский кабинет Джона Кристофера Уотсона. До 7 мая 1904 г. Сражение на реке Ялу. В районе Тюренчэна 34-тысячная японская 1-я армия под командованием Куроки была встречена Восточным отрядом М.И. Засулича (около 19 тысяч человек). После четырехдневных боев японцы форсировали реку (30 апреля) и на следующий день атаковали укрепленные русские позиции близ Тюренчэна, выбив оттуда обороняющихся. Потери русских 2 тысячи 200 человек (совокупно убитыми и ранеными), 530 человек пленными и 21 полевое орудие. Японцы потеряли 898 человек (совокупно убитыми и ранеными). Русские отступили (причем отступление это напоминало бегство), а Куроки продвинулся в Маньчжурию. Яростное сопротивление 6 батальонов 11-го Восточно-сибирского полка 32 японским ввело Куроки в заблуждение относительно численности русских: каждый наш полк он считал за дивизию. После боя ему были представлены раненые и попавшие в плен русские офицеры. Узнав от них, что против его армии дрались всего два полка, Куроки поклонился им: «В таком случае, господа, поздравляю вас — вы герои!» Под Тюренченом 6000 русских с 30 орудиями дрались с 36000 японцев при 128 орудиях. (С) Керсновский. Стратегические последствия сражения, как первого сражения войны, весьма значительны: подорвано моральное состояние русских войск, побережье Ляодунского полуострова открывается для беспрепятственной высадки японских армий. Поражение на Ялу произвело тяжелое впечатление на русскую армию, Куропаткин вновь требует от войск "всеми мерами избегать решительного боя" до отхода "на главные силы нашей армии". Царю Куропаткин доложил, что "бой у Ялу явился случайным, как для начальников, так и для войск". С поражением отряда Засулича обстановка на театре войны улучшается для противника. По сути дела, японцы завладели стратегической инициативой.
п-к Рабинович: Все, господа и дамы. Счастливых выходных! Уезжаем в Мюнхен - музеи, Пинакотека современного искусства и баварская кухня. В гостинице обещан WLAN, но за дурные бабки, так что в Сети могу и не появиться. ФСЕХБЛАК!
Радуга: п-к Рабинович пишет: Совместная статья Плеханова и Струве Вы уверены, что именно их? К сентябрю того же года они разошлись уже весьма значительно. Плеханов на "Крнференцию представителей оппозиционных и революционных организаций российского государства" не поехал (как и Ленин), а Струые был одним из её видных деятелей (как и Милюков, Чернов, Азеф, Шаховской и т.д.). Может статей было 2 - отдельно от того и от другого?
Вандал: Радуга пишет: К сентябрю того же года они разошлись уже весьма значительно. Только не надо путать реал и МЦМ. Расхождения с реалом во внутренней политике уже значительно. В таких условиях Струве с Плехановым могут и не разойтись.
Вандал: Вандал пишет: 1. Что за тумбовая установка 9-фунтовки, на каких кораблях применялась? Кое-что нашёл. Речь, вероятно, о станке Барановского для 4- и 9-фунтовых пушек. Проблема в том, что я не знаю, откуда такие установки могли оказаться на Сибирской флотилии. Такими пушками вооружалось всякое старье типа клипперов "Лжигит" и "Забияка", а они в Порт-Артуре.
Радуга: Вандал пишет: Расхождения с реалом во внутренней политике уже значительно. В таких условиях Струве с Плехановым могут и не разойтись. В отношении к русско-японской? Струве считает возможным брать у японцев деньги, а Плеханов - нет? К тому же расхождения приходятся на более ранний период (по письмам Ленина и "красным" сайтам - Плеханов видится явным врагом Струве, по любым источникам - в 1900-1905 Плеханов занимает позицию отдельную от и от Ленина и от Струве). До того - сторонник Ленина и явный противник Струве. Начало 1890х (когда Плеханов беспощадно критикует Струве) это явно до расхождений. (Моя ошибка - помнил, что они враждебны, но не понмил когда это началось. Оказалось в 1890х..)
dragon.nur: Doctor Haider пишет: Вполне реально. А где бронелисты на ДВ взать? У флота? Или из Европы вести? Скорее флот. Да вообще-то там и обычного котельного железа хватит для противопульной защиты. Я не уверен, что японцы успеют научиться стрелять по быстроперемещающейся цели (ежли на площадках орудия до 75 мм, можно стрелять с колёс, а то и с ходу, тяжёлые бронепоезда Гражданской, емнип, требовали для стрельбы "ног"/опор).
dragon.nur: Маруся пишет: А как пушка Барановского, к ней шрапнели вроде были 63 мм скорострелка? А не слабовато ли будет? Она же короткоствольная...
Вандал: По поводу паровозов. Факты Около 1905 года подошёл срок массовой замены старых паровозов. В это время в Европе уже ездили паровозы колёсной формы 0-5-0. Но когда министр путей сообщения обратился к своему товарищу (товарищ министра - это должность такая, аналог нынешнего помощника) Щукину, тот высказался за паровоз формулы 1-4-0. Формальный довод против паровоза формулы 0-5-0 - сомнения в его возможности вписаться в повороты радиусом 150 м. Уже в 1906 году сделан проект и выпущен 1 паровоз "нормального типа 1905 года" (по классификации Ломоносова 1912 года - паровоз серии Щ - "щукинский"). В 1907 году начато серийное производство. Это показатель того, как быстро в России в то время умели проектировать паровозы. Серийный выпуск выглядел таким образом: 1907 год - 93 паровоза 1908 - 293 1909 - 141 1910 - 190 1911 - 64 1912 - 60 1913 - 314 1914 - 328 1915 - 331 Всего же было выпущено 1910 паровозов серии Щ. Надо отметить, что паровоз Щ не устраивал многие дороги, они считали эти паровозы недостаточно экономичными. По сути, эти паровозы имели преимущества только на дорогах с простым профилем пути, где они могли работать на максимальной скорости (65 км/ч). При скорости же 35-40 км/ч экономичность этих паровозов оказывалась низкой. Инженеры частных дорог считали для грузового паровоза бегунковую ось не только бесполезной, но и вредной, так как на подъёме она только снижала общий вес состава. Поэтому несмотря на очень активную позицию Щукина, усиленно проталкивающего паровозы "нормального типа 1905" на частные дороги, те не поддавались. Из десяти частных дорог только две заказали паровозы серии Щ. В это время по заказу ряда дорог изготавливаются мощные паровозы схемы 0-4-0 типов "Ижица" и "Ы" (в совокупности более 300 паровозов, из них до 1915 - 160), более того, продолжаётся выпуск конструктивно сложных паровозов типа "Фита" (схема 0-3-0+0-3-0, выпуск в 1910-1914 гг. более 50 штук). Что касается паровозов типа 0-5-0. Впервые схема предложена инженерами Юго-Восточных железных дорог, причём они составили эскизный проект паровоза. Проект отклонён Инженерным советом МПС. В итоге, вместо паровозов такой схемы Юго-Восточные железные дороги были вынуждены заказать паровозы типа 1-4-0 серии Р. Затем, в 1906-1908 гг. вопрос о таких паровозах поднимался Московско-Казанской частной железной жорогой (инженеры Нольтейн и Красовский) и Рязанско-Уральской дорогой, имевшей тяжёлый профиль пути. Инженер Нольтейн таки разработал специальный паровоз для своей дороги (паровоз типа "Ижица"), который был выпущен в 1908-1909 гг. В 1909 году вопрос о постройке паровозов схемы 0-5-0 подняла частная Владикавказская железная дорога. Она имела богатый опыт эксплуатации паровозов различных схем, в том числе и 1-4-0 (с 1896 года). Эскизный проект паровоза схемы 0-5-0 был выполнен инженерами Правосудовичем и Лопушинским. Составлению эскизного проекта предшествовало изучение работы паровозов такой схемы на европейских железных дорогах. Например, на австрийских железных дорогах к тому времени эксплуатировалось уже около 300 паровозов схемы 0-5-0. Щукин создал комиссию по изучению проекта. Комиссия высказала сомнения в хорошей вписываемости паровоза схемы 0-5-0 в кривые, но в целом одобрила проект. В результате началось рабочее проектирование. В 1910 году Луганский завод представил три рабочих проекта паровоза схемы 0-5-0: с нагрузкой на ось 16 т (общий и сцепной вес 80 т) и двухцилиндровой машиной однократного расширения, с нагрузкой на ось 15 т (общий и сцепной вес 75 т) для дорог со слабым верхним строением пути в вариантах с машиной однократного расширения и компаунд. И опять Щукин пытался противопоставить проекту свой любимый быстроходный паровоз. В феврале 1911 году проект был одобрен комиссией и поступил в инженерный совет МПС. Проект был раскритикован Богуславским, который посчитал, что паровоз будет плохо воздействовать на путь (интересно, "щукинский" паровоз с нагрузкой на ось до 16,2 т почему-то на путь плохо не действовал) и настаивал на установке переднего бегунка (то есть на смене схемы 0-5-0 на 1-5-0). Тем не менее инженерный совет утвердил проект паровоза. И опять Щукин настаивал на строительстве для казённых дорог паровоза серии Щ, а не нового. В октябре 1911 утверждён рабочий проект паровоза и в 1912 году Луганским заводом выпущены первые 15 паровозов нового типа (в классификации 1912 года - паровоз серии Э). В 1913 выпущено ещё 15 паровозов для Северо-Донецкой дороги. В 1914 году преимущества "эшки" были признаны настолько оевидными, что было рекомендовано для казённых дорог прекратить производство паровозов типа "Щ" и выпускать только паровозы типа "Э". А дальше началось триумфальное шествие "эшки" (общий выпуск - более 11 тысяч паровозов, абсолютный рекорд в истории паровозостроения).
Вандал: На примере этой истории наглядно видно, как может затормозить движение даже самого прогрессивного проекта косность и пристрастность. От точки принятия решения до начала серийного выпуска паровоза серии "Щ" имеем 2 года. При этом выпуск сразу начался массовый. Паровоз серии "Э" внедряется 3 года, и потом ещё три года развёртывается его серийное производство. Плюс сама проработка проекта тормозилась 4 года. Технически паровоз серии "Э" не представлял собой чего-то принципиально сложного в сравнении с проектом Щ. Главная претензия к нему (удлинённая база, что могло создать проблемы при вписывании в повороты небольших радиусов) была легко решена приданием подвижности второй и пятой осям. Преимущества паровоза Э над паровозом Щ следующие. Сцепной вес паровоза Щ - 64 т. Он мог буксировать состав в 43 нормальных товарных вагона с загрузкой 12 т (общий вес состава 810 т) при подъёме в 8 ‰. Сцепной вес паровоза типа Э - 80 т. Он мог везти состав в 1000 т весом, что даёт 53-54 "нормальных товарных вагона".
Вандал: Альтернатива Исходные посылки: 1. Император Михаил II за время русско-японской войны познакомился с вопросами тылового снабжения и военных сообщений и утвердился во мнении, что приоритетным направлением в развитии железных дорог должен быть вес водимых составов. 2. Благодаря отсутствию революции в России экономический подъём начинается в 1908 году, а не в 1910. 1905 год. Подходит к концу срок эксплуатации многих старых паровозов, выпущенных в конце 70-х - начале 80-х гг. XIX века. Министр путей сообщения обращается к Щукину по поводу перспективного типа паровоза. Щукин предлагает паровоз схемы 1-4-0, с паровой машиной "компаунд". Развилка в том, что этим вопросом интересуется сам император. Может быть, ему становится известно о предложении юго-восточных железных дорог, а может быть, это его личная инициатива. Так или иначе император знает о проектах паровоза схемы 0-5-0 и преимущества (75-80 т сцепного веса против 64 у "щукинского" паровоза) для него оказываются достаточно весомыми. Убедившись на собственном опыте, как важны железные дороги для успешных действий армии, Михаил II поднимает вопрос о выборе основного типа паровоза на уровень политического. Однако позиции МПС сильны, здесь коса находит на камень. Михаилу лишь удаётся настоять на том, чтобы МПС не ставил палки в колёса частным дорогам. 1906-1907 годы. Инженер Нольтейн разрабатывает для Московско-Казанской дороги проект паровоза схемы 0-5-0 с нагрузкой на ось 16 т и паровой машиной однократного расширения. Харьковский завод проектирует и строит первый опытный паровоз "нормального типа 1905 года" (задержка на год из-за конфликта между МПС и императором). 1908 год. Харьковский, Брянский, Луганский, Невский, Путиловский и Сормовский заводы строят 93 паровоза "нормального типа 1905 года" для казённых дорог. Коломенский завод строит 15 первых паровозов типа "Ижица" (это не "ижица" реала, а 80-тонный паровоз схемы 0-5-0 проекта Нольтейна). 1909 год. Пик производства паровоза "нормального типа 1905". Выпущено 237 паровозов для Екатериниской дороги. Однако частные юго-восточные дороги, ознакомившись с опытом эксплуатации "ижицы" на Московско-Казанской дороге, перезаказывают её, которых выпускается 56 штук. Ещё 5 штук сдаёт Коломенский завод для Московско-Казанской дороги. Владикаказская дорога разрабатывает свой проект паровоза схемы 0-5-0. Интерес к паровозу схемы 0-5-0 проявляет новая Армавиро-Туапсинская железная дорога. Но по её требованиям нагрузка на ось не должна превышать 15 т. 1910 год. К производству "ижицы" подключается Воткинский завод. Он выпускает паровозы для Рязанско-Уральской дороги (в реале завод в 1910 году простаивал). Коломенский завод делает паровозы Ы (0-5-0, вес 75 т) для Армавиро-Туапсинской дороги. "Ижицы" строятся по заказу Северо-Донецкой дороги. Луганский завод делает проект для Владикавказской дороги. Щукин вынужден подать в отставку. Инженерный совет МПС (в котором теперь первую скрипку играет Ломоносов) по итогам сравнительной эксплуатации паровозов схем 1-4-0 и 0-5-0 решительно высказывается в пользу паровозов второй схемы. За "нормальный тип 1909 года" принимается паровоз Владикавказской дороги и Луганского завода. 1911 год - полный переход на типы Ы (для слабых дорог) и Э. Ежегодный выпуск превышает 300 паровозов этих типов. К августу 1914 года в составе паровозного парка России - более 1350 паровозов схемы 0-5-0, и лишь около 350 типа Щ.
Seedlitz: п-к Рабинович пишет: 13 апреля 1904 г. При выходе на встречу миноносца «Решительный», связанного боем с японцами во время возвращения с патрулирования, подорвался на мине броненосный крейсер «Баян». Чудом удалось избежать затопления и посадить крейсер на мель. Появившаяся вскоре японская эскадра открыла по «Баяну» интенсивный огонь с большой дистанции. Пока протралили проход и вывели на рейд русские броненосцы, «Баян» получил значительные повреждения. Большую часть команды пришлось эвакуировать, крейсер полностью выведен из строя. Только в ночь на 16 апреля его удалось снять с мели и отвести в бассейн. Если брать реальный подрыв на мине 27 июля, то "При возвращении на внутренний рейд при проходе буйков восточного крепост-ного минного заграждения «Баян» подорвался на мине. Взрыв произошел с пра-вого борта, были затоплены первая ко-чегарка, две угольные ямы и правый коридор против первой группы котлов. Крейсер получил небольшой крен на пра-вый борт и значительный дифферент на нос. Тотчас же была объявлена водяная тревога, начали готовить пластырь и шлюпки для спуска. ... Под наблюдением старшего офицера капитана 2 ранга Попова и под непосредственным руководством лейте-нанта Руднева подвели два пластыря системы адмирала Макарова и один учебный, но пробоину полностью закрыть не удалось из-за ее большой длины. Взрывом исковеркало боковой киль, и он мешал прижать пластырь вплотную к бор-товой обшивке. Все переборки выдер-жали давление воды, тем не менее их на всякий случай под руководством трюм-ного механика Кошелева подкрепили распорками. На помощь крейсеру подо-шел спасательный пароход «Силач», ос-нащенный мощными водоотливными помпами. «Баян» вошел в гавань с диф-ферентом 7 футов на нос и встал на боч-ки в Западном бассейне. Нос при этом уперся в грунт." http://www.wunderwaffe.narod.ru/Magazine/MK/1997_03/09.htm Т.е. крейсер мог выбросится на мель, но снялся бы довольно быстро, к тому же осадка у него более чем на метр меньше, чем у броненосцев, тем не менее из подорвавшихся только Ретвизан не смог зайти на внутренний рейд. Если японцы будут обстреливать "Баян", сидящий на мели, то они будут вынуждены действовать вне действия береговых батарей, т.е. стрельба будет производится с больших дистанций, соответсвенно попаданий будет немного, чтобы говорить о "крейсер полностю выведен из строя". В реале 13 апреля после подрыва "Петропавловска" и "Победы" не стали использовать свои броненосцы против деморализованных русских. Почему они станут их использовать против одного крейсера - неясно.
Виталий: Вандал пишет: Кое-что нашёл. Речь, вероятно, о станке Барановского для 4- и 9-фунтовых пушек. Проблема в том, что я не знаю, откуда такие установки могли оказаться на Сибирской флотилии. Такими пушками вооружалось всякое старье типа клипперов "Лжигит" и "Забияка", а они в Порт-Артуре. Совершенно верно. Только станки не обязательно Барановского. По справочнику: "Джигит", "Забияка", "Кореец" с "Манчжуром", "Бобр" с "Сивучом". Орудия могли снять с двух последних и с двух первых. Я не думаю, что морская админимстация начнет сильно цепляться за это старье. Вся инфа из широкорадовской "Корабельной артилерии" и справочника корабельного состава за РЯВ.
Вандал: Виталий пишет: По справочнику: "Джигит", "Забияка", "Кореец" с "Манчжуром", "Бобр" с "Сивучом". Орудия могли снять с двух последних и с двух первых. В 1904 году все эти корабли в Порт-Артуре, за исключением взорванного в Чемульпо "Корейца". Виталий пишет: Только станки не обязательно Барановского. А станки не Барановского неинтересны. Я же говорю, что интересны тумбовые лафеты. Виталий пишет: Орудия могли снять с двух последних и с двух первых. Когда именно их могли снять?
imal: Виталий пишет: А кто был исключением? Например грузовики Луцкого. Он в это время работает в Германии, но в России его машины были известны.
Виталий: Вандал пишет: Я же говорю, что интересны тумбовые лафеты. Я тоже. Вернее не я, а Широкорад, если я его правильно понял.. Последний (станок Барановского) представлял собой качественный скачок ПО сравнению со станком Пестича и имел гидравлический ком-прессор с пружинным накатником. .... 9-фн пушки обр. 1877 г. устанавливались только на же-лезных станках: Пестича, Барановского и Попова Вандал пишет: В 1904 году все эти корабли в Порт-Артуре, за исключением взорванного в Чемульпо "Корейца". Не совсем понимаю где именно "Сивуч", его затопили на реке Ляохе. Кроме вышеперечисленных: Всего ОСЗ сдал Морскому ведомству 233 4-фн и 163 9-фн пушки обр.1867 г, и обр. 1877 г, На 1909 год 4-фн и 9-фн пуш-ки еще находились на следующих судах: «Рында» (4 4-фн), «Африка» (4 9-фн, 2 4-фн), «Азия» (6 3-фн), «Пожарский» (4 4-фн) и др. Где "Африка", "Азия" и вооружение с "Европы" я не знаю. НЕ исключаю, что что-нибудь еще лежит на складах. Есть еще два варианта, но они на грани фола. В принципе даже шестидюймовски могут стрелять с колес. Тогда остаются варианты 120/45 и 6/35. В 1904 — 1905 годах девять 6"/35 пушек Бринка со станка-ми установили на железных баржах Амурской флотилии. 30 марта 1906 года эти орудия сдали на Хабаровский артсклад.. Еще может быть 6"/28, но там станок специфический. Кругового обстрела может и не получится. 6"/35 весит 5-6,5 тонн без станка. Шрапнелей правда ни к одной из этих систем нет, но 50 (или даже 20)-килограмовая граната еще тот подарочек... imal пишет: Например грузовики Луцкого. Ссылку не подскажете?
Seedlitz: "Сивуч" война застала когда он был стационером в Инкоу. Естесственно, когда наши отступили к Ляояну, его пришлось затопить, чтобы японцам не достался.
Вандал: Виталий пишет: Я тоже. Вернее не я, а Широкорад, если я его правильно понял.. Последний (станок Барановского) представлял собой качественный скачок ПО сравнению со станком Пестича и имел гидравлический ком-прессор с пружинным накатником. .... 9-фн пушки обр. 1877 г. устанавливались только на же-лезных станках: Пестича, Барановского и Попова Скорее всего, неверно. Станок Пестича - это салазки на рельсах. Тумбовыми были станок Барановского и какой-то английского образца. Станки Барановского были на канонерках. Виталий пишет: Где "Африка", "Азия" и вооружение с "Европы" я не знаю. Маловероятно, чтобы вооружение с них оказалось на Дальнем Востоке. Виталий пишет: В 1904 — 1905 годах девять 6"/35 пушек Бринка со станка-ми установили на железных баржах Амурской флотилии. Уже установили. В любом случае, вряд ли отдадут оружие, на использование которого есть виды для реализации чьей-то непонятной идеи.
imal: Виталий пишет: Ссылку не подскажете? Поищу. Я "на бумаге" читал. В 1901г было изготовлено 2 грузовика 5т и 1,6т по заказу, кажется, морского ведомства, испытывались, и даже Николаю представлены. А в 1902, вероятно, аналогичные машины, но уже Леснеровского производства были представлены на Курских манёврах. Тот который лёгкий - бегал по грунтовке и по полю, и брал подъёмы. Причём, едва ли не единственный из всех представленных.
полная версия страницы