Форум » Таймлайны - База Данных » ЛК класса "Пётр Великий" в МЦМ-4 » Ответить
ЛК класса "Пётр Великий" в МЦМ-4
Mukhin: В предверии выходных - сделаю заявку на конкурс. Итак, весной 1939 г. в МЦМ-4 в России были заложены 5 суперлинкоров класса "Пётр Великий". Как я себе представляю - это были именно предельные корабли, создаваемые на пределе того, что могла дать промышленность с учётом поставок из Гермнаии и Японии. Вопрос - как уважаемое сообщество себе представлет таких монстров? Особенно - с учётом того, что в строй они вступят весной 1944, т.е. возможны изменения проекта на стапеле.
cobra: dragon.nur пишет: Радиовзрыватель на него не лезет сразу (кроме условия один РВ с 5 г тетрила и больше никакой взрывчатки, а это Вы в курсе что в 1944 г. амеры взяли 76мм пушку времен ПМВ, склепали к ней снаряд с РЛВ, поставили к ней СУ Мк.51 с РЛС великолепно ее использовали.........
dragon.nur: Ну.. это ещё как посмотреть -- Платов (а до него американцы) ставили именно на них. С появлением УАБ/КР их ударная мощь растёт в разы, а то и на порядки.
Вандал: dragon.nur пишет: 120 мм мал и как противоминный калибр, и, тем более, валить левелы. Радиовзрыватель на него не лезет сразу Разве? Английские 4,5-дюймовки тоже были без разиовзрывателя?
dragon.nur: cobra пишет: Вы в курсе что в 1944 г. амеры взяли 76мм пушку времен ПМВ 76? нет, не в курсе. Пассивный РЛВ что ли? Интересно, как они реализовали ВАРУ на входе. Но мощность заряда в 3 кг зенитном снаряде порядка двухсот грамм, маловато
cobra: 12 cm/45 (4.7") Model 1892 12-15 rounds per minute AP "old model" - 45.15 lbs. (20.47 kg) SAP mod 1911 - 63.87 lbs. (28.97 kg) HE mod 1907 - 45.15 lbs. (20.48 kg) FRAG mod 1911 - 50.71 lbs. (23 kg) Shrapnel - 45 lbs. (20.41 kg) Diving - 57.54 lbs. (26.1 kg) AP "old model" - 2,700 fps (823 mps) HE mod 1907 - 2,700 fps (823 mps) FRAG mod 1911 - 2,400 fps (731.5 mps) Shrapnel - 2,700 fps (823 mps) Range @ 38 degrees 16,410 yards (15,006 m) 5"/38 (12.7 cm) Mark 12 Pedestal and other mounts lacking integral hoists: 12 - 15 rounds per minute Base ring and other mounts with integral hoists: 15 - 22 rounds per minute AP - 54 lbs. (24.5 kg) AAC Marks 35 and 49 - 55.18 lbs. (25.0 kg) AAVT Marks 35 and 49 - 54.61 lbs. (24.8 kg) HC Marks 35 and 49 - 54.3 lbs. (24.6 kg) WP - 54.39 lbs. (24.7 kg) Common Marks 38 and 46 - 55.18 lbs. (25.0 kg) New gun: 2,600 fps (792 mps) Average gun: 2,500 fps (762 mps) 40 degrees 17,240 yards (15,764 m) RAP Mark 57 - 54.3 lbs. (24.6 kg) А теперь сравните по характеристикам Русскую 120мм пушку КАНЭ обр.1892 г., и американскую знаменитую 5"/38. Вот берете Канэ и как зенитку, только на новом уровне конечно...............
dragon.nur: афаик я всё это дело, первыми отработанными РВ могли похвастать только одни -- американцы в 127мм/5". Насчёт английских 114 мм/4,5" поищу по инету, я не дома.
Mukhin: Драгону и Кобре - ура! На -нцатой странице топика пошло то, ради чего он замышлялся. Слава Макаров - миль пардон, но думаю, вы понимаете, что "Ульмо" - это трошки не для МЦМ-4. Теперь жду спокойной и взвешенной критики проектов Драгона и Кобры. Кстати, было бы хорошо промоделировать поединок таких линкоров , скажем, с Айовой. cobra пишет: Говорю сразу ОН МНЕ НЕ НРАВИТСЯ. НО ЭТО ЕДИНСТВЕННЫЙ ВАРИАНТ ПРОТАЩИТЬ 470мм!!! Остальное все не прокатит по технологическим, финансовым и т.д. причинам. Ну, а Вы предложите вариант, который Вам нравится - "Коброид, вар. 2". И тоже промоделируйте, как он будет в бою соотносится с Айовой. cobra пишет: Не научная фантастика на 1940 г. Кобра, у нас на форуме уже есть Вандал. вы его всё равно не переплюнете. Поэтому - не стремитесь к лаконизму. Стремитесь к развёрнутости и фундированности. А - почему фанатстика? А - какими болезнями будет лечится? А - насколько будет эффективна? и т.д.
dragon.nur: 1.Это не автоматические орудия. Огневая производительность в 4-6 раз ниже, чем у спарки автоматов. Ставить эквивалентное количество а-ля "пирамиды адмирала Ито" -- не хватит площади палубы, а в пирамиду -- нафиг, ибо остойчивость у корабля с таким количеством бронированных установок -- полный пэ, а без брони это осколочно-фугасный боеприпас объёмного взрыва :) . Погреба и подачу тоже девать некуда будет. 2. Дело не только в массе, но и в диаметре снаряда. Маячковая лампа с резонатором -- они тоже могут иметь свой определённый габарит, который ещё нужно вписать в снаряд без потери этим снарядом прочности (он всё-таки из пушки выстреливается). 3. Ствол по образцу Канэ я, собсно, и беру, только калибр 140 ;) , патронное заряжание и переход на автоматику.
dragon.nur: Mukhin Расшаркиваясь: я старался пишет: Теперь жду спокойной и взвешенной критики проектов Драгона и Кобры. Кстати, было бы хорошо промоделировать поединок таких линкоров , скажем, с Айовой. Михаил, с точки зрения "Ульмо и компании" -- моё имя Нур, то, что вы приняли за имя -- вид, а так я Эдуард, это есть в профиле . Гермафродит у меня, а не линкор выходит.. Уж очень мне концепции "Орланов" и "Тарав" по нраву , а также новоизобретённое "Звено"
Sergey-M: Игроь пишет: Разработают(ну может чуть меньше калибром) для своих суперлинкоров ну так 18 дюйомвки есть. куда ни шло. равнокак и проекты 18 дюймовых нормальных линкоров а не этого мегаслона.
dragon.nur: cobra пишет: А теперь сравните по характеристикам Русскую 120мм пушку КАНЭ обр.1892 г., и американскую знаменитую 5"/38. Пы.Сы. Я так понял, что 15 км рэнджу -- это макс. дальность стрельбы по горизонтали? Но это уже практиццки граница применимости УАБ.
cobra: Mukhin пишет: Кобра, у нас на форуме уже есть Вандал. вы его всё равно не переплюнете. Поэтому - не стремитесь к лаконизму. Стремитесь к развёрнутости и фундированности. А - почему фанатстика? А - какими болезнями будет лечится? А - насколько будет эффективна? и т.д. А зачем, Вандал это в ветке ФЛОТ В МЦМ-4, обосновал, зачем мне повторять если все верно описано? Тем более к примеру высокоскорострельный спаренный автомат АК-130 делавшийся с конца 60-х до начала 80-х, и так и не сделанный вовремя чтобы попасть на первый корпус ОРЛАНА и СОВРЕМЕННЫЙ кстати на испытания выходил без стотридцаток, вышел ОТКРОВЕННО ХРЕНОВЫМ. И автоматика его доводилась лет 10-15. И то уж слишком она сложна эта установка получилась. Так что все верно. А на наши опытные образцы РЕКОРДНЫЕ тож смотреть особо и не надо. В жизни все хреново получается, особенно когда Флот начинает что то эксплуатировать, заумное и сложное........ А посему такой АВТОМАТ НЕНАУЧНАЯ ФАНТАСТИКА...
cobra: И еще раз предел по универсальной скорострельной установке это: Вот она любимая моя : 120/45 ОСЗ, обр.1927/35 г., фугасный с донным взрывателем - 23.5 кг., обр.1927 г. осколочно-фугасный с головным взрывателем мгновенного действия - 23.5 кг., обр.1927 г. осколочно-фугасный с головным взрывателем двойного действия(дистанционно-механический, время подрыва выставляется АУТ или установщиком трубки) - 23.5 кг., обр.1927/33 гг. Кроме этого может спользовать унитарные патроны артустановок 120/45 Канэ обр.1892 г., и 120/50 ОСЗ обр.1908 г.(Не Виккерс, унитарный патрон, дальнейшее развитие Канэ). Скорость нач. - 792 м/с...... углы вертикального наведения -5+85 град...... Дальность стрельбы 15.9 км/40 град., досягаемость по высоте 10.5 км....... скорострельность 12-15 выстр./мин........ Разработана в двух вариантах, одноорудийная установка мод.1/1927 г., и двухорудийная установка мод.2/1929 г............ Установка разработана в ОСЗ........... Вот вполне реальное оружие для Русских кораблей..
dragon.nur: cobra пишет: В жизни все хреново получается, особенно когда Флот начинает что то эксплуатировать, заумное и сложное Ээ... Видите ли, эксплуатировали его при призывной 3-х летней системе, когда быстрый в авиации, умный во флоте, дурак в пехоте, мудрый в проектировщиках, а не в эксплуатации. Я не абсолютизирую АК-130 и его такого вынужденного потомка, потому что копировать его всё равно не будут. Я уже указал на пример американского 203. Да, они продолбались немало, но получили результат, а не трёп. Нужны натурные испытания
cobra: Mukhin пишет: Ну, а Вы предложите вариант, который Вам нравится - "Коброид, вар. 2". И тоже промоделируйте, как он будет в бою соотносится с Айовой. То что мне нравится - в конкурс не укладывается. Я предложил решение проблемы в рамках конкурса.... С учетом. а. Макмального спользования корпуса, заделов и т.д. по ГАНГУТУ, соответственно я не буду пытатся обеспечить толщину пояса чтобы противостоять аналогичным снарядов, как это пытались сделать японцы. Так и тощина лобовой брони башен достаточно умеренна..... б. Водозмещение не вызывает необходимость КОРЕННОЙ модернизации существующих гдротехнических сооружений, и т.д. в. стоимость не запредельна, что позволяет строить большую серию. г. Уменьшение количества стволов, компенсируется увеличением вероятности нокаутирующего удара. Вес 470мм снаряда может достигать 1650-1750 кг. Увеличение калибра к примеру до 510 мм, вызовет увеличение водоизмещения до 65-70 тыс.т.
Глебыч: Mukhin пишет: Кстати, было бы хорошо промоделировать поединок таких линкоров , скажем, с Айовой. Гм. Один на один, за счет большего количества орудий ГК (9 против 6) и большей скорострельности 16" против 18" (чудес не бывает, более тяжелый снаряд он и в Африке более тяжелый снаряд) количество снарядов выпускаемое Айовой в еденицу времени в 1,5-2 раза больше. При сравнимой точности ожидайте получить 2*16" на каждое свое 18" попадание. Так что обеспечьте бронирование гарантирующее непотерю боеспособности и главное точности стрельбы от весьма вероятных 1-2 первых 16" попаданий противника и молитесь, чтобы вашего первого попадания хватило Айове. Иначе придется тикать, а то и тонуть. ПМСМ шансы равны.
Глебыч: cobra пишет: И еще раз предел по универсальной скорострельной установке это: Вот она любимая моя : 120/45 ОСЗ, обр.1927/35 г., Немного слабовато для ЭМ, против братьев по классу , не находите? Нет, если до войны признать главенство АВ на море, то тогда то, что доктор прописал. Но ведь ДО ВМВ все видят главенство артиллерии, для борьбы с надводными целями. А тут 130 мм предпочтительней. Хотя как универсальный калибр для ЛК, и ТКр - пошло бы.
Andreev: Глебыч пишет: Нет, если до войны признать главенство АВ на море, то тогда то, что доктор прописал Американцы 127/38 на ЭМ до войны ставить начали.
Вольга С.лавич: Mukhin пишет: Они закладывались как ответ на КД-V. Н'ы закладывались одновременно в Лайонами. Логично с ними и сравнивать. Mukhin пишет: Как мне помнится, планировалось рассверлить до 420. Посмотрел Бреера и Грёнара. Про 420 молчат. Они немцы, им виднее. Andr пишет: как губа Ваенга (где и находится Североморск) Я правильно понял ваше объяснение, в Ваенгу влезает два крупных корабля? Вы случайно не знаете, как обстоят дела с базированием кораблей во Владивостоке? Andr пишет: крепость у входа в залив строили (там есть очено хорошенький островок). Допишу свой таймлайн до 30х годов - построю. Крепость Александра Невского - звучит? cobra пишет: Строить Первоклассную БАЗУ на ДВ, развивать в военных целях СМП, с точки зрения межтеатрового маневра. Вот только у нас главный противник Англия, а с США противоречия не большие. А воевать с Англией из Владивостока не тривиально. Игорь пишет: С Черного моря они не смогут выйти, Черномрские проливы современные танкеры проходят, а в этой АИ они русские. dragon.nur пишет: Оптимальным мог бы стать потомок царской 120, относительно новый 130 мм калибр, но под возможные радиовзрыватели Проектировать в 30х пушки под появление через 10 лет радиовзрывателей - это анахронизм. dragon.nur пишет: 130 русский, 150 и 152 немецкий и русский, получим 140 мм. Одновременно такой калибр уже может выполнять роль противоминного. Честно говоря, я не уверен, что удасться сделать приличную 130мм универсалку к началу 40х. Но на эсминцы она не влезет точно, туда пойдёт 120 (как я и писал на второй странице этой темы). Про 140 - совершенная фантастика. dragon.nur пишет: Противоторпедная защита американского типа Правильное название - системы Костенко. По крайней мере так её будут называть русские. dragon.nur пишет: Такой ЛК ПВО, Всё, это проект 44 года, а не 39. Слишком многое базируется на опыте не случившейся войны. cobra пишет: Говорю сразу ОН МНЕ НЕ НРАВИТСЯ Золотые слова, полностью согласен со всеми доводами Кобры. Mukhin пишет: Теперь жду спокойной и взвешенной критики проектов Драгона и Кобры. Проект Кобры не способен биться Айовой на малых дистанциях (у Айовы больше вес минутного залпа) и на больших (оба корабля пробивают горизонтальную защиту друг-друга, но у Айовы в 1,5 раза больше снарядов=> её положжение выигрышнее). Проект Драгона явно делался с учётом опыта ВМВ и без учёта требований русского Морведа и рассматривать его бессмысленно. Глебыч пишет: Немного слабовато для ЭМ, против братьев по классу , не находите? С учётом традиционно тяжёлых русских снарядов, вполне нормально даже против немецких и японских 127 мм. Тем более против английских и итальянских 120 и американских 127. Andreev пишет: Американцы 127/38 на ЭМ до войны ставить начали. Так у американцев задачи для эсминцев принципиально другие.
cobra: И чем моя 120 в качестве главного оружия ЭМ не ндравится......??? А 130 для ЭМ в аккурат чрезмерна. А уж для зенитки тем более. Тем-более для зенитки еще один фактор крайне важен - живучесть!!! А это орудие со спокойной баллистикой и снарядом приемлемого веса. Это ж не это чудо 130/55, со снарядом весом 36.86 кг - чрезмерно. В 1928 г. пошли на снжение веса до 33.5 кг.
cobra: Вольга С.лавич пишет: Проект Кобры не способен биться Айовой на малых дистанциях (у Айовы больше вес минутного залпа) и на больших (оба корабля пробивают горизонтальную защиту друг-друга, но у Айовы в 1,5 раза больше снарядов=> её положжение выигрышнее). Что заказали................ То и сделали. Увеличение количества стволов, то бишь добавление еще одной башни или приминение башен трехорудийных - миниум 62-65 тыс.т. водоизмещения, ну и с соответствующими последствиями...... Просто при приминении сверхтяжелых орудий, я другой внятной и приемлимой конструкции не вижу.... И я говорил сразу, мне этот вариант не нравится, но ничего другого и не сделаешь Вольга С.лавич пишет: Допишу свой таймлайн до 30х годов - построю. Крепость Александра Невского - звучит? это какой?
Игорь: Вольга С.лавич пишет: Черномрские проливы современные танкеры проходят, а в этой АИ они русские. Я не это имел ввиду. С Архипелага очень удобно действовать авиацией, эсминцами и тому подобным. До захвата Архипелага выход в Средиземное море огромный риск. Даже после захвата каждый выход в Черное море будет нешуточной опасностью из-за возможных ПЛ. Потом даже допустим вывели мы корабли в средиземное море, дальше что. Гибралтар и Суэц все равно не пройти(Суэц по техническим причинам из-за большой осадки, а Гибралтар из-за британской артиллерии и авиации), то есть меняем одну лужу на другую(хотя в средиземноморской лужи минимальный смысл есть-попытатся пресечь нормальную связь между Алжиром и метрополией, но для этого нужна сущая мелочь-быть сильнее французского и британского средиземноморского флотов плюс всего итальянского, Италия вроде в ВМВ в данном мире тоже против Оси Берлин-Петербург-Токио, если условие не выполняется подходить близко к Сицилии где еще и базовая авиация есть мягко говоря не рекомендуется)
Вольга С.лавич: cobra пишет: А 130 для ЭМ в аккурат чрезмерна. А 130 можно запихнуть как универсалку на линкор. cobra пишет: это какой? Древний "Россия без РЯВ" более чем годовой давности. Сейчас в связи с новой информацией много чего нужно переделать. Да и не пишется чего-то, настроения нет. cobra пишет: И чем моя 120 в качестве главного оружия ЭМ не ндравится......??? Нравится. Я тоже агитирую за универсальные 120 на эсминцах.
Mukhin: cobra пишет: А зачем, Вандал это в ветке ФЛОТ В МЦМ-4, обосновал, зачем мне повторять если все верно описано? Как мне помнится, Вандал отстаивал создание "короткой" универсальной 130-мм, мотивируя это тем, что "длинная", с классной баллистикой для убиения ЭМ, будет в универсальном варинате слишком тяжела. Но против возможности создать 130-мм универсалку вообще он не возражал. Про автоматическую 130-мм универсалку, ИМХО, никто и не говорил. Или я что-то проморгал? cobra пишет: А посему такой АВТОМАТ НЕНАУЧНАЯ ФАНТАСТИКА... ??? А кто говорил про 130-мм автомат? Глебыч пишет: и молитесь, чтобы вашего первого попадания хватило Айове. Иначе придется тикать, а то и тонуть. ПМСМ шансы равны. В таком случае, нафига нам это? Что это за "предельный линкор", не имеющий решительного преимущества над серийным ЛК противника? Неприятельских линкоров заведомо будет больше. Каждый из них как мимнимум, не слабее нашего. Т.е. в эскадренном бою нам вообще ничего не светит. Нет, такой футбол нам не нужен. Глебыч пишет: При сравнимой точности ожидайте получить 2*16" на каждое свое 18" попадание. Хм. разве за счёт более мощного калибра мы не будем иметь преимущество в точности на большой дистанции? Глебыч пишет: Так что обеспечьте бронирование гарантирующее непотерю боеспособности и главное точности стрельбы от весьма вероятных 1-2 первых 16" попаданий противника Это сколько? Я приводил свои наметки - хватит?
Вольга С.лавич: Игорь пишет: Даже после захвата каждый выход в Черное море будет нешуточной опасностью из-за возможных ПЛ. Вообще-то считалось, что на Средиземном море подлодкам действовать тяжелее, чем в океане (малые глубины, прозрачность воды). Игорь пишет: Потом даже допустим вывели мы корабли в средиземное море, дальше что. Обеспечить снабжение нашей армии наступающей в Египет. У флота есть задача важнее? Собственно, все интересы Росссии на этом театре лежает в Восточном средиземноморье. Да и если захватим неповреждённый канал - дальше выводим флот в Индийский океан с мириадами возможностей. Обычные линкоры через канал пройдут (Ришелье же проходил), а суперы не особо и нужны.
Вольга С.лавич: Mukhin пишет: Хм. разве за счёт более мощного калибра мы не будем иметь преимущество в точности на большой дистанции? Будем, но не такое большое. А на тех дистанциях, где преимущество будет большим, вообще можно выпустить все погреба без единого попадания (или с 1-2). Mukhin пишет: Это сколько? Я приводил свои наметки - хватит? Это как у Ямато и Монтаны. 65 кТ - минимум.
Mukhin: Итак, как я понимаю, все пришли к консенсусу - "дешёвый" супер ЛК не вытанцовывается. То, что получается, не имеет решающего преимущества перед серийным линкором противника. Путь, предлагаемый Коброй - "давайте строить нормальные ЛК большой серией" - ведёт в никуда. Извести о закладке в России 10 ЛК (это если они есть, 10 стапелей, способных одновременно начать такое строительство), вызовет ответную закладку 20 ЛК в США и ВБ. очевидно, что линкорную гонку мы проиграем. Значит - возвращаемся к дорогому суперлинкору?
39: А сведения о закладке дорогих суперлинкоров не вызовут ответной реакции ?
Игорь: Вольга С.лавич пишет: Обеспечить снабжение нашей армии наступающей в Египет Пусть даже захватим мы Египет-дальше что. Кстати для этого(обеспечить снаюжение войск морем) наш флот должен иметь преимущество над соединенными флотами Италии и Франции плюс английская эскадра(если Франция и Англия распределят театры как в ПМВ и ВМВ), базирующимися на Александрию. Это минимум десяток(минимум поскольку Вашингтон насколько я понимаю с большими квотами) нормальных линкоров и один-два авианосца плюс базовая авиация с сирийских аэродромов. Это надо на Черное море все суперлинкоры и большую часть нормальных для равенства. По мне в описываемом Мухиным раскладе в войне флот России вообще не нужен, задач разумных для него нет. Балтика прикрыта немцами, Владивосток японцами. Впрягатся за немцев вообще нельзя(а ну как выиграют), японцам помочь надо бы, но с них хватит и военных материалов, которые мы будем им продавать, возможно даже в долг после того как у них вся валюта и золото кончатся. На Ближнем и Среднем Востоке от флота тоже толку на первом этапе ноль. В крайнем случае можно иметь в боевых целях на Балтике-минимально потребные силы для обороны Питера(вдруг у немцев переворот произойдет), на Севере-пару крейсеров и пяток эсминцев, на Черном море-ничего крупнее эсминца, а весь флот держать на Дальнем Востоке(благо на юге Приморья можно любое количество кораблей базировать, хотя судоремонтные мощности надо будет серьезные строить). Плюс для учебы что-нибудь на Балтике и(или) Черном море. Вольга С.лавич пишет: если захватим неповреждённый канал - дальше выводим флот в Индийский океан Аден куда денем? Получим бой с превосходящими силами противника рядом с его базой. Через Суэцкий канал ЕМНИП проходили суда примерно около 50 тыс т полного водоизмещения.
Andr: Вольга С.лавич пишет: Я правильно понял ваше объяснение, в Ваенгу влезает два крупных корабля? Вы случайно не знаете, как обстоят дела с базированием кораблей во Владивостоке? В Ваенгу влезет 4 ЛК (с натяжкой 5), Ару 2 ЛК (с натяжкой 3ЛК), Уру 2 ЛК. В губах Ара и Ура придетля заниматся расширением форватера, правда базу можно сделать одну на двоих (и то лучше там базировыать что до 20-25 кт). В Кольском заливе Есть губа Оленья (г.Полярный), там находится завод, лодки туда заходят незнаю можно туда завести чтото длиннее 150-200 метров. Во всех перечисленных местах проблем с глубинами нет. Если срочно надо разместить на севере крупное соеденение больших кораблей то можно воспользоватся Мотовским заливом (между полуостровом Рыбачий и Кольским полуостровом), но местом постоянной дислокащии его лучше неиспользовать (слишком близко к границе, слишком открытый рейд). На ТОФе никогда небыл.
Andr: Mukhin пишет: Извести о закладке в России 10 ЛК (это если они есть, 10 стапелей, способных одновременно начать такое строительство), вызовет ответную закладку 20 ЛК в США и ВБ. Продолжая рассуждения в том-же духе. Закладка Россией 5 леперЛК вазовет закладку или все техже 20 ЛК или 10 суперЛК.
Слава Макаров: Andr пишет: Закладка Россией 5 леперЛК вазовет закладку или все техже 20 ЛК или 10 суперЛК. Можно забыть сообщить, что это суперЛК вообще-то.
Глебыч: cobra пишет: И чем моя 120 в качестве главного оружия ЭМ не ндравится......??? МНЕ? Очень нравится. Довоенным адмиралам при наличие 130 мм? Не понравится более легкий снаряд.Mukhin пишет: Глебыч пишет: цитата: При сравнимой точности ожидайте получить 2*16" на каждое свое 18" попадание. Хм. разве за счёт более мощного калибра мы не будем иметь преимущество в точности на большой дистанции? Будем по балистике орудия, чуть чуть. По всем остальным факторам, которые выше упоминал Кобра - нет. Так что решающего преимущества я бы не ждал. А то небольшое что получим, вряд ли перевесит в 1,5-2 раза более частые выстрелы Айов. Mukhin пишет: В таком случае, нафига нам это? Что это за "предельный линкор", не имеющий решительного преимущества над серийным ЛК противника? Неприятельских линкоров заведомо будет больше. Каждый из них как мимнимум, не слабее нашего. Ну вот вы и разгадали мой секрет, доона Розза де Альвадорец . С 6-ю орудиями ГК - в топку. С 9-ю - получим русский Ямато. С 12-ю вроде пришли к выводлу что спроектировать еще можно, но вот построить, базировать и эксплуатировать вряд ли.Mukhin пишет: Это сколько? Я приводил свои наметки - хватит? Наверное на уровне Ямато должно хватить.Mukhin пишет: Путь, предлагаемый Коброй - "давайте строить нормальные ЛК большой серией" - ведёт в никуда. Извести о закладке в России 10 ЛК (это если они есть, 10 стапелей, способных одновременно начать такое строительство), вызовет ответную закладку 20 ЛК в США и ВБ. очевидно, что линкорную гонку мы проиграем. интерено девки пляшут. Т.е. вы предлагаете построить серию из 5 Лк, превосходящих по своим боевым характеристикам ответную серию из 10 Айов (даже если сохранить в тайне их характеристики, то по вашей же логике на 1 амеры отвечают 2-мя)? Проще сразу выпить йаду. Даже РИ Ямато против 2-х Айов не играет. А в эскадреном сражении 5 против 10 и подавно. Лучше с помпой заложить серию из 20 ЛК, имитировать их активную постройку, отгонять шпиенов от верфей, на которых будут на самом деле строится куча ПЛ, Кр, Ав и пара тройка ЛК и ждать пока экономика ВБ и США сколапсируется, пытаясь построить 40 ответных ЛК . Кстати, экономическую войны против блока России, Германии (кстати прихвативших всю континентальную Европу) и Японии, Англия и США выиграть не смогут.
Henry Pootle: Mukhin пишет: Значит - возвращаемся к дорогому суперлинкору? 39 пишет: А сведения о закладке дорогих суперлинкоров не вызовут ответной реакции ? ПМСМ, как раз этими вопросами будет мучаться МорВед а МЦМ-4 после 2-й РЯВ. И придут к концепции АУГ - 1-2 АВУ + 2 ЛКр (3-4 ТКр) + 7-8 Эм. Тем более, что задатки для развития морской авиации в этом мире емть неплохие. И не будет слоников.
dragon.nur: Mukhin пишет: Если есть "Три Святителя" - зачем нужны треть-линкоры? "Три Святителя" позиционирован как убийца АВ, но для этого у него пороху не хватит. Потому что действовать он сможет, имнсхо, исключительно в условиях отсутствия самолётов в воздухе -- т.е. для Северной Атлантики 15-20 дней в году, для Охотского и Чукотского морей до 30. Да и 406 в таком варианте избыточны, для этой цели более чем достаточно 254..305 фугасного/полубронебойного. Достаточно одной таблетки, чтобы искорёжить полётную палубу, а 254..305 будет сильно больше по количеству (в т.ч. стволов). Вольга С.лавич пишет: Проектировать в 30х пушки под появление через 10 лет радиовзрывателей - это анахронизм. В РИ первые советские радиовзрыватели в ОсТехБюро проектировались в 1927. Как устроены -- не знаю. Пока я и про 76мм не нашёл, о которых говорил Кобра. Вольга С.лавич пишет: Честно говоря, я не уверен, что удасться сделать приличную 130мм универсалку к началу 40х. Но на эсминцы она не влезет точно, туда пойдёт 120 (как я и писал на второй странице этой темы). Про 140 - совершенная фантастика. 140 -- Канэ +/- японские орудия. Напомню Вам про орудия 15 см на немецких эсминцах. Бруно Хейнеманн емнип Вольга С.лавич пишет: Правильное название - системы Костенко. По крайней мере так её будут называть русские. Принято. Вольга С.лавич пишет: Всё, это проект 44 года, а не 39. Слишком многое базируется на опыте не случившейся войны. Неа. РИ КрПВО Дидо и Беллона -- довоенные корабли, заложенные ещё в 1937 и 1935 соответственно, емнип. Глебыч пишет: Проще сразу выпить йаду. Даже РИ Ямато против 2-х Айов не играет. А в эскадреном сражении 5 против 10 и подавно. Лучше с помпой заложить серию из 20 ЛК, имитировать их активную постройку, отгонять шпиенов от верфей, на которых будут на самом деле строится куча ПЛ, Кр, Ав и пара тройка ЛК и ждать пока экономика ВБ и США сколапсируется, пытаясь построить 40 ответных ЛК ППКС ! только попахивает РИ 1937 Рисунок выложу попозже, ближе к вечеру.
Mukhin: Andr пишет: Закладка Россией 5 леперЛК вазовет закладку или все техже 20 ЛК или 10 суперЛК. Присоединюсь к Славе Макарову - дезинформировать противника о ТТХ заложенного корабля значительно проще, чем о факте закладки. Как мне помнится, янки до последнего имели весьма смутное представаление о параметрах Ямато. Глебыч пишет: Будем по балистике орудия, чуть чуть. По всем остальным факторам, которые выше упоминал Кобра - нет. М-м-минуточку. А разве более мощный калибр и более мощное бронирование не дадудт нам значительно более широкую ЗСМ? Глебыч пишет: Даже РИ Ямато против 2-х Айов не играет. Именно поэтому я и предлагаю что-то круче Ямато. или вы полагаете Айову - предельным линкором, существенно превзойти которую, оставаясь в рамках возможного, нереально? Собственно, задача стоит именно так - создать линкор, имеющий решительное превосходство над Айовой.
Вандал: Mukhin пишет: Как мне помнится, Вандал отстаивал создание "короткой" универсальной 130-мм, мотивируя это тем, что "длинная", с классной баллистикой для убиения ЭМ, будет в универсальном варинате слишком тяжела. Но против возможности создать 130-мм универсалку вообще он не возражал. Вы неверно истолковали то, что тогда говорил я. И я бессилен Вам помочь, потому что что бы я ни писал, Вы будете толковать это по-своему, в силу своего дилетантизма и избирательности восприятия. Могу только сказать, что, в отличие от Вас, кобра понял меня абсолютно правильно.
dragon.nur: Mukhin пишет: Собственно, задача стоит именно так - создать линкор, имеющий решительное превосходство над Айовой афаик, собственно Айова в отличие от официальных ТТХ имеет довольно скромное горизонтальное бронирование. Так что на предельных дистанциях 18,5 " -- это редкий и не слишком меткий оверкилл с большим избытком. А корректируемые снаряды тогда ещё точно не существовали.
dragon.nur: Mukhin пишет: Как мне помнится, Вандал отстаивал создание "короткой" универсальной 130-мм, мотивируя это тем, что "длинная", с классной баллистикой для убиения ЭМ, будет в универсальном варинате слишком тяжела. Но против возможности создать 130-мм универсалку вообще он не возражал. Про автоматическую 130-мм универсалку, ИМХО, никто и не говорил. А можно адриск? а то я уже в плиске заплутал, не то, что в поиске :(
Слава Макаров: dragon.nur пишет: афаик, собственно Айова в отличие от официальных ТТХ имеет довольно скромное горизонтальное бронирование. Так что на предельных дистанциях 18,5 " -- это редкий и не слишком меткий оверкилл с большим избытком. Ну, раз уж ставить вопорос таким образом... то вот еще из запасникоф. Линейный корабль «Широгицунэ». 30 узлов, 62000 тонн стандартного, 390 мм пояс, 200 мм палуба, 500 мм башни, 450 мм барбеты, 500 мм рубка, 4х3*460/48 мм, 10х2*150/50 мм универс., 10х2*50 мм универс., 16*20 мм, 2 катапульты, 5 гидросамолетов. Экипаж 2265 чел. "Линейный крейсер "Ямато"", так сказать. Для задачи "порвать две Дакоты и не умереть" недобронирован немножко... ну, можно увеличить водоизмещение до 80 кт, будет держать 406 мм без проблем.
полная версия страницы