Форум » Таймлайны - База Данных » Немного техники WW-II из МЦМ-М (Achtung! Schwere bilder!) » Ответить
Немного техники WW-II из МЦМ-М (Achtung! Schwere bilder!)
SerB: Аналог И-180 с мотором М-82 Японцам мотор понравился, в результате они поставили ВМГ Поликарпова (усилив конструкцию планера) на "Зеро" .. И B-5N Что будет, если скрестить ежа с ужом? Или, к примеру, бульдога с носорогом? А если - немецкую педантичность с русской тягой к простым решениям? Русская ходовая, двигатель и броня, немецкая пушка, оптика и трансмиссия - вуаля, БХ-34Д-20 Впрочем, русские всегда предпочитали "большой бабах" и на 5см KwK не остановились. БХ-34-Д30 Ну и версии артсамоходов тоже оказались различными. Немцы предпочитали 7.5см L48, русские - чего уж там - 122мм гаубицу. Ну и на закуску. Странно было бы ставить на тяжелый БХ-39 те же 3 дюйма, nicht wahr? (КПП у русских опять получилась поганая, пришлось заказать ее Хеншелю заодно с башней) А куда девать старые БХ-26, выбрасывать? Как бы не так.
Ответов - 73, стр:
1 2 All
SerB: И чуть-чуть компоновки:
Zlыdenь: SerB пишет: Японцам мотор понравился, в результате они поставили ВМГ Поликарпова (усилив конструкцию планера) на "Зеро" Меня терзают смутные сомненья(c). С дальностью от этого ничего нехорошего не случится?
SerB: Zlыdenь пишет: С дальностью от этого ничего нехорошего не случится? Вопрос дополнительных баков :-) крыльевые пушки все одно снимать, так что можно скомпенсировать. Вот время виража увеличится, это да.
Zlыdenь: Как я понимаю, на такое японцы были бы склонны пойти по опыту не шибко успешных боёв с более скоростными истребителями.
SerB: Zlыdenь пишет: Как я понимаю, на такое японцы были бы склонны пойти по опыту не шибко успешных боёв с более скоростными истребителями. Ну да, собственно, супротив Вайлдкэта.
Ostgott: SerB пишет: Аналог И-180 с мотором М-82 А планер выдержит? Если модифицировать не И-185 ли получиццо? Японцам мотор понравился, в результате они поставили ВМГ Поликарпова (усилив конструкцию планера) на "Зеро" Это ж как надо усилить! Насколько понимаю, у японцев был фетиш - дальность. Иначе бы им Кинсей ничего не мешало с самого начала ставить. А ведь первые Зеро вообще с Суисеем. Вопрос дополнительных баков :-) крыльевые пушки все одно снимать, так что можно скомпенсировать. В смысле фюзеляжные, как на М8? Русская ходовая, двигатель и броня, немецкая пушка, оптика и трансмиссия - вуаля, БХ-34Д-20 Зачем немцам торсионы без гидроамортизаторов? А куда девать старые БХ-26, выбрасывать? Как бы не так. А с ресурсом у них как? P.S. Варианты с М-82 - они ведь в правильном масштабе?
sas: SerB пишет: Впрочем, русские всегда предпочитали "большой бабах" и на 5см KwK не остановились. БХ-34-Д30 "Гайка" появится только по опыту БД. SerB пишет: Ну и версии артсамоходов тоже оказались различными. Немцы предпочитали 7.5см L48, русские - чего уж там - 122мм гаубицу. Для гаубицы ИМХО чуть другое крепление пушки нужно. И напоследок-надо быть патриотичней и вместо "тигровой" башни взять таковую от ИС-2 ;)
Ostgott: sas пишет: И напоследок-надо быть патриотичней и вместо "тигровой" башни взять таковую от ИС-2 ;) Тут этап КВ ИМХО. До башни ИС-2 недоросли исчо.
sas: Ostgott пишет: Тут этап КВ ИМХО. До башни ИС-2 недоросли исчо. Угу, а до "тигровой" доросли?
SerB: sas пишет: Угу, а до "тигровой" доросли? ЕМНИП тигровая была вчерне разработана в 40м, дальше только шкурку утолщали sas пишет: Гайка" появится только по опыту БД. Скорее, по технологическим соображениям Ostgott пишет: Зачем немцам торсионы без гидроамортизаторов? Ну в принципе можно на крайние воткнуть внутрь, там под гитарой место есть, да и впереди... А вообще - танков понадобилось внезапно, много и сразу ;-) sas пишет: А планер выдержит? Если модифицировать не И-185 ли получиццо? ну типа И-185 первоначально аж под М-71 делался, М-82 - от безысходности. С другой стороны, на И-16 нарастили же мощу вдвое супротив первоначальной - и ничего. Ostgott пишет: Насколько понимаю, у японцев был фетиш - дальность При переходе на А6М3 ЕМНИП они воткнули крыльевые баки, тут пушки крыльевые снимаются, можно и поболе топлива запихать, все одно крыло перепроектировать. Заодно можно сделать складывающимся.
SerB: Ostgott пишет: P.S. Варианты с М-82 - они ведь в правильном масштабе? Да, снимал с Айрвара разрезы Ла-5 и Зеро. М-82 у Поликарпова был очень плотно упакован, там с тепловым режимом боролись долго и занудно.
sas: SerB пишет: Скорее, по технологическим соображениям Читал где-то,что "гайка" попросторнее "пирожка". Впрочем это все до появления "классики"-Т-34-85 и ИС-2 :). Кстати, а Вам не кажется, что таких гибридов скорее всего не будет? Ведь вроде англичане и американцы в РИ ЕМНИП шли каждый своим путем(ну за исключением "светлячка" :) )?
Mukhin: Изумительно!!!!! СерБу - мои поздравления. Я в восторге. Во-первых, мне просто понравились картинки (классно сделаны), а во-вторых, ИМХО, это высшая награда для таймлайн-написателя - когда коллеги начинают углублять и дорабатывать твою писанину. Надевать на твой скелет своё мясо. Я Вам очень благодарен. Кста, нет желания изобразить Ваш 2-моторный чудо-штурмовик?
Mukhin: SerB пишет: ну типа И-185 первоначально аж под М-71 делался Позанудничаю. Совсем-совсем первоначально - под М-90
Эндер: Какие бронеходики...Стругацкие обзавидуются!
Ostgott: SerB пишет: При переходе на А6М3 ЕМНИП они воткнули крыльевые баки, тут пушки крыльевые снимаются, можно и поболе топлива запихать, все одно крыло перепроектировать. Заодно можно сделать складывающимся. Крыльевые пушки японцы никогда не снимали. Фюзеляжные пулеметы - да. sas пишет: Ведь вроде англичане и американцы в РИ ЕМНИП шли каждый своим путем(ну за исключением "светлячка" :) )? Мустанг можно вспомнить - английское задание, американское исполнение, американские и английские моторы. P.S. Ну и респект за удовольствие от просмотра. P.P.S. ИСЧО ХОЧУ!
SerB: Mukhin пишет: Кста, нет желания изобразить Ваш 2-моторный чудо-штурмовик? На бумаге уже есть, будет время - нарисую в эл. виде. Ostgott пишет: Крыльевые пушки японцы никогда не снимали. Фюзеляжные пулеметы - да. Ну тут им достается оголовок с изначально заложенными установочными местами под 2х20, а позднее и 3х20, так что повод держаться за крыльевые пушки пропадает.
sas: Ostgott пишет: Мустанг можно вспомнить - английское задание, американское исполнение, американские и английские моторы. Мы вообще-то про танки ;)
Крысолов: Люди, я картинок не вижу! Телсерг, кто-нибудь, HELP!!!
Andr: Если по танкам, то на "Шерманы" ставились английские пушки, лучшая модифидификащия помоему назывался "Шерман-Файрфлай".
Tuman: Уважаемый SerB, все оччень здорово, но не кажется ли Вам, что компоновка танков немного тесновата (там где в разрезе)? Может башню назад подвинуть?
SerB: Tuman пишет: но не кажется ли Вам, что компоновка танков немного тесновата (там где в разрезе)? Дык специально. Заброневой объем - вещь ОЧЕНЬ дорогая. Да, страдает удобство и ремонт - но сокращение длины танка на 1 метр при броне 45мм дает около 3 тонн экономии (с учетом сокращение веса ходовой части, двигателя и трансмиссии), сокращение высоты на 20 см - примерно ту же цифру. Немцы к концу войны тоже пришли к "Шмальтурму", только не успели.
sas: Andr пишет: Если по танкам, то на "Шерманы" ставились английские пушки, лучшая модифидификащия помоему назывался "Шерман-Файрфлай". А давайте Вы будете внимательно читать тему,а? sas пишет: Ведь вроде англичане и американцы в РИ ЕМНИП шли каждый своим путем(ну за исключением "светлячка" :) )? ;)
Ostgott: sas пишет: Ведь вроде англичане и американцы в РИ ЕМНИП шли каждый своим путем(ну за исключением "светлячка" :) )? Дык и здесь всего пара исключений!
Telserg: Крысолов пишет: Люди, я картинок не вижу! Это LJPlus То видно, то не видно.
sas: Ostgott пишет: Дык и здесь всего пара исключений! Хм, а подробнее можно?
Ostgott: sas пишет: Хм, а подробнее можно? БХ-39 и БХ-34.
sas: Ostgott пишет: БХ-39 и БХ-34. 1.Тю, я просил РИ :) 2.Мне кажется, что остальные модели будут примерно такими же ;) Кстати,это модели середины войны или еще до ее начала?
SerB: sas пишет: Кстати,это модели середины войны или еще до ее начала? Согласно старой ветке, БХ 34 создавался по заданию 34 года. Концептуально - средний танк в отсутствие влияния Кристи. Двигатель - 300-сильный 6-цилиндровый рядный дизель В-4 (первоначально рассматривал 8-цилиндровый V-образный "урезанный В-2") В войска начал поступать предположительно в 40-м, т.е. начало войны. В середине войны обзаводится новой башней с 76мм L40, затем - 76мм L50(?). Ближе к концу войны в войска поступает БХ-44 (несколько измененный Т-44 реала) с предположительно 8.8 L56, раз уж с немцами союз. БХ-39 (ака КВ) - разработан по заданию 39 года (еще довоенному), в конце 39 проходил испытания с 76мм пушкой. После ознакомления с ним немецкой делегации выяснилось, что у немцев "случайн6о завалялась" подходящая башня. Правда, погон пришлось расширить, применив местное уширение корпуса выше надгусеничных полок.
sas: SerB пишет: После ознакомления с ним немецкой делегации выяснилось, что у немцев "случайн6о завалялась" подходящая башня. Правда, погон пришлось расширить, применив местное уширение корпуса выше надгусеничных полок. А может все-таки это все в ходе первых операций выяснится, а? А то уж больно хорошие отношения между РОссией и Германией ;)
Кемель: SerB пишет: Двигатель - 300-сильный 6-цилиндровый рядный дизель В-4 (первоначально рассматривал 8-цилиндровый V-образный "урезанный В-2") ***Восхищенно*** Какой слон!
SerB: sas пишет: А может все-таки это все в ходе первых операций выяснится, а? Ну так по времени оно и получается. Обкатали в ходе боевых столкновений, немецкая миссия связи увидела и отрапортовала.
tomcat: 6 лет от начала проекта до поступления в войска ? Этта суууперрэстонский тааанк? В 30-е годы за это время два поколения танков сменилось...
SerB: tomcat пишет: Этта суууперрэстонский тааанк? Этта мирное ффреммяяя и мнокко неуттаччных попыттокк
Ostgott: sas пишет: 1.Тю, я просил РИ :) Тю, читайте внимательнее, - я писал здесь, а не тамъ. tomcat пишет: 6 лет от начала проекта до поступления в войска ? Этта суууперрэстонский тааанк? В 30-е годы за это время два поколения танков сменилось... Да, пожалуй стоит ввести промежуточные варианты с 37/46 мм и 75/24 орудиями с 1938-го (реально доведенные тройки Е в реале как раз пошли).
tomcat: Танк заранее проектировали с огромным заделом для модернизации?
tomcat: Ostgott пишет: Да, пожалуй стоит ввести промежуточные варианты с 37/46 мм и 75/24 орудиями с 1938-го (реально доведенные тройки Е в реале как раз пошли). Да, например, первоначаьно запустили в серию с 37мм, а испанская война показала необходимость модернизации.
SerB: tomcat пишет: Танк заранее проектировали с огромным заделом для модернизации? Практически все танки заранее проектируют с огромным заделом для модернизации. Может, не специально - но так получается. Сравните Т-34 - орудие от Л-11 76мм 31 клб до 85мм 60 клб. А если учесть прототипы - то считать надо начинать от 45мм. PZ IV прошел от 24 клб окурка до 48 клб дрыны. Ostgott пишет: Да, пожалуй стоит ввести промежуточные варианты с 37/46 мм и 75/24 орудиями с 1938-го (реально доведенные тройки Е в реале как раз пошли). скорее 47мм(18 линий) 45 клб, как первоначальный калибр, затем "дуплексы" 50L60 и 75L24 у немцев и 47(18 линий) 68 клб и 3 дм 16 клб у нас, ну а затем - у нас аналог Ф-34 (возможно, с возвратом к 50клб стволу УСВ), у немцев - L43/L48. Или L48 у всех.
Ostgott: 2SerB А исчо И-17 с DB600 и Ki61 с АМ-37 интересно бы было. (просяще смотрит)
tomcat: SerB пишет: Практически все танки заранее проектируют с огромным заделом для модернизации. Но сравните требования к бронированию в 1934 и 1940году. Попытки нарастить броню приведут к утяжелению машины, снижению скорости и проходимости, появляется необходимость ставить более мощный двигатель. А тут военные все время выдвигают новые требования - то рацию в каждую машину поставь, то калибр ствола увеличь. Проектировщикам за 6 лет набравшимся опыта легче всего было выкинуть чертежи, за полгода нарисовать все с нуля, а ещё за полгода сделать экспериментальный образец в железе...
SerB: tomcat пишет: Попытки нарастить броню приведут к утяжелению машины, снижению скорости и проходимости, появляется необходимость ставить более мощный двигатель. А тут военные все время выдвигают новые требования - то рацию в каждую машину поставь, то калибр ствола увеличь. Проектировщикам за 6 лет набравшимся опыта легче всего было выкинуть чертежи, за полгода нарисовать все с нуля, а ещё за полгода сделать экспериментальный образец в железе... А так и бывает. Тигр с 30 тонн до 56 вымахал, Пантера с 20 до 45, Т-34 - с ЕМНИП 18 до 32. Нормальный процесс.
Эндер: Крысолов пишет: Люди, я картинок не вижу! Телсерг, кто-нибудь, HELP!!! Поверьте на слово,выглядит гениально!!!
SerB: Ну и "обещанного" - бронированный штурмовик с 2хМ-62 и двумя 37мм автоматами в фюзеляже:
Вольга С.лавич: SerB пишет: бронированный штурмовик "Самолёт не полетит. Почему? Потому что не красивый" (с).
SerB: Вольга С.лавич пишет: "Самолёт не полетит. Почему? Потому что не красивый" (с). ...сказал А.Н.Туполев про Ан-22 "Антей" ;-)
Mukhin: Пардон, а бомбовое вооружение не предусматривается?
SerB: Mukhin пишет: Пардон, а бомбовое вооружение не предусматривается? Стандартная конфигурация - 2х100 снарядов 37мм, 250 патронов к пулемету, 8хРС-132 и 600 кг бомб - без перегруза. Скорость максимальная 380 крейсерская 340, боевой радиус с учетом 15 минут работы над целью и прочего - 400-450 км. Бомбы - на внешней подвеске. Под фюзеляж можно вешать бомбы или торпеды массой до 800 кг (при неполной загрузке снарядами или заливке топливом)
Глебыч: SerB пишет: Стандартная конфигурация - 2х100 снарядов 37мм, 250 патронов к пулемету, 8хРС-132 и 600 кг бомб - без перегруза. Скорость максимальная 380 крейсерская 340, боевой радиус с учетом 15 минут работы над целью и прочего - 400-450 км. Бомбы - на внешней подвеске. Под фюзеляж можно вешать бомбы или торпеды массой до 800 кг (при неполной загрузке снарядами или заливке топливом) А броней что защищено и примерно какой она массы? Мне кажется, что на уровне опытной машины такие характеристики ну чуть ниже можно было бы получить, а в серии - или 2*37 мм или бомбы/торпеда. РС в обоих конфигурациях. А и то и то и броня с 2*960 лс... Не верится как то. Кстати, самолетик то красивый . Тока морду отрихтовать надо, в плане обтекаемости, а то слишком французская .
SerB: Глебыч пишет: 2*960 лс... Ну я что называется эмпирически прикинул. Могу, конечно, ошибаться... Броня 400 кг на кабину, 300 мм - баки (с протектированием), 100 кг - маслорадиаторы и маслобаки. При этом если считаем тяговооруженность как у Ил-2 - то имеем полное право на взлетный вес 6800. Скорость, конечно, будет меньше "Ил-а" - 360-380 ИМХО. Масса сухого самолета получается где-то 4700, топливо - 960 кг (включая масло и пр.), снаряды к пушке - 240, к пулемету - 30, экипаж - 160. Итого на бомбовую нагрузку остается порядка 800 кило.
Глебыч: SerB пишет: При этом если считаем тяговооруженность как у Ил-2 - то имеем полное право на взлетный вес 6800. Скорость, конечно, будет меньше "Ил-а" - 360-380 ИМХО. Я тоже МАИ не кончал, так что сейчас пояыятся санитары и зафиксируют нас скоре всего . Но по моим прикидкам, надо повысить тяговооруженность, т.к. 2 новых лобастых дижка и еще один набор радиаторов надо бы как то скомпенсировать. И потом, у Ила мощщи не хватало на нормальные маневры, да и крепости на пикирование маловато было. Так что его за образец брать не стоит ИМХО. Массу увеличьте за счет повышения прочности, а тяговооруженность неплохо бы тоже поднять. Так что мне кажется, что или бомбы, или пушки. А и то и то - вялый самолетик будет.
SerB: Глебыч пишет: еще один набор радиаторов Там только маслорадиаторы утопленные. Непринципиально. Глебыч пишет: И потом, у Ила мощщи не хватало на нормальные маневры, да и крепости на пикирование маловато было В общем, на самом деле Ил-а хватало даже на роль эрзац-истребителя ;-). А насчет крепости - как бы вернуться с дырой полтора на полтора - ИМХО свидетельствует как раз о нормальной прочности. Кстати при подсчете сухого веса я танцевал от Та-3 и ВИТ-а Поликарпова, а у них располагаемая перегрузка сильно за 10. Глебыч пишет: А и то и то - вялый самолетик будет. Вообще-то такая тяговооруженность практически для всех ударных самолетов характерна. А что до лба - так "Ли-2" с двумя такими же движками и вдвое бОльшим за счет большого крыла и фюзеляжа давал 320, да еще и на одном моторе мог летать
Глебыч: SerB Ну я на Бофайтер как на ближайший аналог смотрел. Его и с 3*37 и 600 кг бомб не смог представить. Опять же Штука. Всеже 37 мм пушка в 1941 году это не только ценный мех простите вес, но и весьма приличное сопротивление. Хотя в фюзюляже оно конечно не таккя кака как в гондолах под крылом, это факт. А вообще самолет мне понравился. Всем кроме лба, там не эстетичный прямоугльник .
SerB: Глебыч пишет: Всем кроме лба, там не эстетичный прямоугльник А оно там специально такое угловатое. "Брутальность" (с) Вадик Жилин Глебыч пишет: Ну я на Бофайтер как на ближайший аналог смотрел Хм. У Бофайтера вообще-то батарея из 4х20мм, причем отнюдь не ШВАКов стояла, плюс еще 6 пулеметов. И торпеда плюс 227 кило бомб. И РС-ы. И дальность у него за 2 тыка. Правда, движки у него 2х1600.
Вольга С.лавич: SerB пишет: 300 мм - баки Хороший линкор получился
Глебыч: SerB пишет: Глебыч пишет: цитата: Ну я на Бофайтер как на ближайший аналог смотрел Хм. У Бофайтера вообще-то батарея из 4х20мм, причем отнюдь не ШВАКов стояла, плюс еще 6 пулеметов. И торпеда плюс 227 кило бомб. И РС-ы. И дальность у него за 2 тыка. Правда, движки у него 2х1600. Во во. А если посмотреть на модель Бленхейма с 2*960? Бомб 500 кг, пушек нет, дальность - 2000. Это предок бофайтера . Так что пока двойную звезду не всунете, или пушки или бомбы. Или долой броню, но тогда это уже другой самолет.
SerB: Глебыч пишет: Во во. А если посмотреть на модель Бленхейма с 2*960? Дык у него дальность под 2000. Это полторы-две тонны топлива.
SerB: Вольга С.лавич пишет: Хороший линкор получился Бухохо!!! Зач0т, камрад :-) 300 кг, конечно - 4 мм плюс протектирование
Ostgott: SerB пишет: Ну и "обещанного" - бронированный штурмовик с 2хМ-62 и двумя 37мм автоматами в фюзеляже: Спасибо! А характеристики не занижены? (сравнивает с Hs129)
SerB: Ostgott пишет: Спасибо! А характеристики не занижены? (сравнивает с Hs129) У Хеншеля оборонительной точки не было. Она изволить массу и скорость конкретно отжирать. Кстати, воткнув низковысотную версию М-88, скорость поднимем весьма значительно - и за счет меньшего лба, и за счет большей мощности.
Ostgott: SerB пишет: Кстати, воткнув низковысотную версию М-88, (напрягает память) У клонов Гном-Рона что-то со стойкойстью к боевым повреждениям плохо было, если не ошибаюсь.
SerB: Ostgott пишет: У клонов Гном-Рона что-то со стойкойстью к боевым повреждениям плохо было, если не ошибаюсь. Против винтовочного калибра воткнем обечайку , а против 20+мм - только на второй движок надежда в обоих случаях. Но впрочем можно дождаться (даже не форсированного) М-82... 1330 сил...
Chelpanov: Может лучше по схеме "рама" (ФВ-189) скомпоновать?
Глебыч: Chelpanov пишет: Против винтовочного калибра воткнем обечайку , а против 20+мм - только на второй движок надежда в обоих случаях. Но впрочем можно дождаться (даже не форсированного) М-82... 1330 сил... Нда. Действительно как почитаешь мемуры тех ктто на Ил-4 воевал, движки вылетают постоянно, как от обстела так и сами по седе. Это я думаю не лечилось . М-62 те как паровоз. Вперед летит и без пары цилиндров. М-82 вроде тоже. Так что эволюция самолета поля боя ПМСМ должна идти от М-63, к М-82 и до М-82 ФН. Это логично, а М-88, я бы туда не пихал. Хотя на Су-2 ставили. Chelpanov пишет: Может лучше по схеме "рама" (ФВ-189) скомпоновать? А зачем? Скорости не те, чтобы преимущества Лайтинга проявились, маневреность Рамы, она не уверен что только от схемы, а вот мишень для наземных пулеметчиков факт будет покрупнее.
SerB: Глебыч пишет: а М-88, я бы туда не пихал Разумно. Значит, М-63 (2х1200 сил), М-82 (2х1350), М-82Ф (2х1600), М-82ФН(1750). Н-да. Чую, к версии с М-82Ф будет уже новый аэроплан. Конструкцию усиливать, крылья менять... 4х37+тонна бомб+турель с электроприводом на 2х12.7.
cobra1: Хороший штурмовик, однако
cobra1: а штурмовик хорош
Ostgott: SerB пишет: Чую, к версии с М-82Ф будет уже новый аэроплан. Конструкцию усиливать, крылья менять... 4х37+тонна бомб+турель с электроприводом на 2х12.7. (смотрит выжидающе...)
SerB: Ostgott пишет: (смотрит выжидающе...) Гы. Это просто :-)
Ostgott: SerB пишет: Гы. Это просто :-) Так и знал!
SerB: Ostgott пишет: Так и знал! Ну что делать - мой любимый ераплан :-) Правда, ИМХО М-71 для него избыточен (ИМХО) - пусть уж лучше будет 3х37мм, но М-82 вместо.
Mukhin: Кстати, интересно, а появление в товарных количествах эффективных пушечных штурмовиков-танкоистребителей - какое влияние имело бы на развитие бронетехники? Доведение горизонтальной брони до 40-50 мм.? Форсированное развитие ЗСУ? Зенитный пулемёт - на каждый танк?
SerB: Mukhin пишет: Доведение горизонтальной брони до 40-50 мм.? Нереально. Маус получится. Mukhin пишет: Форсированное развитие ЗСУ? Да Mukhin пишет: Зенитный пулемёт - на каждый танк? Тоже да. Плюс - рассредоточенные боевые порядки и прикрытие авиацией. ИМХО.
Alternator: Поднимаю наверх. Призываю брать пример с автора.
полная версия страницы