Форум » Таймлайны - База Данных » Немного техники WW-II из МЦМ-М (Achtung! Schwere bilder!) » Ответить
Немного техники WW-II из МЦМ-М (Achtung! Schwere bilder!)
SerB: Аналог И-180 с мотором М-82 Японцам мотор понравился, в результате они поставили ВМГ Поликарпова (усилив конструкцию планера) на "Зеро" .. И B-5N Что будет, если скрестить ежа с ужом? Или, к примеру, бульдога с носорогом? А если - немецкую педантичность с русской тягой к простым решениям? Русская ходовая, двигатель и броня, немецкая пушка, оптика и трансмиссия - вуаля, БХ-34Д-20 Впрочем, русские всегда предпочитали "большой бабах" и на 5см KwK не остановились. БХ-34-Д30 Ну и версии артсамоходов тоже оказались различными. Немцы предпочитали 7.5см L48, русские - чего уж там - 122мм гаубицу. Ну и на закуску. Странно было бы ставить на тяжелый БХ-39 те же 3 дюйма, nicht wahr? (КПП у русских опять получилась поганая, пришлось заказать ее Хеншелю заодно с башней) А куда девать старые БХ-26, выбрасывать? Как бы не так.
Ответов - 73, стр:
1 2 All
SerB: И чуть-чуть компоновки:
Zlыdenь: SerB пишет: Японцам мотор понравился, в результате они поставили ВМГ Поликарпова (усилив конструкцию планера) на "Зеро" Меня терзают смутные сомненья(c). С дальностью от этого ничего нехорошего не случится?
SerB: Zlыdenь пишет: С дальностью от этого ничего нехорошего не случится? Вопрос дополнительных баков :-) крыльевые пушки все одно снимать, так что можно скомпенсировать. Вот время виража увеличится, это да.
Zlыdenь: Как я понимаю, на такое японцы были бы склонны пойти по опыту не шибко успешных боёв с более скоростными истребителями.
SerB: Zlыdenь пишет: Как я понимаю, на такое японцы были бы склонны пойти по опыту не шибко успешных боёв с более скоростными истребителями. Ну да, собственно, супротив Вайлдкэта.
Ostgott: SerB пишет: Аналог И-180 с мотором М-82 А планер выдержит? Если модифицировать не И-185 ли получиццо? Японцам мотор понравился, в результате они поставили ВМГ Поликарпова (усилив конструкцию планера) на "Зеро" Это ж как надо усилить! Насколько понимаю, у японцев был фетиш - дальность. Иначе бы им Кинсей ничего не мешало с самого начала ставить. А ведь первые Зеро вообще с Суисеем. Вопрос дополнительных баков :-) крыльевые пушки все одно снимать, так что можно скомпенсировать. В смысле фюзеляжные, как на М8? Русская ходовая, двигатель и броня, немецкая пушка, оптика и трансмиссия - вуаля, БХ-34Д-20 Зачем немцам торсионы без гидроамортизаторов? А куда девать старые БХ-26, выбрасывать? Как бы не так. А с ресурсом у них как? P.S. Варианты с М-82 - они ведь в правильном масштабе?
sas: SerB пишет: Впрочем, русские всегда предпочитали "большой бабах" и на 5см KwK не остановились. БХ-34-Д30 "Гайка" появится только по опыту БД. SerB пишет: Ну и версии артсамоходов тоже оказались различными. Немцы предпочитали 7.5см L48, русские - чего уж там - 122мм гаубицу. Для гаубицы ИМХО чуть другое крепление пушки нужно. И напоследок-надо быть патриотичней и вместо "тигровой" башни взять таковую от ИС-2 ;)
Ostgott: sas пишет: И напоследок-надо быть патриотичней и вместо "тигровой" башни взять таковую от ИС-2 ;) Тут этап КВ ИМХО. До башни ИС-2 недоросли исчо.
sas: Ostgott пишет: Тут этап КВ ИМХО. До башни ИС-2 недоросли исчо. Угу, а до "тигровой" доросли?
SerB: sas пишет: Угу, а до "тигровой" доросли? ЕМНИП тигровая была вчерне разработана в 40м, дальше только шкурку утолщали sas пишет: Гайка" появится только по опыту БД. Скорее, по технологическим соображениям Ostgott пишет: Зачем немцам торсионы без гидроамортизаторов? Ну в принципе можно на крайние воткнуть внутрь, там под гитарой место есть, да и впереди... А вообще - танков понадобилось внезапно, много и сразу ;-) sas пишет: А планер выдержит? Если модифицировать не И-185 ли получиццо? ну типа И-185 первоначально аж под М-71 делался, М-82 - от безысходности. С другой стороны, на И-16 нарастили же мощу вдвое супротив первоначальной - и ничего. Ostgott пишет: Насколько понимаю, у японцев был фетиш - дальность При переходе на А6М3 ЕМНИП они воткнули крыльевые баки, тут пушки крыльевые снимаются, можно и поболе топлива запихать, все одно крыло перепроектировать. Заодно можно сделать складывающимся.
SerB: Ostgott пишет: P.S. Варианты с М-82 - они ведь в правильном масштабе? Да, снимал с Айрвара разрезы Ла-5 и Зеро. М-82 у Поликарпова был очень плотно упакован, там с тепловым режимом боролись долго и занудно.
sas: SerB пишет: Скорее, по технологическим соображениям Читал где-то,что "гайка" попросторнее "пирожка". Впрочем это все до появления "классики"-Т-34-85 и ИС-2 :). Кстати, а Вам не кажется, что таких гибридов скорее всего не будет? Ведь вроде англичане и американцы в РИ ЕМНИП шли каждый своим путем(ну за исключением "светлячка" :) )?
Mukhin: Изумительно!!!!! СерБу - мои поздравления. Я в восторге. Во-первых, мне просто понравились картинки (классно сделаны), а во-вторых, ИМХО, это высшая награда для таймлайн-написателя - когда коллеги начинают углублять и дорабатывать твою писанину. Надевать на твой скелет своё мясо. Я Вам очень благодарен. Кста, нет желания изобразить Ваш 2-моторный чудо-штурмовик?
Mukhin: SerB пишет: ну типа И-185 первоначально аж под М-71 делался Позанудничаю. Совсем-совсем первоначально - под М-90
Эндер: Какие бронеходики...Стругацкие обзавидуются!
Ostgott: SerB пишет: При переходе на А6М3 ЕМНИП они воткнули крыльевые баки, тут пушки крыльевые снимаются, можно и поболе топлива запихать, все одно крыло перепроектировать. Заодно можно сделать складывающимся. Крыльевые пушки японцы никогда не снимали. Фюзеляжные пулеметы - да. sas пишет: Ведь вроде англичане и американцы в РИ ЕМНИП шли каждый своим путем(ну за исключением "светлячка" :) )? Мустанг можно вспомнить - английское задание, американское исполнение, американские и английские моторы. P.S. Ну и респект за удовольствие от просмотра. P.P.S. ИСЧО ХОЧУ!
SerB: Mukhin пишет: Кста, нет желания изобразить Ваш 2-моторный чудо-штурмовик? На бумаге уже есть, будет время - нарисую в эл. виде. Ostgott пишет: Крыльевые пушки японцы никогда не снимали. Фюзеляжные пулеметы - да. Ну тут им достается оголовок с изначально заложенными установочными местами под 2х20, а позднее и 3х20, так что повод держаться за крыльевые пушки пропадает.
sas: Ostgott пишет: Мустанг можно вспомнить - английское задание, американское исполнение, американские и английские моторы. Мы вообще-то про танки ;)
Крысолов: Люди, я картинок не вижу! Телсерг, кто-нибудь, HELP!!!
Andr: Если по танкам, то на "Шерманы" ставились английские пушки, лучшая модифидификащия помоему назывался "Шерман-Файрфлай".
Tuman: Уважаемый SerB, все оччень здорово, но не кажется ли Вам, что компоновка танков немного тесновата (там где в разрезе)? Может башню назад подвинуть?
SerB: Tuman пишет: но не кажется ли Вам, что компоновка танков немного тесновата (там где в разрезе)? Дык специально. Заброневой объем - вещь ОЧЕНЬ дорогая. Да, страдает удобство и ремонт - но сокращение длины танка на 1 метр при броне 45мм дает около 3 тонн экономии (с учетом сокращение веса ходовой части, двигателя и трансмиссии), сокращение высоты на 20 см - примерно ту же цифру. Немцы к концу войны тоже пришли к "Шмальтурму", только не успели.
sas: Andr пишет: Если по танкам, то на "Шерманы" ставились английские пушки, лучшая модифидификащия помоему назывался "Шерман-Файрфлай". А давайте Вы будете внимательно читать тему,а? sas пишет: Ведь вроде англичане и американцы в РИ ЕМНИП шли каждый своим путем(ну за исключением "светлячка" :) )? ;)
Ostgott: sas пишет: Ведь вроде англичане и американцы в РИ ЕМНИП шли каждый своим путем(ну за исключением "светлячка" :) )? Дык и здесь всего пара исключений!
Telserg: Крысолов пишет: Люди, я картинок не вижу! Это LJPlus То видно, то не видно.
sas: Ostgott пишет: Дык и здесь всего пара исключений! Хм, а подробнее можно?
Ostgott: sas пишет: Хм, а подробнее можно? БХ-39 и БХ-34.
sas: Ostgott пишет: БХ-39 и БХ-34. 1.Тю, я просил РИ :) 2.Мне кажется, что остальные модели будут примерно такими же ;) Кстати,это модели середины войны или еще до ее начала?
SerB: sas пишет: Кстати,это модели середины войны или еще до ее начала? Согласно старой ветке, БХ 34 создавался по заданию 34 года. Концептуально - средний танк в отсутствие влияния Кристи. Двигатель - 300-сильный 6-цилиндровый рядный дизель В-4 (первоначально рассматривал 8-цилиндровый V-образный "урезанный В-2") В войска начал поступать предположительно в 40-м, т.е. начало войны. В середине войны обзаводится новой башней с 76мм L40, затем - 76мм L50(?). Ближе к концу войны в войска поступает БХ-44 (несколько измененный Т-44 реала) с предположительно 8.8 L56, раз уж с немцами союз. БХ-39 (ака КВ) - разработан по заданию 39 года (еще довоенному), в конце 39 проходил испытания с 76мм пушкой. После ознакомления с ним немецкой делегации выяснилось, что у немцев "случайн6о завалялась" подходящая башня. Правда, погон пришлось расширить, применив местное уширение корпуса выше надгусеничных полок.
sas: SerB пишет: После ознакомления с ним немецкой делегации выяснилось, что у немцев "случайн6о завалялась" подходящая башня. Правда, погон пришлось расширить, применив местное уширение корпуса выше надгусеничных полок. А может все-таки это все в ходе первых операций выяснится, а? А то уж больно хорошие отношения между РОссией и Германией ;)
Кемель: SerB пишет: Двигатель - 300-сильный 6-цилиндровый рядный дизель В-4 (первоначально рассматривал 8-цилиндровый V-образный "урезанный В-2") ***Восхищенно*** Какой слон!
SerB: sas пишет: А может все-таки это все в ходе первых операций выяснится, а? Ну так по времени оно и получается. Обкатали в ходе боевых столкновений, немецкая миссия связи увидела и отрапортовала.
tomcat: 6 лет от начала проекта до поступления в войска ? Этта суууперрэстонский тааанк? В 30-е годы за это время два поколения танков сменилось...
SerB: tomcat пишет: Этта суууперрэстонский тааанк? Этта мирное ффреммяяя и мнокко неуттаччных попыттокк
Ostgott: sas пишет: 1.Тю, я просил РИ :) Тю, читайте внимательнее, - я писал здесь, а не тамъ. tomcat пишет: 6 лет от начала проекта до поступления в войска ? Этта суууперрэстонский тааанк? В 30-е годы за это время два поколения танков сменилось... Да, пожалуй стоит ввести промежуточные варианты с 37/46 мм и 75/24 орудиями с 1938-го (реально доведенные тройки Е в реале как раз пошли).
tomcat: Танк заранее проектировали с огромным заделом для модернизации?
tomcat: Ostgott пишет: Да, пожалуй стоит ввести промежуточные варианты с 37/46 мм и 75/24 орудиями с 1938-го (реально доведенные тройки Е в реале как раз пошли). Да, например, первоначаьно запустили в серию с 37мм, а испанская война показала необходимость модернизации.
SerB: tomcat пишет: Танк заранее проектировали с огромным заделом для модернизации? Практически все танки заранее проектируют с огромным заделом для модернизации. Может, не специально - но так получается. Сравните Т-34 - орудие от Л-11 76мм 31 клб до 85мм 60 клб. А если учесть прототипы - то считать надо начинать от 45мм. PZ IV прошел от 24 клб окурка до 48 клб дрыны. Ostgott пишет: Да, пожалуй стоит ввести промежуточные варианты с 37/46 мм и 75/24 орудиями с 1938-го (реально доведенные тройки Е в реале как раз пошли). скорее 47мм(18 линий) 45 клб, как первоначальный калибр, затем "дуплексы" 50L60 и 75L24 у немцев и 47(18 линий) 68 клб и 3 дм 16 клб у нас, ну а затем - у нас аналог Ф-34 (возможно, с возвратом к 50клб стволу УСВ), у немцев - L43/L48. Или L48 у всех.
Ostgott: 2SerB А исчо И-17 с DB600 и Ki61 с АМ-37 интересно бы было. (просяще смотрит)
tomcat: SerB пишет: Практически все танки заранее проектируют с огромным заделом для модернизации. Но сравните требования к бронированию в 1934 и 1940году. Попытки нарастить броню приведут к утяжелению машины, снижению скорости и проходимости, появляется необходимость ставить более мощный двигатель. А тут военные все время выдвигают новые требования - то рацию в каждую машину поставь, то калибр ствола увеличь. Проектировщикам за 6 лет набравшимся опыта легче всего было выкинуть чертежи, за полгода нарисовать все с нуля, а ещё за полгода сделать экспериментальный образец в железе...
полная версия страницы