Форум » Таймлайны - База Данных » Территориальные приобретения России в МЦМ и военные округа » Ответить
Территориальные приобретения России в МЦМ и военные округа
гутник: Господа начальники ! Помогите. Всё-таки, не смотря на яростное противодействие уважаемого коллеги Вандала и некоторых примкнувших к нему дилетантов, продолжу свою работу по армии МЦМ в межвоенный период. Сейчас хочу разобраться с военными округами Империи. Почему ? Да потому, что Россия ведь сделала территориальные приобретения и нужно многое менять. В том числе и нарезку границ военных округов и дислокацию войск. 1. Каковы будут границы объединенной Польши ? (Про её статус сейчас речь не идет). Будет ли она иметь выход к морю ? Это нужно для того, чтобы определиться, как распределить территорию Польши между военными округами. Думаю, что границами одного Варшавского ВО тут не обойдешься. Нужно делать три (Варшава, Краков, Познань) или два (Варшава, Познань) военных округа. 2. Галиция – губернии Львовская, Перемышльская, Тернопольская, Черновицкая. Правильно ? Самый легкий путь – это сделать здесь Галицкое генерал-губернаторство и образовать в этих же границах новый военный округ, аналог советскому Прикарпатскому. Я же думаю, что не нужно выделять новые территории в особую единицу. Объединить Галицкие губернии с Киевской, Волынской и Подольской в единое Киевское генерал-губернаторство и Киевский ВО создать именно в этих границах. От старого Киевского ВО отделить Харьковскую, Черниговскую, Полтавскую губернии и создать новый Харьковский ВО (включив в него Донскую область (???), Курскую, Орловскую и Воронежскую губернии). 3. Финляндию выделяем снова в самостоятельный Финляндский ВО. 4. Что там у нас с Константинополем ? Какие конкретно территории Россия там получила ? Ведь кроме ВМБ нужно там и сухопутные войска иметь. 5. Закавказье. Какие территории перешли под контроль России ? Если полунезависимое Армянское государство, то откуда и докуда ? 6. Иран. Что с Северным Ираном – зона исключительного влияния России ? 6. Маньчжурия. Когда Россия сможет ввести туда не пограничников и стражу КВЖД, а регулярную армию, с тяжелой артиллерией, авиацией и броневиками ? 7. Монголия. Есть ли там военное присутствие России ?
Ответов - 79, стр:
1 2 All
Крысолов: Andr пишет: обычная военная параноя Паранойю лечат в дурдоме. Давайте определятся, мы либо даем полякам автономию, но тогда мы им доверяем и не е...м мозги, либо никого никуда не отпускаем и ждем проблем.
Sergey-M: Вандал пишет: В 1935 году в Красной армии было 82 дивизии. Что соответствует 60-61 дивизии РИА. а в 20-х годах и 60-ти дивизий не было.... кстати -когда на троечную структуру то перейдем? пишет: никакой территориально-милиционной системы не будет а польские корпуса? они хотя бы по ситеме компдектовния территорапльными получаются...
Вандал: Sergey-M пишет: а в 20-х годах и 60-ти дивизий не было.... кстати -когда на троечную структуру то перейдем? Ну это всё-таки последствия гражданской войны и разрухи. А к середине 30-х почти догнали Российскую империю по промышленному производству. Так что в первом приближении именно это число следует брать за основу. А на троичную структуру, наверное, перейдём уже в 30-е. Требования мобильности по железным дорогам, проблемы логистики, насыщение армии техникой и всё такое. Sergey-M пишет: а польские корпуса? они хотя бы по ситеме компдектовния территорапльными получаются... Это их личные польские проблемы. Может, и милиция.
aussy: Крысолов пишет: Паранойю лечат в дурдоме. Давайте определятся, мы либо даем полякам автономию, но тогда мы им доверяем и не е...м мозги, либо никого никуда не отпускаем и ждем проблем. Проблемы будут при любом раскладе. Если автонимия - поляки требуют ее все больше и больше, постепенно ведут дело к независимости. Если ничего не давать - будут продолжать бунтовать каждые 25-35 лет. Как было в реале.
aussy: Кстати, что там с всякими Филипинами-Гаваями? И небось еще полярные владения на антарктическом берегу...
гутник: Значит, хотите анализ получить ? Пожалста. Итак, 1917 год. Германия капитулировала. Россия на коне вместе с союзниками. Как бы там не было, но Германию очень сильно обкорнают. И репарации будет она платить союзникам, в том числе и России (или отказаться в пользу бедных немцев ?). И кораблики германские России отойдут. Поэтому особой любви к России Германия не будет испытывать очень долго. Да, впоследствии отношения улучшатся и Россия с Германией станут союзниками (раз уж так захотелось нашим небожителям, составляющим тамлайны МЦМ). Но это не 1918 и не в 1920 годах. Пока что Германия – просто поверженный враг, и не более того. Вероятно, что некоторое время там даже могут находиться и российские оккупационные войска. Ну, и какая морская база может быть пока в Киле ? Пока что это лишь отдалённое будущее. А потому пока что рано думать о нерушимой российско-германской дружбе. А потому войска в Польше останутся. Сколько корпусов – это обсуждаемо. Не 6, так 4. В добавление к польским национальным частям. И не нужно забывать, что сразу же после объединения Польши в одно целое там могут быть самые различные конфликты. А потому необходимо иметь под рукой вооруженную силу Отношения с Германией, это вообще особая статья. В великую любовь я не верю. Для объединения России и Германии в союз на каких-то прагматических началах нужно найти общие интересы. В отказ России от репараций и трофеев я не верю. Мы все помним и о внешнем долге России, и о том, в каком состоянии находится финансовая система после войны. Репарации России нужны, бесспорно. Поэтому от Германии можно ожидать всего. И для большего спокойствия, чтобы Германия не взбрыкнулась лишний раз, и необходимо на её границах демонстрировать блеск русских штыков. Что творится внутри России ? А внутри России тоже много проблем. Победа в ПМВ – это хорошо. Но не наступит ли после окончания войны хаос внутри ? Есть гарантия, что всякие поганые «сицилисты» не воспользуются моментом и не начнут заниматься зловредной пропагандой по поводу того, что теперь нужно дать землю и волю ? Типа того, как после взятия Парижа были спекуляции об отмене крепостного права ? Нужно произвести нормально демобилизацию миллионов солдат, большинство из которых крестьяне. Россия просто еще не знала как производить демобилизацию в таких масштабах. Мгновенно распустить всех нельзя. Польша. Свершилось то, о чем более века мечтали потоки гордой шляхты. Польша объединилась. Какой статус будет ? Я понимаю, что некоторые коллеги пытаются беспредельно дать полякам полную независимость. Ссылаются на какие-то там обещания предоставить полякам полную независимость. Кто и когда обещал полякам независимость ? Речь шла об объединении поляков, но под скипетром российского императора. Так пусть и будет Польша единой, но опять же, под русским царем. Автономия – да ! Свой сейм с депутатами ? Да. Свои законы ? Да. Но утверждать их будет царь. Своя армия ? Да. И свой военный министр будет. И своя униформа и уставы на польском языке. Но если учиться в академию – то придется ехать в Питер. Если офицер хочет перейти в Генштаб, только после академии Генштаба. И в мирное время польский военный министр руководит польской армией, но в военное время польские корпуса либо включаются в состав русских армий, либо формируют Польскую армию, которая подчинена русскому командованию. Почему я против того, чтобы отпустить Польшу на свободу ? Есть несколько моментов. Как романтических, так и прагматических. Момент романтический. В титуле императора присутствовало указание и на то, что он еще и Царь Польский и Великий Князь Финляндский. И вот Михаил (да не после поражения в войне, а после победы), вот так взял и добровольно расстался с титулом царя Польского ! Ага, сщаз …. Не будет этого. Теперь о прагматике поговорим. Что значит, дать Польше незалежность ? Начнем хотя бы с того, какое политическое устройство она будет иметь ? Республика ? Ага, это за польскую республику погибали русские солдаты ? Монархия ? Кто на троне ? Может кого из недорезанных Габсбургов пригласить ? Или вообще на все наплевать и пусть польский сейм сам все решает ? Дудки, они там такого нарешают. Мне тут скажу о Николае Николаевиче. Типа того, что Польшу отделить, а Ник Ника королем сделать. Только думаю, что первыми против этого станут возражать Англия и Франция. Нет, только личная уния. Не нужно забывать, что иметь рядом независимую и дружественную Польшу Россия просто не сможет никогда. Как только русские дивизии из Польши уйдут, так они, паны недобитые, сразу же станут Франции в рот заглядывать. Оно нам надо, чтобы под боком вражина выросла ? Нет, с поляками можно дружить только тогда, когда наши штыки у их пуза. И еще один момент. Зачем Россия будет отдавать неизвестно кому такой экономический потенциал ? Что, польская промышленность нам не нужна ? Ладно там Варшава и Лодзь. А Познань ? Куда деть германские заводы в Познани ? Вот так взять и отдать полякам ? Да и в Кракове тоже чего-то имелось. Нет уж, все германские предприятия, всякие заводы, шахты, железные дороги, все это переходит в собственность России. Заметьте, не Польши, а Российской империи. Или нам эта собственность помешает ?
гутник: Предоставление Польше независимости чревато и тем, что гордые паны начнут подумывать о том, что границы новой Польши Россия несправедливо установила. Слишком урезала пределы Речи Посполитой. Варшава и Краков – это хорошо. А западноукраинские земли ? А Львов ? А Белоруссия ? А Виленский край ? И начнутся на этой почве трения. И сразу Россия становится заклятым врагом Польши. Кому это нужно ? А если отпускать Польшу, то придется и Финляндию отпускать ??? Что, полный развал Империи ? Будем помогать центробежным силам дербанить Империю ? И от Свеаборга отказаться, и от Аландов …. Нет уж, хватит «кемские волости» раздавать …. Теперь постараюсь ответить всем тем, кто стремится резко сократить армию после ПМВ. А она и так будет сокращена ? Каким образом ? Считайте. На 1914 год русская пехота имела всего 12 гвардейских, 16 гренадерских, 48 Сибирских стрелковых (это если 12-ю дивизию успели сформировать) и 208 пехотных полков. Итого 284 полка по 4 батальона (стрелков не считаем), что равно 1136 батальонов. А после ПМВ все полки пехоты будут уже 3-батальонные, т.е. автоматически армия сокращается на 284 пехотных батальона. Вот вам уже на 140 тысяч сократили. Да и в кавалерии полки можно сделать не по 6, а по 4 эскадрона. Вот еще сокращение. Нужно будет – все полки сделать по 2 батальона, но костяк должен быть сохранен. По поводу войск в Финляндии. Вандал утверждает, что войска в Финляндии вообще нефиг держать, а против десантов нужно флот развивать, линкора модернизировать, чтобы они с Грант-Флитом могли на равных сражаться. Ну-ну …. И кто же из нас фантаст ? Иметь более, чем миллионную армию, и в то же время построить флот, равнозначный по силе британскому, Россия не сможет, это даже не обсуждается. Так что нужно выбирать, что важнее, или армия, или флот. Я так думаю, что без суперфлота Россия при помощи армии сумеет отстоять свои интересы. А вот если деньги шугануть на нужды флота, а армию оставить голой и босой (да еще и сокращенной), то все закончится очень печально. Флот потопят. Т.е. денежки уйдут на дно морское. А слабая армия не сможет защитить Россию. Что, Цусимы нам мало ? Нужно еще подобное ? Кто там мечтает увидеть в музее картину маслом по холсту «Линейный крейсер «Измаил» обстреливает Скапа-Флоу» ? Для тех, кто заявляет, что после ПМВ Россия должна экономит на армии, чтобы построить мощный океанский флот, скажу следующее. Господа ! А вы посчитайте, сколько стоит один линкор водоизмещением в 26 тысяч, и сколько денег нужно запулить на постройку такого флота, а сколько денег вы сможете сэкономить на сокращении армии. Боюсь, что и флота не построим и армию угробим. Прежде, чем строить планы о великом флоте на Средиземном море, нужно подумать, как укрепить проливы, чтобы ни дна крыса не прошла. Береговые батареи Морской крепости Императрицы Екатерины Великой будут стоить дешевле.
Вандал: гутник пишет: И кораблики германские России отойдут. Насчёт корабликов я бы губы не раскатывал. Как и в реале флот капитулирует британскому флоту (ибо кто ещё сможет арестовать такую армаду?) и, как и в реале, скорее всего, самозатопится в Скапа-Флоу. гутник пишет: Но это не 1918 и не в 1920 годах. Пока что Германия – просто поверженный враг, и не более того. Вероятно, что некоторое время там даже могут находиться и российские оккупационные войска. Ну, и какая морская база может быть пока в Киле ? А какие могут быть пока разногласия с Антантой? Это большевики как те пуганые вороны постоянно себе военные тревоги устраивали. Европа за эти три года навоевалась по самое не балуйся. Так что в 1918-20 гг. база в Киле нам и не нужна. В конце концов, и без неё обойтись можно, одних Аландов хватит. гутник пишет: Есть гарантия, что всякие поганые «сицилисты» не воспользуются моментом и не начнут заниматься зловредной пропагандой по поводу того, что теперь нужно дать землю и волю ? Невнимательно читаете другие темы. В общем, и в реале по факту раздача земли имела место быть ещё до конца войны, и в МЦМ, скорее всего, будет что-то подобное. гутник пишет: Нужно произвести нормально демобилизацию миллионов солдат, большинство из которых крестьяне. Россия просто еще не знала как производить демобилизацию в таких масштабах. Никто не знал, но все, как-то, справились. Про Польшу - вполне логично. Посмотрим, что скажут спецы по национальным вопросам. гутник пишет: И начнутся на этой почве трения. Ну вон у нас постоянные трения с японцами из-за Курил. И что, неужели всерьёз воюем? Вы чересчур драматизируете. Правда в том, что после ВВ лет 20 мир обеспечен (пока не вырастет поколение, не помнящее войны). гутник пишет: А после ПМВ все полки пехоты будут уже 3-батальонные, т.е. автоматически армия сокращается на 284 пехотных батальона. Вот вам уже на 140 тысяч сократили. Оно бы хорошо бы, вот только Вы почему-то забываете, что пехотная артиллерия, связисты, саперы, артиллерия РГК, авиация настолько вырастут в численности, что не только эти 140 тысяч пойдут на увеличение численности армии, но и ещё потребуются люди. А кавалерия - это копейки. Да и нельзя её сокращать, потому что в отличие от людей верховых коней так просто из резерва не вызовешь. гутник пишет: Нужно будет – все полки сделать по 2 батальона, но костяк должен быть сохранен. Зачем сохранять костяк? Тем более, что Вы планируете не только не сокращать, а увеличивать. Насчёт двухбатальонных полков. Каждый полк создаёт накладные расходы из нестроевых, учебных команд, и т.д. С точки зрения боевой подготовки лучше иметь меньшее количество хорошо укомплектованных частей, чем большое количество мелких единиц, в которых солдаты вместо боевой учёбы будут заняты караулами и хозработами. В военное время на базе крупных частей проще развернуть второочередные части. Обратите внимание, что развёртывание второй очереди стало нормой во всём мире после первой мировой, значит, идея оказалась жизнеспособной. гутник пишет: И кто же из нас фантаст ? А Вы у нас типа реалист? В таком случае, Вы не на том форуме. гутник пишет: По поводу войск в Финляндии. Вандал утверждает, что войска в Финляндии вообще нефиг держать, а против десантов нужно флот развивать, линкора модернизировать, чтобы они с Грант-Флитом могли на равных сражаться. Ну-ну …. Это предлагал бы не я (я не страдаю манией величия, и не считаю себя достаточно компетентным для составления грамотного "коммерческого предложения" по данному вопросу), это предлагали бы военные моряки. Учитывая их традиционно высокий уровень (чёрные у нас почему-то всегда умнее зелёных, специфика, наверное, такая) аргументация была бы на высочайшем уровне. Помнится, в реале она Николая убедила. Войска в Финляндии находились против прежде всего германского десанта, а также против тех последствий, которые такой десант мог вызвать (Вам напомнить про национальную политику Николая II и оскорбление им национальных чувств финнов?). Нет Германии - нет угрозы, нет надобности держать в Финляндии войска. И внутренняя ситуация в Финляндии иная. гутник пишет: Иметь более, чем миллионную армию, и в то же время построить флот, равнозначный по силе британскому, Россия не сможет, это даже не обсуждается. Ну, то есть, если сократить армию до меньше, чем миллиона, то обсуждать будет что. гутник пишет: Что, Цусимы нам мало ? Какая-такая Цусима? гутник пишет: Для тех, кто заявляет, что после ПМВ Россия должна экономит на армии, чтобы построить мощный океанский флот, скажу следующее. Господа ! А вы посчитайте, сколько стоит один линкор водоизмещением в 26 тысяч, и сколько денег нужно запулить на постройку такого флота, а сколько денег вы сможете сэкономить на сокращении армии. Боюсь, что и флота не построим и армию угробим. Когда нужно будет - посчитаем. Вы только учтите, что Британия может быть уже не основной. гутник пишет: Прежде, чем строить планы о великом флоте на Средиземном море, нужно подумать, как укрепить проливы, чтобы ни дна крыса не прошла. Береговые батареи Морской крепости Императрицы Екатерины Великой будут стоить дешевле. Крепость не заменяет, а дополняет флот. С названием крепости согласен. Босфорский проект - это её детище.
Вандал: Гутник, Вы так и не ответили по пунктам на вопросы.
cobra: гутник Флот нужет там, где он реально нужен, и те корабли которые реально нужны. А даже если исходить из концепции свободной морской силы, то уж базироватся она должна, там откуда до океана есть свободный доступ, а никак не в Маркизовой луже или на Босфор, горлышки этих бутылок элементарно перекрываются. А отсюда вылазит естественно необходимость в ВМБ Мурманск и Владивосток, а в межвоенный период, необходимость в освоении СМП, с точки зрения обеспечения межтеатрового маневра, что в свою очередь возникает необходимость в нескольких станциях: Диксон, Певек,б.Провидения или Лаврентия(лучше Провидения, ТАМ гавань изумительная), Анадырь .... И усления роли Петропавловска, как вспомогательной базы........
cobra: Вандал пишет: Зачем сохранять костяк? Тем более, что Вы планируете не только не сокращать, а увеличивать. Насчёт двухбатальонных полков. Каждый полк создаёт накладные расходы из нестроевых, учебных команд, и т.д. С точки зрения боевой подготовки лучше иметь меньшее количество хорошо укомплектованных частей, чем большое количество мелких единиц, в которых солдаты вместо боевой учёбы будут заняты караулами и хозработами. В военное время на базе крупных частей проще развернуть второочередные части. Обратите внимание, что развёртывание второй очереди стало нормой во всём мире после первой мировой, значит, идея оказалась жизнеспособной. гутник пишет: А где можно просмотреть мобвопросы... Особенно формирование второчередных частей... И как вообще это выглядело.... Потому что как из меньшего большее сделать это понятно.. Есть полк полностью к примеру развернутый но по штатам мирного времени... Здесь понятно прибывают запасные и роты разворачиваются в Батальоны, батальоны в полки, полк в дивизию, получает технические части и вперед. А еще какие варианты могли быть развертывания, или где это можно прочесть, плиз ссылку.......
Пух: гутник пишет: Как бы там не было, но Германию очень сильно обкорнают. И репарации будет она платить союзникам, в том числе и России (или отказаться в пользу бедных немцев ? Если руководство России в МЦМ проявит хоть немного здравого смысла, то ни вершка немецкой земли Россия не возмет. В отличие от Франции, Англии, Японии, Польши. Репарации - это проблема, но репарации России сочетаются с реальными выгодами. Откуда Германия получит продовольствие для преодоления голода? В значительной мере - из России. Где найдут сбыт изделия немецкой промышленности? В значительной мере - в России. Куда можно будет уехать на заработки специалисту? В Россию. Кстати, и репарации можно организовать терпимым для Германии и выгодным для России способом. России технологии нужны, станки и т.п. гутник пишет: Нет, с поляками можно дружить только тогда, когда наши штыки у их пуза. Совершенно непонятно, почему контроль можно осуществлять только непосредственно, а не опосредовано.
Вандал: cobra пишет: А где можно просмотреть мобвопросы... Особенно формирование второчередных частей... И как вообще это выглядело.... Чтобы компактно в одном месте - не встречал. К первой мировой можно выделить следующие схемы: германская (применялась также французами) - формирование второочередных дивизий за счёт выделения кадра из первоочередных (дивизий мирного времени). На эту же сехму с 1910 года перешла русская армия. Русская - содержание наряду с дивизиями резервных бригад, которые при мобилизации развёртывались в 1-2 резервных дивизии. Австрийская - содержание всех частей в половинном штате в мирное время с заполнением в военное время до полного. Из скрытых кадров развёртывались части ландштурма (из резервистов старших возрастов). Английская - в мирное время содержание полков в однобатальонном штате, формирование в военное время на базе полков любого необходимого числа новых батальонов, формирование сводных дивизий из этих батальонов. cobra пишет: Потому что как из меньшего большее сделать это понятно.. Описанная Вами схема развёртывания применялась в Красной армии в 1938-39 гг. У немцев перед второй мировой была другая схема. Из первоочередных дивизий выделялись кадры для второочередных (дивизии второй волны) и третьеочередных (ландвер, дивизии третьей волны). По мобплану 1939-40 была введена четвёртая волна - формирование дивизий из кадров учебных и запасных подразделений. Всего же за войну у них было более 30 волн формирования дивизий, и каждый раз по-разному.
Seedlitz: Вандал пишет: И опять же по опыту Великой войны ясно, какой сложной операцией является современная десантная операция. Быстро высадиться и совершить победный рывок к Петербургу не получится. Всё будет происходить медленно и печально. За это время русская армия даже пешком успеет дойти и развернуться. А уж при развитой то дорожной сети... Может быть стоит выделить это в отдельную тему или этот вопрос уже обсуждался... В Великую войну будут иметь место как минимум три десантные операции: Циндао 1914, Галлиполи 1915, Босфор 1916 (?). Из них 2 успешные. Т.е., наоборот, усилятся значение приморскоких флангов и морских десантов (если, конечно, будет уделяться большое внимание флоту). Хотя, конечно к Финляндии это не будет иметь никакого значения. Господство на Балтике английского флота, не имеющего ни одной базы - очень сомнительно, соответсвенно и вероятность десанта в Финляндии (читай в глубоком тылу) - очень низкая
Вандал: Seedlitz пишет: В Великую войну будут иметь место как минимум три десантные операции: Циндао 1914, Галлиполи 1915, Босфор 1916 (?). Кроме состоявшихся, были ещё и отменённые.
Seedlitz: А какие предпологаются быть отмененными?
Вандал: Seedlitz пишет: А какие предпологаются быть отмененными? Десант на Босфор в 1915 и десант на германское побережье в 1916.
Seedlitz: А причины отмены - недостаточная подготовка или изменения обстановки на других направлениях?
Вандал: Seedlitz пишет: А причины отмены - недостаточная подготовка или изменения обстановки на других направлениях? А почему Вы думаете, что можно вот так однозначно определить причину? Отмена десанта на Босфор была вызвана решением использовать данные войска в наступлении Юго-Западного фронта. Какое тут изменение обстановки? И десант на германское побережье наверняка можно было бы сделать, займи подготовка меньше времени. Но началась Сомма, и стало не до десантов.
cobra: Вандал пишет: И десант на германское побережье наверняка можно было бы сделать, займи подготовка меньше времени. Было б весело...........Немцам.
Крысолов: aussy пишет: Кстати, что там с всякими Филипинами-Гаваями? И небось еще полярные владения на антарктическом берегу... Смерть галактическим империалистам! Вандал пишет: Про Польшу - вполне логично. Посмотрим, что скажут спецы по национальным вопросам. А что? Я никогда не говорил что в МЦМ-2ТК Польше дают независимость, а все остальные МЦМ мнея не шибко волнуют, ибо ересь Ясное дело, что Польша пользуется правами широкой автономии в личной унии с Россией. На случая воынй польские войска находятся в оперативном подчинении русскому Генштабу. В общем вопросы разграничения полномочий Польши и "федерального центра" - это вопрос обычного федерализма. Оптимальным вараинтом я вижу историю отношения Англии и Ирландии. Провинция, доминион, независимое государство, причем процесс растянулся на 25 лет. И что, напала Ирландия на Англию хоть один раз? (про ИРА вспоминать не надо, то чисто Олстерское образование) У нас растянется лет на 30-50. И все довольны. гутник пишет: Нет уж, все германские предприятия, всякие заводы, шахты, железные дороги, все это переходит в собственность России. Заметьте, не Польши, а Российской империи Что вы под этим подразумеваете? России - это кому? Правительству или капиталистам? Что плохого в том, что Питерский Междуународный владеет заводами, газетами и параходами в другой стране? Теперь. Что это за уверенность в том что злые поляки ждут не дождутся как бы глупых русских изобидеть? Сажаете Дмовского и русофилские партии у власти, не лезете во внутренние польские дела и будем вам счастье. А тех поляком что воевали на стороне Германии объявить изменниками общепольского дела - их свои же затравят насмерть. Впрочем, Гутник, вы пвроде Пилсудчиков предлагали пожалеть?
Крысолов: Пух пишет: Если руководство России в МЦМ проявит хоть немного здравого смысла, то ни вершка немецкой земли Россия не возмет Здравый смысл проявят, но вершок возьмут - Мемель. Как его оставить немцам - ума не приложу. Прогрессором надо быть.
гутник: Вандал пишет: Насчёт корабликов я бы губы не раскатывал. Я и не говорю о десятках, но хоть что-то ... Вандал пишет: А какие могут быть пока разногласия с Антантой? Вы думаете, что правительство Англии будет просто счастливо от вида российского флага над Босфором ???? Вандал пишет: Никто не знал, но все, как-то, справились Это в реале ? Вы что, не знаете, как эта "демобилизация" происходила ?? Вандал пишет: Правда в том, что после ВВ лет 20 мир обеспечен А реванш с джапами ? А водрузить русский флаг над Порт-Артуром ? Вандал пишет: развёртывание второй очереди стало нормой во всём мире после первой мировой, значит, идея оказалась жизнеспособной. Не обманывайте себя ! Вы же знаете, что все кляли дивизии 2-й очереди, на чем свет стоит !!!! Резервные бригады образца 1905 года были гораздо более эффективными ! Вандал пишет: если сократить армию до меньше, чем миллиона, Армия меньше миллиона - это если царем сделать Миху Горбачева ! Вандал пишет: Какая-такая Цусима? Виноват, Вашбродие, дурак, обшибся в пылу .... Вандал пишет: Крепость не заменяет, а дополняет флот Согласен .... Но сначала на Босфоре легче береговые батареи поставить, а уж потом флот туда пригонять .... Пух пишет: Если руководство России в МЦМ проявит хоть немного здравого смысла, то ни вершка немецкой земли Россия не возмет. Ага, польские земли тоже Германии оставить ? Пух пишет: непонятно, почему контроль можно осуществлять только непосредственно, а не опосредовано. Выражайтесь ясно и по-русски ... Seedlitz пишет: вероятность десанта в Финляндии (читай в глубоком тылу) - очень низкая На Балтике - может быть ..... А Петсамо ??? Крысолов пишет: России - это кому? Это в казну всё, в казну .... А не в карман лично Иванову или Петрову ... Крысолов пишет: Сажаете Дмовского и русофилские партии у власти, А как же "свободные выборы" ? Крысолов пишет: тех поляком что воевали на стороне Германии объявить изменниками общепольского дела - их свои же затравят насмерть А вот это ни в коем случае !!!! Если в 1915 году приняли на службу в полном составе польские полки Наполеона, то зачем же теперь чморить легионеров ????
Вандал: гутник пишет: Вы думаете, что правительство Англии будет просто счастливо от вида российского флага над Босфором ???? Я думаю, что русским придётся в качестве компенсации согласиться на создание британской военно-морской базы на Лемносе. Но это не основание тут же затевать войну с британцами. Как-то у Вас всё линейно получается: если у каких-то держав между собой противоречия - тут же войну начинать. После ВВ державы будут стремиться решить вопрос полюбовно. Оно и к лучшему. гутник пишет: Вы что, не знаете, как эта "демобилизация" происходила ?? Я знаю, что ни одно государство собственно из-за демобилизации не рухнуло. гутник пишет: А реванш с джапами ? А водрузить русский флаг над Порт-Артуром ? Забудьте по крайней мере на 15 лет. А реваншизм до добра никого не доводил. гутник пишет: Не обманывайте себя ! Вы же знаете, что все кляли дивизии 2-й очереди, на чем свет стоит !!!! Резервные бригады образца 1905 года были гораздо более эффективными ! Это Вы себя обманываете. Надоело уже воду в ступе толочь по десятому разу.
Seedlitz: Вандал пишет: А почему Вы думаете, что можно вот так однозначно определить причину? Отмена десанта на Босфор была вызвана решением использовать данные войска в наступлении Юго-Западного фронта. Какое тут изменение обстановки? И десант на германское побережье наверняка можно было бы сделать, займи подготовка меньше времени. Но началась Сомма, и стало не до десантов. Я к тому, что это вполне могли быть удачные десанты, т.е. десантные операции в ПМВ получают большое развитие, тем более, если являются стратегическими (Босфор). (наступление Юго-Западного фронта как раз и является изменением обстановки на другом направлении - посчитали, что войска там окажутся нужнее) Но после ПМВ для России, в связи с территориальными изменениями, десантоопасными направленями являются Север (Мурманск), Юг (Дарданеллы, шире - Турция), и Восток (Приморье, Корея). На Балтике десанты после ПМВ маловероятны. Я немного не в курсе, после победы России переходят Босфор и Дарданеллы или только Босфор?
Seedlitz: гутник пишет: Seedlitz пишет: цитата: вероятность десанта в Финляндии (читай в глубоком тылу) - очень низкая На Балтике - может быть ..... А Петсамо ??? Так же как и Мурманск или Архангельск. Т.е. ответсвенность должен нести флот. Тут где-то cobra задавал вопрос о передачи задач охраны побережья флоту - как это обстоит в МЦМ?
Крысолов: гутник пишет: Это в казну всё, в казну .... Т.е. - забрать у законных владельцев в пользу государства? А причины столь странному поведению правительства какие? гутник пишет: А как же "свободные выборы" ? А на свободных выборах как раз пилсудчикам и прочим русофобам не светит. гутник пишет: А вот это ни в коем случае !!!! Если в 1915 году приняли на службу в полном составе польские полки Наполеона, то зачем же теперь чморить легионеров ???? Это раскаявшихся жителйе Позена и Галиции можно. А жителей Царства Польского, перешедших на сторону Германии по всем законам надобно повесить и заклеймить. Seedlitz пишет: переходят Босфор и Дарданеллы или только Босфор? И Дарданелы
Curioz: Крысолов пишет: Сажаете Дмовского и русофилские партии у власти, не лезете во внутренние польские дела и будем вам счастье. А тех поляком что воевали на стороне Германии объявить изменниками общепольского дела - их свои же затравят насмерть Золотые слова. Кстати, вопрос: как быть с денежной системой? Будут ли, как в XIX в РИ, чеканить монету двойного номинала? гутник пишет: польские земли тоже Германии оставить ? Польские земли отдать Польше. И даже немецкие ей же прирезать (Мемель тот же) - и волки целы, и овцы сыты: Германия обижена на Польшу, но не на Россию; Россия сохраняет хорошие отношения с Германией; Польша получает харрррошие приращения, но нуждается в защите России от возможных германских притязаний... Крысолов пишет: И Дарданелы Но только по европейскому берегу, не так ли?
Крысолов: Curioz пишет: Кстати, вопрос: как быть с денежной системой? Будут ли, как в XIX в РИ, чеканить монету двойного номинала? На первое время - русский рубль. Чуть позже - возможно введение злотого, жестко привящанного к курсу рубля. Curioz пишет: Но только по европейскому берегу, не так ли? Чаннакале тоже наше.
Curioz: Крысолов пишет: На первое время - русский рубль. Чуть позже - возможно введение злотого, жестко привящанного к курсу рубля Так вроде так и было, во всяком случае до мятежей - чеканили серебрушки с надписью "15 коп." сверху и "2,5 злотого" снизу. Уж более жёсткой привязки злотого к рублю и нарочно не представишь. А так прицепиться не к чему, своя валюта :) Вопрос-то вот к чему: придётся увязывать эмиссию и контролировать Госбанк, ведь право чеканки поляки ни за что не отдадут, как-никак один из главных признаков суверенного государства. А отсюда - 1) контроль за финансами, в т.ч. военными; 2) недопущение утечки серебра (и золота - золотые червонцы были, значит, и золотые злотые будут) за рубеж. Крысолов пишет: Чаннакале тоже наше Прекрасно.
Крысолов: Curioz пишет: придётся увязывать эмиссию и контролировать Госбанк А как агличане это увязывали со своими доминионами? Вот и мы увяжем. С финской маркой же как то жили, и ничего. Curioz пишет: недопущение утечки серебра (и золота - золотые червонцы были, значит, и золотые злотые будут) за рубеж. Это я вас вообще не понял. Вы о чем?
Curioz: Крысолов пишет: А как агличане это увязывали со своими доминионами? Надо посмотреть. Крысолов пишет: Это я вас вообще не понял. Вы о чем? Это о недопущении утечки драгметаллов. Вымывание золотого запаса в обмен на бумажные марки и франки нам ни к чему. А разница в уровне цен ("мирового рынка" нет ещё и в помине) к такому вымыванию неизбежно приведёт. Надо как-то прописать запрет вывоза звонкой монеты из Польши, не ущемив национальной гордости... чует моё сердце, что в противном случае поляки пол-России пустят по ветру :)
Крысолов: Curioz пишет: А разница в уровне цен Какая разница в каком уровне цен?
Вольга С.лавич: Небольшое замечание. Скорее всего не будет десантной армии. При всём моём оптимизме, я не вижу свободных денег, которые можно выделить на десантные суда и важных задач для них (задачи то есть, но есть десятки более важных).
Крысолов: Вольга С.лавич пишет: Скорее всего не будет десантной армии Вы о каком периоде времени гоорите? А так конечно целой армии не будет. Ну будет парочка соединений. Все ж таки совсем без морской пехоты мне русскую армию 1948 года представить сложно.
Вольга С.лавич: Крысолов пишет: Все ж таки совсем без морской пехоты мне русскую армию 1948 года представить сложно. А какие задачи для неё в будущей войне? Фактически, морская пехота перед ВМВ была только у американцев (для Карибов) и японцев (ну это понятно зачем), у остальных не было задач для неё и не было соединений, обученных высадке с кораблей на необорудованное побережье. Примерно будет около полка морской пехоты с 3-4 Эльпидифорами, ещё около 20 Эльпидифоров в частных руках, можно будет мобилизовать. Всё это сможет перевести как максимум дивизию.
Крысолов: Вольга С.лавич пишет: А какие задачи для неё в будущей войне? Тут нужно думать о концепции войны в коридорах Генштаба. Вольга С.лавич пишет: Примерно будет около полка морской пехоты с 3-4 Эльпидифорами, ещё около 20 Эльпидифоров в частных руках, можно будет мобилизовать. Всё это сможет перевести как максимум дивизию. Так и я о том же.
CanadianGoose: Крысолов пишет: А как агличане это увязывали со своими доминионами? Я специально не занимался этой историей, но ощущение такое, что после перехода в статус Доминиона кредитно-денежная политика становилась прерогативой местных властей. Единственным воспоминанием о союзе оставалась личная уния и общий рынок с Островом.
Curioz: CanadianGoose пишет: ощущение такое, что после перехода в статус Доминиона кредитно-денежная политика становилась прерогативой местных властей Непра-непра! Ведущей валютой всё равно оставался английский фунт, все расчёты проводились в нём, а хранились запасы фунтов (причём ЕМНИП не только металлических) в Банке Англии. В общем, похоже на "переводные рубли" времён СЭВ. Ни о какой эмиссии фунтов доминионами (кроме Канады и Ньюфаундленда) речь вроде бы не шла... Насчёт разницы в уровне цен в России и Европе и, как следствие, вымывании металлической валюты писал даже такой великий экономист, как Паршев, не хотелось бы поднимать ВСЕ ссылки :)
полная версия страницы