Форум » Таймлайны - База Данных » Мультирелигиозная Римская Империя » Ответить
Мультирелигиозная Римская Империя
Han Solo: Допустим, что все произошло к точности как в сюжете коллеги Редигера - и христианство не смогло сформировать единой и мощной организации "под ключ". Предположим, что и митраизм не смог занять эту нишу, ограничившись военной средой и частью сельского населения. Как вам "китайский" сценарий, где христианство играет роль буддизма, неоплатонизм - даосизма, но все местные религии существуют, хотя их функция сведена к обрядовой? Каждая из этих систем будет конкурировать и бороться друг с другом, в разные исторические периоды на первый план будет выходить то одна, то другая - но окончательной победы не будет ни за кем. Осталось подобрать соответствующее "конфуцианство"...
Alternator: Han Solo пишет: подобрать соответствующее "конфуцианство"... импортировать из Китая через принца Мамукяна. http://zhurnal.lib.ru/a/alt/iii.shtml
Роберт: Как-то вот так - http://alternatiwa.fastbb.ru/index.pl?1-1-0-00000016-000-10001-0-1106165277 "Философская мысль Римского мира так и не вышла за пределы неоплатонизма, хотя в колониальную эпоху восприняла индийские и китайские влияния. Наиболее важно, что научной революции XVII века не было (в нашем мире её корни лежат в схоластике и предполагают монотеистическое мировоззрение). Соответственно, не было и революции промышленной. Научно-технический уровень начала XXI века соответствует нашему XVIII веку: маятниковые часы, механические автоматы, первые экспериментальные паровые машины, гидравлика, прививание оспы, первые опыты биологической систематики. Религия Роль официальной религии в Римском мире играет культ божественного императора и его предков, в отдельных государствах – также местных монархов и их династий. Эти культы по сути представляют собой чистый церемониал. Простой народ доколониальной эпохи поклонялся местным богам, затем получили широкое распространение африканские, индийские, американские культы (в Европе), тюркский шаманизм (в России). В образованных классах распространены атеизм, скептицизм, философский теизм неоплатонического типа. В XX веке исключительную популярность приобрёл буддизм и синкретические религии на индийской и дальневосточной основе. Мораль и нравы В доколониальную эпоху, несмотря на господство аскетической морали неоплатоников, сексуальные нравы Римского мира были достаточно вольными. Однако затем пришедший из Америки сифилис сделал их более пуританскими и сильно укрепил патриархальную семью. Женщины, особенно незамужние, бесправны. Рабство широко распространено и не вызывает морального протеста. Уровень бытовой жестокости высок, везде официально признана пытка, применяются калечащие наказания. В последние годы под влиянием буддизма жестокие зрелища, такие как гладиаторские бои, жертвоприношения животных, корриды, публичные казни стали реже, но не исчезли. Государство обладает монополией на насилие, старые институты варварского права типа виры и судебных поединков ушли в прошлое, армии профессиональные, ношение оружия гражданским лицам запрещено."
Роберт: Там же: "Европейское "конфуцианство" скорее на базе стоицизма. А неоплатонизм сыграет роль «веданты» в римском «индуизме». Мифологическая основа будет именно греко-римская (а на Севере романизирванная германская), плюс Исида, Митра и пр. "
Han Solo: Роберт пишет: Наиболее важно, что научной революции XVII века не было (в нашем мире её корни лежат в схоластике и предполагают монотеистическое мировоззрение Вот совсем даже не обязательно (см. дискуссию о промышленном развитии Китая) Роберт пишет: Рабство широко распространено и не вызывает морального протеста А зачем оно нужно? В XVIII веке-то?
Константин Редигер: Да, интересно. В качестве конфуцианства наиболее перспективен культ императора с превходящими. Но империя-то всё равно падёт, куда она денется от варваров?
Han Solo: Константин Редигер пишет: Но империя-то всё равно падёт, куда она денется от варваров? Западная. И возможно Италию удастся сохранить
Бабс1: Han Solo пишет: Вот совсем даже не обязательно Как раз - обязательно. Все построение механики Ньютона исходит именно из монотеизма.
Han Solo: Бабс1 пишет: Все построение механики Ньютона исходит именно из монотеизма Детерминизм не пройдет! Кто вам сказал, что не будет создано другое философское учение, позволяющее открыть механику?
Fenrus: Han Solo пишет: А зачем оно нужно? В XVIII веке-то? А зачем оно было нужно в РИ в это же время? На самом деле, в определенных отраслях с/х, до определенного этапа технологического развития - вполне, как показывает история Вест-Индии. Кроме того, кто сказал, что в обществе с иной этической и идеологической системой не может сохраниться рабство мягкого "городского" типа, как рудиментарный институт. Как сохраняется в современной Англии феодальная по своей сути земельная рента. Сфера услуг - парикмахеры, официанты, домашние слуги... не основа экономики, но некий стабильный ее сектор.
Константин Редигер: Тут я согласен - механика Ньютона развилась из монотеизма. Но ведь в этом мире христианство есть. Так что мешает сэру Исааку открывать свои законы и даже писать комментарии к Апокалипсису?
Han Solo: Fenrus пишет: Кроме того, кто сказал, что в обществе с иной этической и идеологической системой не может сохраниться рабство мягкого "городского" типа, как рудиментарный институт Ну это да, я просто подумал о господствующем способе производства
Константин Редигер: Кстати, мне пришло в голову - а что если "конфуцианством", официальным культом оставить римское язычество? Вроде как синто в Японии - языческий культ императора, куча мелких и крупных божеств, но всё это отлично совмещается с буддизмом. Христианство в нашем мире может и потесниться, не так гонять язычников (принцип "они, конечно, губят свои бессмертные души, но это их проблемы"). В результате дома человек исповедует христианство, а придя на рабочее место "превращается" в язычника, как того требует закон.
Fenrus: Константин Редигер пишет: Кстати, мне пришло в голову - а что если "конфуцианством", официальным культом оставить римское язычество? Да, мне тоже приходило в голову сравнение с синто. Только мне трудно представить себе христианство в роли буддизма в такой ситуации. Буддизм не предполагает веры в исключительность какого-либо божества, собственно, ему вообще все боги "глубоко параллельны", именно поэтому он так хорошо сочетается с любыми языческими культами. Но христианство-то на эти вещи смотрит несколько иначе. Или это должно быть совсем другое христианство. Я скорее готов поверить в ситуацию, когда христиане остаются неким замкнутым стабильным меньшинством - ну живут они где-то своими общинами, налоги платят, в общественной жизни участвуют слабо, в армии не служат. Императоры не вмешиваются в их внутренние дела, они в ответ особо не прозелитствуют. Этакое локальное явление. Отношение к ним со стороны остального населения настороженное, иногда даже враждебное. Любят их обвинять во всяких бедствиях и кознях. Иногда даже устраивают христианские погромы. Но императоры последовательно отстаивают их право молиться, как они считают нужным, и слишком уж их обижать не дают. А роль буддизма в этом мире выполняет этико-философское учение, выросшее из синтеза стоицизма и неоплатонизма... или даже сам буддизм, а почему нет? Буддизм, если он попадет в античную ойкумену в доступной форме (т.е. найдется кто-то, кто переведет основные сутры на греческий), будет на ура интегрироваться со стоицизмом. И с язычеством всех мастей, хоть государственным, хоть восточным. Митру, например, признают великим бодхисаттвой, воплощением Авалокитешвары...
Константин Редигер: Привет Тойнби. Буддизм, безусловно, интересен, как вариант, но я не думаю, что он сможет широко распространиться среди населения римской империи. Даже если допустить, что жители воспримут идею инкорнаций (метампсихоз есть у Платона) и запомнят все зубодробительные имена (попробуйте перевести пресловутого Авалокитешвару на латынь!), то такая специфика религии, как понятия кармы и нирваны средиземноморскому менталитету останутся чужды. Да и не вижу я этого переводчика сутр на греческий - зачем бы? Митраизм - религия жесткая, она буддизм точно не воспримет (особенно интригующим будет для правильного индуиста-буддиста эпизод про "Митру - убийцу быка"). Адонис буддизму далек, как идея (да и в принципевсе эти идеи цветения жини и воскресающих богов для буддизма малопригодны). Стать государственной религией Римской империи, при её постоянной завоевательной, агрессивной политике он едва ли сможет. Допускаю, что может появиться какой-нибудь римский Ашока (скажем, Юлиан Вероотступник, чем не идея?), но это будет явление разовое, а потом римское язычество спокойно пожрет буддизм и останется при своем, как это произошло в Индии.
Fenrus: Константин Редигер пишет: Стать государственной религией Римской империи, при её постоянной завоевательной, агрессивной политике он едва ли сможет. Так я и не говорю - государственной. Государственные у нас Юпитер с Квирином. А буддизм - одно из многих "неофициальных" религиозных течений, которые распространяются в космополитичной культурной среде империи. Наряду с тем же митраизмом, Исидой и Сераписом, различными философско-религиозными учениями, гностическими сектами... В Китае буддизм тоже ведь отнюдь не господствует - в отдельные периоды был довольно популярен, но продолжалось это не очень долго.
Han Solo: Fenrus пишет: Только мне трудно представить себе христианство в роли буддизма в такой ситуации. Хм. А предположить, что христианство со временем МУТИРУЕТ в некий аналог буддизма под действием вышеупомянутых факторов (или сольется с тем же гностицизмом). Кстати, если у нас есть в Европе буддизм, то должен быть и свой ламаизм. Предполагаю Тибетом назначить Швейцарию. В 1291 году кантоны Швиц, Ури и Унтервальден, где победила особая форма христианства, восстали против германского (французского, итальянского, византийского - нужное подчеркнуть) владычества и объявили о создании теократического государства во главе со своим духовным лидером...
Константин Редигер: Позже. А лидером - Кальвин.
Fenrus: Han Solo пишет: Хм. А предположить, что христианство со временем МУТИРУЕТ в некий аналог буддизма под действием вышеупомянутых факторов (или сольется с тем же гностицизмом). Тогда это должен быть какой-то синтез христианства с неоплатонизмом - "Бог, конечно, в итоге один, но мы признаем, что поклоняться ему можно в разных образах и под разными именами, а всякие Юпитеры и Исиды - тоже его ипостаси". Вот тогда возможно будет мирное сосуществование не в рамках изолированных общин.
Крысолов: Константин Редигер пишет: индуиста-буддиста Так индуиста или буддиста? Константин Редигер пишет: Римской империи, при её постоянной завоевательной, агрессивной политике он едва ли сможет. Допускаю, что может появиться какой-нибудь римский Ашока (скажем, Юлиан Вероотступник, чем не идея?), но это будет явление разовое, а потом римское язычество спокойно пожрет буддизм и останется при своем, как это произошло в Индии. Э, нет. Во первых чем буддизм мешает завоеваниям? Во-вторых - индуизм в Индии пожрал буддизм только ко временам раджпутов. Чуть ли не тысяча лет прошла.
georg: Fenrus пишет: Тогда это должен быть какой-то синтез христианства с неоплатонизмом - "Бог, конечно, в итоге один, но мы признаем, что поклоняться ему можно в разных образах и под разными именами, а всякие Юпитеры и Исиды - тоже его ипостаси". Вау. Дионисий Ареопагит со своей "Небесной Иерархией" рулит. Но это уже что-то из соседней темы "Ветхий Завет не вошел в канон".
Curioz: georg пишет: Дионисий Ареопагит со своей "Небесной Иерархией" рулит Ещё более рулит другой Д.А. - Даниил Андреев :)
georg: Curioz пишет: Ещё более рулит другой Д.А. - Даниил Андреев Не-а. Ареопагит жил в начале VI века и при иных условиях мог заложить фундамент для подобного синтеза. ИМХО начинать тут надо с полной победы идей Оригена в IV веке. Ориген учил о тройственности Бога, но его Троица не была однородной — Отец выше Сына, Который в свою очередь выше Святого Духа. Только один Отец есть истинный Бог. Сын — то же самое, что и Отец, но на более низком уровне. Если Отец - Бог, то можно сказать, что Сын — бог (с маленькой буквы). Таким образом, Ориген представляет Троицу трехъярусной, т. е. Бог в ней существует на трех разных уровнях. Неоплатонизм чистой воды (кстати Ориген и Плотин имели одного учителя - Аммония Саккоса). Добавить сюда "Небесную Иерархию" - и получим полностью неоплатоническую систему, позволяющую впоследствии инкопорировать приличные языческие культы, отождествив богов с "силами, господствами, архангелами и ангелами". Кстати Оргиен учил так же о предсуществовании душ, из чего уже в то время многие христиане делали вывод о существовании реинкарнаций.
Fenrus: georg пишет: получим полностью неоплатоническую систему, позволяющую впоследствии инкопорировать приличные языческие культы, отождествив богов с "силами, господствами, архангелами и ангелами". Вот, это как раз то, что нужно. Функциональный аналог буддизма на Дальнем Востоке. Синтоистских богов тоже отождествили с бодхисаттвами, так что уже и не разберешь, где заканчивается один культ и начинается другой.
georg: Fenrus пишет: Я скорее готов поверить в ситуацию, когда христиане остаются неким замкнутым стабильным меньшинством - ну живут они где-то своими общинами, налоги платят, в общественной жизни участвуют слабо, в армии не служат. В случае подобной мутации христианства - еще как активно участвуют. У Оригена присутствует учение об апокатастасисе, то есть о всеобщем спасении людей "в конце веков". Причем идея реинкарнации превращает апокатастасис в итог собственно человеческого усилия: если из раза в раз жить все лучше и праведней, то в конце концов придешь ко Спасению. То есть возобладает идея аналогичная буддизму - человек должен вести праведную жизь в миру и честно исполнять свой долг. Это поможет ему в следующем перерождении стать монахом и достичь совершенства. В результате от мира уходят лишь имеющие подлинную склонность к аскезе и духовному совершенству, а остальные следуют "профессиональной этике". Это есть не результат буддийских влияний, а всего лишь полной "платонизации" христианства. Воины-христиане будут весьма цениться.
Крысолов: georg пишет: Воины-христиане будут весьма цениться. Хначит говорите - Митра - великий ботхисатва?
georg: Крысолов пишет: Хначит говорите - Митра - великий ботхисатва? Архангел Михаил
Крысолов: georg пишет: Архангел Михаил Нет нет. В данном случае он видимо войдет под своим настоящим именем. Я так понимаю - что пантеоны будут включастя как ипостаси Единого Бога. Значит Митра - ипостась Христа Панкратора. Двойной крест - излюблинный символ солдат. Черт. В таком мире интересна будет судьба Юлиана.
Fenrus: Крысолов пишет: Значит Митра - ипостась Христа Панкратора. А Исида - Девы Марии. Если христиане не будут упираться рогом, они найдут очень много параллелей, которые позволят им примириться с жизнью бок о бок с язычниками различных направлений. Естественно, это вызовет ряд интересных мутаций как в христианстве, так и в язычестве - обе стороны будут меняться со временем, приходя к некому "общему знаменателю"... georg пишет: В результате от мира уходят лишь имеющие подлинную склонность к аскезе и духовному совершенству, а остальные следуют "профессиональной этике". И вообще христианство будет куда менее аскетично по своему "общему настроению".
georg: Крысолов пишет: Я так понимаю - что пантеоны будут включастя как ипостаси Единого Бога. Как ипостаси - не прокатит. Ориген решительно отвергал идеи гностиков, и для подавляющего большинства христиан они совершенно непреемлемы. Бог - только Троица. Низшие боги - однозначно его создания, но создания высшей степени совершенства. Так в сущности считал и Платон, в одном из диалогов обозвавший Зевса "предводителем небесного воинства". "Слово Божие все небесные Существа для ясности обозначает девятью именами. Наш Божественный руководитель разделяет их на три тройственные степени. Находящиеся в первой степени всегда предстоят Богу (Ис. VI, 2, 3. Иезек. I) теснее и без посредства прочих с Ним соединены: ибо святейшие Престолы, многоочитые и многокрылатые чины, называемые на языке евреев Херувимами и Серафимами, по изъяснению Священного Писания, находятся в большей и непосредственнейшей пред другими близости к Богу. О сей-то тройственной степени наш славный Наставник говорит как о единой, единокупной и истинно первой Иерархии, которой нет Богоподобнее и ближе к первому озарению от первоначального Божественного света. Вторая степень содержит в себе Власти, Господства и Силы; третья и последняя в небесной Иерархии содержит чин Ангелов, Архангелов и Начал." "Принимая такой порядок святой Иерархии, мы говорим, что каждое наименование небесных Умов показывает Богоподобное свойство каждого из них. Так святое наименование Серафимов, по мнению знающих еврейский язык, означает или пламенеющих, или горящих, а название Херувимов - обилие познания, или излияние мудрости. Итак, справедливо в первую из небесных Иерархий посвящаются Существа высшие, так как она имеет чин высший всех - особенно потому, что к ней, как к ближайшей к Богу, первоначально относятся первые Богоявления и освящения. Горящими же Престолами и излиянием мудрости называются небесные Умы потому, что имена сии выражают Богоподобные их свойства. Ибо, что касается до наименования Серафимов, то оное ясно показывает непрестанное и всегдашнее их стремление к Божественному, их горячность и быстроту, их пылкую, постоянную, неослабную и неуклонную стремительность, - также их способность действительно возводить низших в горние, возбуждать и воспламенять их к подобному жару; равно как означает способность, опаляя и сожигая, таким образом очищать их, - всегда открытую, неугасимую, постоянно одинаковую, светообразную и просвещающую силу их, прогоняющую и уничтожающую всякое омрачение. Наименование же Херувимов означает их силу - знать и созерцать Бога, способность принимать высший свет и созерцать Божественное благолепие при самом первом его проявлении, мудрое их искусство - преподавать и сообщать обильно другим дарованную им самим мудрость. Наконец, наименование высочайших и превыспренних Престолов означает то, что они совершенно изъяты от всякой низкой привязанности земной; что они, постоянно возвышаясь над всем дольним, премирно стремятся в горние, и всеми силами неподвижно и твердо прилеплены к Существу истинно Высочайшему, принимая Божественное Его внушение во всяком бесстрастии и невещественности; означает также то, что они носят Бога, и раболепно выполняют Божественные Его повеления." Дионисий Ареопагит "О Небесной Иерархии" В сущности Ареопагит аллегорически толковал Ветхий завет в рамках неоплатонизма, а в то же время неоплатоники аллегорически толковали мифологические сюжеты о богах в рамках того же. Причем сходились нередко очень близко. Развилка в том что благодаря Оригеновой платонизации христианства сошлись совсем (или по крайней мере очень близко).
Крысолов: georg пишет: Низшие боги - однозначно его создания, но создания высшей степени совершенства Низшие боги - это кто? Языческие боги либо Иисус и Дух?
georg: Крысолов пишет: Низшие боги - это кто? Языческие боги либо Иисус и Дух? Я вроде бы ясно написал georg пишет: Бог - только Троица. Хотя Арий, объявивший Христа сотворенным, частично оприался на выкладки Оригена, но сам Ориген пришел бы в ужас, услышав подобное. Он настаивал на том, что Отец. Сын и Святой Дух – три вечные ипостаси или (неточно) существа. Эта троякая природа Бога, Его троица, является частью Его вечной природы, а не более поздним дополнением. Но то, что мы называем вторую личность Сыном, может навести на мысль, что Он был рожден в один отдельный момент времени. Ориген поддерживал точку зрения, согласно которой Сын вечно рождаем Отцом. Этот вечный процесс, или отношения, не единовременное событие, случившееся когда-то вечность назад, — это нечто, происходящее всегда, вечно. Под низшими богами я разумел богов языческих, или, с точки зрения христиан, "небесную иерархию".
Крысолов: georg пишет: Бог - только Троица. Низшие боги - однозначно его создания, но создания высшей степени совершенства. Я вас не понимаю. Так есть низшие боги или нет? При том что в самой троице тоже соблюдается иерархия? georg пишет: Под низшими богами я разумел богов языческих, или, с точки зрения христиан, "небесную иерархию". О! Значит это не архангелы. Так и будет - Invictus Mitras - бог из свиты Едиого Бога, а не какой-то там архангел. Как в зороастризме.
georg: Крысолов пишет: Я вас не понимаю. на будущее - языческих богов я пишу с маленькой буквы. В отличии от Бога. Крысолов пишет: О! Значит это не архангелы. Так и будет - Invictus Mitras - бог из свиты Едиого Бога, а не какой-то там архангел. Как в зороастризме. Опять не поняли. Разница в том, что Бог, Творец мира, предвечен, а боги им сотворены. В этом основное различие. Архангелы и ангелы - третья ступень иерархии. Митре застолбят место среди первой, наиболее богоподобной ступени - пламенных серафимов (по христианским понятиям). Возможно - как носителю всепобеждающей силы Животворящего Креста. "Ибо, что касается до наименования Серафимов, то оное ясно показывает непрестанное и всегдашнее их стремление к Божественному, их горячность и быстроту, их пылкую, постоянную, неослабную и неуклонную стремительность, - также их способность действительно возводить низших в горние, возбуждать и воспламенять их к подобному жару; равно как означает способность, опаляя и сожигая, таким образом очищать их, - всегда открытую, неугасимую, постоянно одинаковую, светообразную и просвещающую силу их, прогоняющую и уничтожающую всякое омрачение. "
Крысолов: georg пишет: Опять не поняли. Разница в том, что Бог, Творец мира, предвечен, а боги им сотворены. В этом основное различие. Архангелы и ангелы - третья ступень иерархии. Митре застолбят место среди первой, наиболее богоподобной ступени - пламенных серафимов (по христианским понятиям). Возможно - как носителю всепобеждающей силы Животворящего Креста. Стоп. Я не понял, какое христианство мы обсуждаем в данной теме? То которое будет ассимилировать скажем Митру и Исиду путем простого включения в пантеон или то, которое банальным образом переварит языческие культы и низведет языческих богов до уровня обычных ангелов и святых?
Крысолов: georg пишет: Разница в том, что Бог, Творец мира, предвечен, а боги им сотворены Ага. Все понял. Бог - это Отец, а боги - Иисус и Дух? Я правильно понял?
georg: Крысолов пишет: Ага. Все понял. Бог - это Отец, а боги - Иисус и Дух? Я правильно понял? Нет. У Оригена Отец, Сын и Святой Дух – три вечные ипостаси единого Бога, хотя и с некой субординацией внутри Троицы. "боги" же являются сотворенными, а не вечными. Крысолов пишет: которое банальным образом переварит языческие культы и низведет языческих богов до уровня обычных ангелов и святых? Неверно. Речь идет не о банальном переваривании. Языческие боги и самими неоплатониками почитались созданиями Единого, тогда как мировой разум и мировая душа тянут на ипостаси. Я уже упоминал о том, что и Платон считал богов сотверенными, при этом ничуть их не принижая - ведь греческие боги согласно мифологии и не претендовали на предвечность бытия. Крысолов пишет: То которое будет ассимилировать скажем Митру и Исиду путем простого включения в пантеон Нереально. Для гностицизма - может быть. Для христианства понятие "пантеон" было непреемлемо в принципе, и Ориген не исключение. Языческие боги могут быть инкорпорированы христианством только как создания и служители Триипостасного Бога. Что, как я писал выше, их не принижает. И их могущество велико, вспомним Денницу-Люцифера. По Исиде - согласен, аналогия явная. Что касается Митры, то ваша идея с Пантократором не так уж и нереальна, как мне показалось в начале: "Сопоставление внешней, знаково-символической стороны учений Митры и Христа, а также обрядности и священных писаний этих двух религий способно повергнуть неискушенного читателя в крайнее изумление: оказывается, христианство почти полностью ассимилировало, или, проще говоря, скопировало символику и священные церемонии культа солнечного божества. Несмотря на целый ряд догматических и идеологических различий, влияние митраизма на христианское вероучение признается большинством современных исследователей как непреложный факт. Последователи Митры праздновали день рождения своего божества 25 декабря, в день зимнего солнцестояния, что впоследствии было перенято христианами. Появление на свет младенца Митры в самую темную ночь в году под сводами пещеры знаменует рождение света и надежды, ожидание скорого воскрешения природы после долгого зимнего сна. А ведь и рождение Иисуса символизирует приход в мир Мессии, дарующего надежду на воскрешение и возрождение души в новой, вечной жизни. Рождественские легенды христиан и митраистов настолько похожи, что вывод о сознательном, почти полном заимствовании напрашивается сам собой. Так же, как и младенцу Христу, маленькому Митре пришли поклониться пастухи, а затем волхвы, принесшие Спасителю золото и благовония. Большинство исследователей полагают, что эти волхвы, фигурирующие и в Евангелии, и в митраистских преданиях, были зороастрийскими священнослужителями, пришедшими воздать почести родившемуся Мессии (Саошианту). Жизненный путь Христа и Митры также во многом схож. Они оба соединяют в себе человеческое и божественное, являясь, таким образом, посредниками между людьми и Богом. И Христос, и Митра творят волю Отца, их пославшего, и противостоят силам тьмы. И тот, и другой по завершении своего земного пути вознеслись на небо, к престолу Творца. Символика и обрядовая сторона христианства и митраизма также обнаруживают почти полное сходство. У приверженцев солнечного божества существовал обычай осенять себя крестным знамением, при посвящении неофита в таинства религии над ним проводили обряд крещения-омовения, очищавший принимающего новую веру от его прошлых прегрешений. Подобно христианам, митраисты причащались хлебом и вином, причем сама церемония Святого Причастия была призвана имитировать последнюю трапезу Митры со своими учениками. И христианское, и митраистское духовенство использовало во время богослужений кропильницу, а сама служба проводилась на древнем, неизвестном простому народу языке. Голова и лик Митры на священных изображениях окружены нимбом - сияющим ореолом с солнечными лучами, что также соответствует христианской иконографии. Анализ критической массы этих фактов, недвусмысленно свидетельствующих о преемственности христианства по отношению к митраизму, привел исследователей культа персидского солнечного бога к неожиданному и довольно оригинальному выводу: в течение длительного времени, вплоть до XI века после Рождества Христова, Митра почитался как одна из ипостасей Иисуса Христа, а поклонение ему являлось одной из форм христианского вероучения. Верховный жрец солнечного божества носил тот же титул, что и глава католической церкви, - «папа» или «святой отец». Церемониальное облачение Папы Римского в точности соответствует одеянию митраистских священнослужителей: высокий головной убор, называемый тиарой или митрой, и красные ботинки, явная аналогия с обувью жрецов Митры - красными солдатскими сапогами, отличительному знаку древнеримских военачальников. По всей вероятности, подобное слияние христианства и митраизма было делом рук римских цезарей. После установления христианства в качестве официальной государственной религии число приверженцев Митры было столь велико, что насильственная христианизация могла спровоцировать настоящий социальный взрыв. Власти предержащие пошли на компромисс, соединив оба учения воедино, внеся в миролюбивое и пацифистское по сути христианство воинственные идеи культа Непобедимого Солнца. " Автор статьи ссылался на французского иследователя митраизма Аркона Дарола.
georg: Никого не напоминает? Для справки - крест, меч, лев и змея - непременные атрибуты Митры.
Fenrus: Крысолов пишет: Стоп. Я не понял, какое христианство мы обсуждаем в данной теме? То которое будет ассимилировать скажем Митру и Исиду путем простого включения в пантеон или то, которое банальным образом переварит языческие культы и низведет языческих богов до уровня обычных ангелов и святых? То, которое готово будет признать языческих богов не выдумкой и не злобными демонами, а некими благими сверхъестественными существами, поклонение которым не противоречит в принципе культу христианского Бога и основам христианской доктрины. С конкретикой могут быть варианты - "небесная иерархия" (т.е. старые боги - сотворенные христианским Богом существа, находящиеся на его службе), отождествление отдельных богов с ипостасями Троицы (типа Юпитер Всеблагой Величайший - тот же Бог-Отец, только почитаемый под другим именем), возможно, и еще что-то. С другой стороны, язычники-неоплатоники будут считать, что все боги суть ипостаси или эманации Единого, которого на свой манер чтут христиане. Таким образом, исчезает почва для противостояния двух религий, они могут спокойно сосуществовать бок о бок, как синто и буддизм в Японии, причем одни и те же люди даже могут по обстоятельствам посещать как языческие храмы, так и христианские церкви, не видя в этом принципиального противоречия. Гармония, однако .
Константин Редигер: Согласен с georg'ом, хотя идея одновременного сосуществования митраизма и христианства мне нравится больше. Кстати, вероятно, так и будет. Это христиане будут считать Митру "ипостасью" Иисуса. А Митраисты (которы скорее всего подберут под себя армию) едва ли будут так думать. Тут вопрос упирается в то, какую политику поведет имперский центр. Юпитер Всеблагой Величайший - тот же Бог-Отец Это маловероятно. Скорее Юпитер, как и Зевс, будет пставлен в серафимы или херувимы (если Платон называет Зевса предводителем небесного оинства, то напрашивается аналогия с архистратигом Михаилом; он кажется по Псевдодионисию Ареопагиту был серафим).
Fenrus: Константин Редигер пишет: Скорее Юпитер, как и Зевс, будет пставлен в серафимы или херувимы Юпитера с греческим Зевсом стали отождествлять достаточно поздно, и главным образом в чисто эстетических целях, чтобы легче было изображать, ибо первоначально римский Юпитер антропоморфного облика не имел, равно как и прочие исконно римские божества (в равной мере не имели они и пола, и даже постоянного имени – формула молитвы: «О Юпитер Всеблагой Величайший, если тебе угодно, чтобы тебя называли этим именем, или любым другим именем, которое пожелаешь…»), и были у римлян такие идеи, что Юпитер, возможно – единое всеобъемлющее божество, а остальные существуют «внутри» него, или являются его эманациями. Чем-то весьма похоже на концепцию христианского Бога в нашем мутировавшем оригено-христианстве, согласитесь. Впрочем, я не настаиваю, хотя это был бы и изящный вариант. Константин Редигер пишет: Это христиане будут считать Митру "ипостасью" Иисуса. А Митраисты (которы скорее всего подберут под себя армию) едва ли будут так думать. Вот именно, будет плюрализм. Христианство не будет требовать обязательного обращения язычников в "истинную веру". Будут спокойно стоять рядом церкви и храмы Сатурна или там Исиды. Отношения будут взаимноуважительные.
полная версия страницы