Форум » Таймлайны - База Данных » Начало Великой войны в МЦМ-2ТК (а было что-то там про Мишину невесту) » Ответить
Начало Великой войны в МЦМ-2ТК (а было что-то там про Мишину невесту)
Вандал: #$%^ Опять тема закрылась, когда я очередной письмо писал! Продолжаем. Начало здесь
Бивер: Крысолов пишет: Либо решат разобратся сразу, по горячим следам. ИМХО, Албания - не панацея. Возможно, но вряд ли будет немедленная война. Имхо в этом случае ПМВ в 1913 не будет и БС если не развалится, то уж явно станет куда более хрупким. Ведь в Македонии сталкивались интересы Сербии, Болгарии и греции - всех действующих сил БС.
Крысолов: Бивер пишет: Возможно, но вряд ли будет немедленная война Ну будет как в реале. Но тогда начало ПМВ может и не вытанцовыватся.
Бивер: Крысолов пишет: Ну будет как в реале. Если сербия всё-таки получает Албанию - как в реале не будет в любом случае. Однако Македонский вопрос тоже очень важен. Македония располагалась в самом сердце балкан и имела стратегическую ценность. А т.к. все балканские страны в тот период желали стать "Великими" эта проблема может встать в полный рост после оконания ПБВ. Однако я вся-таки не верю в войну "по горячим следам". Победителям надо было осваивать доставшиеся им земли, да и усталость войск никуда не делась.
Седов: Бивер пишет: Второй вариант кажется маловероятным. Из того что я читал выходило, что сербы при завоевании Албании оглядывались на Россию и пока та не дала отмашку - туда не лезли. Я вот что думаю - не может ли добро на завоевание Северной Албании дать сама Россия как компенсацию за некие территориальные уступки Болгарии ? То есть - Россия начинает свою игру - главная цель которой восстановление балканского единства путем ПРАВИЛЬНОГО территориального передела.
Бивер: Седов пишет: То есть - Россия начинает свою игру - главная цель которой восстановление балканского единства путем ПРАВИЛЬНОГО территориального передела. Сама идея разумна (идея Большой Балканской Игры), но вот ПРАВИЛЬНОГО передела в чьём понимании?
Вандал: Крысолов пишет: Реакция Германии на начало Большой Программы или что? Да. Но подробности, как и договаривались - через месяц.
Вандал: Седов пишет: А то и севастопольскую побудку. У нас флот стоит в Варне. Ну вот как нибудь на рассвете там появляется Гебен и начинает мочить русские броненосцы. Данные действия следует признать маловероятными. В реале адмирал Сушон вполне основательно старался не подставлять "Гебен". Он уклонялся от столкновений с русскими броненосцами, и делал это правильно: ведь русские броненосцы могли нанести "Гебену" серьёзные повреждения, а нормальной ремонтной базы в Стамбуле не было. "Севастопольская побудка" была акцией рассчитанной на внезапность. Сушон мог быть уверен, что пока русские броненосцы выйдут с рейда, он успеет смыться. А в остальном расчёт был на русское разгильдяйство (минное заграждение не включили, батареи оказались неготовы вести огонь и т.д.) Если русский флот в Варне, то рассчитывать на неготовность русского флота не приходится (на походе любой флот повышает уровень своей бдительности). К тому же рейд Варны открытый, выйти с него русские могут быстро. Риск дальнейшего боя и получения "Гебеном" серьёзных повреждений недопустимо велик. Так что если какая пакость со стороны "Гебена" и будет, то это обстрел Севастополя или Одессы.
Седов: Вандал пишет: Так что если какая пакость со стороны "Гебена" и будет, то это обстрел Севастополя или Одессы. Или так. Даже более вероятно. Цель то в любом случае - не уничтожить русский флот, а втянуть Турцию в войну Бивер пишет: но вот ПРАВИЛЬНОГО передела в чьём понимании? А на основе первоначального болгаро-сербского договора. Его ж наверняка не в сауне под зубровку сочиняли. Бивер пишет: Если сербия всё-таки получает Албанию Речь совсем не идет о полной сербской аннексии Албании. Максимум - север до Дурраццо и все, а к югу вассальное от Италии государство (как планировали уже во время ПМВ - то есть всего то 2-3 года спустя - то есть такая идея и раньше родиться может), ну и Гирокастру Греции.
Бивер: Седов пишет: Речь совсем не идет о полной сербской аннексии Албании. Максимум - север до Дурраццо и все, а к югу вассальное от Италии государство (как планировали уже во время ПМВ - то есть всего то 2-3 года спустя - то есть такая идея и раньше родиться может), ну и Гирокастру Греции. Насчёт Италии - вряд ли. Италия всё таки участник Тройственного союза, а у нас получается, что решение по результам ПБВ принимается под давлением Антанты. Так что скорее всего вассалитет если вообще и будет, то турецкий (дабы соблюсти приличия). Седов пишет: А на основе первоначального болгаро-сербского договора. Его ж наверняка не сауне пол зубровку сочиняли. Может быть тогда подумаем о изменении договора от 1912 г.? Всё-таки он заключался при непосредственном участии России, думаю его можно немного подкорректировать. Т.е. акцентировать внимание на македонский вопрос (т.к. он там чётко не прописан) и разделение территорий после успешной войны.
Крысолов: Бивер пишет: Италия всё таки участник Тройственного союза Италия - сильно себе на уме.
Седов: Бивер пишет: Может быть тогда подумаем о изменении договора от 1912 г.? Всё-таки он заключался при непосредственном участии России, думаю его можно немного подкорректировать. Т.е. акцентировать внимание на македонский вопрос (т.к. он там чётко не прописан) и разделение территорий после успешной войны. Я именно это и предлагаю - вернуться к условиям того договора при арбитраже со стороны России по спорным вопросам
Седов: Намедни интересную инфу раскопал - оказывается болгарский царь будучи летом 1911 с визитом в Париже просил (!) французское руководство устроить ему аудиенцию у Николая II. Французы обещали, запросили Николая, но тот протянув до осени сообщил, что ему здоровье не позволяет. Однако болгары все равно относились к нашим очень не плохо. Интересный момент - в обращении к народу по поводу начала ПБВ царь неоднократно ссылается на подвиг русских войск, освободивших Болгарию и призывает солдат равнятся на наших
Вандал: Седов пишет: Однако болгары все равно относились к нашим очень не плохо. Интересный момент - в обращении к народу по поводу начала ПБВ царь неоднократно ссылается на подвиг русских войск, освободивших Болгарию и призывает солдат равнятся на наших Отношение болгар к русским - ни для кого не секрет. Даже если сам царь был противником России, он обязан был считаться с настроениями в народе. В данном случае грамотный пиар, умелоое использование настроений в народе для создания нужного боевого духа.
Седов: Это все понятно. Вопрос в том - почему на самом деле император не захотел встретиться с царем
Вандал: Седов пишет: Вопрос в том - почему на самом деле император не захотел встретиться с царем Может быть, потому что в 1908 году болгарский царь не внял его рекомендациям?
Седов: Да это все понятно. Но "кто старое помянет..., а кто забудет - два".
Вандал: Седов пишет: Но "кто старое помянет..., а кто забудет - два". Вероятно, Николай II боялся потерять оба глаза.
Бивер: Вандал пишет: Даже если сам царь был противником России, он обязан был считаться с настроениями в народе. Он не был противником России, но и не хотел становится её "сателитом". Если Россия бы изначально выдвинула бы и строго придерживалась идеи поддержки независимости и самостийности балканских государств, ни Сербы, ни Болгары на Германию бы даже и не глядели.
Седов: Бивер пишет: Он не был противником России, но и не хотел становится её "сателитом". Если Россия бы изначально выдвинула бы и строго придерживалась идеи поддержки независимости и самостийности балканских государств, ни Сербы, ни Болгары на Германию бы даже и не глядели. Вопрос специалисту - кто из тогдашних русских политиков мог выступить с такого рода идеей ?
Вандал: Седов пишет: Вопрос специалисту - кто из тогдашних русских политиков мог выступить с такого рода идеей ? Начинать следовало ещё при Александре II, когда какой-то наш наместник заявил: "Мы не для того их освобождали, чтобы они своевольничали". Это не наша развилка. Но и к вопросу начала мировой войны данный вопрос отношения не имеет.
Саурон: Седов пишет: Вопрос специалисту - кто из тогдашних русских политиков мог выступить с такого рода идеей ? Боюсь, это из той же оперы, в которой есть немецкие политики, не считающие Германию пупом земли. Если кто и думал в таком ключе, то мы этих политиков не знаем, т.к. до уровня "лиц, принимающих решение" они не дослужились.
Игорь: Бивер пишет: Если Россия бы изначально выдвинула бы и строго придерживалась идеи поддержки независимости и самостийности балканских государств, ни Сербы, ни Болгары на Германию бы даже и не глядели А зачем в этом случае России балканские государства? Лучше была бы нормальная планомерная политика на присоединение балканских территорий Осм Империи к России. Вандал пишет: Начинать следовало ещё при Александре II, когда какой-то наш наместник заявил: "Мы не для того их освобождали, чтобы они своевольничали" И правильно заявил
Вандал: Игорь пишет: А зачем в этом случае России балканские государства? Чтобы было на кого косвенно влиять. По отношению к Турции все возможности были исчерпаны. Игорь пишет: И правильно заявил А обосновать?
Бивер: Седов пишет: Вопрос специалисту - кто из тогдашних русских политиков мог выступить с такого рода идеей ? Сементовский-Курило либо Неклюдов. Саурон пишет: Боюсь, это из той же оперы, в которой есть немецкие политики, не считающие Германию пупом земли. Если кто и думал в таком ключе, то мы этих политиков не знаем, т.к. до уровня "лиц, принимающих решение" они не дослужились. Вы не правы. Практически весь средний состав нашей дипломатии на Балканах очень ясно понимал реалии того периода. И регулярно докладывал об этом правительству и Государю. См. http://www.tuad.nsk.ru/~history/Author/Russ/K/Kucarov/10-898.htm http://www.sgu.ru/faculties/historical/sc.publication/historynewtime/n_i_n/docs/05.pdf Игорь пишет: А зачем в этом случае России балканские государства? Лучше была бы нормальная планомерная политика на присоединение балканских территорий Осм Империи к России. После РЯВ, революции 1905 и перед лицом грядущей войны? Не смешите мои тапочки!
Саурон: Бивер пишет: Вы не правы. Практически весь средний состав нашей дипломатии на Балканах очень ясно понимал реалии того периода. И регулярно докладывал об этом правительству и Государю. Нет, я как раз прав , это как раз люди, не достигшие высот, чтобы ВЛИЯТЬ на принимаемое решение и проводимую политику.
Бивер: Саурон пишет: это как раз люди, не достигшие высот, чтобы ВЛИЯТЬ на принимаемое решение и проводимую политику. Однако их доклады попадали на стол ГОСУДАРЮ, который ВЛИЯТЬ мог на всё. Генеральную политику МИДа принимал и утверждал император. Яркий пример - докладная записка Сементовского-Курило от 1097 г., которую утвердил Николай II.
Вандал: Бивер пишет: Однако их доклады попадали на стол ГОСУДАРЮ, который ВЛИЯТЬ мог на всё. Ну попадают. И что дальше? Чтобы грамотно проанализировать всю эту лавину информации, которая проходит через стол императора, и сделать надлежащие выводы, надо быть гением такого уровня, которые родятся раз в тысячелетие. Да и то вряд ли. Увы, с системным кризисом управления ничего поделать нельзя. Провалы и упущения неизбежны.
KOMO: Крысолов пишет: утчоните в тесенпи скольких дней после 15-ти? а то я наэкстраполирую.... пишет: ДИВИЗИИ 1-Й ОЧЕРЕДИ ВНУТРЕННИХ ОКРУГОВ ПОДХОДЯТ НА 17-21 ДЕНЬ "М" . ИЗ ПОВОЛЖЬЯ (4-Я АРМИЯ) И КАВКАЗА НА 22-30 ДЕНЬ. РЕЗЕРВНЫЕ ДИВ. ПРИГРАНИЧНЫХ ОКРУГОВ НА 20 ДЕНЬ +1-3 ДНЯ НА РАЗВЕРТВАНИЕ ИЗ РАЙОНОВ СОСРЕДОТОЧЕНИЯ. ТУРКЕСТАНСКИЙ КОРПУС И ЗАПАДНОСИБИРСКИЕ ДИВ. НА 40 ДЕНЬ, А С ДАЛЬНЕГО ВОСТОКА НА 60-80 ДЕНЬ . РЕЗЕРВНЫЕ ДИВ. ВНУТР. ОКР. НА 30-40 ДЕНЬ. ------------ г-н KOMO! Во-первых: рекомендую зарегестрироваться, Ваши посты попадают на премодерацию. Во-вторых: настоятельно рекомендую починить клавиатуру. администратор (Bastion)
полная версия страницы