Форум » Таймлайны - База Данных » Национальная политика в МЦМ » Ответить
Национальная политика в МЦМ
39: Весьма интересно, каковой она будет. Особенно с учетом возросшего влияния крайне правых.
Андрей Исаев: cobra пишет: Тэкс проводим ПМВ, крушим Турцию, создам Исраэль, в рамках современного. МЦМ-2ТК естественно не касается....................... Англию спрашивать не придется она в . Я тоже... тем более, что в МЦМ-А англо-русские противоречия будут достаточно сглаженными - ибо после ПМВ Россия английский кредитор
georg: Инго пишет: Пусть остаются тогда. Каким образом? Оставить их в черте - что им прикажете кушать? Куда всю эту массу устроить в условиях перенаселения? Бедность их основной массы и сложившаяся к этому времени упорная ненависть к русской государственности делает их чрезвычайно взрывоопасным элементом и толкает на дальнейшее разжигание революциии. Время от времени происходят возмущения, стычки, расстрелы, погромы. Западная пресса вопит об угнетении евреев в России иеврейские финансовые тузы на западе делают все, чтобы России навредить. Контрабанда на западной границе цветет пышным цветом, еврейские преступные кланы вырастают похлеще чем в США "сухого закона". Отменить черту - я повторяю, никто вразумительно не сказал, как это сделать. Нет, коллега. Союз Русского Народа в юдофилии отнюдь не замечен, но в его программе пунктик о финансовой помощи евреям-переселенцам присутствовал.
Игорь: georg пишет: За какой счет уедет скученная в черте оседлости масса нищих и полуголодных евреев? На помощь от богатой верхушки, как показала РИ, рассчитывать им особо не приходится Так может принять немецкий опыт конца 30-х гг 20 века, только некоторую часть имущества пустить на переселение. И кстати Палестину жалко, нельзя ли что-нибудь в Африке.
georg: Игорь пишет: принять немецкий опыт конца 30-х гг 20 века Игорь пишет: нельзя ли что-нибудь в Африке. Герцль предлагал Уганду, не согласились. Все же Эрец-Исраэл - сам по себе большой стимул к переселению.
Игорь: georg пишет: Герцль предлагал Уганду, не согласились. Все же Эрец-Исраэл - сам по себе большой стимул к переселению Если делать по-немецки куда угодно переселятся до островов Кергелен включительно. Можно к примеру кусочек Танганьики под это дело приспособить? Юридически-выбирается какой-либо пункт в еврейских обрядах(их плохо знаю, но уверен-что-то придумать можно) и обьявляется уголовным преступлением за которое приговариваются к высылке из страны с конфискацией имущества. В результате ортодоксальные евреи(они и есть основная опасность) уедут, а нерелигиозные смогут остаться.
georg: Игорь пишет: Юридически-выбирается какой-либо пункт в еврейских обрядах(их плохо знаю, но уверен-что-то придумать можно) и обьявляется уголовным преступлением за которое приговариваются к высылке из страны с конфискацией имущества. В результате ортодоксальные евреи(они и есть основная опасность) уедут, а нерелигиозные смогут остаться. Предлагаете устраивать охоту за исполняющими обряды (и возникшей катакомбной иудейской церковью). Да при такой практике и нерелигиозные вмиг религиозными станут от одного возмущения. Игорь пишет: Если делать по-немецки куда угодно переселятся до островов Кергелен включительно. Это да. Немецкий способ разрешения по своему эффективен. Но имеет нехорошие "побочные эффекты". Лучше всего пожалуй это сформулировал коллега Могултай: "Зададимся вопросом: что, собственно говоря, можно иметь против нацистской Германии? Дело в том, что описывая ее порядки, историки обычно останавливаются на нескольких наиболее важных чертах «физиологической» составляющей жизни этой страны (см. гл.II.1), а эти черты с точки зрения нормального человека либо заслуживают похвалы, либо не заслуживают никакого особенного негодования. Экономическая система нацистов (жесткое государственное регулирование и планирование, автаркия при крупной частной собственности в важнейших отраслях промышленности и мелкой - в прочих областях экономики) является, по-видимому, оптимальной; во всяком случае, она одновременно вывела страну из жесточайшего кризиса, повысила уровень жизни народа и обеспечила невиданные для Германии возможности военного производства без особого падения жизненного уровня. Политическая диктатура применялась во всех странах в критических ситуациях (а германскую ситуацию после 1918 г. не называть критической мог бы только полный идиот), да и без таковых появлялась в десятках случаев и никакого негодования у зрителей и потомства сама по себе не вызывала, а часто вызывала и всеобщее восхищение (достаточно вспомнить режимы Цезаря, Антонинов, Наполеона и нынешних египетских военачальников, начиная с Насера). Да и вообще никто не отшатывается с содроганием от обычных абсолютных монархий Запада и Востока, а ведь там жили и живут люди, ничуть не меньше желавшие и заслуживавшие вольностей, чем все остальные. Социальная политика нацистов была направлена на обеспечение определенного прочного достатка масс с его дальнейшим повышением, смягчение социальной пропасти между верхом и низом (путем создания структур, перекрывающих эту пропасть и служащих для «низов» своего рода мостиками через нее; правящая партия в однопартийных странах существует именно для этого) и, соответственно, на неизмеримо более свободную и массовую кооптацию выходцев из «низов» в правящую верхушку, чем при кайзере и веймарцах. Обо всем этом нельзя сказать ничего, кроме хорошего. «Большая агрессивная война» во внешней политике особого восторга не заслуживает, но и никаких пароксизмов гнева у нормального наблюдателя сама по себе не вызывает. Экспансионистские войны - войны за добычу - вели все и всегда, и если кто-то решился вести такую войну разом с половиной мира, а ставкой сделал не пару пограничных провинций, а мировое господство, то оценивать это можно только с одной точки зрения: насколько это было необходимо и рискованно для страны, насколько большие надо было принести для этого жертвы и насколько выигрыш окупал бы эти жертвы. Легко заметить, что оценка эта чисто техническая и никаких принципиальных возражений против «большой войны» не несет. Во всяком случае, для того подавляющего большинства англичан, американцев и русских, которых не охватывают приступы омерзения при воспоминании о создании Британской, Американской и Российской империй (а все они создавались в агрессивных войнах, в том числе в этом веке), негодовать по поводу военного экспансионизма нацистов как такового было бы верхом идиотизма. Что же остается? Остается то, что, собственно и вызывает отвращение к нацистам у тех, у кого это отвращение имеется вообще: изгнание и истребление ни в чем не повинных «своих» (германских евреев; цыган; психо- и нервнобольных; вообще всех, кто особенно не понравился), садистские опыты на людях, массовые убийства мирных чужеземцев в завоеванных странах (в том числе казни безвинных заложников), избиения пленных.... за мелкими исключениями это все. Имеют ли все эти деяния какую бы то ни было практическую ценность, политическую целесообразность? Вообще говоря, да. Психов изничтожали, чтобы не тратить деньги на прокорм никчемных людей и освободить помещения для раненых солдат или здоровых эсэсовцев, германских евреев и цыган - как расовую антиматерию, гибельную для грядущего рейха (по представлениям элиты), или просто как политически вредный в массе своей элемент (по мысли части рядового населения), чужаков - в тех же целях, а также для устрашения, для лишения завоеванных стран потенциальной элиты (так истребляли польскую интеллигенцию и дворянство), для расчистки места под немецких колонистов или просто из нежелания кормить лишние рты (так уничтожали, к примеру, детские дома в России). Во всех этих мерах четко прослеживается некий один и тот же «вкус и цвет». Именно он, как говорилось, отталкивает нормального наблюдателя. Попытаемся определить, каков же он в точности. Задача эта представляется важной уже потому, что этот вкус и цвет, как видим, совершенно портит впечатление от огромной системы, в остальных своих (куда более важных с чисто «технической» точки зрения) частях весьма здоровой и заслуживающей похвалы. Пример падения Советского Союза показывает, что такие «ложки дегтя» не просто бесчестят страну, отравляя все ее победы (это вещь нематериальная, а для многих в наше поганое время и спорная), но оказываются для нее более чем гибельны во вполне физическом смысле слова . Итак, что это за вкус и цвет? Сразу ясно, что дело здесь не в насилии и убийствах как таковых (хотя современное сознание воспринимает дело именно так): обычная война за добычу изобилует тем и другим, но не вызывает даже отдаленно подобной реакции, а в большинстве случаев сама по себе вообще считается делом похвальным (если, разумеется, кончилась победой). Далее, современные историки сосредоточились почему-то на том, что некоторые из перечисленных выше нацистских проектов (еврейско-цыганский Эндлозунг, массовый террор на Востоке) на самом деле были нецелесообразны. Справедливо указывают, что Эндлозунг отвлекал от дела много сотен тысяч вооруженных людей и уничтожал трудовые ресурсы, вместо того чтобы использовать их, а антиславянская расовая политика, террор и грабеж на Востоке только усиливали местное сопротивление вместо того, чтобы ослаблять его, и не позволили немцам сформировать здесь сколько-нибудь значительные прогерманские силы, превратив покоренных в союзников и подняв их на войну под антибольшевистскими национальными лозунгами. Обсуждаемый нами «вкус и цвет» в этой ситуации определяют просто как «безумие» (именно это восприятие сейчас, пожалуй, доминирует). Однако уже программу эвтаназии и казни заложников нецелесообразными счесть никак нельзя. Кроме того, даже мнение о нецелесообразности расовой политики может быть разумно оспорено: единение нации путем приискания ей общего врага - прием общеизвестный (в 1999 / 2000 его применял Путин), и если это враг, так сказать, космологического, а не обычного «земного» измерения и масштаба (а всемирно-историческая расовая антиматерия в лице евреев - это именно такой космологический враг), то единение перед его лицом становится еще более глубоким и крепким (коль скоро людей вообще смогли убедить в существовании такого врага). За такое единение вполне можно заплатить отвлечением военных ресурсов на карательные мероприятия. Массовый террор и государственный грабеж на Востоке нецелесообразны с точки зрения подчинения жителей Востока, но вполне целесообразны с точки зрения их вытеснения, уничтожения и замены немцами. Когда германские генералы и современные историки говорят об идиотизме восточной политики Гитлера, они молчаливо исходят из того факта, что войну Германия все-таки проиграла. Зная, что поставленные Гитлером цели оказались не достигнуты, они задним числом подыскивают более достижимые, и в рамках этих более достижимых целей мероприятия Гитлера оказываются действительно нецелесообразными. Однако они вполне отвечают тем куда более широким целям, которые он ставил перед собой на деле. Наконец, можно насчитать с десяток чисто военных «нецелесообразных» действий, т.е. ошибок, которые оказались для Германии куда более роковыми, чем все ужасы нацизма (нападение на Россию в конце июня вместо начала мая, остановка группы «Центр» в августе, пауза в наступлении на Москву в конце октября - начале ноября, неподготовленность к зимней кампании 41 / 42 гг., решение захватить нефтяные поля Чечни и Баку вместо того, чтобы поджечь их). Никто, однако, не отшатывается с омерзением от этих действий и решений, хотя они были еще более нецелесообразными, чем террор. Таким образом, не «безумие / нецелесообразность» формируют интересующий нас специфический «вкус и цвет». Его следует определять как принцип неограниченной (не ограниченной стандартной частной справедливостью) насильственной оптимизации, то есть как готовность применять любые (или грубо непропорциональные) средства для достижения некой цели, положительной самой по себе, - т.е. для некоторого улучшения. Например, всякий нормальный человек согласится с тем, что моноэтничное общество стабильнее, однороднее и гармоничнее полиэтничного, а чем меньше в нем людей с физическими дефектами, тем лучше. Однако, к примеру, брежневский Советский Союз ради первой цели поддерживал великодержавную российскую традицию, боролся с «местным национализмом» и настаивал на роли русского этноса как «старшего брата». Ради второй цели Советы укрепляли здравоохранение, пытались сделать массовым спорт и запрещали деторождение парам с тяжкими наследственными болезнями (вроде туберкулеза и наследственного безумия). Нацисты же первой цели достигали изничтожением, изгнанием или тяжелейшим поражением в правах этнических меньшинств, а второй - опять-таки, изничтожением ряда категорий тяжелобольных. Иными словами, у всех с детства имеются некие представления об элементарных принципах человеческого общежития (нет кары без вины, при возможности ослабевшему помоги и т.п.; все это укладывается в парадигму взаимопомощи и ненападения, которые, собственно говоря, общество и создают). Периодически для тех или иных частных улучшений этого самого общежития может быть полезно нарушить эти общие принципы (или это только так кажется). Логика нормального человека (пусть даже и бандита) такова: нарушай только в самом крайнем случае, памятуя, что ценность и польза самих указанных принципов для общества куда необходимее и выше ценности и пользы подавляющего большинства всех мыслимых улучшений, которые планируется достигать ценой их (принципов) подрыва. Во всех случаях старайся выкрутиться с минимальными нарушениями или без оных, хотя бы и ценой повышенных жертв в «материальном» исчислении (т.е. жертвуй количеством, чтобы не терять качества). Если же это невозможно, нарушай в строгой пропорции с достигаемым благом. Логика нацизма, или Неограниченной насильственной оптимизации (далее ННО): нарушай как хочешь и в любой мере, лишь бы улучшить побыстрее. Годится любая цена за любое улучшение. Лучше всего такая логика передана в известном анекдоте: «Берия говорит Сталину: - Слушай, Коба, тут дворник - точь-в-точь, как ты, с виду. И усы такие же. Нехорошо получается! - Сталин: - Расстрэлять! - Берия: - А может, побрить? - Сталин: - Можно и так». Подобное равнодушие к «цене вопроса» - это и есть ННО. Легко заметить, что именно в этой плоскости лежит все, что может быть в действительности причислено к преступлениям нацизма, большевизма и т.п. . Еще короче, пользуясь отличной в данном случае формулой Достоевского, ННО можно определить как признание даже не «права» на несправедливость и бесчестье, но настоящей обязанности идти на него при достижении любых признанных благими целей. " При "немецком варианте" решения еврейского вопроса это самое "право на несправедливость и бесчестье" станет действительно правом - ведь народу объяснят, что все это правильно. В этом плане достаточно дальновидным оказался наш философ Владимир Соловьев, который в начале века при обострении еврейского вопроса писал, что силовое, "погромное" решение вопроса может привести к "нравственному одичанию русского народа". Ведь нормальное социальное сознание, для которого являются ценными стандартные начала человеческого общежития (обычная «справедливость» воздаяния, предусматривающая наказание по вине, награду по заслугам, ненападение и взаимопомощь для «своих» и непричинение лишнего вреда, т.е. вреда без необходимости для всех вообще; то, что сколько-нибудь приемлемое общежитие вне этих принципов невозможно, ясно всем и каждому), с такими "методами" несовместимо, поскольку они предусматривают открытое и программное нарушение указанных нравственных начал. При таком нарушении, особенно, если оно приобретает частый характер (а ясно, что, допустив меры такого рода один раз, социум на этом не остановится), сознание, желающее примириться с национальной практикой, должно чем-то жертвовать: либо самими указанными выше нравственными началами, либо элементарной способностью думать и сводить концы с концами («двоемыслие» Оруэлла; в этом случае человек сохраняет представление об этих началах, но в упор не замечает реальности, если они потребовали бы ее осудить, - либо вовсе не применяет их при оценке происходящего, волевым порядком выводя его за пределы этического суда). Иными словами, вся часть нации, желающая остаться лояльной, с неизбежностью превращается либо в сволочей, либо в идиотов (то и другое - частично, секторами сознания). Русская монархия на такие методы никогда не пойдет - не так воспитаны Романовы. Монархии в силу ее сакрального характера "право на несправедливость и бесчестье" вообще не дано. Русские патриоты-традиционалисты из Союза Русского народа предлагали помочь евреям переселится, некоторые - еще более ограничить их (по религиозному признаку) в гражданских правах, в качестве стимула к переселению или ассимиляции, но "немецкие" методы им и в кошмарном сне не снились. Вот если к власти, отстранив царя, придут какие-нибудь биологические националисты типа национал-социалистов или младотурок - тогда да, реально.
полная версия страницы