Форум » Таймлайны - База Данных » Национальная политика в МЦМ » Ответить
Национальная политика в МЦМ
39: Весьма интересно, каковой она будет. Особенно с учетом возросшего влияния крайне правых.
Инго: georg А кто есть такой Шарапов? Вы так много его цитируете, может быть есть ссылочка на его труды. Да и о самом о нем узнать хотелось бы. Пишет интересно, но не бесспорно. georg пишет: Шарапов предлагал фактически аналог кредитной реформы СССР 1930-1932 гг.. В результате ее осуществления была проведена централизация кредитного, расчетного и кассового обслуживания народного хозяйства То есть остаются одни госбанки? Коммерческих банков не будет? Получается рыночной экономики тоже фактически нет. Или некий гибрид, где банки только государственные, а компании могут быть и частными? Не вижу экономического смысла georg пишет: устраняются общинной приходско-волостной организацией населения как в Древней Руси А можно немного подробнее - что это значит? Община? А развитие индивидуализма, ценности человека как личности, приоритет личного над общественным. georg пишет: «евреи пролезут в органы власти» - но ведь на верху – самодержавный царь, окруженный палатой из выборных от тех же земств. А может проще просто запретить им участие в выборах и госслужбу?
Telserg: Инго пишет: А может проще просто запретить им участие в выборах и госслужбу? Это Вы как себе представляете? Нюрнбергские законы? Никаких предпосылок. Другое дело что отдельные должности могут занимать только лица православного вероисповедания.
krolik: Telserg пишет: отдельные должности какие?
georg: Инго пишет: Magnum пишет: потом что-нибудь попробую дописать по этому вопросу. Коллега, я не это имел в виду . Даже при полном равноправии - ну не стремились евреи в таких количествах в армию, даже в 1920ых, когда все двери перед ними открылись, не стремились и все. А кто есть такой Шарапов? Шарапов Сергей Федорович Инго пишет: Получается рыночной экономики тоже фактически нет. Или некий гибрид, где банки только государственные, а компании могут быть и частными? Все будет, но c со значительным госкапитализмом и социалистической направленностью (черносотенцы ведт тоже социалисты). Частные банки вымрут. В полном объеме - пожалуйста: Шарапов С.Ф. Бумажный рубль - его теория и практика Инго пишет: А можно немного подробнее - что это значит? Община? "Основной городской территориальной единицей, считал Шарапов, должен быть поставлен приход, и это должна быть единица административная, судебная, полицейская, финансовая, учебная, почтовая и т. п. Всякий постоянный житель прихода, достигший определенного возраста, должен быть полноправным членом прихода, избирателем и избираемым. В приходе, справедливо полагал Сергей Федорович, не может быть вопроса о сословности, имущественном неравенстве или каком-либо цензе, кроме чисто нравственного в виде доверия и уважения соседей, основанного на долгом и тесном знакомстве с человеком. Только при этих условиях и возможен правильный выбор истинных представителей местных интересов. Во главе прихода должен стоять выборный приходской голова, который будет управлять приходом вместе с другими приходскими властями: священником, приходским судьей, приходским полицейским приставом, приходским сборщиком податей, заведующим приходскими школами, приходским врачом, все вместе составляющими приходской совет. Деятельность его должна направляться и проверяться приходским собранием уполномоченных, избираемых всем населением прихода. Это же собрание будет выбирать и гласных в городскую думу. Приход должен иметь права юридического лица - иметь свое имущество, свои учреждения и предприятия, то есть быть полноправной юридической и хозяйственной единицей в составе государства. "Вне прихода ни государство, ни город, ни земство не должны иметь дела с отдельным человеком, ибо только при этом будет гарантировано внутреннее единство и целость нашего национального единства, столь угрожаемого в последнее время наплывом и бесконтрольным хозяйничаньем всякой иностранщины, которая тихо и незаметно затопляет Россию"." В сельской местности аналогом прихода должна была стать волость. В ведение волостного земства предполагалось передать все вопросы связанные с земельными переделами, а также местную полицию (аналогичную полицейской системе на уровне волости в США). Финансовой базой волостного земства должен стать налог с недвижимости:«... в ведение волости должны входить все земли, имущества и лица, находящиеся в ее пределах.... лица владеющие землею совместно, миром, то есть главным образом владельцы надельной земли, образуют из себя, исключительно для решения своих земельных дел, особые земельные общества в составе и юрисдикции волости. Имелись волостное собрание, волостная управа (исполком) и выборный волостной старшина, в его подчинении наемная волостная стража из местных обывателей - десятские и сотские. " Ну а чтобы не дать крестьянам в волости совсем загнобить дворянство, предлагалость помещиков, обладающих земельным цензом, автоматически включить в состав гласных волостного собрания.
georg: Кстати, народ, раз уж мы отфлеймили по еврейскому вопросу, предлагаю еще одну флеймоопасную тему - административная реформа по Шарапову: Как убежденный монархист, Шарапов с самого начала своей работы постоянно подчеркивает приоритет власти монарха. Более того, он доказывает, что изложенная им программа сочетания централизма и децентрализма призвана освободить главу государства от решения массы вопросов, которые вполне успешно могут быть решены на местах. Подсчитав часы, затрачиваемые монархом на решение дел государственной важности, Шарапов приходит к выводу, что поскольку самодержец в силу объективных причин не может все решать сам, то за него действует бюрократия. Именно она и создает «тромб в кровеносной системе государства», препятствуя взаимодействию власти и народа. «Самодержавие государя на глазах у всех обращается в самодержавие министра, последнее обращается в самодержавие директора, начальника отделения, столоначальника» . Как мы видим, в своих рассуждениях о бюрократии и самодержавии Шарапов недалеко ушел от славянофилов XIX века. Он и сам постоянно подчеркивает, что излагаемая им программа, есть «славянофильская программа государственного устройства». В качестве альтернативы сложившейся бюрократической системе С.Ф. Шарапов предлагает схему управления, отделяющую «дело государево» от «дела земского». Согласно этой схеме, нужно было создать «непосредственно под государем ряд крупных территориальных земских единиц, самоуправляющихся в пределах и на основании данного монархом закона. В каждой из этих единиц власть разделяется между представителем монарха, задача коего есть охранение закона от малейшего нарушения, и представителями самоуправления, коим принадлежит совершенно самостоятельное ведение всех дел области в пределах данного закона» . Таким образом, возникает «ряд живых общественных самоуправляющихся земских организмов». Государство олицетворяет самодержец, а земщину — крупные самоуправляющиеся области. Согласно Шарапову, существующая земская система должна быть ликвидирована, поскольку число земских губерний излишне велико, к тому же земства введены не во всех регионах России. Должно быть образовано тринадцать «коренных русских областей»: 1) Северная область (главный город Санкт-Петербург) — включает в себя территорию Санкт-Петербургской, Новгородской, Псковской, Олонецкой губерний, а также часть Вологодской и Архангельской губерний; 2) Северо-восточная область (Казань) — включает оставшуюся часть Вологодской и Архангельской губернии, территорию Вятской, Пермской, Уфимской и Казанской губерний; 3) Московско-нижегородская область (Москва) — включает Смоленскую, Тверскую, Ярославскую, Костромскую, Калужскую, Московскую, Владимирскую, Нижегородскую губернии, промышленную часть Рязанской губернии; 4) Западная область (Вильно)— включает части Виленской и Гродненской губерний; Витебскую, Минскую, Могилевскую губернии; 5) Юго-западная область (Киев)— включает Холмщину, Волынскую, Подольскую, Киевскую, Полтавскую и Черниговскую губернии; 6) Среднечерноземная область (Воронеж) — включает земледельческую часть Рязанской губернии, Орловскую, Тульскую, Курскую, Харьковскую, Воронежскую, Тамбовскую, Пензенскую, Симбирскую, Саратовскую губернии; 7) Заволжская область (Оренбург)— включает Самарскую, Оренбургскую и часть Астраханской губернии, Уральскую и Тургайскую область; 8) Новороссийская область (Одесса) — включает Бессарабскую, Херсонскую, Екатеринославскую и Таврическую губернии; 9) Предкавказская область (Ростов-на-Дону) — Область Войска Донского, часть Астраханской губернии (до Волги), Ставропольскую и Черноморскую губернии, Кубанскую и Терскую области; 10) Степная область (Омск) — включает Акмолинскую, Семипалатинскую и Семиреченскую области; 11) Западная Сибирь (Томск) — включает Тобольскую и Томскую губернии; 12) Средняя Сибирь (Иркутск) — включает Енисейскую и Иркутскую губернии, Забайкальскую область; 13) Восточная Сибирь (Владивосток) — включает Якутскую губернию, Амурскую и Приморскую области. По плану Шарапова, предполагалось создать пять «инородческих областей»: 1) Финляндия (Гельсингфорс); 2) Польша (Варшава) — включает 10 губерний Царства Польского, исключая Холмщину, но включая части Гродненской, Виленской и Ковенскую губернии; 3) Прибалтийская (Рига) — включает Лифляндскую и Эстляндскую и Курляндскую губернии; 4) Среднеазиатская (Ташкент) — включает Закаспийскую, Сыр-Дарьинскую, Самаркандскую, Ферганскую области, Туркестанское генерал-губернаторство, Хивинское и Бухарское ханства (сохраняет статус колонии, управляемой колониальной администрацией); 5) Закавказская (Тифлис) — включает Бакинскую, Дагестанскую, Елизаветпольскую, Кутаисскую, Тифлисскую губернии, а также Ереванскую и Карскую области. Таким образом, всего получается 18 областей, созданных на основе географического, административного и этнического деления. В своей концепции Шарапов выделил три ступени областного самоуправления: областную думу, уезд, приход. Низшей административно-земской единицей был бы всесословный приход, в котором обеспечивалось внутреннее самоуправление. «Славянофильская приходская программа Шарапова ставила приход в центр всей местной жизни: образование, магазины, полиция, местное самоуправление — все это находилось в ведении прихода» . Второй ступенью был уезд, а третьей, высшей ступенью — область. Губернское деление, таким образом, упразднялось. Создавалась система полного областного самоуправления, имевшая законодательную, финансовую и экономическую самостоятельность (осуществляемую в пределах, установленных общеимперским законодательством). Во главе каждой области должен был стоять генерал-губернатор, назначаемый монархом. В каждой области избиралось областное земское собрание. Это собрание действует совершенно самостоятельно в пределах своего регламента. Ему даже предоставлено право местного законодательства в развитие и пополнение общего. Административное управление области осуществлялось бы с помощью областной думы – исполнительного комитета земского собрания. Члены областной думы назначались генерал-губернатором из состава депутатов земского собрания и распределяли между собой отрасли управления, неся ответственность перед генерал-губернатором и земским собранием. Городское самоуправление также было подчинено областной думе. Председатель областной думы утверждался царем и имел право личного доклада монарху наравне с генерал-губернатором. Значение дворянства заканчивалось на областном уровне: «при областном делении кончается центральная государственная роль дворянства. В государственный механизм во всех его отраслях призываются люди по личному выбору государя, и здесь нет места сословности, а есть лишь место способностям и талантам. Назначаемый государем министр или член Государственного или Народнохозяйственного совета или Сената может быть лишь человек, выдвинувшийся из среды земства по своим выдающимся способностям, и уже сам факт его выбора и назначения должен давать ему права потомственного дворянина, если он не был таковым, помимо всяких чинов или выслуги... Таким путем возможно создание многочисленного и действительно лучшего общественного класса и в местностях, даже этого элемента лишенных» . В состав центрального аппарата входили бы: законосовещательный (по общему законодательству) совет; Государственный совет, назначаемый царем и дополняемый выборными от областей по определенному служебному цензу (один представитель от «инородческих» и два от «коренных русских» областей); Народнохозяйственный совет (по экономическому законодательству); Правительствующий Сенат — высшее административное учреждение империи из назначаемых царем и выборных от областей лиц; Контрольный Сенат — высший орган контроля и руководства финансово-экономической политикой. Далее специальные советы из выборных представителей при центральных министерствах и ведомствах, сохраняющих за собой исключительно технические функции. Представители земства были бы включены в состав Государственного и Народнохозяйственного советов, а так же участвовали бы в специальных советах отдельных отраслей управления: финансовом, банковском, железнодорожном, земледельческом, научно-литературном. Шарапов считал, что для эффективности подобной системы областного самоуправления необходимо проведение честных выборов, наличие ответственности перед законом, широкой самостоятельности для отстаивания закона на всех уровнях власти, до Сената включительно, и соблюдение строжайшего финансового контроля. Предполагалось наличие свободы мысли, слова и печати, хотя цензура и сохранялась как государственная и областная «прокуратория» по делам печати для охраны «нравственной и художественной стороны в печатном слове». Во главе всей системы находился самодержец, имеющий единоличное управление в международных, военных, церковных, законодательных, судебных, а также в народнохозяйственных делах, делах литературы, искусства и просвещения. Шарапов обосновывал реформу самоуправления необходимостью борьбы с бюрократией. «Ужас перед результатами бюрократического режима, дошедшего в наши дни до последних степеней безобразия и нравственного уродства и очевидно ведущий нашу Родину к гибели, побудил нас, может быть преждевременно, недостаточно обдуманно и зрело, изложить настоящие мысли» — этими словами Шарапов завершал изложение своей политической программы. "— Все это для меня очень ново и я сразу не разберусь, пожалуй. Судя по тому, что вы рассказывали, ведь и у вас есть и ведомства, и бюрократия. Вы устранили, правда, централизацию, вы поставили области на место губерний, но ведь по существу-то в руках государства осталось все по старому: финансовое управление государственное и очень централизованное, железные дороги все казенные, телеграфы и телефоны тоже, есть у вас государственная полиция, завели вы даже новое министерство, виноват, управление народного здравия. Значит же, есть у вас чиновничество, есть бюрократия? — Я понимаю ваши недоумения. Как человек XIX века, вы с трудом схватываете нашу обстановку; еще труднее вам уловить ее принципы, ее дух. Ну, разумеется, бюрократия есть, если называть ею наш обширный персонал государственных и земских агентов. Но упразднен старый бюрократический принцип, установлена полнейшая гласность, ответственность. — Знаете, профессор, чтобы нам понять друг друга, прежде всего мнe придется вас попросить сделать более точное определение. Что такое по вашему бюрократический принцип, бюрократический дух? — Извольте. Бюрократический принцип — это было ваше деление и передача власти. Верховная власть избирала министров. Министры подбирали свой персонал центральный и провинциальный и передавали ему власть. Местная власть избирала низших служащих и облекала их властью. Эта власть шла из единого источника, постепенно разветвляясь от кабинета Царя до избы мужика или прилавка купца. Получался необъятного размера правящий механизм, в котором по теории все делалось именем Государя и на основании закона, на практике же... вы, вероятно, лучше меня знаете, что было. На практике господствовал в ваше время полный произвол низших агентов власти, ибо контроль отсутствовал и ответственности, можно сказать, не существовало. Низший агент был ставленником высшего и контролировался только им. Ясно, что при столкновении с обывателем самый лучший из высших агентов имел наклонность становиться на сторону своего ставленника и обывателю было очень трудно с ним бороться. До Государя же правда могла доходить только случайно. Вы помните, как ревниво оберегали себя местные власти от печати? Помните, как в ваше время отсутствовал всякий общественный контроль над бюрократией? Да это же и понятно. Престиж власти не допускал над собой контроля со стороны первого встречного. — Ну, а у вас? — Мы поняли ту простую вещь, которую в ваше время не понимали. Самодержавие в его истинном свободном виде недробимо и неделимо. Следовательно, Государь не может и не должен быть только вершиной бюрократической пирамиды. Он Самодержец, а не глава бюрократии. Под ним не механизм бумажного управления с передачей власти из рук в руки, но ряд живых организмов — самоуправляющаяся по данному им закону области... Централизация и у нас есть, но какая? Техническая. Это совсем другое дело. Почтовый чиновник, начальник железнодорожной службы, агент Большой казны — это не власть, это служебные элементы государства. Вся общественная власть возникает из выборов, вся государственная власть в руках Царя. Вот наша схема. А так как государственная власть всецело обнимает собой и господствует над властью общественной, контролирует ее и правит ею, то не только никакого ущерба или ограничения царского самодержавия здесь не происходит, но только при этих условиях и возможно настоящее истинное и свободное самодержавие. В том-то и дело, что теперь не может быть речи о делении России на правящих и управляемых, как в ваше время, причем правящие, как носители власти, всегда оказывались детьми, а управляемые пасынками. Теперь и правящие и управляемые стоят рядом и равноправные перед лицом своего верховного судьи — самодержавного Царя. Пока их спор между собой не выходит из рамок закона, личное вмешательство Верховной власти не требуется. Но вот, закон бессилен, или страдает несовершенством, или прямо указывает, что дело должно взойти на личное решение Государя. Тогда во всей силе и полноте проявляется самодержавная власть Царя, и спор решен. Повторяю вам, мы признаем только личное самодержавие Царя, он один выше закона, все остальные подзаконны. В наше время возможен упорный и долгий спор между каким-нибудь маленьким приходом, или даже отдельной личностью и представителем Государя в области, наместником, или целым областным правительством; и мы твердо знаем, что раз этот спор поднимется до Самодержца, его суд будет нелицеприятен... и безошибочен, потому что дело будет освещено со всех сторон. " Предупреждаю сразу - среди товарищей по партии (то есть в СРН) Шарапов с этим проектом энтузиазма не встретил. Равно как и у коллеги Крысолова.
Инго: Telserg пишет: Это Вы как себе представляете? Нюрнбергские законы? Никаких предпосылок. Другое дело что отдельные должности могут занимать только лица православного вероисповедания. Черта оседлости - это тоже ведь ограничение для евреев, при этом очень грубое и воспринимаемое во всем мире как явная дискриминация. А эффективность вызывает вопросы. Поэтому мое мнение - её нужно отменять. В качестве заменыможет быть такие меры: 1. Вообще отменить воинскую повинность для еврейского населения. В реале же не призывались инородцы сибири, туркестана, горцы северногот кавказа и еще ряд народностей. В офицеры соответственно тоже евреев не принимать. Сокращение призывного контингента на 3-4% погоды не сыграют. Итак жеребьевку приходлилось применять. А качество армии только выиграет. Опыт ПМВ наглядно это подтверждает. 2. По остальной госслужбе будет некая частичная компансация отмены черты оседлости. В МВД, в МИД, возможно в некоторые другие ведомства будет запрещен прием евреев, как вариант внутренними распоряжениями/постановлениями. Губернии находятся в ведении МВД, поэтому через него же идет запрет для губернаторов принимать в свои администрации евреев. 3. По выборам. Что у нас намечается до 40-х годов. Дума - законодательный (законосовещательный) орган, Госсовет - представительный совщательный, городские/губернские (возможно) думы. В думу (государственную, городскую, губернскую) выборы в этот период скорее всего будут куриальные. Тут два вариант: либо еврейской курии нет вовсе и евреи в выборах не участвуют, либо евреи участвуют в выборах по отдельной курии (квоте).
Инго: georg пишет: Все будет, но частные банки вымрут. Что приведе к снижению эффективности банковской системы, а следовательно и экономики georg пишет: В полном объеме - пожалуйста: Спасибо, почитаю По приходам. Пока сказать что-то сложно, нужно читать подробнее. Только не очень понятно, чем это отличается от обычной системы. Называется только это, например, районом. А так тоже самое. Люди зарегестрированы по месту жительства, есть глава района, райсовет, РОВД, районная поликлиника. правда дальше идет фраза, которая одновременно и непонятна и настораживает: georg пишет: Вне прихода ни государство, ни город, ни земство не должны иметь дела с отдельным человеком Если честно казармой от неё несет
georg: Инго пишет: Что приведе к снижению эффективности банковской системы, а следовательно и экономики Как человек с экономическим образованием и работающий в "сфере", так не считаю. Впрочем почитайте, а потом поговорим. Кстати Шарапов предвосхитил целый ряд идей Кейнса, которые в последствии были воплощены в жизнь. Инго пишет: А так тоже самое. Люди зарегестрированы по месту жительства, есть глава района, райсовет, РОВД, районная поликлиника. А то, что управляет этим само население. И "ребята с нашего двора" сумеют договорится и сплотится. Собственно это и сейчас пытаемся продвинуть. Не говоря уже о том, что волость - это уровень не района (район - это уезд) а сельсовета (он же сейчас волость). В городе в реалиях начала века приход - это совокупность улиц, имеющих общий храм. Инго пишет: Если честно казармой от неё несет Чем? Никаких "всеобщих, равных и тайных", все выборы и продвижение в политике изначально только через приход. А в ином случае извините, западная парламентская демократия с голосованием за выдвинутого какой-нибудь партией и щедро отрекламированного неизвестными спонсорами дядю, власть денег и простор для власти нелюбимых вами евреев . Инго пишет: приоритет личного над общественным. А вот это уже прикольно. Как обвинять в подобном поведении "проклятых жадов" - так пожалуйста, а как осознать что ты сам должен обществу, благами которого ты пользуешся, а за одно и то, что в единени с соседом - твоя прочная защита от любых евреев и кавказцев - так вопросы возникают.
cobra: Инго пишет: 1. Вообще отменить воинскую повинность для еврейского населения. В реале же не призывались инородцы сибири, туркестана, горцы северногот кавказа и еще ряд народностей. В офицеры соответственно тоже евреев не принимать. Сокращение призывного контингента на 3-4% погоды не сыграют. Итак жеребьевку приходлилось применять. А качество армии только выиграет до на все украденом до нас............... Куропаткин - РУССКАЯ АРМИЯ. Взамен всех ЕВРЕЕВ обложить военным налогом......... Там же цифры по еврееям дезертирам в сравнении с другими национальностями..............
Krutyvus: Инго пишет: Какой вы гарный украинский хлопец адн Инго пишет: Так я то как раз исключительно по теме пишу, а г-н израильтянин хамит мне Употребление этнонима с акцентом на нём есть скрытое расширение оскорбления индивидуального на массовое, и наоборот... ???
Krutyvus: georg пишет: Таким образом, всего получается 18 областей, созданных на основе географического, административного и этнического деления. Ага, Харьковщину и Кубань тоже по этническому??? Инго пишет: А эффективность вызывает вопросы. Поэтому мое мнение - её нужно отменять. В качестве заменыможет быть такие меры: Если платиш подать как все - и права должен иметь такие же, иначе.. революции, вредительство... cobra пишет: Взамен всех ЕВРЕЕВ обложить военным налогом......... Это уже по делу...
Max: georg пишет: Для каждого из нас, коллега, "еврейский вопрос" начала века - допустим сборник мифов. Но вы доверяете своим, я - своим (мои предки по одной из линий жили в черте - Витебской губернии). Есть мифы и есть мифы. В этом мы сходимся. Еще есть правда жизни: какого-то вашего предка горько обидели евреи, какого-то моего - русские. Неоднократно встречал отвратительных людей (глупых, подлых, и т.п.) среди них были и русские, и евреи, и арабы, и англо-саксы и прочие. Обобщение не есть хорошо, если оно делается на основе разрозненных (пусть даже и многочисленных) фактов, без анализа ВНУТРЕННЕГО ВЗАИМОДЕйСТВИЯ этих фактов и привходящих обстоятельств. Еще сложнее с религиозными текстами и особенно с их интерпретацией вне контекста истории и ввсех привходящих обстоятельств. Сам Талмуд, на который так чаасто ссылаются (15 тыс. листов + 45 тыс. листов коментариев) вврядли читало не то, что большинство его критиков, но и большинство ученых раввинов вряд ли его хорошо знают (во всей полноте). К слову, Талммуд не упоминает христиан вовсе. Книжки типа "Русского Голема" Юрия Воробьевского, как и вы, впрочем, ссылаются обычно на работы Брафмана. Brafman JAkov Aleksandrovich - Brafman, JAkov Aleksandrovich - pisatel' po evropejskomu voprosu (okolo 1825 - 1879). Rodilsja v evrejskoj sem'e; na 34-m godu zhizni prinjal pravoslavie. V 1858 g., pri proezde imperatora Aleksandra II cherez Minsk, podal emu zapisku o evrejax, dlja ob#jasnenija kotoroj byl vyzvan v Sankt-Peterburg; v 1866 g. napechatal v ""Vilenskom Vestnike"" stat'ju ""Vzgljad evreja, prinjavshego pravoslavie, na reformu byta evrejskogo naroda v Rossii"", gde dokazyval vred evrejskogo samoupravlenija. V 1869 g. Brafman izdal knigu ""Evrejskie bratstva"" i zatem ""Knigu kagala"", porodivshuju obshirnuju polemiku v periodicheskoj pechati i vyderzhavshuju chetyre izdanija (V., 1869; SPb., 1875, 1882, 1888 gody). ""Kniga kagala"" sostoit iz perevoda podlinnogo sbornika postanovlenij minskogo evrejskogo kagala konca XVIII stoletija i iz predislovija, v kotorom Brafman, ne upominaja ob uprazdnenii kagala v 1844 g., staraetsja dokazat', chto evrei sostavljajut gosudarstvo v gosudarstve. ""Kniga kagala"" i pozdnejshie vystuplenija Brafmana v periodicheskoj pechati sposobstvovali rostu antisemitizma v Rossii. Dva poslednix, dopolnennyx izdanija ""Knigi kagala"", a takzhe perevod ee na francuzskij jazyk, vypushheny posle smerti Brafmana ego synom Aleksandrom, kotoryj svoej zapiskoj po evrejskomu voprosu okazal vlijanie na trudy ""Komiteta o evrejax"" 1881 - 2 godov. - Sm. ""Sistematicheskij ukazatel' literatury o evrejax"" (SPb., 1893). Это то, что с ходу выдал гугл, но я специально проверил свою памят и посмотрел и этот текст и другие его биографии. Получается, что даже если это правда (то, что он пишет), то это правда не Толмуда и не всех Российских евреев во все времена, а правда решений одного, конкретно, Минского Кагала (который не являлся высшим духовным авторитетом), который был упразднен в 1844. Т.е. частный (к слову, не доказанный) факт середины 19 века берется за основу для далеко идущих обобщений по отношению к веку 20. Нечестная конкуренция имела место во все времена и не является уделомн одних евреев (см. антимонопольное законодательство большоинства стран мира и антитрестовские суды в США и Европе). И русские купцы сговариввались, и еврейские, и вместе против третьих, которые могли оказаться и евреями. А вообще посмотрите диспут на эту тему, хотя бы у Могултая (не одни мы на эту тему собачимся) http://www.wirade.ru/cgi-bin/wirade/YaBB.pl?board=histn;action=display;num=1130841338;start=100#100 http://www.wirade.ru/cgi-bin/wirade/YaBB.pl?board=histn;action=display;num=1131795016 Krutyvus пишет: Отож... Таки да
Крысолов: Инго пишет: 1. Вообще отменить воинскую повинность для еврейского населения. За что евреям такая привилегия? Инго пишет: Опыт ПМВ наглядно это подтверждает. (осторожно) что именно подтверждает опыт ПМВ? Ну и все остальное тоже - не наш метод.
Инго: georg пишет: Как человек с экономическим образованием и работающий в "сфере", так не считаю. Коллега почти значит. Когда-то я тоже в банках работал. Живой пример Сбербанк, только в нашем случае монстр еще более неповоротливый и еще менее клиентоориентированный будет. Это нормально когда вся экономика такая, а когда кругом рынок? Пример хотя бы с тем же ритейлом, кто в реале потреб. кредитование и кредитные карты нормальные на рынок вывел? Или с обналом. Сбер, по сути госбанк, лидер рынка обнала, с которым государство борется активно, по крайней мере на словах. Ну да ладно, другая это тема. georg пишет: А то, что управляет этим само население. И "ребята с нашего двора" сумеют договорится и сплотится. georg пишет: Чем? Никаких "всеобщих, равных и тайных", все выборы и продвижение в политике изначально только через приход. Это понятно. В СССР официально тоже само население управляло и в С. Корее оно тоже управляет Иное дело как это будет работать на практике. Опять же пример из жизни: я сам сменил за последнии 5 лет 3 разных города и 7 мест жительств. И в ближайшее время опять переезжаю Нет у меня "своего" двора, а в доме знаю двух соседей по лестничной площадке. В случае с многопартийной системой я, даже переехав, в другой город знаю за кого голосовать, а в случае с приходской системой выборов нет. При всем при этом работаю я абсолютно в другом "районе", отдыхаю в третьем, лечесь в четвертом, а шопинг еще в одном и т.д. Но это так, лирическое отступление, основная проблема мне видится в том, что если в полном объеме реалезовать подобную систему, чтобы приход действительно был местом реального управления, то это развал государства. Фактически не будет единой страны. Либо приход будет заниматься такими "важными" делами как наем дворников, постройка детских площадок, высадка саженцев деревьев, покраска забора м т.д. Но в этом случае каких-то кардинальных изменений я просто не вижу georg пишет: так пожалуйста, а как осознать что ты сам должен обществу Но и общество должно в этом случае мне. А то однобокая любовь получается. Как в любомном тоталитарном государстве я родину любить обязан, а она меня нет georg пишет: что в единени с соседом - твоя прочная защита от любых евреев и кавказцев - так вопросы возникают. Да, согласен, но может не по месту жительства. Хотя бы на уровне города, а не уровне дома. У меня среди сосседей в основном я извиняюсь быдло какое-то, не хочу с ними едениться Krutyvus пишет: Употребление этнонима с акцентом на нём есть скрытое расширение оскорбления индивидуального на массовое, и наоборот... ??? Сложно сказали, тупой русский, у которого мама, кстати из галичины, ничегошеньи не понял Krutyvus пишет: Ага, Харьковщину и Кубань тоже по этническому??? Да, посмотрите итоги переписи населения 1897 г. в Харьковщине русских 98,7%, а на Кубани 90 % населения
Инго: Крысолов пишет: За что евреям такая привилегия? Чтобы знали как мы их любим. Знай себе только наслаждайся жизнью да работй ... на заводах, фабриках, да в сельском хозяйстве Крысолов пишет: (осторожно) что именно подтверждает опыт ПМВ? Читал, что среди них, к огромному сожалению, было много шпионов, паникеров и дезертиров.
Крысолов: Инго пишет: сам сменил за последнии 5 лет 3 разных города и 7 мест жительств. И в ближайшее время опять переезжаю Нет у меня "своего" двора, а в доме знаю двух соседей по лестничной площадке. Стоп! Это сегодня, когда мобильность населения выросла. А в условиях начала века такая система может работать. Однако первый удар по ней будет нанесен в 20-е годы, когда пойдет ползучая урбанизация и переезд крестьян в города... Инго пишет: Либо приход будет заниматься такими "важными" делами как наем дворников, постройка детских площадок, высадка саженцев деревьев, покраска забора Я полагаю что именно этим и должен заниматся приход. Вообще для МЦМ такая приходская система - это народная школа самоорганизации и понимания своих интересов, шаг на пути преодоления атомизированности общества. Когда люди научатся взаимодействию в приходе то политиканы вряд ли их облапошат на выборах. Инго пишет: В случае с многопартийной системой Многопартийность это хорошо. Только выборы не по спискам, а по округам. georg пишет: Как человек с экономическим образованием и работающий в "сфере", так не считаю А собственно... Были ли аналогичные примеры в странах "несоциалистической ориентации"? Вымирание частных банков - это как-то... Чересчур! georg пишет: столь угрожаемого в последнее время наплывом и бесконтрольным хозяйничаньем всякой иностранщины, которая тихо и незаметно затопляет Россию А это уже комплекс. Типичный славянофильский комплекс из разряда того что мужик сбреет бороду и оденет аглицкое платья, после чего небо рухнет. Относительно областного деления по Шарапову. Он верно подметил желательность разделения империи на русскую национальную область и национальные окраины. В этом отношении надо работать. Постаратся расширить русскую национальную территории за счет крестьянской колонизации. Национальные окраины, которые колонизировать невозможно или не имеет смысла - добится их лояльности и подчинения. В общем типичная программа русских националистов начала века. Но административная система мне кажется несвоевременной. ДА и не нужны столь крупные области. В США целых 50 штатов, зачем России только 18 областей?
Крысолов: Инго пишет: Читал, что среди них, к огромному сожалению, было много шпионов, паникеров и дезертиров. Паникеров каркть в рабочем порядке. В русских частях тоже паникоров было не счесть. Русских тоже в армию брать не будем? Инго пишет: ... на заводах, фабриках, да в сельском хозяйстве А не смешно. Большое количество евреев таки занималось производительным трудом
Инго: Крысолов пишет: Я полагаю что именно этим и должен заниматся приход Тогда нормально скорее всего это будет работать. Подойдет для России. Только никакой революционности идеи в этом случае я не вижу Крысолов пишет: Многопартийность это хорошо. Только выборы не по спискам, а по округам. Да, согласен. Крысолов пишет: Русских тоже в армию брать не будем? Русских паникеров будем просто расстреливать Крысолов пишет: А не смешно. Большое количество евреев таки занималось производительным трудом Молодцы, что тут скажешь.
Max: Инго пишет: Так, за чей чужой счет я что-то собирался делать? Уж не за ваш ли кстати счет? Именно. Вы предлагаете лишить целый народ (не помню, сколько там было евреев в РИ, миллиона три) нормальных прав граждан, и за их счет, а так же за счет иных народов РИ построить идеальную империю русского народа. Разве, нет? Инго пишет: Раз от меня цитаты просишь, давай тоже, где я собирался делать что-то за чужой счет? Или ты лгун? См выше. Инго пишет: Инкриминировать прокурор будет. Это хамство, как и тыкание, впрочем. И указывает на не способность вести дисскуссию в приличной форме. Отсутствие культуры дисскуссии. Инго пишет: А вот твои слова: В РИ они были именно тупыми и костными, а еще жадными, и обуянными всяческими фобиями, но семейство Романовых (я не только Николая Вт. в виду имею) этот шанс упустило: реформы начинались всегда с опоздание, проходили говенно, и не до конца Что в этой цитате сказано о русском народе, его якобы глупости, и пьянстве. Сказано об элите империи и о Романовых, которые и вовсе немцы. Т.о. вы прочли мой пост, но не поняли его содержание - неумение читать (т.е. понимать прочитанное), или подтасовка фактов - это еще хуже. В любом случае, обвинение и не по адресу, и не по существу. Может и остальные ваши притензии к евреям имеют то же проищождение? Инго пишет: И еще масса подобного в вашей писанине. Слово писанина имеет в русском языке однозначно отрицательную коннотаацию, близко к бранной лексике (особенно в данном контексте). Хамство? Бескультурие? А к стати, что еще? Я перечитал свои посты и ничего такого, не нашел. Зато ваши посты однозначно полны ненависти к целому народу (моему), а ваш народ я нигде не обидел. Итак кто из нас лгун и хам? Инго пишет: Получили цитаты, значит лгун вы? Получается, ЧТО НЕТ. Инго пишет: Троцкого, зиновьева, каменева, свердлова, кагановича и т.д. А нам ваши деятели не нужны, ни тогда, ни сейчас. а. Кому вам? Среди русских есть коммунисты, которые к Кагановичу никаких притензий не имеют. б. Список можно составить и из русских фамилий: Ульянов, Бухарин, Рыков, Бубнов, Смирнов (К стати фамилии даже врагов пишут с большой буквы); 3. Они и нам не нужны, опять же не всем. Есть евреи коммунисты, а есть - антикоммунисты. Инго пишет: Мне не нужны ваши извинения. А перед вами мне и не зачто. Это, если не в курсе, часть русской традиции., извиняться за ошибки. Инго пишет: Украину создало большевистское правительство, после большевистского переворота, оно же проводило насильственную украинизацию. В итоге оно разделило русский народ, причем насильственно и искусственно. Хотя бы голод 1933 и его организатора Яковлева вспомните. Украинцы никогда русскими не были. Это два славянских народа, как поляки и чехи. Русский и украинский народы, как и все прочие народы, создаются из раздельных, обьединяющихся по тем или иным причинам групп. Почитайте исторические и этнографические книги, а не брошюры вааших наставников. Разделение языков и культуры русских и украинцев к 1917 году было фактом истории. Шевченко и Виниченко писали по украински, хотя и знали русский. И образование Украинского гос-ва проиошло не по воле большевиков. Большевикам пришлось с Радой воевать, и движение Бандеры было националистическим, а не только антикоммунистическим. Вы просто плохо знаете историю. И Яковлев был всего лишь наркомом земледелия. Над ним были люди и повыше, тот же Каганович, но ведь и Варашилов, и Сталин, и Молотов, и Рыков. Инго пишет: Нет, они политический бред, которыми были идеи о украинской независимости в начале века, превратили в реальность. См. выше, но вы умудрились оскорбить заодно и братский украинский народ. И кто вы после этого? Инго пишет: Max пишет: цитата: Цитату Только же приводил. Хорошо, еще раз. В РИ они были именно тупыми и костными, а еще жадными, и обуянными всяческими фобиями, См. выше. Инго пишет: Max пишет: цитата: И к стати, что такого сделала евреям царская Россия? Такого, что еврею должно было бы быть стыдно ее разваливать Вам должно быть виднее, что вам сделала Россия. Мне то откуда это знать. Нет, именно вам, так как вы упрекнули евреев в неблагодарности и не лояльности. К стати, вы заодно оскорбили и память Кенегиссера, убившего Урицкого, и тех евреев, которые сражались в армии Врангеля и Деникина. Их было немного, у большевиков - больше, но и причин идти под белое знамя у евреев было немного. Инго пишет: Что!!! Вот это креатив так креатив. И чего это позвольте спросить вы настроили. Жаль, действвительно жаль, и вас и таких, как вы. Евреи были гражданами РИ. До революции платили подати, работали (отнюдь не только спекулянтами, но и мастеровыми, рабочими, врачами и т.д.) принося пользу России, служили в армии. Тоже было и после революции, только с отменой ограничений. Евреи ведь не только в политбюро, ЧК и РККА работали. Лавочкин и Гуревич делали самолеты, Котин и Зальцман танки, Нудельман авиационные пушки, Зельдович и Харитон АБ, но ведь были еще три миллиона рабочих, инжвенеров, врачей, строителей ... Так такуи и не внесли вклада В СТРОИТЕЛЬСТВО РОССИИ? Инго пишет: Слушайте, заберите, пожалуйста, все что вы нам "построили" и оставьте Россию в покое Если бы можно было бы, с удовольствием, но: а. это не возможно, б. Что скажут другие русские, если у них забрать Левитана и Антокольского, Мандельштама и Бакста? Инго пишет: в литву они с луны свалились что ли. Или там прямо от обезьян и произошли. Если так, то почему вообще существует государство израиль? Вы уж определитесь, где ваша родина. Или весь мир своим податным уделом считаете? Я извиняюсь, но это уже полный бред: потому что хамство помноженное на не знание истории и на не умение думать над прочитанным, только к такому результату и привело. а. Если вы не в курсе, у евреев не было своей страны. б. В Польшу-Литву евреев пускали свободно, и даже приглашали. Вот евреи там и появились еще в позднем средневековье. в. Моя родина - Ленинград (я в нем родился, его защихали мой отец и два дяди), родина моих предков (ближайших) Литва, а отдаленных Израиль и, по-видимому, заволжские степи. г. Наличие собственного г-ва не обязывает людей жить только в нем: сколько русских и украинцев уехали из России еще до 1917? Сколько русских сейчас живет в разных странах мира. У них что нет родины? Инго пишет: Я тебе только что твои же цитаты приводил. А весь общий принебрежительный и поучительный тон? Инго пишет: Давай без хамства. А так, действительно, ту историю, которую вы нам придумали и 70 лет вдалбливали в голову, я не знаю и знать не хочу. Инго пишет: Слушай, тебя вежливости не учили. Инго пишет: Max пишет: цитата: вы молодой человек не те только не умеете читать Тон сбавь. Без хамства никак. Понятно, когда кончаются аргументы, начинается хамство. А это хамское утверждение, что я читать не умею как раз иллюстрирует вашу излюбленную манеру вести спор: сначала попытаться представить дураком оппонента, если не получается, прикинуться дураком самому. Хамите вы, я иронизирую. Аргументов, как видим, нет у вас, цитаты, как выяснилось, не цитаты, а с пониманием прочитанногио и знанием истории очень плохо. Очередной пример: Инго пишет: Max пишет: цитата: СССР евреев от уничтожения не спасал. Он вел борьбу за свои собственные государственные и политические интересы. В РККА было 500 тыс. евреев. То есть еще мы вам и должны остались. Вы написали, что спасли нас от Гитлера, правоту которого ввы отмечали несколькими постами выше (вы фашист? Вы согласны с рассовой теорие Гитлера по отношению к русским?), я ответил. Где в моем посту напиусано, что вы намм что-то должны? Там написано, что мы цвам ничего не должны. Читайте внимательнее, и все будет хорошо. Инго пишет: Я же русский, почему я должен читать брошюры для еврейских людей? Т.е. вы утверждаете, что все без исключения труды по истории написаны евреями для евреев? Браво! От комментариев воздержусь. Инго пишет: Max пишет: цитата: В Германии есть люди, которые антисемиты, но вслух говорить не принято. То есть предлагаете вами исключительно восхищаться? И где в моих словах призыв к вощищению? На самом деле, в тот момент, когда вы лишаете евреев прав на ТОМ ОСНОВАНИИ, ЧТО ОНИ ЗАХВАТЯТ ВЛАСТЬ В СТРАНЕ, И ОБЬЯВЛЯЕТЕ РУССКУЮ РЕВОЛЮЦИЮ ЗАГОВОРОМ ЕВРЕЕВ, ВЫ ГОВОРИТЕ: МЫ ДУРАКИ БЕДНЭ, А ОНИ ГЕНИИ ЗЛОБНЫЕ. Заметте, это не я утверждаю, а вы. Я скромнее. Инго пишет: А мы нисколько об этом не жалеем. А я как-то и не просил никого жалеть. Я вообще о другом писал. Инго пишет: В качестве итога. Данный господин в своем небольшом посте заявил: - что я не умею читать - что я не знаю истории - что я не читаю книг - что истинные патриоты во время войны были интендантами - что я собираюсь что-то делать за чужой (видимо его) счет - что я не владею русской культурой И все это я сейчас вам снова продемонстрировал. Уточнение только по пункту о истинных патриотах. вырезано цензурой Инго пишет: Таким образом, этот человек обычный хам, поэтому предлагаю просто игнорировать его, так как это лучший способ борьбы с хамами в Интернете. Игнорируйте.
марик: georg пишет: У вас же речь идет об отношении РПЦ к религии иудаизма, а не к евреям как этносу. Осталось только найти четкую грань, а то у каждого своя georg пишет: Если же я сейчас начну цитировать некоторые пассажи из "Шулхан Арух" насчет гоев - уши завянут. Как я и сказал, при желании можно надергать любых цитат. И в ту и в другую сторону. В Библии, Коране, Шульхан Арухе и в высказываниях Иоанна Кронштадского и папы за номером... Смотреть надо в динамике, а тут уже личное отношение. georg пишет: Вот именно. Народная пословица на пустом месте не возникает. Ее породило конкретно поведение самих евреев. Мудрая мысль. Слегка перефазируем - Отношение Европы к России, во все времена, возникло не на пустом месте. Его породило конкретно поведение самой России. :sm33 georg пишет: Там очень хорошо описано, под каким прессом со стороны кагальных старейшин (по большей части религиозных фанатиков) жили евреи в черте оседлости. За 200 лет подобных порядков данные понятия у большинства неизбежно стали частью менталитета. А куда деваться то им было? Уйти нельзя, согласно законам Российской империи.
Крысолов: Максу замечание на две недели за провокацию флейма и личный наезд.
Крысолов: марик пишет: Отношение Европы к России, во все времена, возникло не на пустом месте. Его породило конкретно поведение самой России ТАк это факт. Как это опровергает постулат Георга? марик пишет: А куда деваться то им было? Уйти нельзя, согласно законам Российской империи. К сожалению это конатстация факта. А раз развилка у нас не в 18-ом, а в начале 20-го века - значит будем работать с тем материалом, который есть
Max: Telserg пишет: занимать только лица православного вероисповедания. Да и то, года до 50-го не дальше. Развитие демократии и все такое georg пишет: Коллега, я не это имел в виду . Даже при полном равноправии - ну не стремились евреи в таких количествах в армию, даже в 1920ых, когда все двери перед ними открылись, не стремились и все. Стремилисьь те, кто хотел (процент в 20-30-40-х был повыше, чем в среднем, но это была и политика партии студенты в армию). georg пишет: Все будет, но c со значительным госкапитализмом и социалистической направленностью (черносотенцы ведт тоже социалисты). Частные банки вымрут. В полном объеме - пожалуйста: Это политика, возможно и эффективная на определенном этапе, но если хотеть развивать экономику и дальше ... без частных банков необойтись. Остальное в руках антимонопольного коммитета, центробанка и минфина. Ну и полиции, естественно. Инго пишет: Опыт ПМВ наглядно это подтверждает. Конкретнее, пожалуйста. А то заявление есть, а ффакты где? cobra пишет: Там же цифры по еврееям дезертирам в сравнении с другими национальностями.............. А вот и факты. Кууропаткин о каком периоде пишет? О РЯВ или ПМВ? Инго пишет: шпионов, паникеров Подробнее, будьте любезны. Telserg Да это мой жуурнал, вернее адрес, так как он пустой
Max: Крысолов пишет: Максу замечание на две недели за провокацию флейма и личный наезд. А вот тут не согласен. Меня прилюдно обозвали лжецом, наглецом, хамом, и прочими словами, я имею право на ответ. Найдите в моюм посту одно бранное, оскорбительное слово и вы правы, а так - нет.
Magnum: Telserg пишет: А у нас евреев на миллиард китайцев хватит? (с) анекдот Древние китайцы ничего не знали о существовании евреев, поэтому во всех своих бедах обвиняли темные силы природы. И когда евреи все-таки добрались до Китая (где-то между династиями Тан и Сун), китайцы не были готовы дать отпор. И их всех ассимилировали.
марик: georg пишет: Только выкресты во втором поколении. Не забудьте ввести в анкетах графу «когда крестились предки», а при поступленнии на службу в армию справку о рассовой частоте Крысолов пишет: себе - за личные наезды. Принципиально georg пишет: Коллега Крысолов, замечание мне пожалуйста. Хоть одно, а надо заработать. Никогда ничего не просите, сами придут и дадут. И именно тогда это будет несправедливо
Крысолов: Max пишет: А вот тут не согласен. Меня прилюдно обозвали лжецом, наглецом, хамом, и прочими словами, я имею право на ответ Действия модератора не обсуждаются
Max: Крысолов пишет: Действия модератора не обсуждаются Но протест, высказанный официально, подвергает сомнению правомочность наказания. Так исстари принято. А то, я заметил, интересная тенденция вырисовывается: как оскорблять - да (и замечание даже), а как ответить нет (и тоже замечание). Ну прям, как в русской истории: сначала сто лет гнобили, а потом возмуущаются ответными действиями А я никого не расстреливал, только обьяснил человеку, что он не прав. Нет, чтобы спасибо сказать (такой разбор! ), а мне - замечание. Нет правды ...
марик: Крысолов пишет: Как это опровергает постулат Георга? А его не возможно опровергнуть. Я ведь написал Россия, можно написать русские. И развить мысль, что они такие сякие и немцы, французы... нужное вставить ... были абсолютно правы когда писали и делали ... нужное вставить... Дальше будет бессмысленный спор. Приписывать всем сразу зловредность - это очень мягко говоря не умно. Тем более приписывать крестившимся какие то менталитеты. Люди все разные и причины у них разные. Никак нельзя крестившемуся приписать поддержку со стороны иудеев. Так что допускать можно только 2 поколение - это уже попытка оправдать собственную боязнь перед чужаками. Кого еще можно допускать только во втором поколении к государственным должностям - немцев, униатов, азиатов, кавказцев?
Андрей Исаев: Мое мнение: 1) Ассимиляция евреев в реале в СССР прошла на фоне мощных антирелигиозных течений 20-30-х годов - это основной фактор, в МЦМ этого нет, темпы ассимиляции будут много ниже.ъ 2) Решить еврейский вопрос в России-МЦМ можно отправив евреев в эммиграцию... итак вопрос: Что нам нужно сделать, чтоб создать в Палестине государство евреев сразу после ПМВ и провести массированную депортацию?
марик: Андрей Исаев пишет: Что нам нужно сделать, чтоб создать в Палестине государство евреев сразу после ПМВ и провести массированную депортацию? Если подумаете, то легко поймете, что нужно сделать по первому пункту. А вот по второму необходимо выяснить 1. Стоимость депортации и экономические проблемы в результате удаления из страны 2-3 миллионов человек. 2. По какому принципу депортируются люди национальному или религиозному. Или может справку о чистоте крови 3. Реакция других стран и политические проблемы. 4. Обеспечение депортации судами, пересыльными пуктами, смертность серди депортируемых и опять же реакция других стран. 5. Реакция населения внутри страны. Вот только не надо про всеобщее счастье. В районе черты оседлости экономики не будет, а те кто прийдут на освободившееся место будут не лучшие люди, а авантюристы. 6. Вспоминаем истории с займами по поводу дискриминации евреев. Займов не будет. Кризис будет. Идея хорошая исполнение будет поганное, а результат еще хуже.
Крысолов: Max пишет: Нет правды ... Хотите третье замечание за неуважение к администрации? Поздравляю, вы его получили. На две недели. Последнее китайское предупреждение.
Крысолов: марик пишет: Приписывать всем сразу зловредность - это очень мягко говоря не умно. Конечно неумно. Но неумно и закрывать глаза на имеющиеся проблемы. Евреи - не мировое зло, но и не белые и пушистые котята. Обычный народ с со своими тараканами в головах. Как у всех. Надо ж как то находить общий язык и проводить политику эмансипации? А при раскладе начала века плохо и одномоментное наделение всеми правами и дальшнейшее закручивание гаек. марик пишет: Никак нельзя крестившемуся приписать поддержку со стороны иудеев. Так что допускать можно только 2 поколение - это уже попытка оправдать собственную боязнь перед чужаками С этим совершенно согласен. Законного основания для дискриминации выкрестов я не вижу. Андрей Исаев пишет: мощных антирелигиозных течений 20-30-х годов - это основной фактор, в МЦМ этого нет Есть это в МЦМ, есть. Интилигенция в массе своей нерелигиозна да и вообще идет плавная секуляризация общества. Не такими быстрыми темпами правда как в реале. Андрей Исаев пишет: Что нам нужно сделать, чтоб создать в Палестине государство евреев сразу после ПМВ Призвать на помощь Ктулху. Андрей Исаев пишет: провести массированную депортацию? ээээээ... Царя зовут Адольф Алоизович? За что депортацию? Я понимаю депортация черкесов при Александре 2 - война была, я понимаю репрессии против киргизов - тут в законом порядке отбирается земля для кололнистов, причем никто киргизов не депортирует, а в законном порядке распределяет "общественные" земли. Аналогично и в Маньчжурии. А евреев за что? Андрей Исаев пишет: Решить еврейский вопрос в России-МЦМ можно отправив евреев в эммиграцию Вы не путайте эмиграцию с депортацией.
Андрей Исаев: Продолжение известной темы: http://alternativa.borda.ru/?1-1-0-00003173-000-240-0-1167996373 P.S. Просьба воздержаться от флейма, флуда и субъективизма! Будем истинными альтисториками!
georg: Max пишет: Обобщение не есть хорошо, если оно делается на основе разрозненных (пусть даже и многочисленных) фактов, без анализа ВНУТРЕННЕГО ВЗАИМОДЕйСТВИЯ этих фактов и привходящих обстоятельств. Еще сложнее с религиозными текстами и особенно с их интерпретацией вне контекста истории и ввсех привходящих обстоятельств. Коллега, я и не пытаюсь абсолютизировать. Я вообще-то ставил на вид иной момент. марик пишет: А куда деваться то им было? Уйти нельзя, согласно законам Российской империи. Я собственно и писал, что у большинства (ну хорошо, у значительной части) ашкенази оный менталитет сформировался. И при их прибытии в Великороссию неизбежно будут эксцессы, по меньшей мере аналогичные тем, что сейчас происходят с кавказцами. Воробъевского за серьезного исследователя не держу. Он оказался в плену той же мистификации, что и автор "Кода да Винчи", только интерпретировал по иному. Инго пишет: Это нормально когда вся экономика такая, а когда кругом рынок? Пример хотя бы с тем же ритейлом, кто в реале потреб. кредитование и кредитные карты нормальные на рынок вывел? Я ожидал подобных сомнений, и сразу говорил, что систему Шарапова надо рассматривать в комплексе. Согласно Шарапову до определенных пределов рост денежной массы (бумажных денег) вызывает увеличение ВНП. "Творческая способность" денег, по Шарапову, проявляется в том, что каждый выпущенный под "будущий труд" бумажный знак при его передаче способствует "оживлению" нового "ранее спавшего" труда, который, в свою очередь, также требует дополнительной эмиссии. "Выпущенные совершенно фиктивно поначалу знаки - не только не окажутся лишними, но вызовут потребность в еще новых количествах знаков". Фактически здесь Сергей Федорович ведет речь об эффекте кредитного мультипликатора, результат деятельности которого, по его терминологии, есть создание "мнимых капиталов". Активная роль бумажных денежных знаков в хозяйстве, по Шарапову, возможна при наличии двух условий организации денежного обращения. Во-первых, право эмиссии должно принадлежать, безусловно, государству - "центральному государственному учреждению" (автор упорно избегает слова "банк"). Во-вторых, регулятором величины денежной массы является "государственная экономическая политика, становящаяся добросовестным и бескорыстным посредником между трудом, знанием и капиталом". Только такая совокупность предпосылок, как единая эмиссионная система и разумное регулирование денежного обращения, способна создавать "бумажные абсолютные деньги", причем сколь угодно много, которые идут на пополнение "всенародных, мирских или государственных запасных капиталов". Поэтому в рамках теории мнимого капитала автором уделяется большое внимание проблеме управления денежным обращением, смыслом которого является определение в нем оптимального количества денежных знаков. Для этого Сергей Федорович вводит ряд критериев, свидетельствующих, с одной стороны, о нехватке денег в обращении и, с другой - об их излишке. Для управления обращением предполагались Народохозяйственный Совет и Контрольный Сенат из выборных от земств и компетентных специалистов, а Центробанк располагал широкой сетью статистического учета на местах. Для этого денежная система должна быть эластична, иметь специальный институт, в который деньги, в случае их избытка, притекают в виде вкладов и вытекают, при их нехватке, за счет выдачи ссуд. Таким институтом, полагает Шарапов, является Централизованная государственная система сберегательных институтов. "Бумажный рубль рождается в момент перехода из рук государства в руки подданного и умирает, войдя обратно в центральную государственную кассу". Уверен, что и к этому пояснению возникнут вопросы, поэтому - все же лучше читать самого Шарапова. Потребительское кредитование на ковер и телевизор в начале века не было развито, и Шарапов не учел его грядущего распостранения, полагая что с этим справятся "общества взаимного кредита". Вымирание же частных банков он допускал по причине того, что по срокам и стоимости кредита они просто не выдержат конкуренции с Госбанком. Инго пишет: в ближайшее время опять переезжаю Нет у меня "своего" двора, а в доме знаю двух соседей по лестничной площадке. В случае с многопартийной системой я, даже переехав, в другой город знаю за кого голосовать, а в случае с приходской системой выборов нет. Я тоже часто меняю место жительства. Впрочем, пожив пару лет в кооперативном доме с его собраниями жителей и решением оными хозяственных домовых проблем, ничего страшного для себя не обнаружил. Что касается выборов - при значительной миграции в рамках теории корпоративного государства предполагается параллельная организация в виде профессиональной - через комитеты при крупных трудовых коллективах. Вот если вы регулярно меняете и место жительства и работу - тогда да, с голосованием пролетаете. Инго пишет: чтобы приход действительно был местом реального управления, то это развал государства Сельсовет в СССР был местом реального управления, но ничего не развалилось. Он действует в рамках отведенной компетенции. Выше него - городская Дума (избираемая о тех же приходов, у коих свой круг компетенции), еще выше - областное земство. Инго пишет: Но в этом случае каких-то кардинальных изменений я просто не вижу Главы избираются только из местных жителей, коих все знают, а не пропиаренных со стороны. Муниципальная полиция (десятские, сотские) так же из местных (как в США). И т.д.. Они могут решать действительно жизненно важные проблемы жителей, а не только бытовые и в пределах своих домов как домкомы, ТСЖ и пр. контролировать действия муниципальных властей и многое другое (скажем распряжаться земельными участками в городе в пределах прихода). Инго пишет: Но и общество должно в этом случае мне. Естественно. Допустим вы с несколькими соседями в свою очередь обязаны раз в неделю в рамках народной дружины патрулировать несколько часов улицы в вечерне-ночное время. Но за это вы получаете уверенность, что гопники вам нет набъют морду и не отнимут кошелек при возвращении домой в позднее время. Инго пишет: Хотя бы на уровне города, а не уровне дома. Неэффективно. Крысолов пишет: А это уже комплекс. Это реал. Как и сейчас. Даже повторять не буду лишний раз, данные о степени "затопления" в прежних темах сорок раз приводились.
Андрей Исаев: Крысолов пишет: Относительно областного деления по Шарапову. Он верно подметил желательность разделения империи на русскую национальную область и национальные окраины. В этом отношении надо работать. Постаратся расширить русскую национальную территории за счет крестьянской колонизации. Национальные окраины, которые колонизировать невозможно или не имеет смысла - добится их лояльности и подчинения. В общем типичная программа русских националистов начала века. Но административная система мне кажется несвоевременной. ДА и не нужны столь крупные области. В США целых 50 штатов, зачем России только 18 областей? Согласен. Наоборот, на мой взгляд некоторые губернии надо разделить на несколько частей...
Андрей Исаев: Есть это в МЦМ, есть. Интилигенция в массе своей нерелигиозна да и вообще идет плавная секуляризация общества. Не такими быстрыми темпами правда как в реале. При правых в правительстве и славянофильскиъх тенденциях она не идет, а тащится, и я думаю, что нац. группы она затрагивает куда меньше чем русских
Telserg: Андрей Исаев пишет: Наоборот, на мой взгляд некоторые губернии надо разделить на несколько частей... Полагаю оптимальна двухзвенная система - крупные области с назначаемыми губернаторами, а в их составе несколько земских территориальных объединений с выборным руководством.
Андрей Исаев: А евреев за что? я выразился может не совсем правильно... ...скорей репатриацию впрочем слово по своей смысловой нагрузке тоже не подходит ...так вот - эммиграция процесс стихийный... а я предлагаю вот что: 1) Создать сразу после ПМВ государство евреев в Палестине, поддержав его отцов основателей 2) Создать губернские комитеты по репатриации, которые должны определить объем репатриантов и необходимые для этого средства, также они должны вести пропаганду в кругах нацменьшинств. 3) Начать переселение евреев : - выкупая у них по госценам недвижимое имущество, обеспечивая им бесплатный проезд до Одессы и от Одессы до порта Яффы, с выделением подъемных средств.
Крысолов: Андрей Исаев пишет: При правых в правительстве и славянофильскиъх тенденциях она не идет, а тащится Это совсем не факт. Андрей Исаев пишет: что нац. группы она затрагивает куда меньше чем русских Это еще почему?
полная версия страницы