Форум » Таймлайны - База Данных » Реформы начала века в МЦМ (объединено с МЦМ экономика ) » Ответить
Реформы начала века в МЦМ (объединено с МЦМ экономика )
Андрей Исаев: Начну с того, что уход Витте из правительства и последовательный отказ от всех принципов его политики для Российской Империи в МЦМ детерминирован, иначе МЦМ непременно окончится Великой Социалистической Революцией и падением страны в пекло гражданской войны. Из этого следуют вопросы - как нам безболезненнее и эффективнее провести реформы в МЦМ, я думаю тема тем более актуальна, что все разрабатываемые в данный момент МЦМ ( МЦМ-А, МЦМ-2ТК, МЦМ-7) сейчас остановились на 1905 году - то есть самое время реформировать страну, иначе будет поздно. Итак для спасения России в МЦМ ( независимо от его версии) необходимо провести следующие реформы: 1) финансовую 2) политического устройства 3) земельную 4) реформу трудового законодательства 5) военную 6) реформу земств 7) налоговую реформу 8) реформы ускоряющие индустриализацию 9) провести национализацию ряда стратегических предприятий 10) реформу административного устройства ( если еще кто-то что-то вспомнит,-добавляйте) Разберем конкретные реформы: 1) военная реформа - полностью освещена коллегой Михаилом Мухиным в таймлайне - "Как Россия могла победить в ПМВ" 2) земельная - есть прекрасные наметки, оставленные коллегой Бивером в соответствующей теме 3) финансовая - смотрите тему "Экономика в МЦМ" - пока сошлись на варианте предложенным нашим экспертом камрадом Георгом - реформе по Шарапову и золото-девизной системе ( обсуждение вопроса предлагаю продолжить в этой теме) По вышеизложенным 3-м реформам есть материал, но не продуманы детали и механизмы, по остальным вообще нет подробных качественных разработок, есть только неконкретные обсуждения в разных темах. Предлагаю всем МЦМ-щикам собраться в этой теме и проработать вопросы реформ. Внимание: Военная реформа и вопросы строительства флота обсуждаются в отдельных темах!
Андрей Исаев: Крысолов пишет: Напомните - Шипов в кабинете Витте работал? Ну вы виттевский фанат просто. Отчего у вас такая к нему любовь???
Андрей Исаев: Крысолов пишет: Андрей Исаев пишет: цитата: Учтите, что у нас правый кабинет??? И не подумаю. Пока кадровые перестановки после 5-го года неизвестны Ну это у вас неизвестны... а у нас с Коброй правые кабинеты..
georg: Крысолов пишет: Напомните - Шипов в кабинете Витте работал? То Шипов Павел Иванович, а с Шараповым работал Шипов Н.Н. Может родственники
georg: Крысолов пишет: Рано это для России, слишком рано. А я в сомнениях. Что сразу нельзя - это ясно, и в РИ Шарапов с этим проектом понимания среди "товарищей по партии" не встретил. А вот когда основные социалные противоречия разрешены - не оптимальна ли такая структура для России? А сравнение с США некоректно. Наместник назначается царем, исполком области назначается наместником из состава земцев, председатель назначается царем из состава земцев. Крысолов пишет: Да и ненужно. Не понимаю чем губернское деление хуже. В РИ на губернское деление были нарекания. Де при Екатерине было оптимально, а с современными средствами сообщения и связи - слишком их бюрократов дохрена. Что вся черная работа по хозяйству лежит на уездном земстве, а губернское только понтуется, жирует и либеральничает за их счет. Тогда как области Шарапова - это реальные экономические регионы, связанные единым хозяйственным укладом, и административная структура на этом уровне реально полезна. Крысолов пишет: Короче. Надо продумать почему Ники не отказался от золотого стандарта, а Миша откажется. С герром полковником намечается еще одна совместная пьянка перед отъездом. Набросаю эскиз и представлю его просвещенному вниманию. Поскольку позиция Миши в отношении Думы и забастовок жестче реала (забастовка Викжеля давится в зародыше оружием согласно закону о запрете забастовок на гос. предприятиях) события будут скоротечнее, но жесче. Осенью 1905, когда неурожай и угроза голода поднимут мощное крестьянское восстание в Черноземье, силы революции дадут последний бой в виде беспорядков в городах и восстания в Москве. Это и вызовет мощнейший всплеск традиционалистского народного движения, рождение "Союза русских людей" под председательством Щербатова в Москве и создание "народных дружин". Далее - нужен локомотив для проталкивания к трону Щербатова. Мое предложение - спасти от бомбы Сергея. Сменивший его в Москве Дурново (не который МВД, а его кузен) дал возможность подготовить в Мосве восстание своей трусостью и попустительством. Сергей куда опытнее и жестче, и хотя он по собственному желанию ушел с поста Московского генерал-губернатора еще в январе 1905 (почему и не получится повесить на него расстрел демонстрации, если таковой и будет) и остался только командующим военным округом, но сумеет своевременно вмешаться, тем более что Трепов здесь остается при Сергее, в Москве (в Питере предлагаю вместо него Дубасова или фон дер Лауница). Хотя как и в РИ у Сергея будет всего 1300 солдат, но при более раннем начале действий и содействии "народных дружин" восстание давится. Что еще более сближает Сергея с правыми реформаторами, и повышает их престиж. Сергей и толкнет Щербатова в правительство. Далее. Падение Витте. Здесь два фактора. Первый - пресловутый "комплекс великого визиря", который с 1901 уже успеет набить оскомину, и помноженный на несколько просчетов Витте в 1905. Но окончательно - шантаж русского правительства французскими банкирами. Подначиваемый правыми, Сергей заявляет Михаилу "вот до чего твой Витте довел, скоро Ротшильд тобой командовать будет". И когда взбеленившийся император спрашивает "раз ты такой умный, какие есть альтернативные предложения?" - представляет Михаилу депутацию Союза во главе со Щербатовым и Шараповым. Остальное - дело техники. Скорее всего, если коса найдет на камень, Витте психанет и подаст в отставку. Взражения - разве что пресловутая педерастия (подниму эту тему, зная как коллега Крысолов к ней чувствителен ). Но все же личность довольно симпатичная. Что касается педерастии - все что читал относится к Петербургскому периоду, до Москвы. Но вот после.. Сергей сам посватался к Элле. Роман имел место быть: "Молодые супруги не поехали заграницу проводить свой медовый месяц, а направились в имение Ильинское, которое незадолго до смерти императрица Мария Александровна завещала своему сыну Сергию. Навестивший их 4 сентября вел. кн. Константин нашел молодых в состоянии семейной радости и трогательной любви. Должно вообще сказать, что это был необыкновенно счастливый союз. Люди бесчестные и недобрые пытались с помощью клеветы очернить их отношения. Собственные свидетельства преподобномученицы Елизаветы, ее чувства в день трагедии 4 февраля 1905 г. и в последующие месяцы и годы разоблачают эту ложь. К сожалению, в наше время некоторые авторы, пишущие о вел. кн. Сергии Александровиче, по неведению. оказываются в плену этой клеветы и, даже не сознавая того, становятся распространителями лжи. В Ильинском молодые супруги пробыли до начала осени 1884 г. "... Елизавета Феодоровна и Сергей Александрович вели простую деревенскую жизнь и старались строгие правила двора свести до минимума. Они катались на лодке по реке, гуляли по полям и лесу, собирали цветы и ягоды… Одним из занятий великокняжеской четы было чтение. Сергей Александрович читал вслух, а Елизавета Феодоровна в это время или вышивала, или делала зарисовки для пейзажей". [Миллер Л. ..., с.39-40]" "В письме к отцу из Петербурга 8/20 марта она писала: "Земное счастье я всегда имела - когда была ребенком в моей старой стране, а как жена - в моей новой стране. Но когда я видела, каким глубоко религиозным был Сергий, я чувствовала себя отставшей от него, и чем больше я узнавала его церковь, тем больше я чувствовала, что она приближает меня к Богу. Это чувство трудно описать".[Цит. по кн.: Миллер Л. Святая мученица Российская великая княгиня Елисавета Феодоровна, М., 1994, с.67] Другие письма св. Елизаветы дополняют наши знания о том, как произошла эта великая перемена. В письме, написанном 11/23 января 1891 г. родному брату Эрнесту, она объясняет: "Не думай, что только земная любовь привела меня к этому решению, хотя я и чувствовала, как Сергей желал этого момента, и я знала много раз, что он страдал от этого. Он был настоящим ангелом доброты. Как часто он мог бы, коснувшись моего сердца, привести меня к перемене религии, чтобы сделать его счастливым; и никогда, никогда он не жаловался; и только теперь я узнала через жену Павла, что у него были моменты, когда он приходил в отчаяние. Как ужасно и мучительно сознавать, что я заставила многих страдать: прежде сего - моего родного моего любимого мужа".[Там же, с.64]" click here Сдается мне что эта замечательная женщина (после его гибели основавщая монастырь, ставшая его настоятельницей и причисленная ныне к лику святых) в основном излечила Сергея от еттого дела.
Бивер: georg пишет: Падение Витте. Здесь два фактора. Первый - пресловутый "комплекс великого визиря", который с 1901 уже успеет набить оскомину, и помноженный на несколько просчетов Витте в 1905. Но окончательно - шантаж русского правительства французскими банкирами. Не думаю, что это оптимально. В МЦМ положение Витте будет прочнее чем в реале, это факт. В его активе будет поддержка императора в 1901 г., пост предсовмина и все бюрократические рычаги. Но по сравнению с Государем - он лишь временьщик, исполнитель, "дутая" величина. Он может казаться "великим визирем", но вся его сила бесполезна без поддержки Михаила - его задавят сразу же, как Михаил откажет ему в расположении. Но вот что может убедить Михаила изменить свои взгляды? Имхо как правильно заметил уважаемый georg - только императорская семья и "друзья семьи" - те, кто знает Михаила с самого детства. Но вот вариант: georg пишет: Подначиваемый правыми, Сергей заявляет Михаилу "вот до чего твой Витте довел, скоро Ротшильд тобой командовать будет". И когда взбеленившийся император спрашивает "раз ты такой умный, какие есть альтернативные предложения?" - представляет Михаилу депутацию Союза во главе со Щербатовым и Шараповым. Остальное - дело техники. Скорее всего, если коса найдет на камень, Витте психанет и подаст в отставку. Мне это кажется сомнительным. На Михаила может повлиять только тот, кого он действительно уважает и к кому прислуживается. Сергей на эту роль не подходит. Кроме того, В.К. Сергей был не самым ответственным человеком, и мне кажется сомнительным что он сможет заранее принять меры и "жёствко" подавить восстания. Вот что писал Джунковский о его роли в трагедии на коронации Николая. Как я ни уважал и ни любил великого князя, я не могу все же не осудить его за это полное отстранение себя от всякого вмешательства. Раз он генерал-губернатор, то этим самым он отвечает за сохранение порядка везде. Права принятия мер для этого у него никто отнять не мог, и поручение устройства гулянья министру двора не освобождало его от контроля над принятием необходимых мер порядка. А между тем он ни разу не посетил Ходынское поле, не ознакомился с мерами для поддержания порядка. Обер-полицмейстер также отнесся чересчур равнодушно, видя такое отношение со стороны своего начальника. Очень, очень все это было более чем грустно. Мне кажется более разумным организовать "промывку мозгов" с другой стороны - через сестёр Михаила. Муж В.К. Ксении, великий князь Александр Михайлович, был развитой, начитанный и увлекался историей и политикой. Он влиял на жену, и она стала интересоваться общественными делами. А Михаил был очень близок и с Ксение и с Ольгой.
georg: Бивер пишет: Обер-полицмейстер также отнесся чересчур равнодушно На самом деле у Сергея хватало забот с принятием и размещением высоких гостей и он не мог объять необъятное. Обер-полицмейстер Власовский да, проявил определенную халатность (хотя на него в результате списали и грехи министерства двора, по хорошему надо бы привлечь членов комиссии по проведению коронационных торжеств - министр императорского двора и уделов И. И. Воронцов-Дашков, его товарищ В. Б. Фредерикс и обер-церемониймейстер К. И. фон дер Пален.). Но у нас на данный момент в Москве другой полицмейстер - Трепов Дмитрий Федорович. Джунковский там же. Во вторых в конце концов нам здесь не обязателен Сергей семи пядей во лбу. Все равно разослав по горячим точкам все войска округа и оставшись как в РИ с 1200 солдатами оперативно подавить восстание в зародыше нереально. Просто Трепов в аналогичной ситуации однозначно не пустит все на самотек как Дурново и сумеет принять меры, Сергей же поддержит. Нам надо свести его прочно с "Союзом Русских Людей", и это делается автоматически если он остается в живых - Щербатов в те дни был в Москве и возглавил "Союз Русских людей". Бивер пишет: Муж В.К. Ксении, великий князь Александр Михайлович, был развитой, начитанный и увлекался историей и политикой. Увы, в РИ он совершенно не замечен в нужных нам воззрениях. Конфликтуя с Витте по поводу "снятия портов" ни когда не кртиковал его экономическую политику. С черносотенцами близок никогда не был, и мало того, если перечитать его мемуары - видно весьма прохладное отношение к православной церкви и в конце он описывает себя в эмиграции проповедником какого-то "нового учения". И действительно, по ряду воспоминаний Александр с 1898 состоял в масонской ложе "филалетов" которая политкой не занималась, а была чисто мистической а-ля розенкрейцеры, и баловалась спиритуализмом. Бивер пишет: На Михаила может повлиять только тот, кого он действительно уважает и к кому прислуживается. Ну во-первых нет никаких сведений о "неуважении" Михаила к Сергею. Во-вторых сам факт возможности шантажа русского царя иностранными банками бъет больно. В третьих - у нас в рукаве есть вернувшиеся в сентябре с фронта Владимир Александрович и НикНик. Владимир махровый консерватор и скорее всего Сергей сумеет убедить брата. НикНик же и так в РИ в 1905 близко сошелся с черносотенцами. Как писал Витте: "через несколько недель после 17 октября я узнал, что Великий Князь находится в интимных отношениях с главою начинающей образовываться черносотенной партии, т. е. с пресловутым Дубровиным, а затем он стал почти явно во главе этих революционеров правой."
Бивер: georg пишет: Увы, в РИ он совершенно не замечен в нужных нам воззрениях. Я не имел в виду, что он будет поддерживать Щербакова, но Витте он не любил. Он может посодействовать смещению Витте. До этого дня я был в самых дружественных отношениях с министром финансов С.Ю. Витте. Он был ко мне расположен, а мне нравилась широта его взглядов и оригинальность методов управления. Мы часто с ним виделись и вели продолжительные беседы. Все это внезапно оборвалось в день моего назначения. Созвучие слова порты с русским простонародным выражением, изображающим известную часть мужского гардероба, дало повод столичным острякам говорить, что «Великий Князь Александр Михайлович снял с Витте порты». Как это ни странно, но этот выдающийся человек пал жертвой собственной боязни сделаться смешным. Еще несколько бойких статей в столичных газетах на ту же тему, и Витте начал ненавидеть меня. Я думаю, что, если бы Витте имел возможность объявить мне открытую войну, он чувствовал бы себя лучше. Но необходимость относиться ко мне со всем уважением, которого требовало мое положение Великого Князя, причиняла ему невыразимые страдания. В совете министров он мне никогда не противоречил. Он смотрел на меня с любезной улыбкой, но эта мина никогда не могла скрыть от меня его враждебности. Он боролся со мною всеми тайными способами, которыми располагал министр финансов. Он представлял Государю один доклад за другим, жалуясь на «непосильные тяготы, которые обременяли русский бюджет дорогостоящие начинания начальника главного управления портов и торгового мореплавания». И ещё: Русский Царь стал отныне пародией на английского короля, и это в стране, бывшей под татарским игом в годы великой хартии вольностей. Сын императора Александра III соглашался разделить свою власть с бандой заговорщиков, политических yбийц и провокаторов департамента полиции. Это был — конец! Конец династии, конец империи! — Прыжок чрез пропасть, сделанный тогда, освободил бы нас от агонии последующих двенадцати лет! Как только телеграфное сообщение с Петербургом восстановилось, я немедленно телеграфировал Никки прося об отставке от должности начальника Управления портов и торгового мореплавания. Я не хотел иметь ничего общего с правительством, идущим на трусливые компромиссы, и менее всего с группой бюрократов, во главе которой стал Витте, назначенный Российским премьер-министром. .... В конце октября по России прокатилась волна еврейских погромов, которые либеральный Витте не мог остановить. Этот самодовольный Макиавелли воображал, что получит поддержку крайне правых элементов, разрешив пьяной черни разрушать дома и лавки еврейского населения! Он был достоин презрения и жалости! Про того же ВК Сергей Александровича тот же Александр Михайлович про него писал: При всем желании отыскать хотя бы одну положительную черту в его характера, я не могу ее найти. Будучи очень посредственным офицером, он, тем не менее, командовал Л. Гв. Преображенским полком — самым блестящим полком гвардейской пехоты. Совершенно невежественный в вопросах внутреннего управления, Великий Князь Сергей был тем не менее Московским генерал-губернатором, пост, который мог бы быть вверен лишь государственному деятелю очень большого опыта. Упрямый, дерзкий, неприятный, он бравировал своими недостатками, точно бросая в лицо всем вызов и давая, таким образом, врагам богатую пищу для клеветы и злословия. Некоторые генералы, которые как-то посетили офицерское собрание Л. Гв. Преображенского полка, остолбенели от изумления, услыхав любимый цыганский романс Великого Князя в исполнении молодых офицеров. Сам августейший командир полка иллюстрировал этот любезный романс, откинув назад тело и обводя всех блаженным взглядом! Витте писал (вы сами выше его цитировали): "через несколько недель после 17 октября я узнал, что Великий Князь находится в интимных отношениях с главою начинающей образовываться черносотенной партии, т. е. с пресловутым Дубровиным, а затем он стал почти явно во главе этих революционеров правой." И я не понимаю, почему вы "пидора" (извиняюсь, знаю, вы выше писали, что он вроде бы излечился, но мне не верится) делаете мостом между черносотенцами и царём. Какое отношение будет у царя к тому же Щербакову - приятель "голубого князя"? Про Дубровина я уже не говорю.
Бивер: georg - у меня к вам вопрос: вы ведь прекрастно знаете, что часть черносотенцев была "радикально-экстремистскими" (те же Дубровин и Пуришкевич), а часть - вполне вменяемыми - Шарпов, Щербаков, Марков. В реале главную роль захватили как раз Пупишкевич и ему подобные, возможен ли более умеренные вариант черносотенского движения?
georg: Бивер пишет: Я не имел в виду, что он будет поддерживать Щербакова, но Витте он не любил. Он может посодействовать смещению Витте. Стоп, коллега. Это в РИ. А в РИ он рассорились с Витте, когда Александр "снял с Витте порты", как острили, то есть настоял на создании Главного управления портов и морского пароходства, отобрав его у Минфина. До этого отношения с Витте были прекрасные. Здесь влияние Витте изначально сильнее - следовательно "снятия портов" не будет и отношения не испортятся. Бивер пишет: И ещё: Этого "и еще" в МЦМ тоже не будет. Так что увы, по нашему делу с Сандро взятки гладки. Бивер пишет: Про того же ВК Сергей Александровича тот же Александр Михайлович про него писал: Витте тоже много гадостей про людей написал. Но мы же не верим им априори Да, Сергей и Сандро сильно нелюбили друг друга, что не повод верить характеристикам Сандро (как и характеристикам Витте). Бивер пишет: Великий Князь находится в интимных отношениях с главою начинающей образовываться черносотенной партии Коллега, под словом "интимных" Витте имел в виду дружеских. Ни НикНик, ни Дубровин в этом деле не замечены Бивер пишет: И я не понимаю, почему вы "пидора" Потому что это - наиболее естественный и вероятный вариант. Историк последнего царствования Сергей Ольденбург пишет, что Великого Князя Сергия Александровича (как и вел. кн. Владимира Александровича) "революционные круги считали главою партии сопротивления. Великий Князь Сергий Александрович, много лет занимавший пост Московского генерал-губернатора, действительно был человеком твердых консервативных воззрений, способный в тоже время и на смелую инициативу". Тут же и подавшийся к черносотенцам НикНик. Бивер пишет: извиняюсь, знаю, вы выше писали, что он вроде бы излечился, но мне не верится Тут кое-кому не верится насчет главного героя вашего МИНА. Что не повод И повторяю никаких известий о негативном отношении РИ Михаила к Сергею нет. Сандро - это не Михаил. Бивер пишет: Какое отношение будет у царя к тому же Щербакову - приятель "голубого князя"? Эти вещи и дело в то время умели не смешивать. АлександрIII много лет с уважением и дружбой относился к известному консервативному публицисту и не менее известному пидору Мещерскому. И появится о не как приятель, а как лидер крупного монархического движения. Как приятель не только Сергея, но и Владимира. Бивер пишет: Про Дубровина я уже не говорю. Дубровин скорее всего будет. В обстановке борьбы - он подходит идеально, у него огромные организаторские способности и лидерские качества, и он первым в Петербурге взялся за создание массовой правой партии. Он был бы прекрасным лидером революционнной партии, но по водворении мира - от него избавятся как в РИ. Его экстремизм, неразборчивость в средствах и диктаторские замашки коробили многих, особенно утонченных аристократов из Русского Собрания.
georg: Бивер пишет: georg - у меня к вам вопрос: вы ведь прекрастно знаете, что часть черносотенцев была "радикально-экстремистскими" (те же Дубровин и Пуришкевич), а часть - вполне вменяемыми - Шарпов, Щербаков, Марков. В реале главную роль захватили как раз Пупишкевич и ему подобные, возможен ли более умеренные вариант черносотенского движения? Там все не так просто, и "вменяемость" - не критерий. Пуришкевича я вообще не держу за серьезного политика. В правом движении объединилась славянофильская интеллигенция и представители народной массы. При этом большинство дворян-черносотенцев к социалистическим тенденциям было не склонно. Дубровин же и ряд провинциальных лидеров оказались на волне как писал Ленин "мужицкого демократизма", и выдвигали ряд социальных требований, вплоть до принудительного выкупа части помещичьих земель сверх 750 десятин. Однако именно они и были народными лидерами. За "умеренными" народная масса не пойдет. Столыпину на этом и удалось расколоть движение. Дворянское крыло во главе с Марковым и Коновницыным поддержало столыпинскую реформу и разрушение общины (были и из дворян сторонники обшины и разумной социальности, но Щербатов на тот момент отошел от партийных дел, будучи приглашен на госслужбу, а Шарапов был при смерти), дубровинцы общину отстаивали. В результате раскола дворяне-"обновленцы" захватили руководство Союзом Русского народа, несогласные основали особый "Дубровинский Союз Русского народа", а крупнейшие отделы в провинции зарегистрировались как самостоятльные монархические организации. Движение распалось. Что ознаменовалсь взаимным мордобитием Маркова и профессора Никольского прямо в Думе. В МЦМ однако власть в отличии от Столыпина не заинтересована в расколе Союза. Поэтому мне это дело видится так. По началу Союз создается как в РИ. В 1907 начинаются разногласия. В этот момент лидер поволжского отдела Тиханович-Савицкий в РИ внес предложение, которое могло предотвратить раскол - чтобы исполнительный совет союза избирался не кучкой столичных учредителей, а формировался из выборных представителей провинциальных и столичного отделов. В РИ Макров и Коновницын, подначиваемые Столыпиным, на это не пошли, и Союз распался. Здесь предложение Савицкого принимается, Дубровина отстраняют от руководства - если прибавить обновленцев и отпавшие првинциальные отделы, большинство голосов будет против него. Возглавит партию Савицкий (его воззрения думаю помните по моей работе, умеренный социалист, но без Дубровинского экстремизма), а после ПМВ - вышедший в отставку генерал Нечволодов.
Крысолов: georg пишет: А вот когда основные социалные противоречия разрешены До этого еще надо дожить. Еще не мало времени пройдет, рано об этом думать. georg пишет: оптимальна ли такая структура для России? georg пишет: Что вся черная работа по хозяйству лежит на уездном земстве, а губернское только понтуется, жирует и либеральничает за их счет. Реорганизовать губернское управление, укрупнить губернии, создать генерал-губернаторства. Не нравится мне это областное деление, ой не нравится. Отсюда один шаг до федерализма. А России ИМХО лучше буть унитарной страной с широким местным самоуправлением. А уж проект Шарапова по созданию Среднеазиатской области вредительством попахивает. Теперь про СА. в принципе по фиг, педик он или не педик. Адриан вообще был - пробу ставить негде. Но сильно я в его способностях сомневаюсь. Уж больно скомпрометированная фигура. И Бивер прав: Бивер пишет: выше писали, что он вроде бы излечился, но мне не верится) делаете мостом между черносотенцами и царём. Какое отношение будет у царя к тому же Щербакову - приятель "голубого князя"? Вот и меня это смущает. Ибо: Витте пишет: Я решительно не понимаю, Сергей Юльевич, каким образом человек, который сознает, что то или другое дурно, что этого не следует делать -- может это делать? Я по крайней мере уверен, что, если я убежден, что что-нибудь дурно, то никакие силы не в состоянии меня заставить совершить это дурное. Не думаю что Миша будет С.А. симпатизировать. Опять же Сандро об С.А. был весьма нелицеприятного мнения... Да и это. Савинков на С.аА. охотится. Лучше все ж таки убить. Всем проще будет. georg пишет: третьих - у нас в рукаве есть вернувшиеся в сентябре с фронта Владимир Александрович и НикНик Вот пусть В.А. и проталкивает. georg пишет: находится в интимных отношениях с главою начинающей образовываться черносотенной партии, т. е. с пресловутым Дубровиным Я конечно понимаю что означает эта фраза, но все равно
georg: Крысолов пишет: Уж больно скомпрометированная фигура. Поскольку времени проводить исследование на тему что там п..деж, а что истина, у меня сейчас нет, не возражаю. Но учитывайте, что большую часть компромата на него лили как на главу "партии сопротивления". Крысолов пишет: Да и это. Савинков на С.аА. охотится. Лучше все ж таки убить. Всем проще будет. Крысолов пишет: Вот пусть В.А. и проталкивает. В вопросах политики - Сергей и Владимир как правило действовали единым фронтом. Так что не будь Сергея - антивиттевскую карту разыграют Владимир и НикНик при условии что они уже прониклись. Проблема в том, что в это время в таймлайне полковника оба в Манчжурии. И прибудут с фронта где-нибудь в сентябре. В принципе московские события начнутся все равно позже. Но Сергей - в Москве, и сойтись со Щербатовым во время этих событий им было бы легко. А с Владимиром как? Будь жив Сергей - он бы и привлек Владимира к делу. А ежели он уже убит?
Крысолов: georg пишет: А ежели он уже убит? Не вижу как его спасти, даже если бы было очень нужно. Ибо не люблю слишком прогрессорить. Террористы валили многих, очень многих. А на С.А. охотился Савинков. Не убъет в феврале - убъет попозже. И это правильно. Пусть убьет, иначе чего доброго не покается и не эмигрирует, а продолжит охоту на царских сатрапов. georg пишет: антивиттевскую карту разыграют Владимир и НикНик при условии что они уже прониклись. Проблема в том, что в это время в таймлайне полковника оба в Манчжурии. И прибудут с фронта где-нибудь в сентябре. Надо подумать
Бивер: georg пишет: Так что не будь Сергея - антивиттевскую карту разыграют Владимир и НикНик при условии что они уже прониклись. Проблема в том, что в это время в таймлайне полковника оба в Манчжурии. И прибудут с фронта где-нибудь в сентябре. Это уже лучше. А нужен ли нам вообще Сергей? Не мог ли Владимир сойтись с СРЛ сам, без подсказок со стороны брата? Не можем ли мы спокойно дождаться возвращения ВК с фронта? Насчёт Савинкова - я тоже думаю - убъёт от Сандро.
georg: Бивер пишет: Не мог ли Владимир сойтись с СРЛ сам, без подсказок со стороны брата? Касвинов утверждает, что "первые контакты царя с лидерами "СРН" возникают через таких посредников, как великие князья Николай Николаевич и Владимир Александрович, генерал Раух и князь Путятин". Так что реально
georg: Крысолов пишет: А уж проект Шарапова по созданию Среднеазиатской области вредительством попахивает. Пропустил эту вашу фразу. Именно как раз в Средней Азии по проекту Шарапова земских учреждений не предусматривалось, сохранялось генерал-губернаторство.
Бивер: Я обещал коллеге Исаеву подготовить реформу трудового законодательства. Выкладываю пока краткий анализ того, что было сделано или собирались сделать в реале. Чего требовали рабочие? Об этом они ясно высказали в петиции рабочих и жителей Петербурга для подачи царю Николаю II в то злосчастное 9 января 1905 г.» Про фабричное законодательство там было сказано следующее: Пункт III. Меры против гнета капитала над трудом 1) Отмена института фабричных инспекторов. 2) Учреждение при заводах и фабриках постоянных комиссий выборных [от] рабочих, которые совместно с администрацией разбирали бы все претензии отдельных рабочих. Увольнение рабочего не может состояться иначе, как с постановления этой комиссии. 3) Свобода потребительно-производственных и профессиональных рабочих союзов - немедленно. 4) 8-часовой рабочий день и нормировка сверхурочных работ. 5) Свобода борьбы труда с капиталом - немедленно. 6) Нормальная заработная плата - немедленно. 7) Непременное участие представителей рабочих классов в выработке законопроекта о государственном страховании рабочих - немедленно. (...) Какие же именно меры предпринимало царское правительство в этой области: За промежуток 1905-1907 годов для улучшения положения рабочих было сделано совсем немного. Вот полный список законодательных актов, касающихся рабочего вопроса и изданных в это время: 1. 6 июня 1905 года (№ 26357) - «О вознаграждении потерпевших вследствие несчастных случаев и повреждений в здоровье мастеровых, рабочих и вольнонаемных служащих в предприятиях фабрично-заводской, горной и горнозаводской промышленности ведомства Кабинета Е.И.В. и Уделов». 2. 2 декабря 1905 года (№ 26987) - «О временных правилах о наказуемости участия в забастовках в предприятиях, имеющих общественное или государственное значение, а равно в учреждениях правительственных, и об обеспечении судьбы тех служащих, кои, не принимая участия в забастовках, пострадали от учиненного над ними насилия». 3. 19 декабря 1905 года (№ 27072) - «О вознаграждении потерпевших вследствие несчастных случаев [...] в Государственной Типографии». 4. 10 февраля 1906 года (№ 27385) - «О вольнонаемных мастеровых и рабочих технических артиллерийских заведений». 5. 6 марта 1906 года (№ 27485) - «О вознаграждении потерпевших вследствие несчастных случаев [...] в Сенатской Типографии». 6. 6 марта 1906 года (№ 27490) - «О вознаграждении потерпевших вследствие несчастных случаев [...] рабочих морского ведомства». 7. 19 апреля 1906 года (№ 27737) - «О вознаграждении потерпевших вследствие несчастных случаев [...] в состоящих в ведении торговых портов казенных предприятиях». Фактически, за исключением закона об ответственности за стачки, правительство пошло только на распространение на рабочих ряда государственных предприятий закона 9 июня 1903 года по страхованию от несчастных случаев на производстве. Для рабочих частновладельческих предприятий, таким образом, не было сделано ничего. Более того, и позднее, вплоть до 1912 года, фабричное законодательство так и не пополнилось новыми статьями. Что же предполагалось сделать? Положения «Об обеспечении нормального отдыха служащих в торговых заведениях, складах и конторах», «Об обеспечении нормального отдыха служащих в ремесленных заведениях». Они предполагали ( я не буду полностью рассказывать все аспекты, остановлюсь на том, что касается рабочих) : 1. 12-часовой рабочий день + обязательный обеденный перерыв не менее 2 часов в день (входил в общую продолжительность рабочего дня, т.е. фактически планировалось введение 10 часового рабочего дня). 2. Служащим несовершеннолетнего возраста предполагалось ежедневное освобождение от работы в будние дни на 3 часа для посещения школ. 3. Платные, нормированные сверхурочные, право работника на отказ о «навязываемой» работы, освобождение от работы в праздники (официальные) и воскресенья. Судьба этих проектов такова. Первая попытка их принятия была предпринята в январе 1906 г. Однако рассмотрение проектов Госсоветом затянулось из-за процессуальных проволочек, связанных с создание Думы и в результате лишь в 1907 г. Государь своим чрезвычаным указом обязал внести законопроекты во II Государственную думу. Однако проекты мутыжились несколькими Думами аж до 1911 г. Основной проблемой был о воскресных днях и праздниках, а так же о сверхурочных работах. В итоге наконец-то одобренный Государственной думой законопроект 21 марта 1911 г. был передан в Государственный совет, который рассматривал их два года, однако, в январе 1913 г. со своими поправками вернул в Думу для нового рассмотрения. И всё началось заново. В итоге законы так и не был приняты. Законы «Об учреждении присутствий по делам страхования рабочих», «Об учреждении совета по делам страхования рабочих», «Об обеспечении рабочих на случай болезни», «О страховании рабочих от несчастных случаев». Блок страховых законов был внесен министром торговли и промышленности И.П. Шиповым в Совет министров 28 марта 1908 г. В сентябре 1908 г. проходило обсуждение этих законопроектов в Совете министров. В конце октября законы были обобрены государем. 30 октября 1908 г. Особый журнал Совета министров получил одобрение царя. После этого блок сраховых законов был внесен в III Государственную думу и передан в комиссию по рабочему вопросу. Совместная работа думы и Совета Министров заняла несколько лет и бесчиленное число редакцонных комиссий. Высочайшее утверждение законы получили 23 июня 1912 г. 1. «Об учреждении присутствий по делам страхования рабочих». Правительство считало, что осуществление намеченных им мероприятий по введению страхования рабочих возможно лишь под непосредственным контролем и руководством органов государственной власти, а именно, совета и присутствий по делам страхования рабочих. Причем совет по делам страхования рассматривался как высший, центральный орган, а присутствия по делам страхования – как низшая правительственная инстанция (коллегиальная) на местах. Думцы ратовали за большее участие рабочих коллективов и профсоюзов в данном процессе. 2. «Об учреждении совета по делам страхования рабочих». По сути – глубоко бюрократический закон определял состав, права и обязанности совета, который занимался вопросами страхования, каким именно образом будут учитываться мнения рабочих, владельцев предприятий, земцев и т.д.. 3. «Об обеспечении рабочих на случай болезни». Этот законопроект имел в виду обеспечить рабочих врачебной помощью и денежными пособиями, частично восполняющими потери их заработка во время болезни. До того оказание денежных пособий всецело входило в область частной инициативы промышленников. Первая версия проекта была довольно «сырой» и надо отдать должное Думе – именно за счёт думцев законы пополнились понятием «семейных рабочих» (к ним причислялись те рабочие, на иждивении которых находились или жена или дети до 15 лет, либо братья и сестры до 15 лет, круглые сироты, либо родственники в прямой восходящей линии, для них определялись повышенные размеры пособий на случай болезни или причиненного несчастным случаем увечья), расширено обеспечение беременных и рожениц и др. 4. «О страховании рабочих от несчастных случаев».. Основные установки нового законопроекта сводились к следующему: для покрытия расходов по уплате пенсий устанавливалась обязательная система капитализации пенсий (т.е. чтобы отчисления полностью покрывали текущие и вьючерсные расходы по выплате пенсий, причём пенсии платились из отчислений владельца предприятия, не рабочих). Страховые выплаты полностью преходили на обязательную основу, ответственность по уплате вознаграждения пострадавшему лежала на страховых учреждениях, страховые взносы платил владелец предприятия.
Андрей Исаев: Бивер пишет: Я обещал коллеге Исаеву подготовить реформу трудового законодательства. Спасибо огромное - интересный материал. Готовлю реформу здравоохранения - к понедельнику выложу.
Бивер: Андрей Исаев пишет: Спасибо огромное - интересный материал. Это пока реал. Вообще-то мер, предпринимаемых правительством, явно не достаточно. Я чуть позже подготовлю свои предложения по поводу фабричного и трудового законодательства.
Бивер: http://www.hist.msu.ru/Labour/Article/Kupriyanova.htm
Андрей Исаев: Бивер пишет: Это пока реал. Да я вижу Кстати пока готовил материал по реформе здравоохр. нашел интересное заявление американского президента, он в 1913 году якобы сказал, что русский царь дал своим подданым такие прекрасные рабочие законы, которые демократическим странам и не снились.
Вандал: Андрей Исаев пишет: он в 1913 году якобы сказал, что русский царь дал своим подданым такие прекрасные рабочие законы, которые демократическим странам и не снились. Вполне возможно. Только надо делать поправку на то, что в России законы не исполняются.
Бивер: Андрей Исаев пишет: прекрасные рабочие законы Он наверное имел в виду пакет законов от 1912 г. Там ничего особенно не было, типичный европейский трудовой кодекс. Довольно прогрессивный, но ничего особенного. В это время в Европейских странах (Германия, Австрия, Франция т.д.) фабричное законодательство пересматривалось чуть ли не каждые два-три год в целях повышения эффективности труда и защищённости рабочих.
Андрей Исаев: По реформе здравоохранения: Интересные цифры о его состоянии в реале : По данным С.А. Новосельского, который построил таблицы смертности для всего населения России на основании материалов переписи населения 1897 года, средняя продолжительность жизни в 1896–1897 годах была 32,34, у мужчин - 31,32, у женщин - 33,41. По этому показателю Россия заметно отставала от многих европейских стран, особенно от Скандинавии. Продолжительность жизни мужчин в России была на 21 год ниже, чем в Швеции и Норвегии, у женщин эта разница была еще выше - 22 года. Для сравнения в начале века: в Англии продолжительность жизни у муж. - 44,13, жен. - 47,77 в Германии муж - 40,56, жен. - 43,97 во Франции муж - 45,35 жен. - 48,72 Г.В. Хлопин и Ф.Ф. Эрисман в энциклопедическом словаре “Россия” 1898 года описывают санитарное положение русских городов как весьма неудовлетворительное: “Смертность во многих русских городах очень высока и значительно выше смертности всего населения России. Насколько далеки от идеала наши даже и наиболее благоустроенные города видно из того, что на 1000 жителей в 1895 г. умирало: в Вене 22,0; Брюсселе - 21,11; Париже - 19,60; Лондоне - 18,50; Берлине - 17,75; Стокгольме - 16,63; Копенгагене - 16,67. В Петербурге в 1888–92 гг. умирало 27,4, а в Москве в 1887–96 гг. смертность составляла 28,0 на 1000 населения. В Астрахани, Саратове, Н-Новгороде умирает более 40 человек на 1000 жителей” Авторы подчеркивают, что одна из важных причин высокой смертности и вымирания городского населения - это заразные болезни, хронически поражающие большинство городов. Младенческая смертность в 1897–1901 годах составляла 260 на 1000 новорожденных, в 1902–1906 годах этот показатель немного улучшился и стал равен 253. Вот такие предпосылки
Крысолов: georg пишет: генерал Раух Этот? http://www.grwar.ru/persons/persons.html?id=76 Обратите внимание - служил в Кавалергардском полку. Если это тот Раух, то и с Мишей сойдется. Миша тоже бывший кавалергард.
Крысолов: Крысолов пишет: Миша тоже бывший кавалергард. Перепутал. Кавалергардом Миша стал в реале после 1901 года. До развилки он был преображенцем. Хм. Хотя знакомство тоже не исключено.
cobra: После, 1901 г.? Полки в русской арми это было вроде семьи. Вполне реально и сойтсь
Крысолов: cobra пишет: После, 1901 г.? Так написано... cobra пишет: Вполне реально и сойтсь Возможно. Как я понял Раух - выдвиженец Ник Ника.
georg: Крысолов пишет: Возможно. Теперь о мотивах. Как понятно из таймлайна герра Оберста, революция будет давится более жестко. В частности введенное им приравнение забастовки на госпредприятиях к государственной измене означает, что при попытке забастовки Викжеля забастовщиков будут ставить к стенке. В этой ситуации динамо с займом от французских банков, сопровождаемое тонкими намеками Лубэ что не пора бы ввести конституцию ударит по императору очень больно. А без займа в 1905 не выйти - война еще продолжается, денег нет, прекращение размена на золото без подготовительных мероприятий может реально обвалить рубль. Не исключено что кое-что придется уступить либералам благодаря французам, и Витте как и в РИ предложит на это пойти - альтернатив у него нет. Если верить коллеге Крысолову (и Витте) что характер Михаила похож на Александра III - он такое запомнит на всю жизнь и будет делать в дальнейшем все, чтобы в дальнейшем избавить страну от финансовой зависимости от запада. А по престижу Витте в глазах императора именно тогда будет нанесен удар.
cobra: Гм, очень интересное замечание. Вы имеете ввиду ок.800 млн.руб., этот займ, ликвидационный? Или нет?
cobra: georg Скажите, вы упоминали что был запасы серебра, могли ли в таком случае ввести серебро как запас драгметала, для обеспечения денег, и провести дополнтельную эмиссию, для покрытия расходов. То есть вынужденно вернутся к биметализму???
Крысолов: cobra пишет: Вы имеете ввиду ок.800 млн.руб., этот займ, ликвидационный? Кстати, если революция будет менее масштабна, то денег потребуетяся меньше. georg пишет: этой ситуации динамо с займом от французских банков, сопровождаемое тонкими намеками Лубэ что не пора бы ввести конституцию ударит по императору очень больно. А без займа в 1905 не выйти - война еще продолжается, денег нет, прекращение размена на золото без подготовительных мероприятий может реально обвалить рубль. Не исключено что кое-что придется уступить либералам благодаря французам, и Витте как и в РИ предложит на это пойти - альтернатив у него нет. Если верить коллеге Крысолову (и Витте) что характер Михаила похож на Александра III - он такое запомнит на всю жизнь и будет делать в дальнейшем все, чтобы в дальнейшем избавить страну от финансовой зависимости от запада. А по престижу Витте в глазах императора именно тогда будет нанесен удар. Весьма логичный ход событий.
Крысолов: cobra пишет: То есть вынужденно вернутся к биметализму??? Это вроде Бивер был.
cobra: Упс-пардон. Тем не менее, наскоко реален именно такой вариант?
Крысолов: cobra пишет: Тем не менее, наскоко реален именно такой вариант? Так вроде собрались уже именно этот вариант проводить в экономике.
cobra: Я это помню, просто реально ли в такой ситуации не брать дополнительных денег, не важно у кого???
georg: cobra пишет: Вы имеете ввиду ок.800 млн.руб., этот займ, ликвидационный? Или нет? 5%-ный Российский Государственный Заем на 2,25 млрд. франков (или 843,75 млн. руб.). Дам ка я лучше финансовую справочку: Комитет финансов, обсуждавший в марте 1904 г. финансовое положение в связи с войной, «не усматривал поводов опасаться за устойчивость нашей валюты», но все же в качестве превентивной меры рекомендовал министерству Коковцова сдерживать выдачи золота по операциям, прибегая к ним лишь в случае прямого требования, и расширить эмиссию кредитных билетов 1, 3, 5, и 10-рублевого достоинства, чтобы «выжать» из оборота золотую монету. «К востоку от Байкала», т.е. в зоне, примыкавшей к театру военных действий, производить операции решено было исключительно кредитными билетами. По предложению Коковцова, выпуск кредитных билетов как средство финансирования военных расходов был ограничен 200 млн. руб., предпочтение отдавалось заключению займов, прежде всего внешних. «Первый пункт русской финансовой программы по ведению войны», по свидетельству самого Коковцова, состоял во внешних займах, «подкрепляющих наш золотой запас... и в займах внутренних, имеющих целью извлечение излишних бумажных денег из внутреннего обращения...». Золотая валюта и займы, прежде всего внешние, — то была по существу политика Витте, но в изменившихся, экстремальных условиях. У французских банкиров удалось получить заем в 800 млн. франков на не слишком выгодных условиях, но тем не менее он помог покрыть первые военные издержки. В начале 1905 г. «Российский 4,5%-й государственный заем» был заключен в Германии на сумму 500 млн. марок (231,5 млн. руб.). Однако эти частичные успехи не могли полностью преодолеть те громадные трудности, с которыми столкнулось министерство финансов. Весной 1904 г. сумма затрат на войну определялась в 1 млрд. руб. (исходя из этой цифры и строилась финансовая стратегия), в действительности же военные расходы составили 2,3 млрд. руб. «Война, — свидетельствовал управляющий Госбанком С.И.Тимашев, — получила оборот, которого никто не предвидел, и военные расходы превысили все предварительные исчисления». Финансирование их велось главным образом за счет роста государственного долга. С 6651,8 млн. руб. к 1 января 1904 г. он к весне 1906 г. вырос до 8701,8 млн., или на 2050 млн. руб. Для покрытия расходов русско-японской войны в 1904—1908 гг. было выпущено займов на 2125 млн. руб., в том числе около 1 млрд. руб. составлял внешний долг. Чистая выручка казны выразилась суммой 1913 млн. руб. (за вычетом комиссионных посредникам, издержек по выпускам и др.), а выплатить в итоге предстояло вдвое больше — 3943,8 млн. руб.! Такова была плата за займы, заключаемые в «пожарном порядке» и под очень высокие проценты. Подводя позднее финансовые итоги злосчастной войны, бухгалтер Государственного казначейства Г.Д. Дементьев, один из близких сотрудников Коковцова, подчеркивал, что долги эти на много лет обременили бюджет государства и что «платежи по ним могут захватить несколько поколений, которые фактически расплачиваются по счетам тех, кто вызвал войну...». Без сомнения, подобные цифры и выводы были известны Коковцову, но в чрезвычайных условиях у него не было иного средства для сохранения финансовой стабильности, кроме новых займов. Структурный внутренний кризис, сопровождавшийся народными выступлениями, вызвал падение курса российских государственных облигаций, вынудив правительство выплачивать по ним высокие проценты. В ходе революции 1905-1907 годов российские облигации, обращавшиеся в Западной Европе, претерпели существенную уценку. Напуганные ростом революционного движения, представители российских деловых кругов и другие состоятельные люди стали в срочном порядке переводить золотые рубли в заграничные банки и тем самым еще более усложнили финансовое положение России. Зарубежные банкиры, учитывая сложившуюся обстановку в нашей стране, не торопились открывать свои сейфы для русского правительства. Только после того как революция была подавлена, и путем проведения либерально-конституционных реформ (Манифест от 17 октября 1905 года, учреждение Государственной думы и др.) правительству удалось стабилизировать политическую ситуацию, России удалось получить крупный заем во Франции (вышеуказанный). Вплоть до заключения Портсмутского мира 23 августа 1905 г. правительству удавалось сдерживать эмиссию бумажных денежных знаков, но в последние четыре месяца 1905 г. процесс приобрел галопирующий характер. «За время войны, — отмечалось в юбилейном очерке истории Госбанка, — денежное обращение увеличилось с 1486,4 до 1690,8 млн. руб. или на 13%, за время же смуты оно увеличилось почти в 2,5 раза более, чем за время войны. Вся сумма прироста за оба периода выразилась в 692,3 млн. руб. или на 46%». Вот как описывал драматическую ситуацию осени 1905 г. министр финансов в правительстве Витте И.П.Шипов, сменивший в тот период Коковцова: Замедление денежных оборотов вследствие затруднительности внутренних сообщений (так деликатно обозначались железнодорожные стачки. — Ю.П.). совпадавшее с осенней хлебной кампанией, чрезвычайно усилило спрос на денежные знаки. С другой стороны, торгово-промышленные предприятия ощущали острую нужду в кредите и искали помощи у банковских учреждений, которые в свою очередь испытывали стеснение вследствие отлива вкладов и сокращения заграничных кредитов. Эти обстоятельства вынудили Государственный банк расширить для обеспечения денежных оборотов свои учетно-ссудные операции, благодаря чему в обращении возросло количество золотой монеты и кредитных билетов». Госбанк оказался в парадоксальной ситуации: чтобы обезопасить золотой рубль, следовало сократить количество бумажных денежных знаков в обращении, но сделать это было невозможно из-за все возраставших требований о содействии со стороны частнопредпринимательского сектора. В связи с отливом пассивов акционерные коммерческие банки потеряли за последние 3 месяца 1905 г. около 30 млн. руб., которые были возмещены иу Госбанком, опасавшимся цепной реакции банкротств. «Чрезвычайная помощь со стороны Госбанка, — подчеркивал его глава Тимашев, — была для них (частных банков. — Ю.П.) безусловно необходимой, — иначе они могли оказаться не в состоянии оплачивать свои обязательства», а следом могла рухнуть и их многочисленная торгово-промышленная клиентура. В декабре 1905 г. в Москве было создано объединение частных и Государственного банков для поддержки пострадавших от революции предпринимателей с правительственной гарантией затрат на сумму до 50 млн. руб. Даже повышение официальной учетной ставки до 7 «не могло остановить продолжавшихся требований, так как деньги нужны были во что бы то ни стало». Эмиссию бумажных денег сократить не удалось. (блин, как нужна была наша реформа). В декабре 1905 г. возникла напряженность с золотым обеспечением кредитных билетов, поскольку золотой запас Госбанка отставал в росте от эмиссии денежных знаков, а затем стал даже сокращаться. С 16 октября по 1 декабря он уменьшился с 1318,8 до 1126,1 млн. руб., а к 8 декабря — до 1076 млн Золотой запас таял, отмечалось в записке Коковцова от 14 декабря 1905 г «под влиянием охватившей общество тревоги». Наметился отлив золота за границу в виде выплат по ссудам иностранным кредиторам и перевода за рубеж российских капиталов. В конце октября — начале декабря иностранной валюты в этих целях было продано на 240 млн. руб. Не менее серьзной опасностью было «усиленное предъявление кредитных билетов к размену и истребование золотой монеты из касс». За тот же период из государственных сберегательных касс был изъято 148,6 млн. руб., эти учреждения, вспоминал Коковцов, «стали выдерживать настоящую осаду на их средства, и каждый день стал давать небывалую до того картину — предъявление требований о выплате вкладов золотом». Военные поражения и непрекращавшиеся революционные эксцессы подорвали доверие к правительству. Масло в огонь подливала и агитация левых партий. 2 декабря был опубликован известный «Финансовый манифест» ЦК РСДРП и Петербургского совета рабочих депутатов, лидером которого в то время был Л.Д.Троцкий. В воззвании, целью которого являлось разрушение финансовой системы государства, доказывалось, что «золотой запас Государственного банка ничтожен... Он разлетится в пыль, если при всех сделках будут требовать размена на золотую монету». Рабочим и служащим предлагалось, в частности, «требовать при всех сделках, при выдаче заработной платы и жалованья — уплаты золотом... Брать вклады из государственных сберегательных касс и из Государственного банка, требуя уплаты всей суммы золотом». Явственной стала угроза прекращения золотого размена, что означало бы государственное банкротство. 3 декабря на заседании Комитета финансов И.П.Шипов поставил роковой вопрос — «следует ли продолжать размен государственных кредитных билетов на золотую монету». Присутствовавший на заседании Витте, находясь в подавленном состоянии, заявил, что «не возражает против предложенной меры, хотя и сознает все ее печальные последствия». Но высший финансовый орган империи все же не решился на этот шаг, признав, что первым его результатом «является потеря доверия к финансам государства и связанные с этим потрясения государственного кредита внутри страны и за границей». Была создана комиссия во главе с Коковцовым, рассчитывавшим потянуть время, пока не прояснится ситуация с вооруженным восстанием в Москве. Вместе с Шиповым и Шванебахом он выяснил, что за вычетом обязательных уплат казны золотой запас государства составляет всего 675 млн. руб. Вопрос о прекращении размена в связи с недостатком золотого обеспечения обсуждался 9 и 14 декабря 1905 г., и вновь большинством голосов постановлено было «отсрочить еще на некоторое время принятие чрезвычайных мер». На высших сановников империи произвел впечатление аргумент Шванебаха, заявившего, что «для революционеров, которые во всеуслышание предсказывают это, прекращение размена явится прямым торжеством и опаснейшим в их руках козырем». Официально размен сохранялся, но фактически он уже не мог быть осуществлен. К 8 декабря у Госбанка оставалось еще эмиссионное право на сумму около 100 млн. руб., но к 19 декабря, как позже докладывал царю Шипов, «сумма золота Госбанка в Петербурге и за границей (без провинциальных отделений) уменьшилась на 61 млн. руб., а количество кредитных билетов возросло на 40 млн. руб.» и соотношение, таким образом, опустилось ниже предела, допускаемого законом 1897 г., в соответствии с которым Госбанк имел право выпустить не обеспеченные законом банкноты на сумму не более 300 млн. руб. Фактически золотой размен на тот момент прекратился. В начале декабря была прекращена высылка золота из Петербурга в провинциальные отделения Госбанка и особым циркуляром предписано объяснять вкладчикам, что «банк не может удовлетворить полностью требования на золото, вызываемые агитацией крайних партий». Правительство пошло на отчаянную меру: царским указом 16 декабря 1905 г. министру финансов предоставлено право выпустить кредитных билетов до 150 млн. руб. без золотого покрытия, поскольку предел эмиссионного права Госбанка был уже исчерпан. Примечательно, что в дальнейшем предполагалось изъять эти 150 млн. руб. из обращения. Данный указ так и не был опубликован, его держали в тайне, пока два года спустя подлинник его не был собственноручно уничтожен царем. Любой ценой стремились оттянуть роковой час в надежде на политическое «успокоение» и помощь со стороны европейских партнеров. 17 декабря Коковцов отправился в заграничный вояж с поручением добыть для России крупный кредит. Докладывавший в те же дни императору о положении финансов Шипов признавал, что для того, чтобы свести в 1906 г. концы с концами, понадобится займ в 700 млн. руб., «если же такового не удастся заключить, то не остается иного средства, как выпуски кредитных билетов»28. В результате нелегких переговоров в Париже с представителями финансовой верхушки и правительственными кругами Коковцов получил согласие на заем в 100 млн. руб. (267 млн. франков) в обмен на обещание поддержать Францию в ее споре с Германией по марокканскому вопросу «в смысле влияния на германское правительство». К тому времени количество выпущенных в обращение бумажных денег уже превысило установленную законом 1897 г. норму почти на 50 млн. руб. и правительство задержало публикацию очередного баланса Госбанка на 23 декабря, скрыв наступившее фактически банкротство золотого стандарта. На объединенном заседании Комитета финансов и департамента экономии Государственного совета 27 декабря все его участники признали необходимость прекращения размена. «Как это ни больно видеть, — писал царю вечером того же дня Витте, — что плоды моего 12-летнего управления финансами разбились прахом, тем не менее я со страхом вижу, что придется прекратить размен и подвергнуть Россию всем последствиям этого ужасного явления, разве только случится что-нибудь необыкновенное к нашему счастью». К моменту возвращения Коковцова в Петербург в первых числах января нового, 1906 г. Шипов окончательно склонился к прекращению размена. Больших трудов стоило Коковцову убедить царя и министров «не прибегать до времени к означенной решительной мере, знаменующей собой переход к бумажноденежному хозяйству», поскольку, доказывал Коковцов, 100-миллионный заем есть аванс более крупного кредита, на который можно рассчитывать месяца через два». Тем не менее на случай финансовой катастрофы был заготовлен акт, предусматривавший обеспечение золотом не менее половины кредитных билетов при условии, что общая сумма их не превысит 1400 млн. руб. Введения «половинного» золотого стандарта удалось все же избежать. Россия оказала Франции обещанную поддержку на Алхесирасской конференции по Марокко, получив в апреле 1906 г. ответный презент — займ на сумму 2250 млн. франков (843 млн. руб., за вычетом процентов и 100-миллионого аванса чистая выручка казны составила немногим более 700 млн. руб.), спасший империю от финансового краха.
Крысолов: georg пишет: займ на сумму 2250 млн. франков (843 млн. руб., за вычетом процентов и 100-миллионого аванса чистая выручка казны составила немногим более 700 млн. руб.), спасший империю от финансового краха. А... А кто знает каковы потребности России в деньгах при АИ-ходе РЯВ и революции? Сумма-то поменьше может быть. С другой стороны, в тех условиях отказ от золотого стандарта = краху. Так что заем необходим. Французов можно умаслить созывом совещательного квази-Земского Собора.
Вандал: Крысолов пишет: А кто знает каковы потребности России в деньгах при АИ-ходе РЯВ и революции? Сумма-то поменьше может быть. В принципе, да. Расходы на демобилизацию будут меньше, равно как и расходы на содержание армии. Но, боюсь, что удастся сэкономить максимум 200 миллионов рублей. Подробнее можно прикинуть, взяв среднемесячную численность Манчжурской армии, поделить сумму займа на количество человеко-месяцев и произвести пересчёт под окончание войны в марте(?) Крысолов пишет: С другой стороны, в тех условиях отказ от золотого стандарта = краху. Напомните ссылочку, где приводились данные о накопленных золотых запасах России в 1905-1910 гг.
georg: Вандал пишет: накопленных золотых запасах России в 1905 Я писал выше: georg пишет: Была создана комиссия во главе с Коковцовым, рассчитывавшим потянуть время, пока не прояснится ситуация с вооруженным восстанием в Москве. Вместе с Шиповым и Шванебахом он выяснил, что за вычетом обязательных уплат казны золотой запас государства составляет всего 675 млн. руб.
полная версия страницы