Форум » Таймлайны - База Данных » Речь в Комитете по восстановлению флота от 15 ноября 1906 года » Ответить
Речь в Комитете по восстановлению флота от 15 ноября 1906 года
Валерий-Хан: Уважаемые господа! Коллеги! Впервые Российская общественность, благодаря беспримерной в истории Государства Российского свободе слова и собраний может выразить свое мнение о том, что тревожит и будирует ("что он сказал?") то есть фраппирует ("я не понял. что он сказал?"- да молчите Вы, право!") я не побоюсь этого слова- Граждан . Здесь, в этом комитете, распоряжающимся собранным по копеечке народной фондом восстановления бездарно загубленного деятелями из-под Шпица ("протестую!") флота- давайте прямо и честно скажем, что хотят наши адмиралы! Они вновь хотят океанского флота-зачем? Не пора бы России решать проблемы Балтики , Севера, Причерноморья- прежде чем отправляться к чужим берегам? Буду краток ("Регламент!Регламент!") Вы помните, какую помощь оказал наш Флот сражающемуся Артуру ("Это пушки с кораблей на берег свезти? -Да помолчите Вы, дайте сказать"). Нет, я про неоценимую помощь отряда Лещинского , маленькие корабли которого всегда играли огромную роль. Ежели и строить что-то- давайте начнем не с минных крейсеров, тем более что опыт Войны показал, что днем атака минами даже и поврежденных броненосцев- не возможна. Давайте строить мореходные, бронированные, башенные канонерские лодки- как относительно малые, с двумя 8" ГК, так и большие, с двумя 12". Вместо двух новых броненосцев- мы получим ЧЕТЫРЕ мощных, пусть тихоходных(да ведь кронштадские форты вовсе хода не имеют?) зато хорошо бронированных ("Поповки?- Да выведите этого хулигана из залы!- К порядку, господа!") канонерских лодки, которые в силу своей малоразмерности куда лучше прикроют центральную минную позицию, и вместо трех броненосных крейсеров- шесть малых КЛ. Поверьте- флот- не для адмиралов, флот- для берега и армии! ( "И для администрации Галерного острова"?- Лишаю Вас слова! Да я сам уйду, дилетанты! Кто-о-о..Это я, купец первой гильдии, ди..а в морду?!") Звонок председательствующего, общая свалка
Ответов - 104, стр:
1 2 3 All
cobra: Ну тут мы скатыфваемся к извечному вопрсу, а нужен ли России флот!? Нужен но какой!!! Я подумаю. Как бы это сформулмировать, но флот рожденный цусимой вовсе не тот флот который нужен России................. При задаче ведениявойны с Германией. Я бы сделал ставку на создание многослойной береговой обороны обеспечиваемой легкими силами........ Скажу по другому у России нет единого флота который сможет превзойти кого то, а есть Черноморский флот на своем театре, есть ТОФ и есть БФ. Флоты имеющие различные задачи и состав................
Седов: Вандал пишет: Если скорость увеличить до 16 узлов - вполне реально уложиться в 6,5 тыс. тонн. При возвышенных барбетах (чтобы получить более высокую линию прицеливания). Я считал. Ну и отлично. По крайней мере шведам в скорости особо проигрывать не будет, а 14уз. - это просто какая то плавучая батарея, а не ББО. cobra пишет: СК, для ББО 4-6 102мм достаточно Ну на 1907г. может быть, а позже ? К концу ПМВ эсминцев особенно таким калибром не погоняешь. У Сверье СК был 152, да и у Оскара тоже. Не с бодуна же они такие калибры принимали. А на финов особенно ссылаться не стоит ИМХО - бронированные канлодки и не более. Такие тоже нужны будут. А зачем ББО скорость ? Затем, что строить корабли заточенные только на защиту Маркизовой лужи - это перебор. Фактически нужные дешевые заменители ЭБров приспособленные к специфическому ТВД. cobra пишет: для войны с Германией флот нафиг не нужен на Балтике "Смерти нет !" "Чисто реальным пацанам корыта не нужны. По морю аки посуху пройдем !" Игорь пишет: Подозреваю, что на практике цену надо умножать где-нибудь на 1,5 Речь шла о сравнительной цене. Игорь пишет: А зачем этому кораблю вообще СК. Единственное назначение-прикрытие минно-артиллерийской позиции, что он будет СК делать? Миноносцы гонять и легкие крейсера. Или Вы думаете, что тральщики будут работать исключительно под прикрытием дредноутов ? И еще насчет скорости - все германские минзаги и подавляющее число тральщиков имели скорость не менее 16 уз.. Неа ! 17-19 уз. - сам то. Для ББО. Теперь насчет крейсеров - а набеговые операции, активные минные постановки, работа на коммуникациях ? Почитайте про работу Балтфлота в ПМВ. То что Севастопли стояли не значит, что остальные тоже хреном груши околачивали
Седов: Теперь насчет дредноутов и ЭБр. Почему то считается, что русский флот это гирька на весах противостояния Германии и Англии. А если рассмотреть с другой стороны - просуммировать русский флот с ФРАНЦУЗСКИМ на момент перед уходом ТОЭ2 и ТОЭ3 ? Получается примерный баланс. Ведь многие не верили, что англичане будут воевать с Германией.
Бабс1: Седов пишет: Теперь насчет крейсеров - а набеговые операции, активные минные постановки, работа на коммуникациях ? И много таки наработали? Кошкины слезки! cobra пишет: Черноморский флот на своем театре Он, по сути, единственный флот, который занимался делом в ПМВ.
Валерий-Хан: Бабс1 пишет: Он, по сути, единственный флот, который занимался делом в ПМВ А именно, "Ростислав" выполнял обязанности монитора от Сухума до самого Трапезунда! И кстати, не было бы полезней перевооружить его по примеру австро-венгерских с его 10" пушек на 280-мм гаубицы? По берегу-то куда удобнее стрелять!
Бабс1: Валерий-Хан пишет: А именно, "Ростислав" выполнял обязанности монитора от Сухума до самого Трапезунда! Не только. Еще турецкое судоходство от души мочили, Гебен гоняли, десанты высаживали. Вообще, особенно этот флот был важен в связи с особенностями Кавказского ТВД.
АЛМ: cobra пишет: для войны с Германией флот нафиг не нужен на Балтике Вообще не нужен? Попахивает авантюризмом. Если иметь в виду дредноуты то да, согласен.
АЛМ: Бабс1 пишет: И много таки наработали? Кошкины слезки! Ну это перебор. Активные минные постановки очень даже качественно делали.
Бабс1: АЛМ пишет: Активные минные постановки очень даже качественно делали. Насколько велико влияние этих постановок на ход войны?
АЛМ: Бабс1 пишет: Насколько велико влияние этих постановок на ход войны? На общий ход войны - незначительное. Но были созданы определенные трудности немецкому судоходству на Балтике, опять таки дополнительные расходы на создание тральщиков и их работу. Хотя миные постановки можно было осуществлять и по активнее
Telserg: cobra пишет: 20-21 уз., 4-5 * 2 305/52, 16-120/50 Я тоже примерно так считаю, оптимальный вариант IMHO (безотносительно к текущей реальности, но в МЦМ-7 вполне вероятен) 1. Перестроить на стапелях Андрея и Павла (ЕМНИП в МЦМ-7 процент их готовности значительно ниже чем в РИ) в 2*2 305 (линейно возвышенные башни как у Южной Каролины) 12 - 120. Скорость (паровые машины) ~19 узлов. 2. Начать разработку 14" (новой 12" не занимаемся!) и научиться делать турбины для крейсеров. 2а. Если турки закажут линкор, то копируем балтийские линкоры (в зависимости от времени закладки: + паровая турбина ++14"), тоже две штуки. 3. Для дальнего Востока строим четверку отражений Измаила, но вместо РИ 5*2 - 14" в линейно возвышенных башнях. Скорость здесь критична, наши корабли должны быть быстрее японских.
Валерий-Хан: Telserg пишет: Скорость здесь критична, наши корабли должны быть быстрее японских. "дело было не в бобине, кое-кто сидел в кабине!"(с) Где столько японцев возьмем? Коллега! Царская Россия ОРГАНИЧЕСКИ не могла воевать ни с кем, кроме как с джунгарскими княжествами...в силу своего генеральско-адмиральского состава, битого в последствии вчерашними вахмистрами и слесарями, под руководством вчерашних полковников Генштаба...
Telserg: Валерий-Хан пишет: Царская Россия ОРГАНИЧЕСКИ не могла воевать ни с кем Ну мы мечтаем и скорее уже не царская, а Россия Михаила II Сурового
Вольга С.лавич: Валерий-Хан пишет: "дело было не в бобине, кое-кто сидел в кабине!" А вот это верно. Разруха в головах. Если её нет, то при углубленном Моонзунде один Сева в Ирбенах столь же полезен, сколь 5-6 ББО.
cobra: Валерий-Хан пишет: И кстати, не было бы полезней перевооружить его по примеру австро-венгерских с его 10" пушек на 280-мм гаубицы? дорого............. Telserg Да именно так где то получается.......... Работы тормознулись до февраля 1905 г., необходимостью готовить к походу 2 и 3 ТОЭ. Затем беспорядки капитально тормознут работы вплоть до 1906 г.(В реале тот же Путиловский завод, должен был сдать гаубицы к марту 1905 г., сдал токо в 1906 г.). То бишь на начало 1906 г. посути дела выложен только днищевой набор. Ну а дальше будет к примемеру взято во внимание мнение Пилкина и Дефабра, о том какой линкор строить, тем более последний в первый раз обозначил мнение о необходимости 14" калибра, и их просто в конце 1906 г. просто перезакладывают, и строят корабль с использованием тех узлов, механизмов оружия, которое есть реально или заказано......... ПО 14" или 13.5" тоже вопрос.... В принципе могли без разработки новой 12" перейти к 13.5 или 14 дюймам. В принципе я по прежнему утверждаю, что главная проблема для России была вовсе не в орудиях, а в БАШНЯХ. Измаильская башня вообще стоила запредельно, из-за своей навороченности и сложности......... Применение двухорудийных башен, позволило бы упростить и удешевить работы, примеры, я уже приводил ранее в ветке МЦМ-7-4... И еще в реале Метал.завод начал осваивать турбины еще в 1906 г., но не получал заказов, вплоть до 1909 г., и время было упущено. И кстати клонирование реплик БАЯНА, вообще крайне ошибочно, тот же Новик, оказался много более полезнее для эскадренной службы и в итоге имея опыт приминения эскадренного разведчика, так крейсерами вплоть до ПМВ и не обзавелись
Telserg: cobra пишет: турбины еще в 1906 г., но не получал заказов, вплоть до 1909 г., и время было упущено. Поэтому я и предлагаю начать с крейсеров, отработав технологию и получив опыт эксплуатации думаем про турбины для эсминцев и линкоров. была вовсе не в орудиях, а в БАШНЯХ. по мне это взаимосвязано: или занимаемся 12" и трехорудийными башнями или 14".
cobra: Telserg пишет: Поэтому я и предлагаю начать с крейсеров, отработав технологию и получив опыт эксплуатации думаем про турбины для эсминцев и линкоров. именно, так......... линкоры первой условно серии типа Андрей Первозванный, с паровой машиной, 4*2 305/40, 16*1 120/45. Как картинка будет готова - выложу................ Впринципе учитывая чистки в морведе и при приеме к учету мнения Дефабра о именно крупнокалиберной артиллерии, вторую серию(условно) заложить на Черном море в 1908 г., уже с паротурбинной установкой, с готовностью на 1912 год. и вооружением 8-343 или 356.........
Telserg: cobra пишет: Как картинка будет готова - выложу ждем-с.
cobra: я вот думаю, а имел-ли смысл в свете подготовки к босфорской операции переоборудовать СИНОП, ЧЕСМА, Е2 в мортирные корабли для стрельбы по укреплениям босфора. а че 11" мортира стреляла на 45 каб. примерно 292 кг. снарядом... поставить на параходы по 4-6 мортир.......... Енто в свете предложений Валерия-Хана. И еще 2 ЭБР, Ростислав - реала, 12апостолов модернить по поректу Кузнецова 4-254, 8-152(1.5 млн.руб. обойдется)
Валерий-Хан: cobra пишет: в мортирные корабли для стрельбы по укреплениям босфора. Вот- это и есть большой монитор! "Флот- он для берега!"- это я себя, любимого, цитирую...
Sumerset: Выиграть РЯВ и ББО будет на любой вкус...
Игорь: Седов пишет: И еще насчет скорости - все германские минзаги и подавляющее число тральщиков имели скорость не менее 16 уз А задача стоит догонять минзаги и тральщики? Они сами если им надо придут. Опять же речь идет просто о том, что скорость не должна ставится во главу угла. Седов пишет: Миноносцы гонять и легкие крейсера. Или Вы думаете, что тральщики будут работать исключительно под прикрытием дредноутов а Вы полагаете, что под прикрытием эсминцев или даже легких крейсеров без дредноутов? Седов пишет: Теперь насчет крейсеров - а набеговые операции, активные минные постановки, работа на коммуникациях ? Почитайте про работу Балтфлота в ПМВ Затраты не окупятся. Прервать судоходство Швеция-Германия при нейтральной Швеции и Дании невозможно физически, максимум чего добьемся-изменения маршрутов, это затраченные деньги вряд ли окупит. Для активных минных постановок лучше и дешевле использовать ПЛ. Вместо крейсеров лучше повысить количество артиллерии в армии.
cobra: Игорь пишет: Вместо крейсеров лучше повысить количество артиллерии в армии. Лучше б один дредноут не построил, а взамен крейсера бы построили. А насчет армии енто особый вопрос, тут же бы украли бы все генералы..........
Валерий-Хан: cobra пишет: тут же бы украли бы все генералы абсолютно согласен- а что бы не украли- то бы в землю закопали...или заказали бы ЕЩЕ снарядов для трехдюймовок...я в 1981 году учился стрелять из ЗиС-3 снарядами 1916 года выпуска!
полная версия страницы