Форум » Таймлайны - База Данных » Развитие пехоты и её боевых средств в межвоенный период в МЦМ-2ТК » Ответить
Развитие пехоты и её боевых средств в межвоенный период в МЦМ-2ТК
диггер: Предлагаю обсудить направления развития пехоты РИ в межвоенный период в МЦМ-2ТК Организация. Будет происходить «машинизация» пехоты (насыщение её пулемётами). На первом этапе взводы будут реорганизованы по типу германских. В каждом будет создано 2 грена-дёрских и 2 пулемётных отделения по 12 человек в каждом, 2 ручных пулемёта на взвод, (у немцев в боевой группе/отделении по 8 человек). Далее во второй половине 30-х вместо 2 гренадёрских и 2 пулемётных отделений будут созданы 4 «боевых» отделения по 12 человек и ручному пулемёту в каждом (в Гер-мании этот переход произойдёт в 1932 г, хоть отношения и благоприятные, отставать сильно не будут). В связи с увеличением плотности огня произойдёт разрежение боевых порядков пехоты, и как следствие, для надёжного управления необходим офицер в каждом взводе. Кроме того, возрастёт значение унтер-офицеров сверхсрочников. Батальоны остаются 4-ротными. Количество взводов в роте может быть уменьшено с 4 до 3. кроме того, в батальоне формируются пулемётная команда, команда связи, ко-манда траншейных орудий, нестроевая команда. Полного перехода на троичную систему не произойдёт. Полки будут 3-батальонные, дивизии – 4 пехотных полка и артиллерийская бригада. Горных стрелков как таковых не будет. Часть Сибирских стрелковых дивизий и часть из Кавказских, Финлянд-ских и Туркестанских стрелковых бригад будут иметь горную подготовку и организаци-онно включать горную артиллерию. Экипировка. Видимо остаётся русский аналог британской образца 1908 г. (указывалась в одной из старых тем, если не ошибаюсь, кстати, испанцы использовали это снаряжение до сере-дины 50-х). Вооружение. Основным оружием пехоты видимо останется винтовка системы Мосина, но с на-сыщением войск пулемётами, значение винтовочного огня уменьшится, и на вооружение будет принят новый укороченный вариант винтовки (длина ствола 600 мм, длина со сло-женным штыком 1100 мм, масса 4,1 кг)с откидным 4-гранным штыком (реально испыты-вавшийся образец) для всех родов войск. Пистолеты-пулемёты широкого развития не получат (Советско-Финской войны не будет, в Парагвае нет притока русских офицеров – эмигрантов, следовательно Боливия окучит их по полной – то есть ПП себя просто не покажут). К концу 30-х инженером Таубиным (возможно будет кто-то другой, идея озвучива-лась в ходе ПМВ) под руководством Дьяконова и Мгеброва (если не погибнет во время войны) будет создан 40,2-мм станковый автоматический гранатомёт (реально испытывал-ся в боевых условиях во время Советско-Финской войны), который к началу Второй Ми-ровой войны должен стать одним из основных образцов вооружения пулемётных команд пехотных и стрелковых батальонов наряду с 5-линейными пулемётами (патрон наверное свой, наиболее широко распространёный в начале 30-х патрон такого калибра ф.Виккерс слабоват будет). По ручным пулемётам в 20-х будут вестись весьма интенсивные поиски по замене арсенала ПМВ. В войсках масса Мадсенов 1902 г нуждается в замене. Льюис тяжеловат для пехоты, да и в основном идет в качестве турельного в авиацию. Основные пре-тендкнты в случае проведения конкурса на новый ручной пулемёт – Бельгийский Брау-нинг (вероятно принятие на вооружение в 1928 г) пулемёт системы Дектярёва обр. 1927 г (под влиянием Льюиса – с пистолетной рукоятью управления огнем и возвратной пружи-ной в задней части ствольной коробки). В случае принятия последнего на вооружение во второй половине 30-х возможно введение быстросменного ствола (под влиянием того же Браунинга) и перевод пулемёта на ленточное питание. По минометам возможно создание миномётов оригинальных калибров, таких как 58-мм легкий (47-мм у поляков и шведов, 45-мм у итальянцев, 60-мм у французов, 51-мм у британцев, 70-мм у японцев) и 107-мм (42-линейный) тяжёлый химический. Средний миномет скорее всего будет срисован с 81,4-мм Стокса-Брандта (32-линейный миномёт). Пехотное/батальонное орудие вначале 37-мм системы Розенберга, в 30-х будет за-менено на 47-мм, которое также будет использоваться в качестве противотанкового.
Вандал: диггер пишет: цитата2. Пистолетный патрон. Вот тут возможны варианты. Военное ведоиство очень интересовалось 9-мм калибром ("Браунинг"-длинный). Что касается модели - Вильневич (его VIS-35) выпускник Михайловской артиллерийской акадении остается в России вместе с Польшей А почему вместе с Польшей? Русский офицер, работать будет в России. А VIS-35 - хорошая машинка. Насчет мощных пистолетных патронов - вполне возможно. Или "маузер", или 9lange, а может и вовсе австрийский.
диггер: Вандал пишет: цитатаРусский офицер, работать будет в России. А ктобы сомневался. Вандал пишет: цитатаА VIS-35 - хорошая машинка. Вильневич считался одним из лучших специалисчтов-оружейников в Европе того времени. Вандал пишет: цитатаИли "маузер", или 9lange, а может и вовсе австрийский. Вполне, но не "Парабеллум" (ну не нравится он мне ). по поводу пистолетов-пулемётов. Есть в сети ресурс (адрес надо дома смотреть) посвящёный орг-штатным структурам батальонов во время WWII. Так там указывается, что насыщение германской пехоты пистолетами-пулемётами в конце войны (до 5 штук на отделение у народных гренадёров) понизило оборонительные возможности Германской пехоты в связи со значительным уменьшением глубины эффективного огня пехоты.
Эндер: Вандал пишет: цитатаДорогой и сложный в производстве. К тому же патрон совсем не европейский. Если на что лицензию и покупать, так на это на "бергман". Верно!И ближе и дешевле выйдет.ИМХО,сам принцип внедрения в российское военное дело ПП будет развиваться так же как и в ТР.
Крысолов: Sergey-M пишет: цитата нас Брусилов фротны без чистильшиков пррвыал. Ну и что? Почему бы не использовать чистильщиков в возможных теоретических построениях после ПМВ? Т.е. почему не придет кому-то в голову идея использовать среди штурмующих подразделений чистильщиков с ПП? Не одними же гранатами и штыковыми боями сыт будешь.
awas: Вандал пишет: цитатаawas пишет: цитата Словом, мне кажется, что уже в 1891-м можно было принять лучшее решение. И в этом Ваша ошибка. На самом деле все решения, которые принимались нашими предками, были, как правило, лучшими из того пространства решений, к которому у них был доступ. Насчёт предков мне судить трудно. Но мои современники -- включая, естественно, и меня самого -- довольно регулярно выбирают далеко не лучшее решение из возможных и заведомо доступных. Кто по инерции мышления, кто по нехватке времени на анализ, кто по личным мотивам. Собственно, и обсуждаемый здесь МЦМ доказывает то же самое. Ведь Михаилу и Николаю изначально был доступен один и тот же спектр решений. Выбор из этого спектра определялся не доступностью, а личностью самого ЛПР (Лица, Принимающего Решение). В инженерном же деле сплошь и рядом решения, вполне доступные в чисто техническом смысле, катастрофически запаздывают. Обычно всё по той же инерции мышления. Изменение атмосферы в обществе -- в сторону консерватизма или, наоборот, страсти к прогрессу -- может очень радикально изменить степень этой самой инерции. В частности, если Михаил более Николая увлечён возможностями новой техники -- можно не сомневаться, что в обществе будет больше изобретателей, и среди предлагаемых ими решений будет больше реализуемых, полезных и доступных. Вполне понятно, что АИ должна строиться на минимальном числе допущений -- в идеале на единственном МНВ (Минимально Необходимом Воздействии). Но все последствия этого МНВ столь же нежелательно недо-, как и переоценивать. P.S. Уезжаю на пару недель. В течение поездки Интернет может быть мне вовсе недоступен. Поэтому заранее прошу прощения за то, что долго не смогу отвечать на возможные комментарии.
Вандал: awas пишет: цитатаНасчёт предков мне судить трудно. Но мои современники -- включая, естественно, и меня самого -- довольно регулярно выбирают далеко не лучшее решение из возможных и заведомо доступных. Кто по инерции мышления, кто по нехватке времени на анализ, кто по личным мотивам. Из моей психотерапевтической практики: если человек выбирает не лучшее на Ваш взгляд решение: значит, лучшее, на Ваш взгляд решение, ему недоступно. И не факт, что по причине его глупости: более вероятно, что это Вы чего-то не учитываете. И это невротики, у нормальных же людей еще больше оснований именно для такого решения, просто Вы пытаетесь навесить на других людей свои критерии выбора. Это в корне неверно. При таком подходе мы кашу не сварим. awas пишет: цитатаСобственно, и обсуждаемый здесь МЦМ доказывает то же самое. Ведь Михаилу и Николаю изначально был доступен один и тот же спектр решений И что? С чего Вы взяли, что МЦМ лучше? Вы понимаете, что не бывает вообще лучше? Лучше оно всегда с чьей-то позиции. Вот и попытайтесь лучше понять, что это за позиция, при которой решения Николая были лучше, а не докучайте нам своими банальными нотациями. awas пишет: цитатаВ инженерном же деле сплошь и рядом решения, вполне доступные в чисто техническом смысле, катастрофически запаздывают. Неверно, я сам инженер, мне Вы этой лапши не навешаете. Есть опытные образцы, а есть серийное производство, и разница в технологических уровнях порой огромна. Потому передовые, казалось бы, решения, и не проходят. Серийная технология не позволяет. awas пишет: цитатаВ частности, если Михаил более Николая увлечён возможностями новой техники -- можно не сомневаться, что в обществе будет больше изобретателей, и среди предлагаемых ими решений будет больше реализуемых, полезных и доступных. С этим согласен. Но наступит не сразу. Более того, вполне возможна реакция по схеме: 1. В ответ на интерес Михаила к техннике вокруг него начинают кучковаться шарлатаны (типа Курчевского или Сильванского). 2. Через некоторое время, поняв, что происходит, Михаил с водой выбрасывает и ребенка, становясь жутким ретроградом и реакционером. Зато каждое принятое решение работает. 3. Опять же, через некоторое время, Михаил снова начинает поддерживать людей, предлагающих оригинальные идеи, но уже имея опыт распознавания авантюристов и прожектеров. На весь цикл может уйти лет двадцать. То есть, через 20 лет получаем стабильное ускорение НТП. А до тех пор шарахания в стороны, сочетание успехов с потрясающими провалами, в общем, повышенные расходы при пониженном КПД и замедление прогресса. Разумеется, не значит, что будет именно так, я привел лишь возможный пример системного развития НТП в России.
Sergey-M: Вандал пишет: цитатаСильванского Паадон, а он что нашарлатанил? заново создал И-16, который правда не умел летать или еще что то? ( правда ероплан ему дали делат только потому что он зять Кагановича -кто ему тут такое делать даст?)
Крысолов: Вандал пишет: цитатаИз моей психотерапевтической практики: если человек выбирает не лучшее на Ваш взгляд решение: значит, лучшее, на Ваш взгляд решение, ему недоступно. И не факт, что по причине его глупости: более вероятно, что это Вы чего-то не учитываете. И это невротики, у нормальных же людей еще больше оснований именно для такого решения, просто Вы пытаетесь навесить на других людей свои критерии выбора. Это в корне неверно. Вандал, ну что вы в самом деле. Иногда действительно принятое решение бывает неоптимальным при прочих равных условиях. Другое дело что прогрессорствовать не надо. Надо строить цепочку непротиворечивую к тому как могла какая-то идея быть реализована.
Вандал: Крысолов пишет: цитатаИногда действительно принятое решение бывает неоптимальным при прочих равных условиях. Есть такой хороший вопрос: неоптимально для чего? Для какой цели? И когда мы оцениваем оптимальность, учитываем ли мы те же цель, что и те, кто принимали решение? Просто надо понимать, что в жизни очень часто хочется и рыбку съесть и ..., в общем удовольствие получить И когда решения начнут оцениваться с этой позиции, то вполне может оказаться, что принятые решения очень даже оптимальны Наглядный пример: передо мной, как инженером, ставят задачу, и я могу ее решить неторопливо, обстоятельно, за неделю, а могу, надрывая свою задницу, просиживая личное время на работе и подрывая свое здоровье лишней нервотрепкой - за два дня (оставим пока в стороне ближайшие негативные последствия второго варианта, при высоком уровне компетенции их вероятность низка, а также отложенные последствия, о которых мои начальники просто не задумываются). Как Вы думаете, какой вариант оптимален с точки зрения моих начальников, а какой - с моей точки зрения? И как будете оценивать оптимальность Вы?
Вандал: Sergey-M пишет: цитатаПаадон, а он что нашарлатанил? заново создал И-16, который правда не умел летать или еще что то? 1. Вот в том и шарлатанство, что он взялся рулить КБ, обладая, как оценивали его наши маститые конструктора очень туманными представлениями о проектировании самолетов. 2. Не умеющий летать самолет - это круто. В середине-то 30-х. Винт не смог нормальный подобрать - это умудриться надо. Кстати, это был не И-16, а один из предков И-180 (Поликарпов прорабатывал варианты установки на И-16 "Гном-Ронов" с 1935, вот один из таких проектов Сильванский и взял за основу).
Крысолов: Вандал пишет: цитатаКак Вы думаете, какой вариант оптимален с точки зрения моих начальников, Поскольку я не знаю ваших начальников говорить могу только за себя. Первый. Хотя иногда действительно бывают варианты когда надо рвать жопу. Однако умный начальник этого старается избегать. Вандал пишет: цитатаИ как будете оценивать оптимальность Вы? Смотря какую мы ставим задачу. Если хотим добится качества и надежности - оптимальный вариант - первый. Если хотим сдать дело в срок и срубить бабла, но качетсво роль играет небольшую, то что же - оптимальный вариант второй. Однако в любом случае человек, работающий в личное время заслуживает премии, как компенсации за потраченные нервы..
Sergey-M: Вандал пишет: цитатаКстати, это был не И-16, а один из предков И-180 Шавров пишет -был очень похож на И-16. Но кто ему даст порулить здесь тестянаркома то нет
Вандал: Sergey-M пишет: цитатаШавров пишет -был очень похож на И-16. И-180 тоже похож на И-16. Вот так же был похож и ИС. Видел я его схематический чертеж в журнале "Крылья Родины".
Вандал: Крысолов пишет: цитатаПоскольку я не знаю ваших начальников говорить могу только за себя. Первый. Вот отсюда и растут ноги у оценки принятых решений. Крысолов пишет: цитатаХотя иногда действительно бывают варианты когда надо рвать жопу. Однако умный начальник этого старается избегать. И далее Вы рассмотрели два варианта. Но даже не упомянули о третьем. Возможно (и слава Богу) Вы о нем даже не подозреваете. есть такие "политические проекты", когда контора помогает госчиновнику срубить бабла. Деньги в госбюджетку обычно выделяются в конце года, и их надо срочно потратить. Тогда ответственный чиновник обращается к своим знакомым с предложением помочь ему эти деньги потратить (не потратить нельзя - тогда в следующем году дадут меньше). Разумеется, очень небезвозмездно для чиновника. Но все-таки просто отдать деньги не получется, надо предьявить работу. И начинаются танцы с бубном. В итоге довольны контора, которая с этих денег кормится, чиновник, получивший "откат", его шефы (потому что формальности соблюдены, деньги израсходованы и даже результат от этого расходования какой-то есть). Все очень умно и хорошо продумано. И кормиться можно с этого долго. А ведь при Сталине за такое расстреливали. Причем, я не говорю, что все возможные варианты на этом исчерпываются. Но для того, чтобы понять, как развивается история, надо очень хорошо понимать мотивы людей. Иначе неизбежно будут рождаться идеальные "альтернативы", не имеющие ни шанса, ни права на жизнь.
Крысолов: Вандал пишет: цитатаВы о нем даже не подозреваете. есть такие "политические проекты", Нет, с таким я не сталкивался. Есть другое - проект надо сдать к определенной дате и хоть ты лопни. Вот помню в Русском Драм. Театре в Одессе. Сдали к определенной дате, вся тусня во главе с Кучмой и Черномырдиным приехала, посмотрела, знатная доярка со сцены, держа в руке каравай сказала: "Ось цей хлиб испекли для вас руками хлеборобов Одесщины, дорогой наш Леонид Ильич", после чего весь зал умер со смеха. После этого все разъехались и театр доделывали еще месяца два.
гутник: Sergey-M пишет: цитатау нас Брусилов фротны без чистильшиков пррвыал Кто сказал ? В русской армии в реале гренадерские взводы появились в пехотных полках в 1915 году. Вооружали гренадеров гранатами, кинжалами-бебутами, саблями, револьверами и карабинами, выдавали им ножницы для резки проволоки, саперные лопаты, топоры. Даже секиры пытались ввести на вооружение. Это всем делалось от недостатка винтовок. Но уже в боях 1916 года эти гренадерские команды выполняли роль чистильщиков окопов. Не знаю, как немцы, но австрийцы их боялись панически. Гренадерские команды получили большое развитие. А к началу 1917 года уже при пехотных дивизиях на Западе начали формировать штурмовые батальоны. Т.е. создание команд чистильщиков никак не связано с наличием пистолета-пулемета.
Sergey-M: Пардон тогда.Но без ПП мы все же обошлись, и дейсвовали боле успешно чем на Зпаде. Как вы считаете -пойдет ли в свете этого ПП у нас?
гутник: Sergey-M пишет: цитатаКак вы считаете -пойдет ли в свете этого ПП у нас? До начала 30-х годов их не будет.
CanadianGoose: Sergey-M пишет: цитатаНо без ПП мы все же обошлись, и дейсвовали боле успешно чем на Зпаде. Как вы считаете -пойдет ли в свете этого ПП у нас? Как и в реале, он широко не пойдёт нигде (исключая маргиналов типа Финляндии, у которых армия заточена "под один ТВД", но где такие в МЦМ?) до ВМВ, в ходе которой у всех участников выявится суровая нехватка стрелкового оружия и избыточность полномасштабного винтореза для тыловиков и ударных частей и в дело пойдут суррогаты типа Стена, ППШ и "маслёнки".
Крысолов: Sergey-M пишет: цитатаПардон тогда.Но без ПП мы все же обошлись, и дейсвовали боле успешно чем на Зпаде. Как вы считаете -пойдет ли в свете этого ПП у нас? гутник пишет: цитатаДо начала 30-х годов их не будет. Я кончено человек темный. Но почему никому в голову не придет мысль, что неплохо бы чистильщикам дать оружие, которое позволит успешнее чистить окопы? Поди ПП лучше чем сабля с кинжалом...
Sergey-M: А где вы ПП возьмепте? создан ли в этом 18-ом году Бергманн? Есть конечно итальянская спарка Реввелли -но это сон разума.
Крысолов: Sergey-M пишет: цитатаА где вы ПП возьмепте? Я же не говорю, что в 18 году армию ПП оборудовать. Но когда ПП появятся, тогда мысль такая может и прийти в голову.
Sergey-M: пока появится, пока где-неить в лдокальных крнфликтах задействуется..., пока его дешевым сделают.Самозарядные винтовки и РП луччче
гутник: Крысолов пишет: цитатаПоди ПП лучше чем сабля с кинжалом... хе-хе, а еще лучше вертолет "Черная акула" ..... Или газета "Правда" (Маршал, если бы у нас была такая газета, то никто бы никогда не узнал, что мы проиграли битву при Ватерлоо .... )
Виталий: Sergey-M пишет: цитатаСамозарядные винтовки и РП луччче Для "зачистки" окопов? Вот уж сомневаюсь....
CanadianGoose: Виталий пишет: цитатаДля "зачистки" окопов? Вот уж сомневаюсь.... Помнится, после зачистки Хеврона на waronline очевидцы и участники по горячим следам мечтали об оптимальном вооружении городских штурмовых групп. В каждом отделении - три ручных пулемёта и пять "подствольников". За узики народ не тосковал. Так что дёготь с поддержкой из гренадёров может оказаться вполне адекватным в качестве "метлы". Во всяком случае, для регулярной армии. А вот когда начнётся следующая большая война и массовая мобилизация - тогда и вспомнят про "суррогаты", дающие пристойную степень "опасности для врага" полуподготовленному "штафирке". Sergey-M пишет: цитатаА где вы ПП возьмепте? создан ли в этом 18-ом году Бергманн? Идея, в общем, висит в воздухе. Экспериментировали же с полностью автоматическим Маузером 96, начиная с первых лет двадцатого века. Так что кто-то придумает. Но вот кто и когда придумает, что автоматы можно делать дёшево, на плохом оборудовании и неквалифицированным персоналом (да ещё и с утилизацией старых винтовочных стволов) - действительно интересно. Предлагаю для разнообразия Японию. ТВД подходящий (в смысле что вечный кошмар пехотинца "в чистом поле с пистолетом против пулемёта" - в джунглях почти фантастика), а сама концепция очень подходит Японии середины ХХ века (они были тогда чем-то типа Кореи десять лет назад - массовый производитель умеренно некачественной механики средней сложности).
cocoo: Простите за вопрос немного не в тему. А что, если по результатам РЯВ принимается схема вооружения пехоты: карабин + ручной пулемет? Возможно ли переделать Мосинку в карабин, да еще под 6.5 патрон? Что может из этого получиться?
Вандал: cocoo пишет: цитатаПростите за вопрос немного не в тему. Вопрос, как бы, совсем не в тему. cocoo пишет: цитатаА что, если по результатам РЯВ принимается схема вооружения пехоты: карабин + ручной пулемет? С чего бы? cocoo пишет: цитатаВозможно ли переделать Мосинку в карабин, да еще под 6.5 патрон? Что может из этого получиться? А смысл?
cocoo: Более легкий патрон, можно увеличить боекомплект, да сам карабин будет полегче и поудобнее чем винтовка. Вандал пишет: цитатаС чего бы? Например, Федоров раньше понял, что автоматическая винтовка ка массовое оружие еще не созрела и решил сосредоточиться на легком пулемете. Ведь необходимость повышения огневой мощности пехоты была очевидна. А раз есть массовый пулемет, то винтовка под мощный патрон становится избыточно мощной, можно ограничиться карабином под менее мощный патрон.
sas: cocoo пишет: цитатаВедь необходимость повышения огневой мощности пехоты была очевидна. ЕМНИП после РЯВ она как раз не была очевидной, т.к. позиционного кризиса не было-все решалось маневром
Вандал: cocoo пишет: цитатаНапример, Федоров раньше понял, А почему не понял в реале? Не проходит.
cocoo: Вандал пишет: цитатаА почему не понял в реале? Не проходит. Ну вдруг озарение нашло? Побывал в войсках, посмотрел как солдатики с винтовками обращаются и пришел к выводу, что автоматическую винтовку загубят в течении полугода. Решил делать легкий пулемет как замену автоматической винтовки для особо сознательных солдат. Кстати, в "В поисках оружия" он пишет, что в 1915 понял свою ошибку, надо было делать не авт. винтовку, а ручник. sas пишет: цитатаЕМНИП после РЯВ она как раз не была очевидной, т.к. позиционного кризиса не было-все решалось маневром А почему тогда везде усиленно пытались склепать автоматическую винтовку? И во время РЯВ делали всяческие заменители пулеметов, типа 5 винтовок на общем станке?
cocoo: Вот хают императора, хают, а ведь он был прав! Представьте массовое вооружение РИА автоматической винтовкой перед ПМВ. К 1915 году войска остаются практически безоружными, приходится восстанавливать производство Мосинки, все проблемы снабжения - в квадрате. Он правильно сделал, что не дал Федорову и компании перевооружить армию. А теперь хают его, дурак якобы был. Дурак то дурак, да вот умных переплюнул!
Крысолов: cocoo пишет: цитатаНу вдруг озарение нашло? Это не наш метод. cocoo пишет: цитатаВот хают императора, хают, а ведь он был прав! Позвольте. Насколько мне не изменяет склероз байку про планы заменить мосинку на автоматические винтовки пустил Сухомлинов, когда жареным запахло...
sas: cocoo пишет: цитатаИ во время РЯВ делали всяческие заменители пулеметов, типа 5 винтовок на общем станке? Потому как не было достаточного количества пулеметов. cocoo пишет: цитатаА почему тогда везде усиленно пытались склепать автоматическую винтовку? Так усиленно пытались, что рабочие образцы появились только через 10 лет ;)
диггер: Крысолов пишет: цитатаНо почему никому в голову не придет мысль, что неплохо бы чистильщикам дать оружие, которое позволит успешнее чистить окопы? Чтобы их чистить, до них еще добраться надо. А оружие пехоты должно быть дественно как в наступлении, так и в обороне. Пистолет-пулемёт тут не проходит. самозарядную винтовку торже в валовое производство ранее середины 40-х не пустят (как не талантливы конструкторы-оружейники, а без грамотных технологов никакого производства не будет). Остаётся один вариант (как в реале) - магазинная винтовка + ручной пулемёт. Уменьшеника калибра тоже не будет - 120 патронов, которые стрелок носил при себе, считались достаточными для 1 дня боёв (данные 30-х годов). так что о повышении носимого боекомплекта вопрос тогда не стоял.
Вандал: диггер пишет: цитатаУменьшеника калибра тоже не будет - 120 патронов, которые стрелок носил при себе, считались достаточными для 1 дня боёв (данные 30-х годов). Насколько мне известно - боекомплект состоял из 200 патрон, из которых 120 на себе, а остальные в обозах и парках. Если норма 120 патрон в день, то почему в обозе 80, а не 120?
диггер: Вандал пишет: цитатаЕсли норма 120 патрон в день, то почему в обозе 80, а не 120? Уточню и выложу в ближайшее время. Кстати по снаряжению - ранее указывалось, что пехота снабжается Британским снаряжением 1908 года. Оно расчитано на переноску 150 патронов - 10 подсумков на 3 обоймы каждый. Снаряжение довольно сложное не очень удобное в использовании (по сведениям техже Австралийцев). Вопрос - по какому пути пойдёр развитие снаряжения Русской армии? 1. Останется без изменений (уменьшаюся возможности по переноске боеприпасов для пулемётов) 2. Создается новое по опыту эксплуатации, адаптированое под новые образцы вооружения (а-ля образца 1937 года) со сменными подсумками. Кстати а почему именно британское. Сами англичане пишут, что их снаряжение было создано по подобию американского снаряжения, которое потом стало образцом 1910 года?
Крысолов: диггер пишет: цитатаЧтобы их чистить, до них еще добраться надо. А оружие пехоты должно быть дественно как в наступлении, так и в обороне. Пистолет-пулемёт тут не проходит. диггер пишет: цитатаОстаётся один вариант (как в реале) - магазинная винтовка + ручной пулемёт Чего-то я не пойму. Вроде как Вандал предлагал вариант дальнейшего развития военной мысли (без боев 17-18 годов) - наступление больших масс пехоты за огненным валом. Так почему спрашивается не создать в каждой роте взвод чистильщиков, вооруженных ПП?
Вандал: Крысолов пишет: цитатаТак почему спрашивается не создать в каждой роте взвод чистильщиков, вооруженных ПП? Имеет смысл создавать роту чистильщиков в полку, или батальон - в дивизии.
полная версия страницы