Форум » Таймлайны - База Данных » Развитие пехоты и её боевых средств в межвоенный период в МЦМ-2ТК » Ответить
Развитие пехоты и её боевых средств в межвоенный период в МЦМ-2ТК
диггер: Предлагаю обсудить направления развития пехоты РИ в межвоенный период в МЦМ-2ТК Организация. Будет происходить «машинизация» пехоты (насыщение её пулемётами). На первом этапе взводы будут реорганизованы по типу германских. В каждом будет создано 2 грена-дёрских и 2 пулемётных отделения по 12 человек в каждом, 2 ручных пулемёта на взвод, (у немцев в боевой группе/отделении по 8 человек). Далее во второй половине 30-х вместо 2 гренадёрских и 2 пулемётных отделений будут созданы 4 «боевых» отделения по 12 человек и ручному пулемёту в каждом (в Гер-мании этот переход произойдёт в 1932 г, хоть отношения и благоприятные, отставать сильно не будут). В связи с увеличением плотности огня произойдёт разрежение боевых порядков пехоты, и как следствие, для надёжного управления необходим офицер в каждом взводе. Кроме того, возрастёт значение унтер-офицеров сверхсрочников. Батальоны остаются 4-ротными. Количество взводов в роте может быть уменьшено с 4 до 3. кроме того, в батальоне формируются пулемётная команда, команда связи, ко-манда траншейных орудий, нестроевая команда. Полного перехода на троичную систему не произойдёт. Полки будут 3-батальонные, дивизии – 4 пехотных полка и артиллерийская бригада. Горных стрелков как таковых не будет. Часть Сибирских стрелковых дивизий и часть из Кавказских, Финлянд-ских и Туркестанских стрелковых бригад будут иметь горную подготовку и организаци-онно включать горную артиллерию. Экипировка. Видимо остаётся русский аналог британской образца 1908 г. (указывалась в одной из старых тем, если не ошибаюсь, кстати, испанцы использовали это снаряжение до сере-дины 50-х). Вооружение. Основным оружием пехоты видимо останется винтовка системы Мосина, но с на-сыщением войск пулемётами, значение винтовочного огня уменьшится, и на вооружение будет принят новый укороченный вариант винтовки (длина ствола 600 мм, длина со сло-женным штыком 1100 мм, масса 4,1 кг)с откидным 4-гранным штыком (реально испыты-вавшийся образец) для всех родов войск. Пистолеты-пулемёты широкого развития не получат (Советско-Финской войны не будет, в Парагвае нет притока русских офицеров – эмигрантов, следовательно Боливия окучит их по полной – то есть ПП себя просто не покажут). К концу 30-х инженером Таубиным (возможно будет кто-то другой, идея озвучива-лась в ходе ПМВ) под руководством Дьяконова и Мгеброва (если не погибнет во время войны) будет создан 40,2-мм станковый автоматический гранатомёт (реально испытывал-ся в боевых условиях во время Советско-Финской войны), который к началу Второй Ми-ровой войны должен стать одним из основных образцов вооружения пулемётных команд пехотных и стрелковых батальонов наряду с 5-линейными пулемётами (патрон наверное свой, наиболее широко распространёный в начале 30-х патрон такого калибра ф.Виккерс слабоват будет). По ручным пулемётам в 20-х будут вестись весьма интенсивные поиски по замене арсенала ПМВ. В войсках масса Мадсенов 1902 г нуждается в замене. Льюис тяжеловат для пехоты, да и в основном идет в качестве турельного в авиацию. Основные пре-тендкнты в случае проведения конкурса на новый ручной пулемёт – Бельгийский Брау-нинг (вероятно принятие на вооружение в 1928 г) пулемёт системы Дектярёва обр. 1927 г (под влиянием Льюиса – с пистолетной рукоятью управления огнем и возвратной пружи-ной в задней части ствольной коробки). В случае принятия последнего на вооружение во второй половине 30-х возможно введение быстросменного ствола (под влиянием того же Браунинга) и перевод пулемёта на ленточное питание. По минометам возможно создание миномётов оригинальных калибров, таких как 58-мм легкий (47-мм у поляков и шведов, 45-мм у итальянцев, 60-мм у французов, 51-мм у британцев, 70-мм у японцев) и 107-мм (42-линейный) тяжёлый химический. Средний миномет скорее всего будет срисован с 81,4-мм Стокса-Брандта (32-линейный миномёт). Пехотное/батальонное орудие вначале 37-мм системы Розенберга, в 30-х будет за-менено на 47-мм, которое также будет использоваться в качестве противотанкового.
Sergey-M: если дивизии 9 батальонные то 65 очевидно мало.Я таки не дождался от вандала какие именно дивизии будут.
гутник: Даже если дивизии по 12 батальонов, то все равно мало. Не может быть 700 батальонов, это для России очень мало.
Вандал: гутник пишет: цитатаНо я также не верю и 65 дивизий пехоты, из которых собственно пехотных будет 29. Т.е. дивизии № 30-52 подлежат расформированию ????? Ну и что? Все эти дивизии были сформированы или в Крымскую войну, или позднее. гутник пишет: цитатаДаже если дивизии по 12 батальонов, то все равно мало. Не может быть 700 батальонов, это для России очень мало. Вам напомнить, сколько дивизий было при Николае I? Не бывает просто много или мало дивизий. Их бывает много или мало для чего-то, по сравнению с чем-то и т.д. В принципе, я не настаиваю на сокращении армии до такого количества сразу после войны (пока нет экономической модели все эти прикидки носят приближенный характер), но к середине 20-х годов количество дивизий будет примерно таким. За морскую мощь придется платить сокращением армии. Sergey-M пишет: цитатаПо типу кадров для второочередных дивизий прерд ПМВ? Тогда будут фактически дивизии тоойного развертывания Не совсем. "Тройчатки" плохи тем, что вместо одной хорошей дивизии получаем три резервных соответствующего качества. К тому же четырехполковые дивизии неудобны для тройного развертывания (в РККА каждая дивизия развертывалась на базе стрелкового полка). Мне больше нравится немецкая система. Sergey-M пишет: цитатаесли дивизии 9 батальонные то 65 очевидно мало.Я таки не дождался от вандала какие именно дивизии будут. Это Вы просто невнимательны. Уже сколько раз было сказано: пехотные (и сибирские стрелковые) - четырехполковые, горные стрелковые - трехполковые. В начале 30-х полный переход на трехполковые дивизии. Тогда можно будет сформировать добавочно до 10 пехотных и до 2 сибирских стрелковых дивизии. В реале, полагаю, будет сформировано меньше. Ведь, кроме этого, будут сформированы минимум 2 гвардейских и 1 гренадерская дивизии. А за 80 дивизий выходить не хочется.
гутник: Вандал пишет: цитатаВсе эти дивизии были сформированы или в Крымскую войну Огласите весь список, пожалста, по Крымской войне .... Или по 1863 году ...
гутник: гутник пишет: цитатаЗа морскую мощь придется платить сокращением армии. А на хрена нам таккая морская мощь ???? ПМВ показала, что Россию спасёт только её АРМИЯ ????
гутник: Вандал пишет: цитатаВедь, кроме этого, будут сформированы минимум 2 гвардейских и 1 гренадерская дивизии. А за 80 дивизий выходить не хочется. Так сколько пехотных дивизий русская армия будет иметь в 1918 году ( и по сколько батальонов ??????)
cocoo: Еще вопрос. А нельзя ли из автомата Федорова сделать что-то вроде СКС? Под 6.5 мм патрон?
Вандал: гутник пишет: цитатаОгласите весь список, пожалста, по Крымской войне .... Или по 1863 году ... Понятия не имею. Я знаю, что к началу Крыской войны было 3 гвардейских, 3 гренадерских и 24 пехотных дивизии. гутник пишет: цитатаА на хрена нам таккая морская мощь ???? ПМВ показала, что Россию спасёт только её АРМИЯ ???? Это дешевая демагогия. Я в свое время делал прикидки - 150 дивизий нам в Мировую войну хватит, причем, это на второй год, а в первый реально обойтись 125. Не забывайте, что после Великой войны сложилась уникальная для России ситуация: ее западные границы прикрыты дружественными Германией и Чехословакией. Кавказ также не представляет опасности, так как граница проходит по территориям, крупномасштабные боевые действия в которых затруднены ввиду слаборазвитой инфраструктуры и гристой малонаселенной местности. То же самое можно сказать и про нашу туркестанскую границу. Только в Манчжурии мы имеем серьезное противостояние с японцами. Но у японцев сильный флот, а армия слаба (в 30-е годы их мобплан предусматривал развертывание всего 50 дивизий). Англичанам же для развертывания армии, как показал опыт той же мировой войны, нужно два года. Так что я просто не вижу, против кого нам держать сильную армию. А вот флот как раз пригодится. гутник пишет: цитатаТак сколько пехотных дивизий русская армия будет иметь в 1918 году ( и по сколько батальонов ??????) Во-первых, 1918-й год не показатель. Часть войск придется держать в качестве оккупационных сил на Балканах и в Германии, часть придется отрядить на подавление крстьянских волнений, которые ожидаются весьма серьезные. Имеет смысл говорить об армии к 1921 году, о чем смотрите выше. Это во-вторых.
awas: cocoo пишет: цитатаА нельзя ли из автомата Федорова сделать что-то вроде СКС? Под 6.5 мм патрон? В принципе, наверное, можно. Собственно, Фёдоров и начинал именно с самозарядной винтовки. На 5 патронов. Но у АФ принцип работы -- отдача ствола. Это намного сложнее в производстве, чем применённый в СКС газоотвод. Направляющие нужны очень точные, чтобы не страдала кучность. А нагрузка на них больше, чем в газоотводе (ствол на порядок тяжелее поршня с затворной рамой) -- значит, износ быстрее. Собственно, газоотвод был к тому времени уже известен. Но его применяли очень редко, поскольку тогдашние пороха давали изрядный нагар. Ещё Менделеев показал, что для наибольшего объёма газов при заданной массе заряда порох должен давать не двуокись, а окись углерода. Правда, при этом энерговыделение меньше, соответственно ниже температура газов, а значит, объём газа in statu nascendi (в момент рождения, то есть при выделении) уменьшается. Но оптимальная по Менделееву степень нитрации даёт изрядное количество окиси углерода. А поскольку реакция реально идёт не до конца, то фактически немалая доля углерода вовсе не окисляется, а остаётся сажей. В стволе это не так страшно -- там следующая пуля вычищает почти всё. А вот в системе газоотвода (как правило, довльно сложной конфигурации) сажа оседает в тех местах, где поршень не ходит. Система загрязнялась бешеным темпом. Зачастую после 20-30 выстрелов уже нужна чистка. Недаром Джон Мозес Браунинг в своём пулемёте Colt 1895 применил открытый газоотвод: поршень, укреплённый на конце рычага, упирается сбоку в отверстие в стволе, при выстреле отходит также вбок и поворачивает рычаг, а отверстие достаточно короткое и большое, чтобы не загрязняться. Правда, умельцы вроде Шоша (ударение на А) или Максима (ударение на первом А) делали даже системы с отдачей ствола сравнительно надёжными, а порою даже технологичными. Скажем, немецкий пулемёт MG-42 и советский КПВ-44 производятся до сих пор. Но всё-таки массовое пехотное оружие с отдачей ствола слишком сложно и массивно. В СССР эксперименты с винтовками такой схемы велись до 1931-го года, но после этого все винтовки делались уже газоотводными. Даже рецепт винтовочного пороха изменили, насколько я знаю. В других странах картина вполне сходная. АФ в СССР производился серийно в Сестрорецке и Коврове. Было и немало модификаций -- вплоть до авиапулемёта. Но в 1925-м решили все новые образцы стрелкового оружия делать под гильзу Вельтищева 7.62*54R, чтобы утилизировать запасы патронов и не менять оборудование патронных заводов. Решение, конечно, от нищеты. Адаптировать АФ под эту гильзу не удалось. Думаю, в МЦМ АФ тоже прожил бы не слишком долго. Правда, решение о возврате к гильзе Вельтищева могли и не принять: МЦМ явно не был в такой нищете, как СССР. Но технологические сложности самого АФ никуда бы не делись. И скорее всего он был бы тоже вытеснен газоотводными образцами. Скажем, тот же пулемёт Дегтярёва 1927-го года -- при бесфланцевом патроне, а значит, нормальном магазине он был бы неплохой основой для первого поколения автоматических винтовок (дальше перешли бы к системам, стреляющим, как и АФ, с закрытого затвора).
awas: CanadianGoose пишет: цитатаИ не случайно только две страны (известные культурой машинного производства) приняли бесфланцевые системы на вооружение в те времена. Две страны -- пожалуй, некоторое преуменьшение. Модификации Маузер-1898 были на вооружении доброго десятка стран. Правда, изрядная их часть покупала винтовки непосредственно у Маузера -- там было производство сразу под десяток разных патронов. Но и самостоятельных производств, если не ошибаюсь, хватало. Кстати, Арисака и Спрингфилд -- тоже модификации этой системы. Вот вам уже три (включая Германию) страны, принявшие бесфланцевый патрон, исходя только из собственных производственных возможностей и традиций. Ли-Энфилд, как ни странно, тоже растёт из Маузера. Правда, чтобы адаптировать затвор и магазин Маузера к фланцевому патрону, англичанам пришлось проявить немалую изобретательность.
Вандал: awas пишет: цитатаЛи-Энфилд, как ни странно, тоже растёт из Маузера. Правда, чтобы адаптировать затвор и магазин Маузера к фланцевому патрону, англичанам пришлось проявить немалую изобретательность. Но, наверное, все-таки из другого Маузера. Потому что линейка Ли-Метфорд - Ли-Энфильд очень хорошо видна, затвор тот же.
диггер: гутник пишет: цитатаТак сколько пехотных дивизий русская армия будет иметь в 1918 году ( и по сколько батальонов ??????) Вероятно около 150 (не менее). Дивизии 4 проковые по 12 батальонов. В батальоне вероятнее всего 4 пехотные/стрелковые роты по 4 взвода, пулемётная команда, команда связи. В полку помимо батальонов пулемётная команда, команда связи, команда траншейных орудий, команда конных разведчиков, нестровая рота, колонна боепитания. К 19 году для замены бомбомётов и миномётов военного времени могут принять 3" миномёт Стокса, с доработанными боеприпасами. В дивизию может быть введён штурмовой дивизион с короткими 3" пушками, батареи и взводы которого будут придаватся полкам в качестве полковой артиллерии. для Вандала: стрелковые и горно-стрелковые дивизии будут отличатся скорее всего лишь артиллерией (в последних преобладание горных систем)и тылами (преобладание вьючных лошадей).
Вандал: диггер пишет: цитатаВероятно около 150 (не менее). В 1918 году уже меньше, и намного. Война-то закончится подутора годами раньше. диггер пишет: цитатаК 19 году для замены бомбомётов и миномётов военного времени могут принять 3" миномёт Стокса, с доработанными боеприпасами. Позже, значительно позже. Вот когда Брандт модифицирует мину для миномета Стокса, тогда его и примут на вооружение. То есть, где-то в первой половине 20-х, и то, сначала только для горных стрелков. А в 1919 году у нас будет полно немецких трофейных минометов, чтобы тратить деньги на производство новых образцов.
диггер: Вандал пишет: цитатаТо есть, где-то в первой половине 20-х, и то, сначала только для горных стрелков. Пардон Конечно же меньше - это на конец войны. Вандал пишет: цитатаПозже, значительно позже. Французы же приняли сей агрегат в 1918 году и довели его до практически современного состояния к 1927 году. Ктоже мешает в России самостоятельно довести (а точнее создать новые) боеприпасы для сего миномёта. Вандал пишет: цитатаТо есть, где-то в первой половине 20-х, и то, сначала только для горных стрелков. Нифига - для пехоты, первоначально в полковых командах, а со второй половины 30-х и в батальонах. Вандал пишет: цитатаА в 1919 году у нас будет полно немецких трофейных минометов, чтобы тратить деньги на производство новых образцов. У нас и своих такихже полно будет - что те, что другие рядом со стоксом не канают.
гутник: Вандал пишет: цитатаТо есть, где-то в первой половине 20-х, и то, сначала только для горных стрелков. Почему только для горных стрелков ?
гутник: Вандал пишет: цитатаТолько в Манчжурии мы имеем серьезное противостояние с японцами. Но у японцев сильный флот, а армия слаба (в 30-е годы их мобплан предусматривал развертывание всего 50 дивизий). Англичанам же для развертывания армии, как показал опыт той же мировой войны, нужно два года. Так что я просто не вижу, против кого нам держать сильную армию. А вот флот как раз пригодится. А как это РККА в 1945 году без флота расколошматила японцев в Маньчжурии ?
valentor: awas пишет: цитатабесфланцевом патроне Снова тот вопрос всплыл: фланцевы /бесфланцевы Будет ли и когда переход на бесфлянец ?
Sergey-M: Вандал пишет: цитатаЯ знаю, что к началу Крыской войны было 3 гвардейских, 3 гренадерских и 24 пехотных дивизии. 22, 23 и 24 пд были весьма совеобразными и сотояли из лнейных бватальнов. и в 1863 преобразованы в нормальные(причем 23 и 24 в других местах) диггер пишет: цитатаВ дивизию может быть введён штурмовой дивизион с короткими 3" пушками, МБ по батерее на полк сразу сделать Вандал пишет: цитатаВам напомнить, сколько дивизий было при Николае I? И чем это кончилось? когда из полуторамиллионной армии в поле не выстваишь и трети Вандал пишет: цитатаЭто Вы просто невнимательны Виноват-с
Крысолов: гутник пишет: цитатаА как это РККА в 1945 году без флота расколошматила японцев в Маньчжурии ? Флот нуже н для разных надобностей. Готовимся к войне с Англией. Нужен флот - резать коммуникации на Средиземке. И вообще щеки надуваем - морская истерия однако. Линкоры как символ принадлежности к классу "больших дядь" И вообще, кто в МЦМ-2ТГ знает об РККА 1945 года? Никто. Зато все помнят как японцы получили господство на море и спокойно перебрасывали резервы на континент.
ымы: Крысолов пишет: цитатаНужен флот - резать коммуникации на Средиземке Кого с кем там коммуникации? Крысолов пишет: цитатавообще щеки надуваем М-да...
CanadianGoose: awas пишет: цитатаПравда, умельцы вроде Шоша (ударение на А) или Максима (ударение на первом А) делали даже системы с отдачей ствола сравнительно надёжными, а порою даже технологичными. Говоря о Шоша, вы ведёте речь о французском ручнике ПМВ? Вот его-то я бы не назвал ни примером надёжности, ни примером технологичности. awas пишет: цитатамассовое пехотное оружие с отдачей ствола слишком сложно и массивно. Согласен. К тому же, учитывая поистине провальный уровень среднего русского призывника-пехотинца, ещё и нереально сложно в обслуживании. Идея о том, что оружие нуждается в регулярной чистке, остаётся чем-то невероятным даже в современной Российской Армии. А в МЦМ 1920-х с АФ повторилась бы история с СВТ, только гипертрофированно. awas пишет: цитатаДве страны -- пожалуй, некоторое преуменьшение. Модификации Маузер-1898 были на вооружении доброго десятка стран. Правда, изрядная их часть покупала винтовки непосредственно у Маузера -- там было производство сразу под десяток разных патронов. Но и самостоятельных производств, если не ошибаюсь, хватало. Под "двумя странами" я имел в виду Германию и Штаты. Про японскую Арисаку забыл, каюсь. Хотя она, если не ошибаюсь, была принята на вооружение в 1905-м. Через 15 лет то исть. А в конце XIX века у японцев на вооружении - Мурата с фланцем. Что же касается Маузеров - да, на вооружении они много где стояли. Но до 1920-хх годов все они (во всяком случае, подавляющее большинство) производились в Германии. Вроде бы, Мексика при Диасе купила завод, но так и не запустила. valentor пишет: цитатаБудет ли и когда переход на бесфлянец Я бы поставил на переход, одновременный с переходом на промежуточный (или "полупромежуточный", типа 7.62 NATO) патрон для массовой самозарядной винтовки. И одновременно предположил бы, что это может случиться в середине тридцатых и на базе японской 6.5 Арисака (хотелось бы, чтобы с укороченной гильзой, но не уверен в таком здравомыслии тогдашнего армейского начальства). Почему 6.5? Потому что к тому времени благодаря Федорову будет накоплен некий опыт (плюс будут мощности) по производству стволов такого калибра. Но система будет что-то типа АВС/СВТ/Гаранда (т.е. самозарядка с газоотводом). При этом армейское начальство будет долго и упрямо настаивать на сохранении длинной гильзы для никому не нужной убойной дальности в полтора километра. Так что в какой-то момент не исключён (хотя и не сильно вероятен) такой ночной кошмар снабженца, как необходимость одновременных поставок 4-х типов массово используемых боеприпасов: 7.62*54 для Мосинок (на вооружении у сапёров, тыловиков, пехотных дивизий 3-й очереди и т.п.) и пулемётов, 6.5 длинной для самозарядных винтовок, 6.5. короткой для каких-нибудь штурмовых/егерских автоматических винтовок (калашей РИ) и 7.62*19 для пистолетов-пулемётов (оружие военной полиции, экипажей бронеходов, всяких там СМЕРШей и т.п.).
Крысолов: ымы пишет: цитатаКого с кем там коммуникации? А хрен его знает. Англии с Индией! Типа, вперед на Суэц. Либо, опираясб на германские базы воюем с Гран-Флитом на Северном море. ымы пишет: цитатаМ-да... А что, мда? Где вы видели уважающие себя империи без щёконадувания?
ымы: Крысолов пишет: цитатаА хрен его знает Сильно.
Крысолов: ымы пишет: цитатаСильно. Я к тому что знает кто-то но не я. В общем в моей цитате вместо "хрен" прошу читать "форумские флотофилы". Исправленному верить!
Вандал: ымы пишет: цитатаКого с кем там коммуникации? С турками, или с греками, по ситуации в общем
Вандал: Sergey-M пишет: цитата22, 23 и 24 пд были весьма совеобразными и сотояли из лнейных бватальнов. Я знаю. Тем более, даже с их учетом дивизий было 24. Sergey-M пишет: цитатаи в 1863 преобразованы в нормальные(причем 23 и 24 в других местах) Это называется "были сформированы заново", а не "преобразованы в нормальные в других местах". Или у Вас есть данные, что штабы новых 23-й и 24-й были от старых оренбургской и сибирской дивизий? Sergey-M пишет: цитатаМБ по батерее на полк сразу сделать Неа. Корпортивный дух артиллеристов не позволит. Думаю так, что дивизионы с какого-то момента станут смешанными, в них будет батарея 105-мм или 122-мм гаубиц, 2 батареи трехдюймовок обр.02 и батарея коротких пушек. Эта батарея будет придаваться пехотному полку, но в строевом и административном отношении подчиняться будет командиру дивизиона. Кроме корпоративного духа русских артиллеристов есть и рациональная причина - командиры полков недостаточно компетентны для управления артиллерией.
Вандал: гутник пишет: цитатаПочему только для горных стрелков ? Я же объяснил: минометов навалом трофейных. А вот для горного театра как раз нет, тяжеловаты имеющиеся. Стокс-Брандт будет в самый раз, так как переносится на трех людских вьюках. гутник пишет: цитатаА как это РККА в 1945 году без флота расколошматила японцев в Маньчжурии ? Традиционные представления о силе Квантунской армии очень здорово эту силу преувеличивают. В 1945 это были далеко не лучшие части армии ямато. И боевого опыта у них не было, в отличие от тех армий, которые их били. К тому же к 1945 году у японцев уже не было флота. И не только потому, что американцы отправили большую часть флота на дно, но и потому, что остатки флота не имели топлива для нормальной боевой деятельности.
Lord Svarog: Совершенно верно. Есть письмо Японского офицера Императору, в коем он жаловался что его дивизия не воевала 18 лет, а даже кадровые солдаты вобще не нюхали пороха, письмо было "предсепукковым"
Вандал: диггер пишет: цитатаФранцузы же приняли сей агрегат в 1918 году и довели его до практически современного состояния к 1927 году. Ктоже мешает в России самостоятельно довести (а точнее создать новые) боеприпасы для сего миномёта. А что мешало СССР просто скопировать этот агрегат, что валандались 9 лет? В общем ответ прост: мешает тот факт, что в реале в России/СССР этого не сделали. диггер пишет: цитатаНифига - для пехоты, первоначально в полковых командах, а со второй половины 30-х и в батальонах. А ну стоять СМИРРНА! Ты с кем говоришь, МОРДА?!!! А если серьезно, варианты, конечно, могут быть разные. А потому следует определиться, как оно будет. Я уже определился Поскольку рассматриваемый момент на историю страны повлияет мало, считаю возможным применить по этому поводу авторский произвол. диггер пишет: цитатаУ нас и своих такихже полно будет - что те, что другие рядом со стоксом не канают. Рядом со стоксом как раз канают. У него же ни точности, ни дальности. Типичное мобилизационное оружие.
диггер: Sergey-M пишет: цитатаМБ по батерее на полк сразу сделать В реале вводили именно батареи в состав артиллерийской бригады. Предлагаемый мной дивизион будет выполнять на первых порах ещё и противотанковые функции (идея не моя - так делли Британцы с 3,7" горными гаубицами). Вандал пишет: цитатаКроме корпоративного духа русских артиллеристов есть и рациональная причина - командиры полков недостаточно компетентны для управления артиллерией. Согласен на все сто! Смешанные дивизионы не приживутся (тот ещё гиморой), хотя видимо экспепементы будут. Уважаемый Вандал - Будете в Екатеринбурге, заходите к нам, за пол-литрой объясню по каким вопросам вы не правы Вандал пишет: цитатаРядом со стоксом как раз канают. У него же ни точности, ни дальности. Типичное мобилизационное оружие. Ну разве только немецкий 3" миномёт, но он тяжеловат однако.
valentor: CanadianGoose пишет: цитата7.62*19 Что это ? пуля -маса ? грам порох - ? V при ствол ? = ?
диггер: Вопрос к Вандалу Как германское оборудование по репарацим делить будем? Себе заберём или Чехам и Югославам отдадим? Давайте заберём всё себе. А Чехов вооружим Российским оружием. Холек соответственно работает в Туле или Сестроецке (ну и все остальные соответственно). Тогда не будет никакого ZB26, а будет ружьё-пулемёт Образца 1926 года системы Холека.
Sergey-M: Вандал пишет: цитатаИли у Вас есть данные, что штабы новых 23-й и 24-й были от старых оренбургской и сибирской дивизий? Конечно нет данных. диггер пишет: цитатаидея не моя - так делли Британцы с 3,7" горными гаубицами). Ну противотанковые функции может выполнять почти любое орудие. valentor пишет: цитатато это ? пуля -маса ? грам порох - ? V при ствол ? = ? Это калибр и длина гильзы в миллиметрах
imal: диггер пишет: цитатаХолек соответственно работает в Туле или Сестроецке (ну и все остальные соответственно). Тогда не будет никакого ZB26, а будет ружьё-пулемёт Образца 1926 года системы Холека. А чешские заводы пусть простаивают? Если Холек останется на родине, это не может помешать ему работать на нас, а нам принять на вооружение "ружьё-пулемёт Образца 1926 года системы Холека"
valentor: Sergey-M пишет: цитатаЭто калибр и длина гильзы в миллиметрах понятно. Я спросил об параметрах : маса пули началная скорость/длина свола
CanadianGoose: valentor пишет: цитатаЯ спросил об параметрах : Это моя вина Я имел в виду патрон 7,65 Маузер (с которого в РИ драли патрон для ТТ и пистолетов-пулемётов времен ВМВ). Параметры лень смотреть, погуглите сами. 9*19 - это Парабеллум, а 7.62*19 - это какой-то укороченный монстр у меня получился, типа Полицай Вальтера в РИ. Маузеровский патрон - наиболее логичный выбор, если в какой-то момент армия начнёт принимать на вооружение пистолет-пулемёт. А она начнёт, в РИ ни одна армия этого не избежала.
valentor: CanadianGoose пишет: цитата7.62*19 - это какой-то укороченный монстр Вот алтернатива.Моя бредовая: Модифицируем Маузеровский 7,63х25/35 Снижаем порох=началная скорост в 25 % и увеличиваем маса пули в 25 % Получаем : 7.62х20/35 мм Что получитсья ?
CanadianGoose: диггер пишет: цитатаКак германское оборудование по репарацим делить будем? Себе заберём или Чехам и Югославам отдадим? Делать Мосинки на немецком оборудовании? Или думаете перевести Российскую Императорскую на бесфланцевую магазинку? Нафига??? Мосинка - ружжо абсолютно адекватное своему назначению. Может, не лучшее в мире, но вполне ничего. Вводить ещё один патрон специально для автоматического оружия? Дорого, не очень есть смысл в те времена (концепция единого пулекёта появиться только в тридцатые, да и то 10 лет уйдёт на осознание факта, что МГ-34 - новый класс). Отдельный патрон для скорострельных авиационных/зенитных пулемётов? В РИ обошлись конструкторскими изысками. Короче, если уж хотим привязать к себе югов и чехов - можно попробовать подкупить их немецким трофейным оборудованием, без которого сами можем обойтись. valentor пишет: цитатаЧто получитсья ? Что-то похожее на патрон M1 Carbine, если не оставить пороха, как было. Не так уж плохо для своего времени. Но с точки зрения перспективы - генералы скорее перейдут на промежуточный патрон на базе "ослабленного винтовочного", чем "усиленного пистолетного". А уменьшение порохового заряда зачем? В результате имеем что-то типа современных дозвуковых патронов для спецоружия, а нафига?
диггер: CanadianGoose пишет: цитатаДелать Мосинки на немецком оборудовании? Конечно нет. Наверно лучше наложить лапу на оборудование по производству пулемётов, тем самым укрепив станочный парк наших оружейных заводов (ясно что производство стволов на нашем оборудовании) CanadianGoose пишет: цитатаМосинка - ружжо абсолютно адекватное своему назначению. Может, не лучшее в мире, но вполне ничего. Никто и не спорит. Модернизируем (спуск, ложа, прицельные приспособления) и она послужит до начала 60-х, а то и более. CanadianGoose пишет: цитатаесли уж хотим привязать к себе югов и чехов - можно попробовать подкупить их немецким трофейным оборудованием Можно, ктож спорит. Только чехов не подкупать надо, а брать за это самое и не давать спуску.
valentor: Может получится хороший патрон 7.62 х 35/20 мм Пуля в ~ 6.8-7-7,2 грам стрелба в дистанция до 250-350/400 метра неплохой резултат, а далше зачем стрелять с ПП CanadianGoose пишет: цитатаА уменьшение порохового заряда зачем? Длина патрона в 35 мм это возможной максимум
полная версия страницы