Форум » Таймлайны - База Данных » Артиллерия МЦМ 1918-1940 » Ответить
Артиллерия МЦМ 1918-1940
гутник: Всем неравнодушным предлагаю высказать свои соображения как о материальой части артиллерии, так и о структуре, организации, подчинении, начальниках и конструкторах.
Вандал: Zlыdenь пишет: quote:Тогда 4-й 15-см дивизион вылетает, 144 15-см гаубицы, 6 в запасе. Маловато запаса, однако. Zlыdenь пишет: quote:Если бы было сказанно "ровно 20" - исходил бы из этого, но. как я понял, цифры давались как приблизительные. 18 - это тоже порядка 20. Вообще говоря, порядка - это с погрешностью 10-15 процентов, но не больше. То есть, от 17 до 23. гутник пишет: quote:Если их на сухопутные лафеты поставить ? Ставили. Только это по габаритам совсем не батальонная пушка получалась. У того же Широкорада есть фотка. В общем, эти пушки - типичное моборужие. После войны будут сданы на склады, где и сгинут. гутник пишет: quote:А вот после появления миномета стокса все эти Дюмезили, Лихонины и протчая ерунда - станет просто железом. Миномет Стокса появился в 1915 году. Именно той самой схемы мнимый треугольник. Кстати, в 1917 завезен в Россию. Вы имели в виду миномет Стокса-Брандта Отличался конструкцией мины, что повысило дальнобойность и точность оружия. гутник пишет: quote:Может даже по одному орудию и одному миномету на батальон, как в РККА в реале. Там , правда, это было сделано в 1927 году. Идите пока, почитайте всякую познавательную болтовню про артиллерию и архивы ТМ-вского "Артиллерийского музея". К сожалению, с "милитеры" куда-то пропала работа Николаева о батальонной артиллерии начала 30-х. Могу её выслать на мыло, если хотите. Я понимаю, что все мы тут немного чукче (которые писатели, а не читатели), но все-таки надо иногда и повышать свою эрудицию, вместо того, чтобы заниматься бесплодным фантазированием.
Zlыdenь: Вандал пишет: quote:Маловато запаса, однако. Вандал пишет: quote:18 - это тоже порядка 20. Вообще говоря, порядка - это с погрешностью 10-15 процентов, но не больше. То есть, от 17 до 23. Затем и прошу более конкретные цифры, данные по запчастям - переданы или нет, и т. д. Дать точный ответ из приблизительных данных при всём желании сложно.
гутник: Вандал пишет: quote:Ставили. Только это по габаритам совсем не батальонная пушка получалась. У того же Широкорада есть фотка. Фото видел. Но лафеты то тоже разные бывают. А на безрыбье и рак рыба. Вандал пишет: quote:Вы имели в виду миномет Стокса-Брандта Разумеется. Вандал пишет: quote:Идите пока, почитайте Точно так же могу посоветовать пойти и почитать на сайте РККА 1. Войсковая артиллерия Батальонная артиллерия. В РККА в штат стрелкового батальона артиллерия была введена в 1927 г. в составе: одной 37-мм пуш-ки, предназначавшейся для подавления открытых целей, и одного 58-мм миномета—для подавления целей противника, расположенных на обратных скатах и в укрытиях. Орудие и миномет составляли взвод баталь-онной артиллерии. В целях повышения скорострельности и огневой мощи по штату стрелковой дивизии № 04/110 от 26 июля 1931 г. стрелковый батальон получил артиллерийский взвод в составе двух 20-мм автоматических пушек и одной 76-мм мортиры. 37-мм пушка и 58-мм миномет были сняты с вооружения, как устаревшие. В 1932 г. в связи с ростом количества танков в иностранных армиях и увеличением толщины их брони в состав артиллерийского взвода стрелкового батальона вместо двух 20-мм пушек были введены две 45-мм противотанковые пушки с сохранением в нем 76-мм мортиры.
гутник: А ведь 47-мм пушки ставили на деревянные кустарные лафеты в реале. А если их поставить на нормальный заводской лафет ??? Что, тот же Розенберг не сможет придумать нормальный лафет ?
Вандал: гутник пишет: quote:Точно так же могу посоветовать пойти и почитать на сайте РККА 1. Войсковая артиллерия Это неравноценный обмен. Я Вам даю действительно полезные ссылки. Вы же отправляете меня туда, где я давно был, и что сам в свое время многим (и Вам. в том числе) рекомендовал. А направляю я Вас потому что: гутник пишет: quote:А на безрыбье и рак рыба. Такой рыбы нам не надо. Тактико-техническим требованиям к батальонной артиллерии эти пушки совсем не удовлетворяют. гутник пишет: quote:1. Войсковая артиллерия Батальонная артиллерия. А вот вся эта фигня - штаты чисто теоретические. В Красной армии была прочная традиция составлять штаты не под то, что есть, а под то, что хочется.
Вандал: Zlыdenь пишет: quote:Затем и прошу более конкретные цифры, данные по запчастям - переданы или нет, и т. д. Дать точный ответ из приблизительных данных при всём желании сложно. Как сами думаете - зачем мне Ваша помощь? Что Вы можете такого, чего я не могу? Если хотите реальной помощи - возьмите кусок побольше. Скажем, железные дороги в МЦМ в 1906-1914. А еще лучше - помогите Рабиновичу, пооппонируйте ему по русско-японской, а то работа стоит.
Вандал: гутник пишет: quote:Что, тот же Розенберг не сможет придумать нормальный лафет ? В реале Розенберг предпочел взять ствол совсем другой баллистики. Значит, так надо было. А 47-мм - не надо. Насколько помню, 47-мм в реале за полковые использовали.
гутник: Вандал пишет: quote:Я Вам даю действительно полезные ссылки. А вот за это я всегда благодарен .... Вандал пишет: quote:А вот вся эта фигня - штаты чисто теоретические. Да, но ведь эти штаты не с неба же брали ??? Кто то же в реале их сочинял и как то обосновывал ? Это первое. А второе заключается в том, что почему в МЦМ не могут повторять ошибки реала ???
гутник: Вандал пишет: quote:Насколько помню, 47-мм в реале за полковые использовали Насколько верно, что калибр 45-мм был принят в РККА именно из-за наличия большого количества 47-мм снарядов, которые обтачивались и подгонялись под новые пушки ? Или это байки Широкорада ?
гутник: Вандал пишет: quote:куда-то пропала работа Николаева о батальонной артиллерии начала 30-х. Могу её выслать на мыло, если хотите А вот это было бы замечательно. Жду gutnik@freemail.ru
Mukhin: гутник пишет: quote:Насколько верно, что калибр 45-мм был принят в РККА именно из-за наличия большого количества 47-мм снарядов, которые обтачивались и подгонялись под новые пушки ? Или это байки Широкорада ? В частной беседе М. Свирин мне сказал, что на момент написания Широкорадом его талмуда это была общепринятая версия. Но позднее он (Миша) нашёл в архивах разработки баллистиков годов 1916-20, в которых они теоретически высчитывали, что для подавления открытых целей на батальонном уровне оптимальным является именно калибр 45-мм. он же (Миша) мне рассказывал, что к моменту принятия на вооружение первой 45-мм пушки 47-мм снарядов на складах оставалось сравнительно немного, поэтому особенно перетачивать было нечего. Теперь - по существу. Включение в состав ТАОН трофеных систем вполне возможно, но для МЦМ-4 (кто про что, а Мухин - ... ) это не слишком актуально - всё равно с 1930 г. начнётся обновление артпарка. Мне кажется, что следует обсудить возможность воплощения в МЦМ (любом) того, что в СССР хотели, но не получилось. 1. Мортиризация армии - т.е. введение мортир батальонных, полковых, дивизионных, корпусных. 2. Перевод дивизионной артиллерии на повышенный калибр - 95-мм, 107-мм. 3. Оснащение армии МЗА - 20-мм, 23-мм, 25-мм, 37-мм, 45-мм. Для флота - вплоть до 76-мм 4. Разработка для флота универсальных орудий калибром ок. 130-мм 6. Разработка тяжёлых зениток - 100-мм 7. Оснащение безоткатками специальной пехоты - гонострелковых и воздушнодесантных войски морской пехоты
Sergey-M: Mukhin пишет: quote: Мортиризация армии - т.е. введение мортир батальонных, полковых, дивизионных, корпусных. под термином мортира понимается именно мортира а не гаубица и не миномет?
Mukhin: Именно мортира. Т.е. нарезное орудие, имеющее возможность вести огонь, в т.ч. и "прямой наводкой"
Вандал: Mukhin пишет: quote:Мне кажется, что следует обсудить возможность воплощения в МЦМ (любом) того, что в СССР хотели, но не получилось. А это денюжками определяется. Если денюжек много - могут и ввести. Если же нет - маловероятно. Так что с Вас - военный бюджет России 1917-1939 гг. Mukhin пишет: quote:2. Перевод дивизионной артиллерии на повышенный калибр - 95-мм, 107-мм. Опять же, от бюджета зависит. Единственное. в МЦМ-2ТК будет скорее 105 мм, а не 107. А вообще, зачем оно нужно? Mukhin пишет: quote:3. Оснащение армии МЗА - 20-мм, 23-мм, 25-мм, 37-мм, 45-мм. Для флота - вплоть до 76-мм Вполне возможно. 37-мм зенитные автоматы типа "Виккерс" имеют все шансы на появление и успешный выпуск. Что касается всего остального, думаю, однозначно будет деление МЗА на морскую и сухопутную. Переход с 20 на 23 мм маловероятен. Или 20 мм не пойдет, тогда ближе к концу 30-х появится 23-мм, или же выпуск 20-мм "Солотурнов" успешно наладят в начале 30-х, и тогда потом никто уже не будет требовать перехода на 23 мм. 45-мм вполне могут появиться во второй половине 30-х. На сухопутье как универсальная пушка (и зенитка, и противотанковая, и по пехоте если может пострелять) по схеме "Бофорс", на море - как зенитка с ленточным питанием. Mukhin пишет: quote:4. Разработка для флота универсальных орудий калибром ок. 130-мм Здесь, как я уже писал, надо понимать, что универсальные 5-дюймовки на самом деле весьма конкретно делятся на 2 группы. В первую группу входят американские и японские 120-127-мм зенитки. Они имеют относительно легкие снаряды (20-25 кг), относительно низкую скорость 720-790 м/с (только у японской 120-мм 830 м/с) и дульную энергию 6,5-6,9 МДж. Во вторую группу входят английские 133-мм, французские и русские 130-мм. У этих систем тяжёлый снаряд 32-36 кг, высокая начальная скорость (790-870 м/с) и дульная энергия 11,2-12,7 МДж. Такое увеличение дульной энергии сразу же резко усложняет создание конструкции универсальной установки. Поэтому все универсальные 130-ки получились как минимум малоудачными, не развивающими темпа огня, тяжелыми и неповоротливыми. Не вижу, почему в России должна удасться удачная универсалка такого типа в 30-е годы, если у Англии и Франции они не удались. А самое главное, что до изобретения радивовзрывателя такие универсалки не дают существенных преимуществ перед универсалками калибра 100-105 мм. Mukhin пишет: quote:6. Разработка тяжёлых зениток - 100-мм В реале-то их разрабатывали, считали иметь необходимым. Так что будут. Только не 100, а 102/35 Обуховского завода.
Zlыdenь: Вандал пишет: quote: зачем мне Ваша помощь? Простите, разве я давал повод считать, что пытаюсь её навязывать? Вандал пишет: quote:А еще лучше - помогите Рабиновичу, пооппонируйте ему по русско-японской, а то работа стоит. Быстро и качественно с военно-морскими альтернативами вообще нечасто выходит. Если бы знать, что уже по этому сделано - мог бы что-то сказать.
Виталий: Вандал пишет: quote:Переход с 20 на 23 мм маловероятен. Или 20 мм не пойдет, тогда ближе к концу 30-х появится 23-мм, или же выпуск 20-мм "Солотурнов" успешно наладят в начале 30-х, и тогда потом никто уже не будет требовать перехода на 23 мм. Имхо еще во время ПМВ было требование о разработке противотанковых и противоаэропланных "пулеметов" полудюймового и дюймового калибров. Т.е. возможно не 20 и не 23, а 25мм. Вандал пишет: quote:самое главное, что до изобретения радивовзрывателя такие универсалки не дают существенных преимуществ перед универсалками калибра 100-105 мм. БОльшая досягаемость по высоте, по дальности и значительно бОльшая эффективность при стрельбе по морским и береговым целяим.
Zlыdenь: Виталий пишет: quote:БОльшая досягаемость по высоте, по дальности и значительно бОльшая эффективность при стрельбе по морским и береговым целяим. А для морских универсалок в межвоенный период практически естественно считать более важной способность эффективно вести по морским и береговым целям, а относительно меньшую эффективность по воздушным могут счесть не слишком счерьёзным недостатком.
Вандал: Виталий пишет: quote:БОльшая досягаемость по высоте, по дальности При тех параметрах, которые достигнуты у 4-дюймовок - разница непринципиальна. Виталий пишет: quote:и значительно бОльшая эффективность при стрельбе по морским и береговым целяим. C шестидюймовками не сравнить. Zlыdenь пишет: quote:А для морских универсалок в межвоенный период практически естественно считать более важной способность эффективно вести по морским и береговым целям, Тогда вообще надо 100-130-мм нафиг, а вместо них ставить 152-мм для стрельбы по наземным и морским целям и большое количество 85-90 мм зениток для ПВО.
Platov: Вполне вероятно появление 25 мм автоматов по образцу уменьшенного двухфунтового виккерса - чисто по теорразработкам ПМВ. При этом возможно появление "экономического" батальонного (ротного) варианта - ствол на облегченном разборном лафете без автоматики с прицелом винтовочного типа - своего рода суперПТР. Расчет в 4 человека. По штатам... Все-таки скорее отделение бронебойщиков в пульроте.
Zlыdenь: Platov пишет: quote:Тогда вообще надо 100-130-мм нафиг, а вместо них ставить 152-мм для стрельбы по наземным и морским целям и большое количество 85-90 мм зениток для ПВО. "Ришелье". Конец 30-х. Французы - далеко не худшие кораблестроители. Другое дело, что универсальный калибр неславбо помогает экономить водоизмещение, хорошая 127-133 АУ за счёт более высокой скорострельности может выдать большее число снарядов, чем 152-мм, что и при стрельбе по морским и береговым целям нелишне. При калибре же 120-мм и меньше - воздействие по кораблям слабее (английскую 114-мм не рассматриваем - удачное орудие, но не у всех такое получалось). Универсалки, скорее всего, будут - на том же "Ришелье" 152-мм должны были быть универсальными, хотя реально по воздушной цели могли вести огонь с трудом. То есть - без прогрессорства и прочих посторонних вмешательств разработка универсальных АУ естественна. и естественен для того периода приоритет качествам "против моря" и "против берега".
Platov: Это не мне...
Вандал: Platov пишет: quote:При этом возможно появление "экономического" батальонного (ротного) варианта Батальонные вообще-то от 31 мм. А в качестве ротного - зачем оно нужно? Тем более с расчетом в 4 человека. Для ПТР слишком громоздко.
Виталий: Вандал пишет: quote:При тех параметрах, которые достигнуты у 4-дюймовок - разница непринципиальна. Мы уже с вами на эту тему спорили. 20-25% - Это достаточно много. Вандал пишет: quote:C шестидюймовками не сравнить. Сравнить то можно.... 33 кг снаряд у "тяжелых" статридцаток, против 43-48-50-с-копейками у шестидюймовок. При значительно более высокой скорострельности статридцаток. Вандал пишет: quote:Тогда вообще надо 100-130-мм нафиг, а вместо них ставить 152-мм для стрельбы по наземным и морским целям и большое количество 85-90 мм зениток для ПВО. А у кого нибудь такая схема была, кроме немцев начала тридцатых? Чтоб именно 85-90мм зенитки??
Mukhin: Вандал пишет: quote:Поэтому все универсальные 130-ки получились как минимум малоудачными, не развивающими темпа огня, тяжелыми и неповоротливыми. Не вижу, почему в России должна удасться удачная универсалка такого типа в 30-е годы, если у Англии и Франции они не удались. А самое главное, что до изобретения радивовзрывателя такие универсалки не дают существенных преимуществ перед универсалками калибра 100-105 мм. Тут дело такое. На ЭМ 10 100-мм универсалок не поставишь. А ЭМ с 4 6-дм будет перетяжелён и беззащитен с воздуха. Т.о., 4 130-мм - это нечто среднее. Ну а на крупные корабли можно ставить "миноносные" башни с целью унификации. Вандал пишет: quote:А это денюжками определяется. Если денюжек много - могут и ввести. Если же нет - маловероятно. Так что с Вас - военный бюджет России 1917-1939 гг. ;). Ну у Вас и запросики... Ну, в реалиях МЦМ-4 давайте предположим что-то такое. Заранее говорю - речь идёт только о суммах на модернизацию. Средства на содержание армии - тут не рассматриваются. Итак, в 1921-1930 гг. армия получала примерно по 40 млн. руб в год. В 1930 г. по Большой программе было выделено 480 млн. руб. на 7 лет, но реально дали 440 (часть ушла на флот). В 1938 г. - принята перспективная 12-летняя программа ещё 400 млн. Считайте;)
Sergey-M: Mukhin пишет: quote:Итак, в 1921-1930 гг. армия получала примерно по 40 млн. руб в год так мало?вы на сколько порядков ошиблись?
Mukhin: ну сказано же - на модернизацию только. За 9 лет - 360 млн.
Виталий: Mukhin пишет: quote:Тут дело такое. На ЭМ 10 100-мм универсалок не поставишь 5 100милиметровых спарок. Ничего нереального не вижу. Mukhin пишет: quote: 4 130-мм - это нечто среднее. Ну а на крупные корабли можно ставить "миноносные" башни с целью унификации. Мое имхо следущее - теоретически возможно появление нормальных "тяжелых" 130-мм универсалок, но только года после 1937-38. Если раньше, то только нечто вроде японских установок.
Zlыdenь: Виталий пишет: quote:5 100милиметровых спарок. Ничего нереального не вижу. Может выйти как с "Могадором" - там 138-мм спарка была глючная... Да и 100-мм снаряд прямо скажем на грани приемлимого. Виталий пишет: quote:А у кого нибудь такая схема была, кроме немцев начала тридцатых? Чтоб именно 85-90мм зенитки?? На "Ришелье" стояли 100-мм зенитки, но в качестве импровизации, когда стало ясно, что 152-мм установки не успевают довести до состояния, позволяющего эффективно вести огонь по самолётам. Platov пишет: quote:Это не мне... Прошу прощения.
Zlыdenь: Виталий пишет: quote:Мое имхо следущее - теоретически возможно появление нормальных "тяжелых" 130-мм универсалок, но только года после 1937-38. Если раньше, то только нечто вроде японских установок. А до того зенитная артиллерия кораблей в основном рассчитывалась на отражение атак бомбардировщиков, атакующих с горизонтального полёта - требования не такие серьёзные.
Вандал: Виталий пишет: quote:Мы уже с вами на эту тему спорили. 20-25% - Это достаточно много. 1. Достаточно много для чего? 2. Если мы спорили, значит, доводы сторон спорны. То есть, выгоды универсальной артиллерии неочевидны. Виталий пишет: quote:Сравнить то можно.... 33 кг снаряд у "тяжелых" статридцаток, против 43-48-50-с-копейками у шестидюймовок. При значительно более высокой скорострельности статридцаток. Более высокая скорострельность сомнительна. Особенно при стрельбе по наземным и морским целям. Виталий пишет: quote:А у кого нибудь такая схема была, кроме немцев начала тридцатых? Чтоб именно 85-90мм зенитки?? Кроме немцев - у итальянцев, конечно же. "Витторио Венето". А еще югославский лидер "Дубровник" (4 х 1 140-мм и 1 х 2 83,5-мм). А еще советские эсминцы проекта 30-К и 30-бис (2 х 2 130-мм и 1 х 2 85-мм) и 2 последних советских КрЛ проекта 26-бис (3 х 3 180-мм и 8 х 1 90-мм). А даже если бы и не была - ничто не мешало такой схеме появиться.
Вандал: Mukhin пишет: quote:Тут дело такое. На ЭМ 10 100-мм универсалок не поставишь На ЭМ можно поставить зенитки калибра вплоть до 76-85 мм. Что неоднократно и делалось. Что касается невозможности поставить 100-мм, то позволю себе напомнить про серию японских ЭМ типа "Акицуки". А также про немецкие миноносцы типа 39 (4 105-мм). Mukhin пишет: quote:А ЭМ с 4 6-дм будет перетяжелён и беззащитен с воздуха. Т.о., 4 130-мм - это нечто среднее Это среднее появилось только у нас, немцев и французов. Остальные предпочитали вооружать эсминцы более лёгкими артсистемами первого типа. Причем, замечу, универсальные артустановки попыатались сделать только у нас, и то, в опытных проектах, которые даже не стали реализовывать. Французы и немцы обеспечивали ПВО таких эсминцев малокалиберной зенитной артиллерией. Японские и английские миноносные пушки того времени универсальны лишь номинально, их зенитность была опровергнута войной. Mukhin пишет: quote:Ну а на крупные корабли можно ставить "миноносные" башни с целью унификации. Вы посмотрите на то, сколько времени ушло на создание таких башен в реале. Опять же: французские универсальные 130-ки к с установками Ле Харди родственны только стволами. У англичан никакого родства между миноносными и линкорными калибрами нет вообще (на эсминцах 120 мм, на линкорах - 133). Японцы тоже не имеют унификации по башням. Так что в подтверждение Вашего тезиса только установки американцев (типичная артустановка первого типа с лёгким снарядом и ослабленной баллистикой) и наши, причем у нас все это до войны не вышло из опытного проектирования.
Вандал: Mukhin пишет: quote:Итак, в 1921-1930 гг. армия получала примерно по 40 млн. руб в год. В 1930 г. по Большой программе было выделено 480 млн. руб. на 7 лет, но реально дали 440 (часть ушла на флот). В 1938 г. - принята перспективная 12-летняя программа ещё 400 млн. Считайте;) Пока могу только сказать, что это очень немного. Ведь сюда входит все - и артиллерия, и танки, и пулемёты и авиация.
Mukhin: Вандал пишет: quote:Это среднее появилось только у нас, немцев и французов. Добавте ещё США с 127-мм Вандал пишет: quote:А также про немецкие миноносцы типа 39 (4 105-мм). 4 - да. 10 - нет. Вандал пишет: quote:Так что в подтверждение Вашего тезиса только установки американцев (типичная артустановка первого типа с лёгким снарядом и ослабленной баллистикой) Думаю, вот к этому и надо стремиться. Вандал пишет: quote:Пока могу только сказать, что это очень немного. Ведь сюда входит все - и артиллерия, и танки, и пулемёты и авиация. Убедили. Пусть будет по программе 1938 г. - 450 млн., причём АДД будет финансироваться отдельно - ещё 180 млн. Но это - последнее послабление;)
гутник: Понятно, нужно было тему по иному назвать "СУХОПУТНАЯ АРТИЛЛЕРИЯ В МЦМ"
Вандал: Mukhin пишет: quote:Думаю, вот к этому и надо стремиться. Тогда логичнее возврат к 120-мм калибру. Mukhin пишет: quote:Пусть будет по программе 1938 г. - 450 млн., причём АДД будет финансироваться отдельно - ещё 180 млн. ОК. Стоимость запчастей, ремонтов, боекомплектов, горючего в эту сумму входит или как?
Valentor: Ще бъдат ли стандартизирани калибрите. 1. В армията 2 . с Флота 3. как ще се измерват : в дюйм/милиметър Будует ли стандартизация калибров. 1.В армия 2.со Флот 3.как будут мерятся: в дюйм/милиметър Примерно : 23/25 -- 47/57--76/85--100/102/107--122/130--152/180--203/21--254/280/305--356/381/406--457/508 Примерно : 25-45/50/55-75/85-100-120/130-175/180-210/220-300-400-500 Табуреток жду
Mukhin: Вандал пишет: quote:ОК. Стоимость запчастей, ремонтов, боекомплектов, горючего в эту сумму входит или как Только боекомплектов и обязательный комплект ЗИП Valentor пишет: quote:Будует ли стандартизация калибров. 1.В армия 2.со Флот Боюсь, нет Valentor пишет: quote:3.как будут мерятся: в дюйм/милиметър Думаю, в мм.
Вандал: Mukhin пишет: quote:Только боекомплектов и обязательный комплект ЗИП ОК. Для готового боекомплекта сколько принимаем? Два возимых боекомплекта дивизии, три или больше?
Виталий: Вандал пишет: quote:1. Достаточно много для чего? Чтобы "почуствовать разницу". Увеличение хар-к на четверть заставляет задумываться над эффективностью прежних систем. Вандал пишет: quote:2. Если мы спорили, значит, доводы сторон спорны. То есть, выгоды универсальной артиллерии неочевидны. В выгоде универсалок даже вы вроде бы не сомневались. Неочевидна (для вас) была реализуемость с достаточным качеством. Мое имхо - что не исключено. Вандал пишет: quote:Более высокая скорострельность сомнительна. Особенно при стрельбе по наземным и морским целям. Блин, да почему? Я бы понял вас, если бы вы говорили о зенитной стрельбе, но огонь при относительно небольших углах возвышения и по неподвижной (если мы говорим о береге) цели... Не понимаю. Ну и кроме того скорострельность шестидюймовок - порядка шести выс/мин, пятидюймовок - 10-12-14 выс/мин. Вандал пишет: quote:Кроме немцев - у итальянцев, конечно же. "Витторио Венето". Да, спасибо. Этого я пропустил. Вандал пишет: quote:А еще югославский лидер "Дубровник" (4 х 1 140-мм и 1 х 2 83,5-мм). .... Про эсминцы я знал, это немного другой вариант, неуниверсальный ГК и ЗА ДБ. На последних 26-бис это был вынужденный выход, теоретически должны были быть сотки. Mukhin пишет: quote:4 - да. 10 - нет. Британские типа "L" 4*2*102мм, британские же типа "Tribal" 4*2*120мм. Mukhin пишет: quote:Думаю, вот к этому и надо стремиться. Насколько я понимаю у нас это невозможно. Военные не пойдут на ухудшение баллистических свойств ГК эсминцев. Тогда уж действительно более вероятно возвращение к 120мм установкам. Войников Виталий
Вандал: Виталий пишет: quote:Чтобы "почуствовать разницу". Увеличение хар-к на четверть заставляет задумываться над эффективностью прежних систем. Чёрта с два. Такая досягаемость по высоте в 30-е избыточна. А за все надо платить, 130-мм универсалка получается дороже. Виталий пишет: quote:В выгоде универсалок даже вы вроде бы не сомневались. При чём тут я? Вы не путайте нас и тех людей, которые тогда принимали решения. Виталий пишет: quote:Неочевидна (для вас) была реализуемость с достаточным качеством. Хорошее/плохое качество тоже преимущество или недостаток. Это к вопросу о несомненности выгод той или иной схемы. Виталий пишет: quote:Мое имхо - что не исключено. В подтверждение свой имхи Вы не сможете привести ни одного примера из 30-х. Обратите внимание: Вам нужен удачный пример установки второго типа (французской, английской или советской), а не первого (японцы и американцы). Виталий пишет: quote:Блин, да почему? Патамучта. ТТХ орудий на navweaps.com посмотрите. Только у французов скорострельность пулеметная. Но то, как они меряли скорострельность, ещё на установках Кане, вызывает сомнения в практической достижимости показанных рекордных характеристик. Виталий пишет: quote:Ну и кроме того скорострельность шестидюймовок - порядка шести выс/мин, пятидюймовок - 10-12-14 выс/мин. Неверно. 6-8 выстр/мин и 6-14 выстр/мин. То есть, верхний предел, конено, выше, но разброс в два раза говорит о труднореализуемости самой схемы. Виталий пишет: quote:Про эсминцы я знал, это немного другой вариант, неуниверсальный ГК и ЗА ДБ. А что, у "Венето" и "карманников" 150-мм калибр был универсальным, я что-то упустил в своей жизни? Рассматриваются именно различия: универсалка калибра 130 мм против противоминная ок. 150 мм + чистая зенитка 85-90 мм. Виталий пишет: quote:На последних 26-бис это был вынужденный выход, теоретически должны были быть сотки. Которые ни в чем не были лучше 85-мм, а надежность у них была отвратной. Виталий пишет: quote:Тогда уж действительно более вероятно возвращение к 120мм установкам. Может быть даже к 114 мм (как у англичан). Если брать снаряд обр. 11 за основу, то его вес будет как раз 25 кг, то, что нужно для успешной реализации орудия.
полная версия страницы