Форум » Таймлайны - База Данных » МЦМ. Аграрная реформа в России (1902-1914гг.) - 2 » Ответить
МЦМ. Аграрная реформа в России (1902-1914гг.) - 2
Крысолов: Продолжение.
georg: Допустим, Николай II в 1905 после долгих раздумий решился-таки подписать проект Кутлера. За помещиками оставлены только те земли, на которых они ведут собственное хозяйство. Земли же сдаваемые в аренду отчуждены либо за компенсацию, либо за ренту, которую крестьяне платят в составе гос. налогов а помещики затем получают через Дворянский банк. Закон обнародован (как и предлагал Кутлер) от имени императора еще до созыва первой Думы. Последствия?
п-к Рабинович: ЭТО БУДЕТ СДЕЛАНО В МЦМ-2ТК. Может быть, чуть-чуть иначе, но смысл тот же. К Вашему посту. Главное возражение - Николай не пошел бы на это. А Михаил, при условии более прочного положения Витте и согласия последнего со Святополк-Мирским (в реале отставленный Витте стремился "подсидеть" князя) - пойдет.
Крысолов: georg пишет: цитатаЗа помещиками оставлены только те земли, на которых они ведут собственное хозяйство. Земли же сдаваемые в аренду отчуждены либо за компенсацию, либо за ренту, которую крестьяне платят в составе гос. налогов а помещики затем получают через Дворянский банк. Стоп-стоп-стоп! План вроде был не совсем такой. В первую очередь разделу среди крестьян предполагались государственные и монастырские земли а также "впусту лежащие" И, ИМХО, на здаваемую в аренду земли никто не покушался. п-к Рабинович пишет: цитатаЭТО БУДЕТ СДЕЛАНО В МЦМ-2ТК. Может быть, чуть-чуть иначе, но смысл тот же Этот вопос кстати надо будет хорошенько обдумать.
georg: Крысолов пишет: цитатаИ, ИМХО, на здаваемую в аренду земли никто не покушался Цитирую: «впусте лежащие, а также сдаваемые владельцам в аренду». Кстати в состав "впусте лежащих" входят и помещичьи, не используемые владельцами.
georg: georg пишет: цитатавладельцам в аренду очепятка. не владельцам а владельцами.
п-к Рабинович: georg, сбросьте текст проекта, если есть, пжалста! Или ссылочку дайте... colonelrabinПЁСmail.ru
Крысолов: п-к Рабинович пишет: цитатаgeorg, сбросьте текст проекта, если есть, пжалста! Или ссылочку дайте... Да-да! georg пишет: цитата«впусте лежащие, а также сдаваемые владельцам в аренду». Интересно. Герр оберст, предлагаю в МЦМ-2ТК первую часть предложения принять, а вторую зарезать. Иначе совсем уж прогрессорство выйдет.
Крысолов: georg пишет: цитатаКстати в состав "впусте лежащих" входят и помещичьи, не используемые владельцами Я это знаю.
п-к Рабинович: Путем туматтть.
georg: Да уменя только файл Word валяется, не помню откуда скаченный. Называется ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО О ПРАВЕ ПОЗЕМЕЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ В ПОРЕФОРМЕННЫЙ ПЕРИОД. Вот все что там о проекте: 4. 2. 2. Проект Кутлера. В обстановке, в которой оказалась Российская Империя в 1905 – 1906 гг. некоторые члены высшей бюрократии были готовы пойти на достаточно радикальное решение земельного вопроса в максимально возможном практически осуществимом соответствии со взглядами на крестьянское положение в среде «прогрессивной общественности» (см. пункт «Думские проекты»). Проявлением таких идей стал подготовленный одним из видных чиновников Министерства финансов Н. Н. Кутлером при участии А. А. Кауфмана проект поземельных преобразований. Инициатором проекта выступил С. Ю. Витте, к тому времени назначенный на пост председателя Совета Министров. Проект Кутлера основывался на мысли «об обязательном, в известной мере [выд. нами - Авт] за вознаграждение, отчуждении казенных, удельных, частновладельческих и иных земель» , т. е. предусматривал не только массированное применение права высшей власти на отчуждение земель, но и отступление от базового принципа экспроприации – эквивалентности вознаграждения, выплачиваемого собственнику за лишение его принадлежащего ему имущества. Без ограничения подлежали земли «впусте лежащие», кроме лесов, а также земли, сдаваемые в аренду. Для прочих предполагалось установить дифференциацию размеров отчуждения, в зависимости от площади имения. Всего планировался переход в крестьянскую собственность порядка 25 млн. десятин земли – т. е. замыслено было небывалое, правительство оказывалось готово пойти на подлинный земельный передел в пользу крестьянства, уступить решительным требованиям наступавших партий. В. И. Гурко свидетельствует, что растерянность в правительстве была столь велика, что оно было готово передать крестьянам «если не все, то значительную часть земельных владений частных лиц» . Успокоение крестьянских волнений зимой 1906 года – носившее сезонный характер – тем не менее позволило правящим верхам русского общества несколько прийти в себя от потрясений предыдущего года и пересмотреть отношение к кутлеровскому проекту – оппозицию возглавил В. К. Николай Николаевич , а идеологическую поддержку ей оказали В. И. Гурко и А. В. Кривошеин, подавший всеподданейшую записку по крестьянскому вопросу, где доказывал, что принудительное отчуждение частновладельческих земель не решит существа проблемы, а кроме того, новые и столь значительные уступки крестьянской массе не сыграют умиряющей роли – крестьянство, одержав столь значительную победу, пожелает получить все, и тогда уже поздно будет его останавливать . В результате сам проект был отвергнут, а вскорости – соблюдя достойный срок – вышел в отставку и Н. Н. Кутлер, перейдя из правительства в партию кадетов. Новый правительственный взгляд на крестьянскую проблему, основание твердой линии в аграрном вопросе, предвещавшей столыпинский курс, были возглашены в обращении Николая II к крестьянской депутации 18 января 1906 года. Император, в частности, заявил: «Всякое право собственности неприкосновенно, то, что принадлежит помещику, принадлежит ему; то, что принадлежит крестьянину, принадлежит ему. Земля, находящаяся во владении помещика, принадлежит ему на том же неотъемлемом праве, как и ваша земля принадлежит вам» . Царь оказался тверже своего правительства. Сам файл Крысолову отправил на почту, а у вас, полковник, мыло в профиле не указано. Кстати даже Трепов был сторонником этого проекта.
georg: Крысолов пишет: цитатаИначе совсем уж прогрессорство выйдет. Какое прогрессорство, в реале Николай едва его не подписал. Витте был за, но сразу пошел на попятный. Впрочем у вас в МЦМ революции 1905 года нет, несчего им так перепугаться.
georg: Торможу,герр, вы адрес в посте указали. Сейчас пошлю.
п-к Рабинович: georg, я специально указал мыло в сообщении с просьбой об отправке.
п-к Рабинович: Собственно, мы охотимся за полным текстом. Жаль. Но все равно спасибо.
Крысолов: georg пишет: цитатаВпрочем у вас в МЦМ революции 1905 года нет Есть массовые крестьянские выступления. georg пишет: цитата несчего им так перепугаться. Вот-вот. georg, спасибо за файл. Герр Оберст я вам уже переправил.
Sergey-M: поясните глупому -что значит -ведущие собственное хоз-во? сам помещик пашет ? или батраков нанимает? или это только земля под усадьбой?
georg: Sergey-M пишет: цитатапоясните глупому -что значит -ведущие собственное хоз-во? сам помещик пашет ? или батраков нанимает? или это только земля под усадьбой? Это когда помещик сам организует на поместье фактически крупное фермерское хозяйство, закупает технику, нанимает бараков. Короче производит продукт.
п-к Рабинович: Получил, спасибо. "Собственное хозяйство" - не сдает в аренду, земли не лежат в запустении. Сам нанимает управляющего, агронома, других специалистов. Сам принимает решения о развитии и сбыте. Сам решает, как распределить прибыль. Инвестирует. Сам говорит зимой: "А вот над оврагом мы весной посеем гречиху. Вы ведь так советовали, Эдуард Карлыч? Петр Петрович, договорись в деревне, кто пойдет работать, платить будем на три копейки больше, чем ты говорил - во всем уезде уже так платят, будь оно неладно!" В общем, примерно так.
georg: Крысолов пишет: цитатаВот-вот. Вот еще вариант решения вопроса, тоже из реала: "В общем и целом в период Временного правительства, в котором в его руках находилось министерство сельского хозяйства, эсеры стабильно сдвигались вправо. Последний министр сельского хозяйства Маслов достиг компромисса с кадетами по поводу предложения, в соответствии с которым компенсация экспроприированным помещикам должна была выплачиваться из ренты; ее должны были платить крестьяне, между которыми была поделена помещичья земля. Ленин осудил это (В.И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 34, с. 428—433) как "новый обман крестьян партией эс-эров". Враждебный, однако хорошо документированный анализ позиции эсеров по аграрному вопросу в период между Февральской и Октябрьской революциями содержится в: Е.А. Мороховец. Аграрные программы российских политических партий в 1917 г., 1929, с. 103-116." Помещикам не так обидно будет, если земли будут не отчуждены окончательно, а за ними и их потомками останется хотя и ограниченный (с крестьян за аренду они куда больше драли), но доход с этих земель. И у гос. бюджета мороки с выкупом не будет. Рента может быть заложена в гос. налоги и выплачиваться помещикам через Дворянский банк, а если они сразу все оттуда не снимают - деньги могут оставаться на вкладе и инвестироваться, принося помещику проценты.
Крысолов: Все равно я полагаю, что отчуждение арендованных земель это неприкрытый социализм и прогрессорство и в верхах это предложение примут в штыки. ИМХО, по состоянию на 1905 год в МЦМ этот пункт не пройдет.
georg: Крысолов пишет: цитатаВсе равно я полагаю, что отчуждение арендованных земель это неприкрытый социализм и прогрессорство и в верхах это предложение примут в штыки. ИМХО, по состоянию на 1905 год в МЦМ этот пункт не пройдет. А зубатовщина не социализм? Зубатов привлек внимание Михаила, поводив его по московским заводам. А если угостить царя чернильно-черным горьким хлебом из лебеды, с пояснением, что и такого не хватает?
п-к Рабинович: В сравнении с зубатовщиной тут несколько иная картина: заводчики и фабриканты имеют несравненно меньше подходов к царю, чем помещики-дворяне. То есть противодействие будет сильнее.
georg: п-к Рабинович проверьте почту
ымы: п-к Рабинович пишет: цитатаЭТО БУДЕТ СДЕЛАНО В МЦМ-2ТК Люди, Вы чего??? Это же неприкрытый грабеж!!! "Всякое право собственности неприкосновенно" - Николая не люблю, но он полностью прав. Крысолов пишет: цитатаразделу среди крестьян предполагались государственные и монастырские земли Если за плату (пусть символическую, вроде ваучера ) - можно, типа приватизации квартир . Бесплатно - ничего хорошего, получите вместо чего путевого крестьянские волнения, в т.ч. с вопросом: а почему мало?
Крысолов: ымы пишет: цитатаЕсли за плату (пусть символическую, вроде ваучера ) - можно, типа приватизации квартир Здрасте! НУ естественно за ПЛАТУ! Также стоит подумать от впусте лежащей помещичьей земле. Может быть вообще отчуждение помещичьей земли отложить до ПМВ? Это вполне логично. А до этого - больше инвестировать в Крестьянский банк и выкупать такую землю у помещиков в госсобственность.
georg: Крысолов пишет: цитатаТакже стоит подумать от впусте лежащей помещичьей земле. Может быть вообще отчуждение помещичьей земли отложить до ПМВ? Это вполне логично. А до этого - больше инвестировать в Крестьянский банк и выкупать такую землю у помещиков в госсобственность. Тогда разумнее будет простимулировать к этому помещиков, обложив их прогрессивным поземельным налогом (чем больше земли, тем выше ставка). На те земли, где помещики ведут эффективное хозяйство - льготы, на сдаваемые в аренду - повышенные ставки, на "впусте лежащие" - драконовские.
ымы: Крысолов пишет: цитатаотчуждение помещичьей земли По русски это называется грабеж - открытое хищение чужого имущества. georg пишет: цитатапростимулировать к этому помещиков, обложив их прогрессивным поземельным налогом А вот это дело. Только термины "эффективное хозяйство" и "впусте лежащие" убрать, потому как под них все что угодно подвести можно.
Байт: Если ПМВ то можно сделать так что только участники войны получат льготы и право на пустые земли. Естественно после окончания войны. Вот тогда можно будет и солдат не боятся и дворянству и помещика рот прикрыть. Естественно не все земли а только пустолежащие. Часть можно и в Сибири под это дело выделить. Только надо все распрапогандировать соответсвующим образом. Например вместо слова Сибирь говорить земли за Уралом. Сибирь ведь тогда как ссылка воспринималась.
georg: ымы пишет: цитатаПо русски это называется грабеж - открытое хищение чужого имущества. Гм. Как сказать. Имущество ведь краденое (нет закона, по которому дворяне получили поместья, как-никак собственность госудраственную, в свою частную собственность. Просто приватизировали в наглую, при попустительстве зависевшего от них правительства эпохи порнократии). Ну да ладно. Читал воспоминания современников. Вынес одну вещь: в своем правосознании крестьяне этого права не признавали. И считали, что царь, как естественный блюститель народного блага и справедливости, должен "поровнять". А еще помню протокол допроса одного сельского старосты в 1905. Полиция распрашивала его о революционной агитации, вызвавшей крестьянский бунт, а он ответил: "да причем тут книжки, когда жрать нечего ни тебе, ни скотине". Как хотите отстаивайте право частной собственности - но факт неоспорим: в сознании большинства населения России это право правом небыло. И можно сколько угодно орать о том, что большинство может быть неправым - оно остается большинством, а его позиция решаюшей. Именно поэтому, когда Николая заставили отречся, ни одна собака не тявкнула в его поддержку (или почти ни одна). Буржуазии царь в принципе был ненужен - ей выгоднее демократия, при которой правят деньги. А в глазах народа царь, не пожелавший отдать землю крестьянам, просто потерял легитимность, ибо перестал быть носителем "божьей правды" - а царь в глазах народа обязан быть таковым, иначе он просто "царь не настоящий". И именно крестьяне, одетые в шинели, и позволили свергнуть царя, ибо он, не являясь носителем народных интересов , был им не нужен. Монархия, охраняя "священное право частной собственности", напрочь утратило социальную базу в стране. И не сочтите за ересь - любой царь, проводящий подобную политику, разделит в ПМВ судьбу Николая. Я повторяю, можно сколько угодно орать о праве и законости - крестьянам на это право плевать, ибо их дети мрут с голоду. В правовом аспекте здесь, выражаясь в терминах моей профессии, возникает "неразрешимая коллизия". А солдат набирают из крестьян. Если не решить аграрный вопрос радикально - страна остается больной, слабой и расколотой, и все МЦМы не имеют смысла. Михаил, не решив этого важнейшего вопроса, в ПМВ разделит судьбу Николая. А если и не в ПМВ, все равно революция неизбежна.
п-к Рабинович: georg, спасибо большое. А вопрос о переселенцах - это отдельная мрачно сложная тема. Байт, в Сибири и в реале выделялось земли желающим буквально - докуда коса косит, куда скот доходит, где плуг пашет. То есть дословно - бери хоть сто десятин на едока. В реале дело шло все равно туго - разворовывание средств, боязливость крестьян и пр. Тут надо думать.
cocoo: Ну не по сто десятин, а по тридцать на душу. А не ехали потому, что там работать надо и жаловаться не на кого - ни те помещика, ни царя нелегитимного рядом нет.
georg: cocoo пишет: цитатаНу не по сто десятин, а по тридцать на душу. А не ехали потому, что там работать надо и жаловаться не на кого - ни те помещика, ни царя нелегитимного рядом нет. Я надеюсь вы понимаете, что такое поднять хозяйство с нуля на пустом месте, да еще в вашем родном климате. Если хотя бы маленькая община есть - выжить можно. Если в одно рыло - полная
п-к Рабинович: Тут действительно "в одно рыло", да еще и средства, предназначеннные для поддержки переселенцев, разворовывались, как написано выше. С этим в МЦМ что-то надо будет делать.
georg: п-к Рабинович пишет: цитатаА до этого - больше инвестировать в Крестьянский банк и выкупать такую землю у помещиков в госсобственность. Таким путем по любому не успеете передать крестьянам достаточно земли, что бы снизить социальную напряженность к началу ПМВ. Если только обложить помещиков прогрессивным поземельным налогом, что побудит собственников крупных имений к их продаже Крестьянскому банку. Тогда может быть реально обойтись без "отчуждения земель". Но это тоже вызовет недовольство дворянства - в реале в министерство Витте помещики наоборот требовали себе льгот и льготных кредитов. Опять же когда разрешите выход из общины, излишки населения мог бы поглотить город. Но как крестьянину там устроиться, когда у него профессии никакой нет, а в деревне семья? Виссарионыч, когда проводил индустриализацию, имел промышленность в гос. собственности, и мог сразу привлечь туда массу крестьян, давая общежитие и обучая рабочей профессии. А у нас капитализьм, и фабрикантам по барабану. Если бы эту проблемму государство в МЦМ как-то сумело бы решить, было бы легче. Но как?
п-к Рабинович: georg пишет: цитатап-к Рабинович пишет: Я этого не писал. georg пишет: цитатаВиссарионыч, когда проводил индустриализацию, имел промышленность в гос. собственности, и мог сразу привлечь туда массу крестьян, давая общежитие и обучая рабочей профессии. А у нас капитализьм, и фабрикантам по барабану. Если бы эту проблемму государство в МЦМ как-то сумело бы решить, было бы легче. Но как? Реальное широкомасштабное раскрестьянивание в МЦМ должно начаться во 2-й половине двадцатых: избыточные урожаи, кризис сбыта - привлечение трудовых ресурсов к общегосударственным проектам. Уже обсуждался здоровенный Беломорканал (колоссальный просто, гораздо больше, чем в реале), Турксиб и пр. Проекты по народному просвещению и обучению специальности тоже имелись.
georg: п-к Рабинович пишет: цитатаЯ этого не писал. Простите, недоглядел. Это пост Крысолова.
cocoo: georg пишет: цитатаЯ надеюсь вы понимаете, что такое поднять хозяйство с нуля на пустом месте, да еще в вашем родном климате. Если хотя бы маленькая община есть - выжить можно. Если в одно рыло - полная Я то понимаю, мои предки 150 лет назад именно это и сделали.
georg: Предистория проекта Кутлера: "Все же понимание необходимости что-то сделать для крестьян, и как можно быстрее, появилось. Третьего ноября специальным царским манифестом объявили о сокращении с 1906 года вдвое выкупных платежей и об отмене их с 1907 года совсем. Одновременно обещали «дать Крестьянскому поземельному банку возможность успешнее помогать малоземельным крестьянам в расширении покупкою площади их землевладения, увеличив для сего средства банка». Но добровольные сделки — дело небыстрое. В ноябре харьковский профессор П. П. Мигулин, давно уже отиравшийся в министерских передних, подал Николаю записку, в которой доказывал, что единственный выход из положения — дополнительное наделение крестьян, для чего в пределах Европейской России понадобится 10—20 миллионов десятин удельных и казенных земель в 20—25 миллионов десятин помещичьих, на которых все равно не ведется собственное хозяйство. Быстро выкупить такое количество земли можно было только принудительно. Не сказав по своей милой привычке ни да, ни нет, Николай передал записку Витте через дворцового коменданта Д. Ф. Трепова. Правая рука царя, его ближайший советник в эти месяцы, Трепов говорил при этом Витте: «...я сам помещик и буду весьма рад отдать даром половину моей земли, будучи убежден, что только при этом условии я сохраню за собой вторую половину». Так думал не только Трепов. Но решиться на принудительное отчуждение помещичьих земель царскому правительству было нелегко. Покушение на частную собственность вообще, дворянскую тем более (пусть даже и за выкуп), противоречило всем принципам и грозило серьезными политическими осложнениями. Можно было и не удовлетворить крестьян (на всех не хватит), и оттолкнуть от себя помещиков. Поэтому кабинет Витте попробовал договориться с ними «по-хорошему». Министр финансов И. П. Шипов и управляющий Крестьянским банком А. И. Путилов обратились к губернаторам, предводителям дворянства и земства с просьбой уговорить помещиков продать до весеннего сева достаточное количество земли Крестьянскому банку для перепродажи крестьянам, чтобы те поверили, «что можно и без захватов надеяться на осуществление обещаний правительства». «Если этого не удастся сделать,— доказывал Путилов,— то все равно удержать землю в своих руках будет почти невозможно. Жестокие насилия, начавшиеся нынешней осенью, не улягутся и едва ли не будут еще страшнее весною, когда дело дойдет до запашки и ярового сева. Таким образом, образование земельного фонда для крестьян является прямым спасением для частного землевладения». Собственно, удирающие из горящих усадеб помещики в 1905—1906 годах готовы были продать Крестьянскому банку немало земли (в 1906 году ему было предложено 7,6 миллиона десятин), но даже под угрозой пожаров и погромов они заламывали непомерно высокую цену. За закрытыми дверьми одного из бюрократических совещаний Путилов сетовал на «помещичьи аппетиты», а в своих циркулярах пытался объяснить собакевичам XX века, что именно их стремление содрать с крестьян побольше послужило «...одной из существенных причин, вызвавших столь грозно заявившее себя аграрное движение». Но поместное дворянство не внимало призывам к умеренности и получало поддержку в высоких сферах. Министр внутренних дел П. Н. Дурново опротестовал циркуляр Крестьянского банка о земельных ценах как «акт нарушения прав частной собственности» и «требование продажи земли во что бы то ни стало». Вот в этой-то обстановке министр земледелия Н. Н. Кутлер с явного благословения Витте начал подготовку закона о принудительном отчуждении помещичьих земель. Как и в мигулинской записке, речь шла о землях, не эксплуатируемых са.мими помещиками, а сдаваемых в аренду крестьянам. Кутлер по-прежнему предпочитал добровольные сделки и предусматривал принудительный выкуп лишь в случаях, если бы помещики вообще не захотели продать Крестьянскому банку до зарезу необходимые ему угодья, либо выставили бы «слишком несоответственные требования» относительно цены. Мне кажется, что Витте и Кутлер надеялись: появление такого закона подтолкнет, наконец, помещиков к мирным соглашениям с банком, вовсе не собиравшимся обижать «излюбленное сословие». Они просчитались. Помещики в провинции публично называли Кутлера «мерзавцем, висельником, анархистом». К Николаю пошли записки, в которых Кутлера, Шилова и Путилова обвиняли в «революционных замыслах» и требовали заменить Витте «лицом более твердых государственных принципов». Николай, которому и навязанная ему конституция, и принудительное отчуждение, и Витте лично были поперек горла, 4 февраля 1906 года выгнал Кутлера из Министерства земледелия, не дав ему никакого поста (по традиции отставные министры назначались членами Государственного совета), а в апреле, за несколько дней до созыва I Думы, отправил в отставку Витте вместе со всем его кабинетом. "
ымы: georg пишет: цитатаПокушение на частную собственность вообще, дворянскую тем более (пусть даже и за выкуп), противоречило всем принципам и грозило серьезными политическими осложнениями. Можно было и не удовлетворить крестьян (на всех не хватит), и оттолкнуть от себя помещиков Совершенно точно. И крестьян не успокоите, это вообще не возможно, только раздразните, и помещики озвереют. georg пишет: цитатав своем правосознании крестьяне этого права не признавали М-да... А воры в своем "правосознании" не признают право граждан на их кошельки. Логика - точно та же. georg пишет: цитатасчитали, что царь, как естественный блюститель народного блага и справедливости, должен "поровнять" Поровнять - в смысле, отдать им нахаляву чужую землю. Отнять и поделить. Угу. 1991 - "щас будет капитализм, будем работать как раньше а жить как на западе". Не бывает такого. И быть не может. georg пишет: цитатаБуржуазии царь в принципе был ненужен - ей выгоднее демократия, при которой правят деньги Верно. И уже постепенно шла замена "власти земли" на "власть денег". Ее и нужно ускорять и поддерживать, а не убивать страну грабежами - национализациями. georg пишет: цитатав глазах народа царь, не пожелавший отдать землю крестьянам, просто потерял легитимность, ибо перестал быть носителем "божьей правды" Давайте в "мистическую" природу царя ударяться не будем? Какая "божья правда" в Пуанкаре, Виктории, Вильгельме? Не терял он легетимности, способностей распорядится ею не имел. georg пишет: цитатаможно сколько угодно орать о праве и законости - крестьянам на это право плевать, ибо их дети мрут с голоду Можно сколько угодно орать о несчастных крестьянах, но ограбление всего верхнего слоя страны и раздача награбленного по "едокам" приведет к резкому кризису и, скорее всего, гражданской войне. georg пишет: цитатасолдат набирают из крестьян Их и до этого из крестьян набирали. georg пишет: цитатаЕсли не решить аграрный вопрос радикально - страна остается больной, слабой и расколотой Идея национализации вопрос не решает. georg пишет: цитатадать Крестьянскому поземельному банку возможность успешнее помогать малоземельным крестьянам в расширении покупкою площади их землевладения, увеличив для сего средства банка Кредиты, выкупы, налоговая ставка - это именно те инструменты, которые не только позволяют решить земельный вопрос, но и несут серьезную социальную функцию - они расшатывают общину (что крайне нужно и полезно), разъединяют дворянство, и дают возможность буржуазии войти в агробизнес.
Радуга: ымы пишет: цитатаИдея национализации вопрос не решает. Решать-то решает... Но создает новые, не менее серьезные. ымы пишет: цитатаА воры в своем "правосознании" не признают право граждан на их кошельки. Логика - точно та же. Вот только воры не составляют подавляющего большинства начеления..... В принципе я с Вами согласен - хороших решений уже нет (у любого свои минусы и их очень много). ымы пишет: цитатаони расшатывают общину (что крайне нужно и полезно) ЗАЧЕМ???? Ну община-то Вам чем не угодила? Вариант её изменения даже не рассматривается? Ведь уничтожение общины = началу неконтролируемых миграций населения по стране. А это верный путь к беспорядкам.
полная версия страницы