Форум » Таймлайны - База Данных » Энергетическая сверхдержава (МЦМ-Россия захватила все нефтяные источники) » Ответить
Энергетическая сверхдержава (МЦМ-Россия захватила все нефтяные источники)
Читатель: Российская империя начала 20 века в МЦМ или в подобном ему мире поставила целью своей политики стать энергетической сверхдержавой. Для начала было решено захватить господство над мировым нефтяным рынком, причем не только и не столько экономическими и финансовыми сколько военными и геополитическими методами. Таким образом главной целью русской имперской экспансии после захвата Проливов в ПМВ стал Персидский залив и пути для доставки его нефти в Европу. В свете этих устремлений и развивалась русская внешняя политика, создавались союзы и разрабатывались планы войны против вероятного противника - Британской империи, а позднее и США. В ходе Второй Мировой войны, основные боевые действия русских армий развернулись именно на Ближнем Востоке и в Восточном Средиземноморье. После победы, Иран, Ирак, Саудовская Аравия и княжества Залива стали русскими протекторатами, а добыча нефти и газа в регионе стала контролироваться русскими монополиями. Западная Европа в послевоенные годы была прочно привязана к дешевой русской нефти и стала технологическим придатком великой сырьевой державы... Примерно в это же время, была открыта дацинская нефть в контролируемой русскими Маньчжурии и на русскую нефть аналогично подсела и Япония. Дольше всех держались Штаты, но к 1970-м и они стали импортером нефти и были вынуждены обратиться к монопольному отныне поставщику нефти - русской государственной компании "Роснефть". А на мировом рынке природного газа аналогичное положение занял другой русский гигант - "Газпром"...
Ответов - 99, стр:
1 2 3 All
Читатель: А в 1972 г. Россия начала продавать нефть только за рубли. Мир нуждался в нефти и рубль быстро стал мировой резервной валютой. Россия получила теперь возможность печатать рубли в неограниченных количествах не опасаясь инфляции, которая теперь попросту выплескивалась в мировую экономику. За счет экспорта энергоносителей и эмиссии рубля Россия финансировала высокий уровень потребления российского населения, очень быстро ставшего не только самым многочисленным в развитом мире, но и самым богатым.
ымы: Это Ордусь. Собственно, Рыбаков так и описывал, Запад - технологический придаток.
RAZNIJ: Мне больше нравится - товаропроизводящий
Pastor: Читатель пишет: цитатаТаким образом главной целью русской имперской экспансии после захвата Проливов в ПМВ стал Персидский залив и пути для доставки его нефти в Европу. Кто нас туда пустит? Это чревато войной со всем миром. Также обеспечения нефтяной монополии будет необходимо захватить Индонезию, Венесуэлу, Мексику, а заодно - и США и Европу (нефть Румынии и шельф Северного моря).
Читатель: Pastor пишет: цитатаКто нас туда пустит? Это чревато войной со всем миром. Вот, вот, Вторая Мировая называется. В ходе нее Персидский залив и надо захватить. Пользы куда больше будет чем от Восточной Европы... Раз уж все равно воевать придется, лучше уж воевать за стоящие трофеи, не так ли? цитатаобеспечения нефтяной монополии будет необходимо захватить Индонезию, Венесуэлу, Мексику, а заодно - и США и Европу (нефть Румынии и шельф Северного моря). Это уже мирным путем, слияниями, поглощениями, покупками, кредитами и инвестициями. Что конечно не должно мешать время от времени подкреплять свои нефтяные интересы в разных районах земного шара силами авианосных ударных групп...
Pastor: Читатель пишет: цитатаВот, вот, Вторая Мировая называется. В ходе нее Персидский залив и надо захватить. В 1944 г. замиряемся с Рейхом, и вместо Варшавы и Берлина идем против союзников на Тегеран и Мосул.
Крысолов: Читатель пишет: цитатаРоссийская империя начала 20 века в МЦМ или в подобном ему мире поставила целью своей политики стать энергетической сверхдержавой. Читатель пишет: цитатаПосле победы, Иран, Ирак, Саудовская Аравия и княжества Залива стали русскими протекторатами, а добыча нефти и газа в регионе стала контролироваться русскими монополиями. О! За Саудитов не скажу, но все остальное ИМХО, реально. В МЦМ-2ТК так и будет.
OlegM: Чем больше и разнообразнее империя тем сложнее поддерживать в ней порядок. Эта огромадная Россия или быстро развалится или превратиться в диктатуру с непрерывными внутренними восстаниями и их жестоким подавлением. Альтернатива это колонии/глобализация т.е. огромный зарубежный военный контингент, базы по всему миру, сверхмощный флот и масса марионеточных режимов восновном диктаторского толка.
Крысолов: OlegM пишет: цитатаЧем больше и разнообразнее империя тем сложнее поддерживать в ней порядок А кто вам сказал, что Аравию и Ирак надо непосредственно в состав империи включать?
ГОРЕЦ: А почему не методом UK или потом USA не захватом а полуколониальным внедрением
Динлин: ГОРЕЦ пишет: цитатаА почему не методом UK или потом USA не захватом а полуколониальным внедрением Вообще-то, британцы как раз захватывали. А для методов США нужно владеть Мировым Океаном.
Читатель: Крысолов пишет: цитатаЗа Саудитов не скажу, Вообще то, Саудия сама по себе неинтересна, нам нужна только ее восточная провинция, на побережье Залива, там где нефть и шиитское население. Если Саудиты будут рыпаться, в любой момент можно устроить там национально-освободительную революцию шиитов. Крысолов пишет: цитатаА кто вам сказал, что Аравию и Ирак надо непосредственно в состав империи включать? Правильно. Иран и Ирак - младшие союзники России, вроде Болгарии или Монголии. А эмираты и кувейты вообще нечто вроде Бухарского ханства. Причем по всему Заливу разбросаны всевозможные русские военные базы и экстерриториальные города вроде Дальнего и Порт-Артура. OlegM пишет: цитатаколонии/глобализация т.е. огромный зарубежный военный контингент, базы по всему миру, сверхмощный флот и масса марионеточных режимов восновном диктаторского толка. Не в таком масштабе. Весь Ближний Восток, не только район Залива, но и все ведущие из него в Россию и в Европу пути, будет оккупирован русскими войсками. Думаю полмиллиона- миллион войск там можно держать на постоянной основе. Это примерно по численности советский военный контингент в Восточной Европе. Кое где конечно они будут воевать с террористами, бандитами и сепаратистами всех мастей, разумеется с участием союзных арабских и иранских войск. Еще у России будет мощный флот, второй, а со временем и первый в мире. И надо полагать, время от времени разные приключения в богатых нефтью районах земного шара... В целом, военные расходы и имперское бремя того же порядка или скорее меньше чем у СССР в годы холодной войны при несравнимо более высоких доходах...
grisha: Читатель пишет: цитатаДля начала было решено захватить господство над мировым нефтяным рынком, причем не только и не столько экономическими и финансовыми сколько военными и геополитическими методами. Таким образом главной целью русской имперской экспансии после захвата Проливов в ПМВ стал Персидский залив и пути для доставки его нефти в Европу. Нефть была найдена В Иране в 1908г, в Бахрейне в мае 1932г, в Саудовской Арвии в марте 1938г в Кувейте в феврале 1938г. Причем нашли англичане и американцы.А не подскажете какой %мировой добычи нефти добывался в 20-30-40е годы на Ближнем Востоке? Откуда у сврхмудрых российских министров ТАКИЕ знания из будущего? Цитата http://www.fictionbook.ru/author/ergin_dyeniel/ К 1913 году мексиканскую нефть использовали даже на российских железных дорогах. Во время Первой мировой войны Мексика стала ценным поставщиком для Соединенных Штатов и к 1920 году обеспечивала 20 процентов потребностей Америки в нефти. Уже к 1921 году Мексика достигла удивительных результатов: она стала второй в мире страной по объему добычи нефти -193 миллиона баррелей в год. К 1913 году „Ройял Датч/Шелл“ уже работала в Венесуэле в окрестностях озера Маракайбо, а первая коммерческая добыча началась в 1914 году. В 1921 году Венесуэла добывала только 1,4 миллиона баррелей нефти.К 1929 году добыча выросла до 137 миллионов баррелей и вывела страну на второе место в мире после США. В этом году нефть обеспечила 76 процентов экспортных доходов Венесуэлы и половину всех доходов правительства. К1932 году Венесуэла сделалась самым крупным поставщиком нефти для Британии, и только после нее шли Персия и Соединенные Штаты. Так что результатом экспансии Российской Империи в арабские страны будет экспансия США в Латинскую Америку. Более жесткая, чем в РИ и именно с целью не допустить нефтянного шантажа.
ымы: grisha пишет: цитатарезультатом экспансии Российской Империи в арабские страны будет экспансия США в Латинскую Америку А следствием этого жесткое следование доктрине Монро. Отличный вариант.
Читатель: grisha пишет: цитатаОткуда у сврхмудрых российских министров ТАКИЕ знания из будущего? Вы предыдущую главу почитайте. Твердой уверенности в больших запасах нефти в Заливе у англичан не было, но кое какие догадки были, чего хватило, чтобы зубами выгрызть себе те куски Османской империи, в которых нефть есть. А русские министры будут стремиться все это у англичан отобрать. Что удастся лишь после Второй мировой, когда уже все стало понятно... цитатаТак что результатом экспансии Российской Империи в арабские страны будет экспансия США в Латинскую Америку. Очень даже вероятно. Но я честно говоря не представляю как она может быть более жесткой чем в реале. grisha пишет: цитатаименно с целью не допустить нефтянного шантажа. Думаю вплоть до начала семидесятых конкуренция на мировом рынке будет и именно за счет американской и латиноамериканской добычи. А когда штаты станут чистым импортером нефти и не смогут поставлять нефть на мировой рынок, тогда все и закончится.
Крысолов: Читатель пишет: цитатаВообще то, Саудия сама по себе неинтересна, нам нужна только ее восточная провинция, на побережье Залива, там где нефть и шиитское население. Вот именно! Я об этом тоже подумал. Читатель пишет: цитатаПричем по всему Заливу разбросаны всевозможные русские военные базы и экстерриториальные города вроде Дальнего и Порт-Артура. В Ормузском проливе с двух сторон базы построить.
Читатель: Крысолов пишет: цитатаВ Ормузском проливе с двух сторон базы построить. С иранской стороны, надо под базу Бендер-Аббас взять. И железную дорогу через весь Иран до Каспия и Баку.
OlegM: Крысолов пишет: цитатаА кто вам сказал, что Аравию и Ирак надо непосредственно в состав империи включать? Тогда определите метод удержания этих стран в российской зоне. Читатель пишет: цитатаВесь Ближний Восток, не только район Залива, но и все ведущие из него в Россию и в Европу пути, будет оккупирован русскими войсками. Думаю полмиллиона- миллион войск там можно держать на постоянной основе. Угу миллион только на ближний восток. Широко шагаете. Тогда вся армия целиком миллионов 10? 15? Контрактная армия таких размеров нереальна, значит призывники. Желторотые пацаны воюющие с исламскими партизанами. Это Афганистан умноженный на 100... Читатель пишет: цитатаЕще у России будет мощный флот, второй, а со временем и первый в мире. И надо полагать, время от времени разные приключения в богатых нефтью районах земного шара... Не просто мощный а превосходящий флот НАТО. Сколько надо АУГ считайте сами. Напомню только что в СССР не было не одной полноценной АУГ...
Крысолов: OlegM пишет: цитатаТогда определите метод удержания этих стран в российской зоне. Олег, вы меня удивляете. Вроде в Англии живете, а истории не знаете. Как как Англия удерживала страны Аравийского полуострова с начала века и до 50-х годов? OlegM пишет: цитатаУгу миллион только на ближний восток. Широко шагаете Зачем? Сколько у англичан было этой армии в том регионе? OlegM пишет: цитатаЖелторотые пацаны воюющие с исламскими партизанами. Это Афганистан умноженный на 100... Олег, ну зачем же сравнивать ситуацию с Афганом с ситуйацией на Ближнем востоке в начеле и середине века? Сравнивайте ее пожалуйста с завоеванием Туркестана или поведением русских в Иране до ПМВ. Там тоже были исламские партизаны. Их всех расстреляли и делали то что хотели. Или вы не понимаете что колониальные войны до деколонизации и после ее - это сильно разные вещи. OlegM пишет: цитатаНе просто мощный а превосходящий флот НАТО Какое НАТО? Сказано же - развилка МЦМобразная. Далее, флот появится после установления контроля над нефтяными ресурсами для обеспечения удержания этих ресурсов. Т.е. сперва рубим на нефти бабло, пока противники не отошли от войны и не окрепли, а на полученное бабло строим флот. OlegM пишет: цитатаНапомню только что в СССР не было не одной полноценной АУГ... Так СССР аравийскую нефть не контролировал.
OlegM: Крысолов пишет: цитатаВроде в Англии живете, а истории не знаете. Как как Англия удерживала страны Аравийского полуострова с начала века и до 50-х годов? Реально до МВ2. Очень жестко удерживала. Общетвенная мораль с использованием понятия недочеловек (бремя белого человека). Огромный воинский контингент со старыми традициями колониальных войн. Совершенно огромадный флот + куча баз по всему миру. Ну и сама колониальная экономическая система не терпящая ни малейшей демократии вне метрополии. Система крайне неустойчивая когда демократия имеется у соседей. Крысолов пишет: цитатаЗачем? Сколько у англичан было этой армии в том регионе? Вы не со мной спорите а с Читателем. Но я с ним согласен. В Афгане было ЕМНИП порядка 100000 и этого было мало... Крысолов пишет: цитатаСравнивайте ее пожалуйста с завоеванием Туркестана или поведением русских в Иране до ПМВ. Туркистан включили в состав России, а Вы Ближий восток похоже не хотите. Я же с самого начала попросил определится с методами... Что касается Персии то войска туда вводили периодически потому как контроль был весьма слабый и даже такой периодически терялся. Вам оно нужно в нефтеносном районе? Крысолов пишет: цитатаКакое НАТО? Сказано же - развилка МЦМобразная. А я не согласен с геополитическим раскладом в МЦМ. ИМХО против русских все должны очень быстро обьединится. А уж если русские вдобавок еще и почти всю нефть захапают... Так что противостояние будет ХУЖЕ чем СССР-НАТО у нас хоть нейтралы были и соцлагерь... Вообще Вы знаете что будет основном проблемой такой России? Люди! Точнее русские люди. Их будет резко нехватать и в "русские" прийдется записывать всех подряд. Кто кого ассимилирует боооольшой вопрос...
Крысолов: OlegM пишет: цитатаЧто касается Персии то войска туда вводили периодически потому как контроль был весьма слабый Изучите вопрос плиз! Войска вводили тогда, когда медлис стал о себе много думать. Когда войска ввели и пару сотен персов перестреляли то меджлис быстро успокоился и заткнулся. OlegM пишет: цитатаНу и сама колониальная экономическая система не терпящая ни малейшей демократии вне метрополии. Система крайне неустойчивая когда демократия имеется у соседей Какая демократия? Скажите, сегодня в аравийских странах демократия? Фишка в том, чтоб контролировать эмиров, а эмиры местное население проконтролируют сами. OlegM пишет: цитатаОгромный воинский контингент со старыми традициями колониальных войн. Что? Это при том, что призывной армии до 15 года у англичан небыло? OlegM пишет: цитатаИМХО против русских все должны очень быстро обьединится. Вы процесс себе представляете? OlegM пишет: цитатаВообще Вы знаете что будет основном проблемой такой России? Люди! Точнее русские люди. Их будет резко нехватать Вспоминаем демографические оценки того же Читателя и Владимира. Даже при миллионе людей на Ближнем востоке. Вот СССР где-то в этом районе численность войск в восточной европе имел. Резкая нехватка людей была?
grisha: Читатель пишет: цитатаПричем по всему Заливу разбросаны всевозможные русские военные базы и экстерриториальные города вроде Дальнего и Порт-Артура. А поинтересуйтесь сколько денег это стоило и откуда они взялись. Читатель пишет: цитатаВы предыдущую главу почитайте. Я не понял, что имеется ввиду. Если первая страница дайте привязку по датам. Если МЦМ - так их много было. Читатель пишет: цитатаТвердой уверенности в больших запасах нефти в Заливе у англичан не было, но кое какие догадки были, чего хватило, чтобы зубами выгрызть себе те куски Османской империи, в которых нефть есть. Я ссылку дал. Догадки у них были. Вот только искали годами и за свои (не государственные деньги). Искали иногда годами. Не было даже приблизительной оценки объема месторождений. Да и оформлялось все как концессии, т.е платить начинали (эмиру, шаху) до находки. Ну, не помню я такого поведения русских купцов. Читатель пишет: цитатаТак что результатом экспансии Российской Империи в арабские страны будет экспансия США в Латинскую Америку. Очень даже вероятно. Но я честно говоря не представляю как она может быть более жесткой чем в реале Есть разные варианты. 1. США, чтобы там не говорили, всегда поддерживали диктаторов только до тех пор пока общественное мнение в США не поднимало шум. Если начинать еще с 20-х годов объяснять, что без нефти из Латинской Америки мы просто не выживим, то в стране могут быть совсем другое отношение к действиям правительства. 2. Если прочитать ссылку, что я дал, хорошо видно, как % отчислений в пользу государств добывающих нефть все время рос, а значит и росла цена для США. Легче платить диктатору, чем всему государству. 3. По примеру Панамского канала создать зоны, в которых находятся нефтяные месторождения с управлением США. 4. Наверняка, если подумать, можно много разного изобрести. А держать миллионную армию на Ближнем Востоке совсем не нужно. В 20-40е был совсем другой расклад и по арабским возможностям и по арабскому фанатизму.
Крысолов: grisha пишет: цитатаДогадки у них были. Вот только искали годами и за свои (не государственные деньги). Искали иногда годами Кажется в вашей ссылке указано что в Аравии первые месторождения были открыты в 38, на Бахрейне в 32. В Иране вообще в 8-ом. Так Иран и Персидский залив - это традиционное направление экспансии России. Русские туда с конце 19-го века перли. Так что захват нефтяных месторождений - это вовсе не знания из будущего, а обычное продолжение экспансии. Ибо в случае удачного исхода ВМВ Россия одним Ираном не ограничится, а вытеснит Англию из всего региона. Ибо, а зачем она там нужна если русские победили?
grisha: Крысолов пишет: цитатаТак что захват нефтяных месторождений - это вовсе не знания из будущего, а обычное продолжение экспансии. Ибо в случае удачного исхода ВМВ Россия одним Ираном не ограничится, а вытеснит Англию из всего региона. Ибо, а зачем она там нужна если русские победили? Иран, я сам предлагал захватить в другой теме. Ирак, тоже возможно. Я говорю об отсутствии заинтересованости для России на тот момент во всяких Бахрейнах и Саудовских Аравиях. Разве что как базы ВМФ. Вот только откуда там возьмутся корабли? А что касается оккупационной армии есть предложение создать на базе безземельных казаков и иногородних Донской области Южного казачьего войска. Можно и курдов присоединить, как калмыков. В РИ что-то похожее собирались делать в Персии.
Zlыdenь: grisha пишет: цитатаМожно и курдов присоединить Этого не надо - народ едва ли не злее чеченцев.
grisha: Zlыdenь пишет: цитатаЭтого не надо - народ едва ли не злее чеченцев. Альтернативные русские должны внимательно смотреть на кого натравливать.
OlegM: Крысолов пишет:цитатаКакая демократия? Скажите, сегодня в аравийских странах демократия? Фишка в том, чтоб контролировать эмиров, а эмиры местное население проконтролируют сами. Вы себе плохо представляете английскую колониальную систему когда любой полковник мог дать в морду какому-нибудь радже. Ваш вариант это не колонизация а глобалзация. Тут дейтсвительно достаточно связать определнными (восновном экономическими) договорами верхи а дальше они уже сами с минимумом военного присутсвия. У каждой системы есть свои плюсы и минусы... Крысолов пишет: цитатаЧто? Это при том, что призывной армии до 15 года у англичан небыло? Призывной армии составленной из англичан не было... Кроме того вспомните когда строилась Британская колониальная Империя. Крысолов пишет: цитатаВы процесс себе представляете? Да - организация ООН со штабквартирой в НьюЙорке... Крысолов пишет: цитатаВот СССР где-то в этом районе численность войск в восточной европе имел. Резкая нехватка людей была? А Вы не помните надписи "трубуется" на каждом шагу? Я уже не говорю про смехотворный размер советских "колоний"...
Читатель: Как я понимаю, тема вызывает у многих уважаемых коллег неприятие идеологического и эстетического свойства. Действительно, кулацкая какая то сверхдержава получилось... Что касается серьезных аргументов против, их я так и не увидел. Вряд ли можно серьезно комментировать утверждения вроде того, что денег на военные базы в местах, где нефть бьет фонтаном на десять этажей вверх может не хватить или что миллион солдат это для России якобы много. Про флот, я вообще не понял. Смотрю на карту и не вижу ни одного места в районе Персидского залива до которого не смогла бы дошагать русская пехота... Понятно, что потом флот там понадобится и не только там, но и по всему мировому океану, но для захвата арабской нефти он вовсе не нужен.
grisha: Читатель пишет: цитатаДля начала было решено захватить господство над мировым нефтяным рынком На начало 20-го века Персидский Залив не являлся основным районом где добывалась нефть. Читатель пишет: цитатаЧто касается серьезных аргументов против, их я так и не увидел. Вряд ли можно серьезно комментировать утверждения вроде того, что денег на военные базы в местах, где нефть бьет фонтаном на десять этажей вверх может не хватить или что миллион солдат это для России якобы много. Я просил привязку к датам. Если это 2 Мировая (40-е), то ни о каких фонтанах нефти и речи быть не может. Нефть НАШЛИ в 1938г. Нужно ведь еще создать инфраструктуру. Добыть-транспортировать-продать. А продавать можно только на Запад (Англия-США), которые покупать не заинтересованы и будут искать другие источники. Опять же кто конкретно будет добывть нефть - государство или частные лица? Если государство, то денег как всегда недостаточно. Если частные лица, то в первых рядах снова стоят англо-голландско-американские компании, имеющие опыт и деньги. Проверьте хотя бы как осваивалась нефть в Баку. К 70-м Россия вполне может контролировать большую часть мировой добычи. Но поставить США таким образом на колени - это очень сомнительно. Был ведь в 70-е нефтяной кризис и ничего. США вынуждены считаться с арабами, что совсем не мешает им проводить свою политику. А в МЦМ ООН не существует. А про миллион солдат я сказал, когда предложил создать на юге казачье войско. Так ведь решается не только проблема содержания оккупационной армии, но и появляется возможность дать землю неимущим казакам и иногородним. Создается русский анклав, который за свою землю готов всех арабов вырезать. И стоить это будут дешевле.
Крысолов: OlegM пишет: цитатаВы себе плохо представляете английскую колониальную систему когда любой полковник мог дать в морду какому-нибудь радже Я именно так это и представляю. Я сказал "контролировать эмиров", а как их контролировать дело десятое. Можно счет в банке, а можно и шомполами выпороть. OlegM пишет: цитатаПризывной армии составленной из англичан не было... Так я знаю. OlegM пишет: цитатаКроме того вспомните когда строилась Британская колониальная Империя. Конец 19 - начало 20. Чем это от середины 20 отличается? OlegM пишет: цитатаА Вы не помните надписи "трубуется" на каждом шагу? Не помню. Еще раз вспоминаем МЦМ демографию. При высоком проценте крестянского населения проблем с набором миллионной армии ( хотя ИМХО, понадобится на порядок меньше) не будет. grisha пишет: цитатато ни о каких фонтанах нефти и речи быть не может. Нефть НАШЛИ в 1938г. Стоп, стоп! На Бахрейне нефть в 32 нашли. Уж за 10 лет вполне могли инфраструктуру сделать. А привязка к датам - ну в МЦМ-2ТК ВМВ в 1948 году началась. grisha пишет: цитатаЕсли частные лица, то в первых рядах снова стоят англо-голландско-американские компании, имеющие опыт и деньги. Проверьте хотя бы как осваивалась нефть в Баку Т.е. вы считаете, что к середине века ни Нобель, ни Дженерал Ойл, ни еще какие-нибудь русские нефтяные компании такого опыта не приобретут? grisha пишет: цитатаА продавать можно только на Запад (Англия-США) Эти две страны - весь Запад? А куда континентальная Европа подевалась? Далее, Англия - как я понимаю по условиям задачи Англия проиграла войну. Так что они никто и звать их никак. Не припомню, когда в Нигерии нефть нашли?
grisha: Крысолов пишет: цитатаСтоп, стоп! На Бахрейне нефть в 32 нашли. Уж за 10 лет вполне могли инфраструктуру сделать. цитатаА привязка к датам - ну в МЦМ-2ТК ВМВ в 1948 году началась. 1. МЦМ есть разные. Допустим, война началась в 1948г. 2. Инфраструктуру строили англичане. Связи (торговые) тоже английские. Допустим, Англия никто и звать ее никак. Во-первых в МЦМ частную собственность никто не отменял. Значит национализации нет и нужно платить компенсацию (м-ааа-ленькую такую) Во-вторых англичане подсуетятся и продадут акции США - США вроде не исчезло. В-третьих, кто Англии мешает спалить на прощанье все что есть (чисто из вредности) Сколько нужно время и денег на восстановление? Крысолов пишет: цитатаА куда континентальная Европа подевалась? А континентальная Европа, по условиям задачи, в кризисе находится. Плана Маршала ведь нет. Да и Российской нефтянной промышленности нужно куда-то нефтепродукты сбывать. Крысолов пишет: цитатаТ.е. вы считаете, что к середине века ни Нобель, ни Дженерал Ойл, ни еще какие-нибудь русские нефтяные компании такого опыта не приобретут? Приобретут. Только зачем им осваивать новые месторождения на Ближнем Востоке при послевоенном кризисе. Может выгоднее приобрести землю и ничего не делать. Нефть будет дороже. Крысолов пишет: цитатаНе припомню, когда в Нигерии нефть нашли? А Африку Россия тоже захватит? Вы поймите, я не против идеи. Только не нужно думать, что при изменении политической обстановки и развитие на Ближнем Востоке пойдет той же дорогой.
Крысолов: grisha пишет: цитатаТолько зачем им осваивать новые месторождения на Ближнем Востоке при послевоенном кризисе. Может выгоднее приобрести землю и ничего не делать. Нефть будет дороже. Ну вот. Именно так. Сперва установить контрольнад территорией про запас. А когда рынок пойдет в рост - начать добычу. grisha пишет: цитатаА Африку Россия тоже захватит? Нет, это я к вопросу об альтернативныхисточниках нефти для Британии. grisha пишет: цитата-первых в МЦМ частную собственность никто не отменял. Значит национализации нет и нужно платить компенсацию (м-ааа-ленькую такую) Не понимаю. Что мешает во время войны побеспредельничать и реквизировать собственность граждан враждебного государства? grisha пишет: цитатаВо-вторых англичане подсуетятся и продадут акции США - США вроде не исчезло А если США с ними тоже воюет? grisha пишет: цитатаДа и Российской нефтянной промышленности нужно куда-то нефтепродукты сбывать. Стоп. Если российская нефтепромышленность контролирует княжества залива, то она скорее вложится в разработку тамошних месторождений, ибо это дешевле, чем поиски нефти в Сибири. grisha пишет: цитатаТолько не нужно думать, что при изменении политической обстановки и развитие на Ближнем Востоке пойдет той же дорогой Я так совсем не думаю. Просто я считаю что обеспечить контроль над тамошними нефтепромыслами вполне реально. А что потом делать - продавать нефть всем желающим, хранитт про запас или просто сжечь - вопрос тактики.
grisha: Крысолов пишет: цитатаЧто мешает во время войны побеспредельничать и реквизировать собственность граждан враждебного государства? А там еще был пункт 3-й Что мешает англичан сжечь все, чтобы никому не досталось? Крысолов пишет: цитатаА если США с ними тоже воюет? Хотелось бы уточнить кто с кем воюет? Насколько я помню все МЦМ кончались перед войной. Может я ошибаюсь. Крысолов пишет: цитатаЕсли российская нефтепромышленность контролирует княжества залива, то она скорее вложится в разработку тамошних месторождений, ибо это дешевле, чем поиски нефти в Сибири. Это правильно. Но все эти разработки никак не могут начаться раньше начала 60-х. Раньше хватало Кавказа с Персией. Крысолов пишет: цитатая считаю что обеспечить контроль над тамошними нефтепромыслами вполне реально. А что потом делать - продавать нефть всем желающим, хранитт про запас или просто сжечь - вопрос тактики. И это тоже правильно. НО основной тезис был Читатель пишет: цитатабыло решено захватить господство над мировым нефтяным рынком А в этой ситуации США будут стремиться к контролю над нефтяными запасами в Латинской Амарике. А Англия/Голландия вцепится в ту же Индонезию и Нигерию. Господство не получается.
Читатель: Крысолов пишет: цитата миллионной армии ( хотя ИМХО, понадобится на порядок меньше) Если меньше, то будут постоянно пытаться отобрать нашу нефть, да и у местных разные мыслишки в голове зашевелятся. Кроме того, сам по себе Персидский залив требует меньше всего войск, но ведь надо же контролировать трубопроводы и каналы, по которым эта добытая нефть пойдет. А это значит оккупация Ирана, Ирака, Сирии с Палестиной и в какой то мере контроль над Египтом. Ну и Турцию никто не отменял, хоть Проливы и наши. Англия после ВМВ пыталась обойтись минимумом войск для контроля над регионом, ничего не вышло и пришлось уходить. Так что миллион, не меньше. grisha пишет: цитатаГосподство не получается. Вы как то странно понимаете этот термин. Я полагал, что господство над нефтяным рынком означает статус "свинг продюсера", крупнейшего производителя, от которого зависит цена нефти на мировом рынке. В реале до 1971 г. это были США, а потом эта роль перешла к Саудовской Аравии. Поскольку в данной альтернативе Россия будет контролировать примерно в три раза больше нефти чем Саудовская Аравия реала, иначе как господство такое положение назвать трудно....
Читатель: grisha пишет: цитатаК 70-м Россия вполне может контролировать большую часть мировой добычи. Но поставить США таким образом на колени - это очень сомнительно. Не понял. Вроде цели ставить США на колени никто не ставил. Зачем они нам сдались? Пускай убираются в свое Западное полушарие и делают там что хотят....
grisha: Читатель пишет: цитатаЯ полагал, что господство над нефтяным рынком означает статус "свинг продюсера", крупнейшего производителя, от которого зависит цена нефти на мировом рынке. Читатель пишет: цитатаВроде цели ставить США на колени никто не ставил. Зачем они нам сдались? А я полагал, что иду от ваших слов Читатель пишет: цитатаЗападная Европа в послевоенные годы была прочно привязана к дешевой русской нефти и стала технологическим придатком великой сырьевой державы... Примерно в это же время, была открыта дацинская нефть в контролируемой русскими Маньчжурии и на русскую нефть аналогично подсела и Япония. Дольше всех держались Штаты, но к 1970-м и они стали импортером нефти и были вынуждены обратиться к монопольному отныне поставщику нефти - русской государственной компании "Роснефть". А на мировом рынке природного газа аналогичное положение занял другой русский гигант - "Газпром"... Вывод - Россия всех купила обратите внимание ЗА ДЕШЕВУЮ НЕФТЬ. Если будут брыкаться будет дорогая. Россия стала МОНОПОЛЬНЫМ поставщиком. Промышленость развивать не требуется - все остальные страны обратите внимание - СТАЛИ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИМ ПРИДАТКОМ ВЕЛИКОЙ СЫРЬЕВОЙ ИМПЕРИИ. Ну если это не мировое господство, то я не представляю что это такое.Еще нужно создать МАГАТЭ, чтоб не развивали атомные электростанции, а то соскочат с нефтяной иглы.Галактическая империя на марше. В нашем мире США ненавидят. А уж как будут ненавидеть Россию в этом мире!
Читатель: Немного о Ближнем Востоке. Иран - очень близкий союзник. Имеет договор о взаимопомощи с Россией, на территории страны постоянно размещены две-три российские общевойсковые армии, а на побережье Залива есть несколько российских военно-морских баз. Отношения с Ираном самые взаимовыгодные, Иран получает не меньше половины доходов от своей нефти, которую добывают российские компании. Имеет большую армию, не меньше полумиллиона, которую тренируют русские военные специалисты. Внутреннее положение достаточно стабильное, недовольство религиозных или племенных оппозиционеров жестко подавляется. В целом, уровень жизни очень высок, близок к российскому. Ирак. Все очень похоже на Иран, но только внутреннее положение гораздо хуже. Из за этого размещенный в Ираке российский военный контингент постоянно занят боевыми действиями против террористов и сепаратистов всех мастей. Одна из самых бедных стран региона, все сверхдоходы от нефти идут на военные расходы и войну с террором. Кувейт, Катар, Бахрейн, Эмираты, Оман - официально протектораты, фактически часть России. Большинство населения - российские подданные, занятые обслуживанием нефтяной отрасли и военных баз. Коренное население - малочисленное и богатое меньшинство. Кроме них также имеется много иммигрантов из азиатских стран не имеющих ни местного, ни российского гражданства. Восточная провинция Саудовской Аравии - независимое государство (надо придумать название), статус близок к княжествам Залива, но имеет несколько больше самостоятельности и местного населения больше чем русских. Больше всего нефти. Саудовская Аравия - очень бедное и отсталое государство. Основной источник дохода - поступления от паломников в Мекку. Нефти не имеет. Является источником нестабильности, террористы-ваххабиты из страны постоянно вторгаются на территорию соседних стран, особенно Ирака. За это время от времени Саудию бомбит русская авиация... Сирия и Ливан - независимые государства, союзники России. Бедные, но самостоятельные. Палестина - особая международная зона, состоит из нескольких еврейских и арабских кантонов, Иерусалим - международный город. Единой армии нет, суверенитета нет, государственности нет, нефти нет. Оккупирован российскими и союзными арабскими войсками. В еврейских кантонах имеются еврейские военнизированные формирования. Постоянно происходят межнациональные конфликты. Турция. Треть Турции, включая Константинополь и район Проливов принадлежит России. Остальная территория поделена между собственно Турцией и Курдистаном. Оба государства - бедные и отсталые, союзники опять же России. Египет - союзное России независимое государство. В Александрии, в районе Суэцкого канала и на Синае имеются русские военные базы. Основной источник дохода - субсидии от России, плата за пользование военными базами и Суэцким каналом и туризм (большей частью тоже из России)
Читатель: grisha пишет: цитата Россия стала МОНОПОЛЬНЫМ поставщиком. Монополия понятие относительное. Если США вынуждены покупать двадцать процентов своей нефти из Залива и без этих двадцати процентов никак обойтись не могут, значит тот, кто контролирует Залив, является для США монопольным поставщиком - могут заломить сколько вздумают. (до определенных конечно пределов) Европа же из Залива и России получает не меньше восьмидесяти процентов своей нефти (а отдельные страны вообще сто процентов). grisha пишет: цитатаесли это не мировое господство, то я не представляю что это такое Ну и в чем проблема, я не понимаю? Это же здорово! grisha пишет: цитатаВ нашем мире США ненавидят. А уж как будут ненавидеть Россию в этом мире! "Ну а нас то за что? " (c) анекдот про антисемитов
Magnum: Читатель пишет: цитатаВосточная провинция Саудовской Аравии - независимое государство (надо придумать название), Карматия. И секту возродить до прежнего могущества, разделяй и властвуй.
OlegM: Читатель пишет: цитатаПонятно, что потом флот там понадобится и не только там, но и по всему мировому океану, но для захвата арабской нефти он вовсе не нужен. Да для захвата Кувейта Хусейну флот не понадобился и? Крысолов пишет: цитатаЯ именно так это и представляю. Я сказал "контролировать эмиров", а как их контролировать дело десятое. Можно счет в банке, а можно и шомполами выпороть. ИМХО это первое дело а вот миллион солдат посылать или сто тысяч это как раз десятое. Обратите внимание на события происходящие по всему Средиземноморью в 1940-45. В ряде мест фашисты получили поддержку местного населения. Как Вы думаете почему? ИМХО тоже самое ждет и Ваш МЦМ. Задавленные колониальным правом дехкане поддержат ЛЮБОГО даже того кто называет их недочеловеками... Крысолов пишет: цитатаКонец 19 - начало 20. Чем это от середины 20 отличается? Рекомендую ознакомится хотябы с этим: http://en.wikipedia.org/wiki/British_Empire The British Empire was the world's first global power and the largest empire in history. It was a product of the European Age of Discovery that began with the global maritime explorations of Portugal and Spain in the late 15th century. ... He initiated the Navy's formal, centralised administrative apparatus, built new docks, and constructed the network of beacons and lighthouses that greatly facilitated coastal navigation for English and foreign merchant sailors. Henry thus established the munitions-based Royal Navy that was able to repulse the Spanish Armada in 1588, and his innovations provided the seed for the imperial navy of later centuries. .... The British East India Company, sometimes referred to as "John Company", was a joint-stock company of investors, which was granted a Royal Charter by Elizabeth I on December 31, 1600, with the intent to favour trade privileges in India. ... The old British colonial system began to decline in the 18th century. During the long period of unbroken Whig dominance of domestic political life (1714–62), the Empire became less important and less well-regarded, until an ill-fated attempt (largely involving taxes, monopolies, and zoning) to reverse the resulting "salutary neglect" (or "benign neglect") provoked the American War of Independence (1775–83), depriving Britain of her most populous colonies. The period is sometimes referred to as the end of the "first British Empire", indicating the shift of British expansion from the Americas in the 17th and 18th centuries to the "second British Empire" in Asia and later also Africa from the 18th century. The loss of the Thirteen Colonies showed that colonies were not necessarily particularly beneficial in economic terms, since Britain could still dominate trade with the ex-colonies without having to pay for their defence and administration.
полная версия страницы