Форум » Таймлайны - База Данных » Армии стран-участниц Великой войны в МЦМ-7 (ч.1+ч.2) » Ответить
Армии стран-участниц Великой войны в МЦМ-7 (ч.1+ч.2)
loginOFF: Рассматривая армию РИ в МЦМ7, нельзя не коснуться и ее противников и союзников. Начнем с Бельгии и Болгарии. Бельгия Население – 7,7 млн. чел. и 15,0 млн. чел в колониях. Сухопутные войска мирного времени-45,5 тыс. чел., 176686 чел в военное время., ополчение (гражданская стража)-200 000 чел. (для службы в тылу). 6 пехотных дивизий и 1 кавалерийская дивизия. Пехота. Мирного времени-32 линейных, 3 егерских ,1 гренадерский и 2 крепостных пехотных полка, 1 карабинерный полк( четырехбатальонный) -117 пехотных батальонов. Военного времени- всего 189 батальонов, в т.ч. полевые войска: 117 пехотных батальонов, из которых 9- для крепостей; резервные войска: 72 пехотных батальона, из которых 36 сведены в 6 пехотных бригад ( по 2 полка, введенных в состав пехотных дивизий), 36- для гарнизонов крепостей. 6 пехотных дивизий мирного времени включают по 3 пехотных бригады (по 2 полка, трехбатальоного состава+кадры для резервных батальонов, артдивизиону-12 орудий, пулеметной роте), дивизионный кавалерийский полк, артполк (9 батарей по 4 орудия), саперный батальон- 18 пб,6 эскадронов,72 орудия,14500 чел. В военное время каждой дивизии придается резервная пехотная бригада (по 2 полка, трехбатальоного состава, резервному артдивизиону,пулеметной роте), что доводило силы дивизии до 24 батальонов, 5 эскадронов,30 батарей-120 орудий, 4 пулеметных рот-18500 человек. Кавалерия. Мирного времени-2 полка гидов, 2 конно-егерских полка,8 уланских полков- 72 эскадрона, 1 самокатный батальон. Военного времени- полевые войска: 60 эскадронов, 1 самокатный батальон, резервные войска: 12 запасных эскадронов. Артиллерия- мирного времени: 110 легких батарей (440 орудий), 81 крепостная батарея, военного времени: полевые войска- 110 легких батарей (440 орудий),58 крепостных батарей; резервных войск- 36 батарей(144 орудия), из них 18, сведенные в 6 дивизионов, введены в пехотные дивизии; 18 – вылазочные батареи в крепостях., 27 крепостных артбатарей и 18 запасных батарей. Пулеметы. В мирное время- 18 пулеметных рот(108 пулеметов), в военное время- 24 роты (144 пулемета). Инженерные войска. 17 инженерных рот, из них 1 воздухоплавательная ( 4 малых дирижабля и 3 самолета), конно-пионерное отделение., в военное время- 19 рот. Обозные войска. Обозный полк (7 действующих и 1 запасная рота), 7 артиллерийских парков. Жандармерия. 3 дивизии(9 территориальных рот и 1учебный эскадрон)-85 офицеров и 4240 солдат. В крепостях- крепостная пехотная дивизия в Антверпене, по бригаде в Льеже и Намюре. Болгария Население-4,33 млн. чел Сухопутные войска мирного времени-70 тыс. чел.. Пехота (мирного времени)-48 пехотных полков по 2 б-на (4 роты) и 1 пулеметному взводу из 2-х пулеметов, в полку кадры резерва. Всего 24 бригады сведенных в 12 дивизий.-96 пб, В военное время -12 дивизий(192 пб), 12 резервных бригад(8 батальонов, 30 орудий, 8 пулеметов)всего-336 пб Пехотная дивизия - 4 полка пехоты -16 батальонов 16 пулеметов, артполк (36 пушек и 4 гаубицы). Кавалерия- 11 кавалерийских полков, в т.ч. 1 полк лейб-гвардии(3 эскадрона, отдельный), 10 армейских полков, из них 6 по 3 и 4 по 4 эскадрона. Всего37 эскадронов, 3 бригады (по 2 полка). В военное время- 2 кавалерийские дивизии по 2 бригады по 2 полка. Артиллерия- полевая - 12 полков по 3 дивизиона ( в каждом по 3 батареи, 12 орудий) и 1 гаубичной батарее (-4 орудия). Горная - 3 полка (по 2 дивизиона из 2 шестиорудийных батарей). Крепостная- 3 батальона (9 рот). осадная- 26 батарей (по 4 орудия)- 104 орудия 105 -152 мм. Всего- 852 орудия полевой и горной артиллерии, 104 осадных, ок. 100 крепостных. Авиация- 4 самолета. Инженерные войска- 3 саперных батальона ( по 6 рот), Пограничная стража -16 рот. В военное время -до 360 тыс человек
CheshireCat: Вандал пишет: Лучше бы Вы потраченное время на изучение истории потратили. Идите на...вообщем вы поняли. Вам лично я ничего доказывать-объяснять не собираюсь...Надоело...времени нет. Если интересно, пускай кто-либо другой эти вопросы задает... Бисер перед Вами метать надоело. Опять же, спорить с вами ради спора я не собираюсь... Иначе мы оба скатываемся на хамство. Хотите...выложите все вопросы по сухопутной войне в РЯВ в МЦМ-7 в отдельной теме...по пунктам 1,2,3...и т.д. там и будем обсуждать...
Вандал: CheshireCat пишет: Иначе мы оба скатываемся на хамство. На хамство скатываетесь только Вы. Вам следует понять, что Ваше хамство - признак Вашей слабости. Вы предпочитаете не отвечать на вопросы оппонента, а хамить, в надежде, что он начнёт хамить в ответ, после чего Вы сможете с чистой совестью закрыть дискуссию. Значит, по сути на вопросы Вам ответить нечего. И подсчёт числа батальонов действительно не заменяет изучения истории, так как вместо понимания, что было можно сделать с этими батальонами, а чего нельзя, у Вас складываются иллюзорные представления, порождающие нереальные ссылки. CheshireCat пишет: Вам лично я ничего доказывать-объяснять не собираюсь...Надоело...времени нет. Если интересно, пускай кто-либо другой эти вопросы задает... Бисер перед Вами метать надоело. Опять же, спорить с вами ради спора я не собираюсь... CheshireCat пишет: Хотите...выложите все вопросы по сухопутной войне в РЯВ в МЦМ-7 в отдельной теме...по пунктам 1,2,3...и т.д. там и будем обсуждать... Как же Вы будете обсуждать, если у Вас времени нет? Нет уж, слили, так теперь терпите. Тем более, что и обсуждать нечего. Я уже собрал достаточно информации о Вашей модели. Теперь мне осталось только выложить резюме.
Good: Вандал пишет: Это что же получается: у сербов изначально были триангулярные дивизии? Кстати, а что если такие дивизии ввести в РИА? Получится красиво и минимум затрат. Рассмотрим дореформенную пехотную дивизию. Экономия: убираем без каких либо изменений один полк; сокращаем 2 штаба бригад; забираем по 2 орудия в каждой батарее; преобразуем арт. бригаду в арт. полк. Расходы: создаём в арт. полку дополнительное управление дивизиона; формируем корпусной арт. полк; создаём в нём из сэкономленных на 2 дивизиях 24 орудий 2 2х батарейных дивизиона; дополняем корпусной полк 2х батарейным мортирным дивизионом; формируем, как это предлагает военный министр, из 3 арт. полков в корпусе арт. бригаду; дополняем артиллерию корпуса тяж. дивизионом. Аналогично поступаем со стрелковой бригадой - в результате (опять при минимуме затрат) получаем в ней 3 2х батальонных полка и 3х батарейный дивизион.
Вандал: Good пишет: Кстати, а что если такие дивизии ввести в РИА? Для тактики обр. 1914 (сонованной на маневре) квадратичные дивизии подходят лучше. Триангулярные дивизии лучше подходят для позиционной обороны. Почему-то в реале в русской армии предпочли сохранить квадратичную структуру до конца. Американская армия тоже приехала с квадратичными дивизиями, так как американское командование посчитало, что для наступательных операций квадратичная структура подходит лучше. Действуя перекатами, квадратичная дивизия может поддерживать непрерывное наступление с равной силой в течение длительного времени. Если вводить - то намного раньше, после русско-турецкой, причём не факт, что это даст какой-то выигрыш.
Good: Вандал пишет: Для тактики обр. 1914 (сонованной на маневре) квадратичные дивизии подходят лучше. Не очевидно. Почему? Кстати у англичан были 3х бригадные дивизии и маневрировали они не хуже других. Триангулярные дивизии лучше подходят для позиционной обороны. Обоснуйте. так как американское командование посчитало, что для наступательных операций квадратичная структура подходит лучше. А французы дураки не послушали опытных американцев и разгомили немцев 3х полковыми дивизиями. Действуя перекатами, квадратичная дивизия может поддерживать непрерывное наступление с равной силой в течение длительного времени. Давайте сравним успехи в наступательных боях русских и американцев с одной стороны и немцев, французов и англичан с другой. причём не факт, что это даст какой-то выигрыш. По поводу выйгрыша внимательней прочтите мой предидущий пост.
CheshireCat: Вандал пишет: еперь мне осталось только выложить резюме. ждем-с... Вандал пишет: Как же Вы будете обсуждать, если у Вас времени нет? у меня нет времени объяснять вам мелкие детали... и вообще...я Вам предожил отдельной темой выложить...можете в почту, в личку и пр. Но не фига захламлять тему, только ради того чтобы вам поспорить захотелось... Вандал пишет: Нет уж, слили, так теперь терпите смешно... Хотя..., а мне пофига. У меня есть соавторы. Есть люди которые на порядок лучше вас разбираются в данных вопросах. их претензии я выправил... И вообще после драки кулаками не машуть...хде-ж вы раньше были...полгода назад, а?
Tuman: Держатели МЦМ-7, сколько можно народ мучать??? Когда выложите 1907-й год??????????????????????
CheshireCat: Tuman пишет: Держатели МЦМ-7, сколько можно народ мучать??? Когда выложите 1907-й год мы его причесываем...ибо зело он решающий будет. могу сказать тока одно..."Большая Игра" не завершится
cobra: CheshireCat пишет: Хотите...выложите все вопросы по сухопутной войне в РЯВ в МЦМ-7 в отдельной теме...по пунктам 1,2,3...и т.д. там и будем обсуждать... СОБСТВЕННО ДОБАВЛЮ ПРОСТО ПО ВОЙНЕ, ПО ВСЕМ ЕЕ АСПЕКТАМ. Буде трезвая аргументация согласен вносить изменения по существу......................... Вандал, и где вы раньше были? Что вопрос встал позже ощутимо проходившего ранее обсуждения?
osman-pasha: Вандал пишет: Для тактики обр. 1914 (сонованной на маневре) квадратичные дивизии подходят лучше. Триангулярные дивизии лучше подходят для позиционной обороны. в зависимости от уровня командования. например немцы часто во время ВМВ имели при наступлении дивизии в двух полках по два батальона а в ударном до 5 , точней в ударном полку 4 бат. а 5й в резерве дивизии.
loginOFF: По предожению ув Кобры в начале войны в Баварии развертывается: Германский Альпийский корпус- Ген. кавалерии Отто Лиман фон Сандерс 14-й полевой авиационный отряд, 3-й королевский баварский саперный б-н. Германская егерская дивизия- 1 егерская бригада: Гвардейский (сводный) егерский полк: гвардейский егерский батальон, гвардейский стрелковый батальон, гвардейский резервный стрелковый батальон, 1-й (сводный) егерский полк: 12 (1 королевский саксонский) егерский батальон, 4-й (магдебургский) егерский батальон, 8 (рейнский) резервный егерский батальон, 2 егерская бригада: 2-й (сводный) королевский баварский егерский полк: 1-й королевский баварский егерский батальон, 2-й королевский баварский егерский батальон, 1 королевский баварский резервный егерский батальон, 3-й (сводный) егерский полк: 1-й, 2-й королевский баварский лыжный егерский батальон, 1-й вюртембергский лыжный егерский батальон, 1-й (королевский баварский) горный артиллерийский полк 5 королевская баварская пехотная дивизия – 9 кор. баварская пехотная бригада: 14 кор. баварский пехотный полк «Гартман», 21 кор. баварский пехотный полк «Великий герцог Мекленбург-Шверинский Фридрих-Франц 4-й», 10 кор. баварская пехотная бригада: 7 кор. баварский пехотный полк «Принц Леопольд», 19 кор. баварский пехотный полк «Король Италии Виктор-Эммануил 3-й», 5 кор. баварская полевая артиллерийская бригада: 6 кор. баварский полевой артполк «Принц Фердинанд Бурбонский, герцог Калабрийский», 10 кор. баварский полевой артполк, 7 королевск. баварский шеволежерский полк . Остальное развертывание можно посмотреть здесь. http://slil.ru/25010370 И просьба- давыайте все же здесь тему рассматривать, а не все остальное.
Крысолов: CheshireCat пишет: Идите на...вообщем вы поняли. Поняли. Согласно пункту II.2. Правил данного форума камраду CheshireCat выносится замечание до 29 октября за личный наезд
Вандал: Good пишет: Не очевидно. Почему? 1. При маневренной войне возможность поделить дивизию на две самостоятельных бригады - это гуд. Например, довольно типовое использование: фланговый корпус в составе полутора дивизий и бригада уступом за открытым флангом этого корпуса, относительно самостоятельная, чтобы командир корпуса не привлёк её к решению частных задач, в ущерб безопасности фланга всей армии. Или как при Летцене - одну бригаду оставили в заслон, а остальные части пошли дальше. Конечно, при полностью триангулярных дивизиях можно было бы оставить против Летцена одну дивизию из трёх. Но тогда и дивизии нужны 9-батальонные. 2. В наступлении такая дивизия строится квадратом (откуда и её название). Два полка в первом эшелоне, и два во втором. То есть, достаточно сил как в первом эшелоне, так и во втором для развития удара. С трёхполковыми всё несколько хуже. Они или строятся 2:1, и тогда эшелон развития успеха слабоват. Или они строятся 1:1:1 (типовое применение советских стрелковых дивизий в 1945). Против подготовленной обороны конца второй мировой хорошо, но против обороны образца 1914 такое эшелонирование избыточно. Ну а варианты 2:1+1:2 резко усложняют схему. Тогда поулчается, что корпусному командиру нужно координировать на уровне полков, что не есть хорошо. Good пишет: Кстати у англичан были 3х бригадные дивизии и маневрировали они не хуже других. У англичан, всё-таки, армия была чисто кадровая. Ведь недаром наши считали, что командир полка с управлением 4 батальонов не усправляется, оптимальны три. Конечно, у англичан не полки, а бригады, возможно, у них в бригадах штабы больше, но ещё и сами солдаты лучше. И потом, в ходе войны, англиане точно так же ликвидировали четвёртые батальоны и получилии чисто триангулярные дивизии. Good пишет: А французы дураки не послушали опытных американцев и разгомили немцев 3х полковыми дивизиями. Да это понятно, что организационная схема, если в ней нет явных косяков (скажем, больше 4 юнитов под началом одного командира), не даёт никакого решающего преимущества. Именно по этой причине не вижу, с чего бы русским затевать такую реформу до войны. Разве такие предложения были?
Good: По-моему это не обьяснение, а манипулирование словами. Отвечаю Вам в том же духе. Вандал пишет: При маневренной войне возможность поделить дивизию на две самостоятельных бригады - это гуд. А поделить на 3 самостоятельных полка - ещё лучше. Или как при Летцене - одну бригаду оставили в заслон, а остальные части пошли дальше. Оставили дивизию без одного полка и пошли дальше. В наступлении такая дивизия строится квадратом (откуда и её название). американское командование посчитало, что для наступательных операций квадратичная структура подходит лучше. А откуда Вы взяли такое название? Американцы, например, называли дивизию орг. 1917 года - двойной (double). И т. д. В русской армии уже в конце 1914 года, посчитав бригадную структуру слишком громоздкой, фактически отказались от бригадного звена и оставили в дивизии только одного начальника бригады - как заместителя начдива. Ведь недаром наши считали, что командир полка с управлением 4 батальонов не усправляется, оптимальны три. Наши - это конечно Гурко. А в Австро-Венгрии, Великобритании, Сербии (у армии которой был гораздо больший боевой опыт по сравнению с русской), Болгарии и пр., так почему-то не считали. не вижу, с чего бы русским затевать такую реформу до войны. Разве такие предложения были? Это всё опыт победоносной РЯВ. Действующий военный министр Куропаткин хочет 4х батальонный полк и 3 дивизии в корпусе. Младотурки предлагают иметь не более 12 батальонов в дивизии. Моё предложение - компромисс.
osman-pasha: надо обратить внимание на структуру добровольческих дивизий. думаю деникин формируя их с нуля попытался использовать весь накопленный опыт.
Good: loginOFF пишет: По предожению ув Кобры в начале войны в Баварии развертывается Германский Альпийский корпус Как Вы считаете, в чём смысл развёртывания этого корпуса вообще и в Баварии в частности?
гутник: Good пишет: убираем без каких либо изменений один полк Получаем три полка по 4 батальона, но не лучше ли 4 полка по 3 батальона ?
Вандал: Good пишет: По-моему это не обьяснение, а манипулирование словами. А тогда многие объяснения были в таком духе. Но по сути, Вы не поняли. Для наступления лучше иметь сильную квадратичную дивизию. Для позиционной обороны оптимальна оказалась триангулярная, потому что 4-й полк оказывался ни к селу ни к городу. Good пишет: Оставили дивизию без одного полка и пошли дальше. А с полком что делать? Как его снабжать? А как быть с артиллерией? Опять приходим к отрядомании, от которой после русско-японской старались уйти. Good пишет: А откуда Вы взяли такое название. Да во всех современных американских источниках 4-полковую дивизию называют square division. Good пишет: Американцы, например, называли дивизию орг. 1917 года - двойной (double). Интересно, по сравнению с чем её называли double? По сравнению с прежней дивизией (времен мексиканской революции), она не двойная, а, скорее уж половинная. Good пишет: В русской армии уже в конце 1914 года, посчитав бригадную структуру слишком громоздкой, фактически отказались от бригадного звена и оставили в дивизии только одного начальника бригады - как заместителя начдива. А может, просто боевых генералов не хватало? Good пишет: Наши - это конечно Гурко. Впервые прочитал об этом у Игнатьева. И при чём здесь Гурко, если впервые русская армия перешла на 3-батальонные полки в 1915 году? Good пишет: А в Австро-Венгрии, Великобритании, Сербии (у армии которой был гораздо больший боевой опыт по сравнению с русской), Болгарии и пр., так почему-то не считали. Сербы с болгарами, скорее всего, нас в этом плане копировали. Цесарцы в войну выступили в сбольшим количеством 3-батальонных (фактически полков). Вообще, при том бардаке, что они устроили, ориентироваться на них не стоит, непонятно, что они имели в виду. По британцам - у них вообще интересно. В бригадном штабе 30 человек, а в батальонном - 81. У нас с батальонном штабе всего 2 человека (командир и его денщик). P.S. Вы с этой работой знакомы? А с этой?
Вандал: loginOFF пишет: И просьба- давыайте все же здесь тему рассматривать, а не все остальное. Напоминаю, что наш с Чеширским Котом спор начался с того, что по его версии иной исход русско-японской войны довольно сильно влияет на состав японской армии. А состав японской армии в наибольшей степени важен, важнее состава французской, германской, британской, бельгийской и балканских армий вместе взятых.
Good: гутник пишет: Получаем три полка по 4 батальона, но не лучше ли 4 полка по 3 батальона ? Не понятно в каком отношении лучше? В тактическом плане? Если принять вариант с 3х полковой дивизией, то экономим не мало средств на реформировании (см. выше), причём не только пехоты, но и артиллерии; делаем дивизию более управляемой и менее громоздкой, избавляясь от бригадного звена; уменьшаем количество и численность нестроевых подразделений. А существенных недостатков, по сравнению с 4х полковой, я пока не вижу. Укажите.
гутник: Посмотрел расписание. А что это за 3-й гвардейский резервный драгунский полк ???
гутник: Посмотрел расписание. А что это за 3-й гвардейский резервный драгунский полк ???
Sergey-M: Вандал пишет: онечно, у англичан не полки, а бригады, возможно, у них в бригадах штабы больше, хм 4 офицера 3 сержанта 32 рядовых. эт много или мало?
Вандал: Sergey-M пишет: хм 4 офицера 3 сержанта 32 рядовых. эт много или мало? Это на какой момент? В 1914 всего 30.
гутник: Good пишет: Если принять вариант с 3х полковой дивизией, то экономим не мало средств на реформировании А куда девать четвертые полки ? Нужно формировать новые дивизии. Для нужна артиллерия, штабы, тылы и т.д.
Вандал: loginOFF пишет: Остальное развертывание можно посмотреть здесь. У Вас в 1-м резервном корпусе ошибочно указана 1-я резервная гвардейская дивизия (она указана дважды, в гвардейском резервном корпусе тоже). Планируется нарушение нейтралитета Голландии? В реале даже с имеющимися силами возникли серьёзные проблемы при пропихивании 1-й армии через Льеж. Зачем 20-й корпус направляется в 6-ю армию? Не логичнее ли усилить им 3-ю, 4-ю или 5-ю армии?
Sergey-M: Вандал пишет: Это на какой момент? В 1914 всего 30. на 14-ый. оспрей бэтл ордер-6. там по человекам расписано.
Good: Вандал пишет: Но по сути, Вы не поняли. Конечно не понял. Ведь Вы же не приводите внятных доводов. Вот снова. Для наступления лучше иметь сильную квадратичную дивизию. Почему??? Для позиционной обороны оптимальна оказалась триангулярная, потому что 4-й полк оказывался ни к селу ни к городу. А почему его нельзя посадить в окопы вместе с остальными тремя? А с полком что делать? Как его снабжать? А как быть с артиллерией? Опять приходим к отрядомании, от которой после русско-японской старались уйти. А с бригадой что делать? Как её снабжать? А как быть с артиллерией? Действительно, не уйти от отрядомании. Да во всех современных американских источниках 4-полковую дивизию называют square division. Интересно, по сравнению с чем её называли double? По сравнению с прежней дивизией (времен мексиканской революции), она не двойная, а, скорее уж половинная. "...Таким образом новое штатное расписание, которое было утверждено 8 августа 1917 года, было практически полной копией предложений Першинга с несущественными изменениями. Само же штатное расписание вскоре стало известно под термином "двойная дивизия" (Т.е так оно называлось не потому, что две дивизии объединили в одну, а потому, что организация была двойная - т.е дивизия делилась на две бригады, которые делились на два полка.)..." По прежнему штатному расписанию в американской дивизии было 3 пехотные бригады по 3 пехотных полка (по 3 батальона). А может, просто боевых генералов не хватало? А куда они делись? В августе были, а в декабре куда-то подевались? Был приказ о ликвидации должностей командира 1-й и 2-й бригад пехотных и стрелковых дивизий и оставлении только одной должности - командир бригады. впервые русская армия перешла на 3-батальонные полки в 1915 году? С чего Вы это взяли? Сербы с болгарами, скорее всего, нас в этом плане копировали. Ну это опять бездоказательно. Кстати обратите внимание, что в сербских дивизиях бригад не было. Цесарцы в войну выступили в сбольшим количеством 3-батальонных (фактически полков). Вообще, при том бардаке, что они устроили, ориентироваться на них не стоит, непонятно, что они имели в виду. Похоже на "бардак", как Вы элегантно выражаетесь, у них было в мирное время. А во время войны у австрийцев почти в каждой пехотной бригаде было по 2 полка (один 3х батальонный, а другой 4х батальонный). Смотрите OOB. P.S. Вы с этой работой знакомы? А с этой? Не знаком. Спасибо за ссылки.
Sergey-M: loginOFF пишет: цитата: Остальное развертывание можно посмотреть здесь. больно велики 1 и 2 армии -7 и 8 корпусов соответвенно. неплохо бы еще одно армейское управление на запад отправить -то же 8-ой армии.
Good: гутник пишет: Нужно формировать новые дивизии. Для нужна артиллерия, штабы, тылы и т.д. Да, тут Вы правы. В данной АИ форс-мажор - сокращение армии. Так что мое предложение - чисто гипотетический вариант.
Good: Господа, просветите - какие были отношения к 1915 году у Германии и Австро-Венгрии?
Good: гутник пишет: А что это за 3-й гвардейский резервный драгунский полк ??? Так у Форсайта написано.
Вандал: Good пишет: Почему??? Написал же уже. Боевые порядки в наступлении: Четверная: 2+2 Троичная: 2+1, 1+2, 1+1+1. В первом случае резерв слабее, в остальных - избыточен силен по сравнению с фронтом наступления. Good пишет: А почему его нельзя посадить в окопы вместе с остальными тремя? Можно. Но по схеме 2+2 у дивизии оказывается слишком узкий фронт для её сил, а по схеме 3+1 лишними оказываются бригадные управления. Good пишет: А с бригадой что делать? Как её снабжать? А как быть с артиллерией? Действительно, не уйти от отрядомании. С бригадами всё просто - обоз и артиллерия делятся пополам. Пополам всегда делить проще, чем на три части. Good пишет: Само же штатное расписание вскоре стало известно под термином "двойная дивизия" (Т.е так оно называлось не потому, что две дивизии объединили в одну, а потому, что организация была двойная - т.е дивизия делилась на две бригады, которые делились на два полка.) Ну, то есть название сравнительное, чтобы отличить дивизию новой организации от дивизии прежней организации. Good пишет: С чего Вы это взяли? С Ульянова и Леонова "Русская пехота. 1855-1917". И не только. Информация о том, что полки в дивизиях в 1915 были трёхбатальонными, я встречал ещё где-то. Четвёртые батальоны восстановили в 1916 году в условиях значительных логистических проблем (основные магистрали и рокады были потеряны в ходе отступления 1915 года). То есть, ухудшилась мобильность дивизий, ухудшились возможности по своевременной переброске подкреплений, поэтому решили усилить сами дивизии. Good пишет: Ну это опять бездоказательно. Ну почему же бездоказательно? Вспомните, кто помогал строить болгарам и сербам их армии после русско-турецкой войны? Причём, болгарская форма в то время от русской почти не отличалась. Good пишет: Похоже на "бардак", как Вы элегантно выражаетесь, у них было в мирное время. А во время войны у австрийцев почти в каждой пехотной бригаде было по 2 полка (один 3х батальонный, а другой 4х батальонный). Смотрите OOB. Да вот как раз смотрел. Даже специально табличку составил. Не согласен с Вами. В большинстве бригад в общем по 6-8 батальонов, что даёт разброс числа батальонов в дивизиях от 12 до 16. Это без учёта ландвера и гонведа.
Вандал: Вандал пишет: Написал же уже. Боевые порядки в наступлении: Четверная: 2+2 Троичная: 2+1, 1+2, 1+1+1. В первом случае резерв слабее, в остальных - избыточен силен по сравнению с фронтом наступления. Ещё один момент. Представьте встречное сражение двух дивизий. Обе по 12 батальонов, но одна троичная, а вторая четверная. На уровне полков преимущество в один батальон не настолько велико, чтобы быстро добиться решительного успеха. А у четверной дивизии оказывается лишний полк, который можно использовать для маневра.
Good: Вандал пишет: Написал же уже. Боевые порядки в наступлении: Троичная: 2+1, 1+2, 1+1+1. В первом случае резерв слабее, в остальных - избыточен силен по сравнению с фронтом наступления. Ну и что? Вы лично считаете, что резерв избыточен, а "Устав полевой службы 1912 г." предписывает иметь в боевой части 1/3 наличных сил, причём полки рекомендуется располагать в линию, дабы избежать перемешивания частей. по схеме 3+1 лишними оказываются бригадные управления. Вот и я о том же. С бригадами всё просто - обоз и артиллерия делятся пополам. Пополам всегда делить проще, чем на три части. Проще? Приведите доводы по-серьёзнее, если они у Вас ещё есть. Информация о том, что полки в дивизиях в 1915 были трёхбатальонными, я встречал ещё где-то. Весьма сомнительная информация. Имеется много ООВ 15 г. и уж тем более 16 г. (Брусиловский прорыв), и нигде я не видел упоминания о 3х батальонах в полку. Тем более, что У. и Л. пишут "... в конце октября 1916 г. ряд полков вновь приказано было развернуть в 4х ..." У Вас есть более авторитетный источник? Причём, болгарская форма в то время от русской почти не отличалась. Давайте вспомним, какая была организация болгарской армии в то время? Вы пишете: Не согласен с Вами. В большинстве бригад в общем по 6-8 батальонов Я писал: почти в каждой пехотной бригаде было по 2 полка (один 3х батальонный, а другой 4х батальонный). В чём разница? Это без учёта ландвера и гонведа. Понятное дело - полки в гонведе и ландвере были 3х батальонными. Поэтому бригады у них практически всегда были в 6 батальонов.
Вандал: Good пишет: Ну и что? Вы лично считаете, что резерв избыточен, а "Устав полевой службы 1912 г." предписывает иметь в боевой части 1/3 наличных сил, причём полки рекомендуется располагать в линию, дабы избежать перемешивания частей. Одна треть - это как? Good пишет: Проще? Приведите доводы по-серьёзнее, если они у Вас ещё есть. Считаю, что простота - достаточно серьёзный довод. Good пишет: Тем более, что У. и Л. пишут "... в конце октября 1916 г. ряд полков вновь приказано было развернуть в 4х ..." Такие косяки у Ульянова и Леонова встречаются, что не отменяет ценности той информации по штатам, которую они приводят. Кстати, о переводе полков в 3-батальонный состав в 1915 году пишет также Марков. Good пишет: Имеется много ООВ 15 г. и уж тем более 16 г. (Брусиловский прорыв), и нигде я не видел упоминания о 3х батальонах в полку. OOB - это что? В русской армии были расписания, а не OOB. Вы ориентируетесь на западные источники? Good пишет: У Вас есть более авторитетный источник? Приведите свои авторитетные источники. Посмотрим. Good пишет: Давайте вспомним, какая была организация болгарской армии в то время? 4-батальонные полки в военное время. Good пишет: В чём разница? Разница в том, что Вы приписываете австрийцам единообразие, которого не было. Даже по организации в бригадах у них вариант 2 полка по три батальона + отдельный батальон встречался так же часто, как описанный Вами. Good пишет: Понятное дело - полки в гонведе и ландвере были 3х батальонными. Ну вот, очередное подтверждение, что 4 батальонов в полку - многовато.
гутник: Good пишет: Так у Форсайта написано. У немцев было два гвардейских драгунских полка, а потому возможно в военнео время только два резервных гвардейских драгунских. Good пишет: Да, тут Вы правы. В данной АИ форс-мажор - сокращение армии. Так что мое предложение - чисто гипотетический вариант. Никто не пойдет на уничтожение четвертых полков.
loginOFF: Good пишет: Как Вы считаете, в чём смысл развёртывания этого корпуса вообще и в Баварии в частности ну, вообще-то этот корпус поедет в Индию. А развертывание в Баварии- мое ноу-хау- типа военная хитрость.. Якобы против Швейцарии готовят.Вандал пишет: У Вас в 1-м резервном корпусе ошибочно указана 1-я резервная гвардейская дивизия (она указана дважды, в гвардейском резервном корпусе тоже). Пардон. Видимо или я ошибся или первоисточник. Вандал пишет: В реале даже с имеющимися силами возникли серьёзные проблемы при пропихивании 1-й армии через Льеж. А немцы др войны об этом знали? ЕМНИП они планировали пройти Бельгию парадным маршем. поэтому вполне логично усилить заходящюю армию. И вообще- кто сказал что будет легко? Пусть попыхтят... Иначе слишком просто выигрывается Пограничное сражение.
loginOFF: Sergey-M пишет: неплохо бы еще одно армейское управление на запад отправить -то же 8-ой армии. А вот над этим стоит подумать. Передать ей допустим чсть сил 1 и 2 армий.
Вандал: loginOFF пишет: А немцы др войны об этом знали? Знали. Поэтому планировали нарушить нейтралитет Нидерландов (пройти через "аппендикс" севернее Льежа). Однако по политическим соображениям от такого решения пришлось отказаться. loginOFF пишет: Пардон. Видимо или я ошибся или первоисточник. 1-й резервный корпус состоял из 1-й и 36-й резервных дивизий.
полная версия страницы