Форум » Таймлайны - База Данных » О танках - 2 » Ответить

О танках - 2

imal: Ну, вот! Пока я телился тема http://alternativa.borda.ru/?1-19-0-00000155-000-0-0-1184321378 успела закрыться. А между тем бронеход, эскизно изображённый тут http://alternativa.borda.ru/?1-19-0-00000155-000-160-0 превратился в нечто более-менее вменяемое: http://imal.front.ru/Pic/MCM/Bronehod-1_1.jpg - дубликат. http://imal.front.ru/Pic/MCM/Bronehod-1_2.jpg - дубликат. http://imal.front.ru/Pic/MCM/Bronehod-1_3.jpg - дубликат. http://imal.front.ru/Pic/MCM/Bronehod-1_4.jpg - дубликат. http://imal.front.ru/Pic/MCM/Bronehod-1_5.jpg - дубликат. http://imal.front.ru/Pic/MCM/Bronehod-1_6.jpg - дубликат. http://imal.front.ru/Pic/MCM/Bronehod-1_7.jpg - дубликат. И "заводская синечка" , если кому габариты захочится посмотреть (1,5Мб) : http://imal.front.ru/Pic/MCM/Bronehod-1_8.jpg.

Ответов - 47, стр: 1 2 All

imal: Седов пишет: Насчет ходовой - ИМХО можно просто для начала взять неизменной ходовую Холта 20ти тонного, который начали собирать на Обуховском заводе и вообще не заморачиваться. Сен-Шамон кстати строился на чисто холтовской ходовой. Уж больно она короткая. А то, что свесы никчему у нас уже очень хорошо понимали. Ну и всё равно до конца войны не управимся, можно и поэксперементировать. Amio пишет: А одной двери для посадки-высадки не маловато будет? А у "Ахтырца" разве две? С правого борта рычаги должны были мешаться, неужели там дверь вклячили? А у этого, как у "Ахтырца", только короче. Kinhito пишет: Танк-колесо с маховиком-гироскопом.

Digi: Шар заинтриговал! Единственный вменяемый комментарий, который удалось найти в Сети: http://www.chamtec.com/kugelpanzer.htm Похоже, и немцы не знают, зачем это сделали

Седов: Digi пишет: А по-моему - виновато неумение императорского руководства организовать новую технологическую линию. Большевики-то во время Гражданской "Русский Рено" построили! Правильно ! Потому что в то время он уже был до серийного производства доведен, а в феврале 1917 еще нет.

Digi: Седов пишет: в то время он уже был до серийного производства доведен Вы в том смысле, что чужое и серийное скопировать просто?

Седов: Digi пишет: Вы в том смысле, что чужое и серийное скопировать просто? Я в том смысле, что Ахтырец и так был построен на купленном шасси, а Обуховский завод и в реале Холт 20ти тонный скопировал и серийно выпускал. Элементарная экономия сил и средств.

Curioz: Digi пишет: Похоже, и немцы не знают, зачем это сделали Гиды Кубинки рассказывают, что якобы для разведки на поле боя и артиллерийских наблюдателей (чтобы не посекло случайными и ноги можно было унести).

Седов: Всем привет ! Сообщение по старой дискуссии о перспективах Т-50 Посмотрел инфу. Короче его энерговооруженность вполне позволяла ставить 57мм пушку. 1.) Вес примерно 13т. против 32т у Т-34 1941г.. 2.) Мощность дизеля 300 л.с. против примерно (извините есл ошибаюсь) 600 л.с. у Т-34 3.) Погон на просвет идентичный Т-34. 4.) Увеличение массы при установке пушки типа ЗиС-2 требуется всего на 600 кг. 5.) 57м пушку пробовали ставить даже на Т-80 (Ну эо так , к сведению)



полная версия страницы