Форум » Таймлайны - База Данных » Польско-советская война 1935 и последствия - 3 » Ответить

Польско-советская война 1935 и последствия - 3

Вандал: Продолжаем Начало здесь

Ответов - 243, стр: 1 2 3 4 5 6 7 All

Кэрт: tomcat пишет: учше предложить им по льготной цене сырье и нефть В принципе, и я о том же... Меня просто клинит временами на закупку/поставку техники

Кэрт: tomcat пишет: Согласен, пусть утешаются Албанией - её же никто не освобождал... И здесь воевать не будут по тем же причинам. Да и дуче, поняв что идея с Империей накрылась большим тазом, году в 1945 сам оттуда уйдет. Ссорится с коммунистами из-за Албании... Себе дороже может выйти. Да и от Албании что дуче, что Пражскому договору толку толку в принципе никакого.

tomcat: Кэрт пишет: а на грибок на фоне Эйфелевой башни Кэрт пишет: клинит временами на закупку/поставку техники Начиная года с 1944 в СССР( чуть позднее в ГДР) развертывается большая кораблестроительная программа - и действительно, что-то могут заказать к постройке и в Италии. Неужто у СССР может к 60-м появиться океанский флот? (И никакой Хрущев его не попилит - ибо в опале) Alex_Carrier пишет: Не вижу этому особых препятствий Вообще-то надо бы дать ему время поэксперементировать с народным хозяйством, с НЭПом, и запустить человека в космос. А свергать стоит попозже - когда он начнет играть с идеей демократизации общества ( причем к этому моменту уже никого типа Маленкова на сцене не останется - просто заговор парт. функционеров)

Кэрт: tomcat пишет: Начиная года с 1944 в СССР Большая кораблестроительная программа у СССР была к 1941 РИ (и здесь будет то же- ибо на развитие флота Грязевая война никак не повлияет- те же 3-4 ЛК и 2 ЛКР на стапелях... Думаю, к 1945 "Советский Союз" и "Советская Украина" будут в строю... Вполне можно потратится на флот, ибо траты на сухопутную армию значительно меньше РИ

tomcat: Зато потом СССР оказывается в положении слона, смотрящего с берега на кита - и для успешеного противостояния блоку Англия-США флот просто необходим, и 3-4 ЛК - ничтожно мало. Ещё придется и авианосцы строить - настоящие, ударные... Зато можно существенно сократить сухопутную группировку в Европе...

Кэрт: Начинается плавное сползание к миру "Красных звезд" Берзина...

Alex_Carrier: tomcat пишет: Неужто у СССР может к 60-м появиться океанский флот? (И никакой Хрущев его не попилит - ибо в опале) Берия тоже с приостановки строительства Сталинградов ЕМНИП начал...Итак, что может появиться у СССР во флоте: 1. 1-2 "Советских Союза" к концу 1940-х. 2. 2-3 ТКр "Сталинград". 3. АВ "Карл Маркс" (бывший "Граф Цеппелин"). 4. 1-2 "Принц Ойгена", отобранных у Германии. 5. Возможно, но не факт - 1-2 "Кронштадта" Но после ввода в строй и испытаний "Графа Цеппелина" Берия может прислушаться к мнению Кузнецова и в начале 1950-х можно ожидать появления первых АВ - начниая с "Москвы" и продолжая номральными АВ... tomcat пишет: Вообще-то надо бы дать ему время поэксперементировать с народным хозяйством, с НЭПом, и запустить человека в космос. А свергать стоит попозже - когда он начнет играть с идеей демократизации общества ( причем к этому моменту уже никого типа Маленкова на сцене не останется - просто заговор парт. функционеров) Глубоко сомневаюсь - а будет ли Берия экспериментировать с НЭПом и деморкратизацией?

tomcat: Кэрт пишет: Начинается плавное сползание А куда денешься - либо делать вид, что Англии и США не существует. Да и флот строим не супергигантский - превосходящий всё и вся. Со временем можно ожидать, что в Атлантике ВМФ ГДР играют роль противовеса англо американцам, а на ТОФ ВМФ СССР. Большие расходы - но если на континентальной Европе всё приходит к спокойствию, то значительно меньшие расходы на армию, да и численность её можно снизить до 1,5 миллионов.

tomcat: Alex_Carrier пишет: Берия тоже с приостановки строительства Вроде другой расклад сил - на континенте боевых действий не предвидится. Alex_Carrier пишет: Глубоко сомневаюсь - а будет ли Берия экспериментировать А Какой у него выход - отгораживаться стеной от собственных союзников и выводить оттуда войска, чтобы люди не обращали внимания на контраст между тем как живут в лидере блока и в его странах- союзниках( а разница будет намного разительнее чем в реале, хотя и тогда в ГДР наши завидовали)? или устраивать везде перевороты? Да и экономика советская - идеальна для военного времени, но в мирных условиях и в ситуации когда она вынужденна конкурировать с рыночной чешской и немецкой - возникнет гигантский перекос импорта над экспортом. Даже Хрущев в реале и то понимал необходимость перемен, отсюда и все его метания и перегибы. Для СССР лучше, если мавр(Берия) сделает свое дело и уйдет (или его уберут - неважно).

tomcat: Начиная экономические изменения в стране, никто не провозглашал - "Построить капитализм за пять лет". Даже сам термин НЭП широко используемый в отношении стран-союзников внутри СССР не употреблялся, а сама экономическая программа являлась плодом половинчатых мер, соглашений, компромиссов и перегибов. Интенсификация производства, повышение материального благосостояния трудящихся - под этими лозунгами предприятия легкой и пищевой промышленности были переведены на самофинансирование, а позднее преобразованы в товарищества, которые могли выкупать предприятия у государства ( причем по цене даже немного превышающей реальную стоимость). По этой же схеме ушли и предприятия сферы обслуживания населения. Не стоит думать, что население с восторгом восприняло перемены, а подпольные миллионеры ( которые были даже и при сталинском режиме) тут же вылезли на свет. Опытные люди прекрасно помнили, чем кончился предыдущий НЭП, а молодое поколение выросшее при других реалиях пока не вписалось в изменившуюся обстановку. А вот повышение цен и начавшуюся инфляцию почувствовали всё, что даже вызвало митинги и демонстрации в нескольки городах, что для СССР являлось экстраординарным происшествием. И вновь под Берией качалось кресло, и снова он проявлял чудеса эквилибристики для того, чтобы удержаться у власти. В-целом, в СССР еще на пару десятков лет вперед не будет принято вслух озвучивать нажитое состояние( в отличие от 90-х реала оно зарабатывалось долго и упорно - ибо контроль государства над обществом и карательными органами не ослаб, а финансовые аферы и обман карались, как и положено по УК), а тема новых советских миллионеров будет тщательно замалчиваться в прессе. Государство сохранило за собой все оборонные предприятия и крупную промышленность, транспорт и энергетику, добывающую промышленность. Лишь к 1980-му было признано на официальном уровне, что частное предпинимательство является одной из составляющих народного хозяйства и были сняты многие из запретов на экономику для частного капитала. Где-то так получается...

Ostgott: К истокам альтернативы. ИМХО чехи предпочтут лечь под Германию нежели под СССР. Озлобленные поляки вообще добровольно могут коридор и Данциг предложить в счет будущих гонораров. Франкоанглы нейтральны. К 1940-му имеем коалицию из Германии с поглощенной Чехией, Румынии, Польши, Венгрии, Словакии супротив СССР с границей близкой к реалу, но без Прибалтики (немцам тут ее сливать не с руки). Конфигурация наступления тут может быть близкой к переслегинскому варианту с усиленным северным крылом и "десантной армией", особенно ежели немцам удастся добиться взаимности от Инги Зайонц балтийских лимитрофов. Я кстати не уверен, что Гитлер не захочет, обладая поясом обеспечивающих относительную безопасность сателлитов на Востоке, разделаться сначала с Францией. Франция и Англия должны что-то здорово наобещать Гитлеру, чтобы он выбрал Восток изначально.

Alex_Carrier: Ostgott пишет: ИМХО чехи предпочтут лечь под Германию нежели под СССР. Что будет, если чехи лягут под Германию. Сначала занятие Судётов, потом оккупация всей Чехсловакии, исчезновение государства. А что будет, если чехи обратятся за помощью к СССР? Гарантии независимости, в том числе от Германии, военный союз, военно-техническое сотрудничество, переброска советской авиации в Чехию. Думаю, Бенеш, взвесив оба варианта, решит в пользу советской помощи. К тому же всего 3 года СССР показал свою военную силу, т.е. в перспективе может защитить Чехсловакию. Ostgott пишет: СССР с границей близкой к реалу, но без Прибалтики (немцам тут ее сливать не с руки). А причём здесь слив? Германия занялась доеданием остатков Польши, при попытке договориться в Литвой за Мемель советские войска входят в Каунас и немцы получают фигу, а не Клайпеду. После этого путь Германии в Прибалтику закрыт и она попадает в зону советского вляиния. Ostgott пишет: Я кстати не уверен, что Гитлер не захочет, обладая поясом обеспечивающих относительную безопасность сателлитов на Востоке, разделаться сначала с Францией. Франция и Англия должны что-то здорово наобещать Гитлеру, чтобы он выбрал Восток изначально. Война с Францией означает одновременную войну с Великобританией с готовящимся к войне Советским Союзом. А англо-французы ещё с 1935 будут натравливать Германию на восток, обещая в нейтралитет на западной границе. Поэтому восток будет выбран изначально.

Yorick.kiev.ua: Alex_Carrier пишет: Что будет, если чехи лягут под Германию. Сначала занятие Судётов, потом оккупация всей Чехсловакии, исчезновение государства. А что будет, если чехи обратятся за помощью к СССР? Тоже самое, только под советским началом, "помощи чешским товарищам". и т.д.

Alex_Carrier: Yorick.kiev.ua пишет: Тоже самое, только под советским началом, "помощи чешским товарищам". и т.д. А оно Сталину нужно - настраивать против себя чехов - когда война с Германией вот-вот начнётся?

tomcat: Yorick.kiev.ua пишет: только под советским началом, "помощи чешским товарищам". А советские войска на территроии Чехословакии есть, чтобы подобный номер провести? Это все же военный союз, а не покровительство старшего - военных баз нет, да и перед лицом возможной угрозы СССР избегает международной изоляции. И все же Бенеш, видимо опасаясь развития такого сюжета(вполне просчитываемого, а для Литвы - сбывшегося) даже в разгар Мюнхенского конфликта дал согласие только на размещение нескольких авиачастей и под личные гарантии Сталина.

Граф Цеппелин: Alex_Carrier пишет: 1. 1-2 "Советских Союза" к концу 1940-х. Годные уже только в качестве вспомогательных, так как устареют еще на стапелях. К этому моменту у США и Англии уже будут аналоги "Айовы" и "Монтаны"! Alex_Carrier пишет: 3. АВ "Карл Маркс" (бывший "Граф Цеппелин"). Вот это вполне возможно. Alex_Carrier пишет: 5. Возможно, но не факт - 1-2 "Кронштадта" Тоже на слом сразу по случаю спуска со стапеля. И, наконец, скорость. В результате перегрузки (особенно в проекте 69И) она снизилась до 31 узла, а возможно, и ниже. По ТТЗ корабль должен был догонять «Шарнхорет» и уходить от линкоров. Если бы «Кронштадт» вступил в строй, он не мог бы догнать «Шарнхорст», не говоря о уже тяжелых крейсерах, а новые американские линкоры вообще развивали 33 узла. Со скоростью в 31 узел и броней в 230 миллиметров он уже вообще ни на что не годен. Даже "Аляска" смотрится лучше! Alex_Carrier пишет: 4. 1-2 "Принц Ойгена", отобранных у Германии. А не потопят? Alex_Carrier пишет: и в начале 1950-х можно ожидать появления первых АВ - начниая с "Москвы" и продолжая номральными АВ... "Москва", это что? Вертолетоносец? Для 1950 - рановато, тогда вертолеты еще серъезным вооружением не считались. Скорее всего, если и будут строить авианосцы, то либо построят сначала еще один маленький, либо сразу 3-4 "Советских Мидуэя"! Правда, англичане и американцы на это тоже ответят новыми кораблями!

Граф Цеппелин: tomcat пишет: Зато потом СССР оказывается в положении слона, смотрящего с берега на кита - и для успешеного противостояния блоку Англия-США флот просто необходим, и 3-4 ЛК - ничтожно мало. Ещё придется и авианосцы строить - настоящие, ударные... Зато можно существенно сократить сухопутную группировку в Европе... Не потянет СССР. У Англии и США будут к 1945 году при таком положении дел все "Эссексы" - 26 кораблей, 3 "Мидуэя", 4 "Иластриса", 2 "Индефатигейбла", 4 "Идейчеза" и 3 "Гибралтара" - 42 ударных авианосца. И это не считая легких. Противолодочных, учитывая что война будет только с Японией, будет меньше. По линкорам соотношение еще больше не в пользу СССР. У Англии и США - 2 "Северные Каролины", 4 "Южные Дакоты", 4-6 "Айов", 4-5 "Монтан", 5 "Кинг Джордж 5" и 2-4 "Лайон" - всего 21-35 линкоров! При всем желании, СССР такую программу гонки морских вооружений просто не потянет!

tomcat: Граф Цеппелин пишет: СССР такую программу гонки морских вооружений просто не потянет! Такую - нет! Но иметь две - три полноценных ударных группировки необходимо. А по ресурсам СССР - так два нереализовавшихся года войны и огромные территории в европейской части СССР не затронутые войной по соотношению с реалом - это ведь всё идет в плюс. Впрочем, и Америка не вытянет содержать всю эту ораву в мирное время - да и вторая мировая что-то не началась - Сша ведь так и не стали безусловным гегемоном, им бы ещё с Англией разобраться - кто тут главней? Так что уважаемый Граф, скорее всего размер флота США в послевоенное время стремительно скатывается к реалу 50-х - а это уже отнюдь не 42 авианосца. А большую часть линкоров попилят. И не факт, что СССР будет тупо соревноваться количеством- могут придумать ассиметричный ответ - раз тут у СССР намечается безусловное технологическое превосходство по ракетной технике - глядишь, конструктора разродятся каим-нибудь "нашим ответом Чемберлену" - ракетными линкорами, например.

Alex_Carrier: Граф Цеппелин пишет: Годные уже только в качестве вспомогательных, так как устареют еще на стапелях. К этому моменту у США и Англии уже будут аналоги "Айовы" и "Монтаны"! Почему вспомогательных? 406-мм, 28 узлов...Айовы-Монтаны, конечно, выглдят внушительнее, но это не повод сдавать на слом только что достроенныек суперлинкоры. Граф Цеппелин пишет: Тоже на слом сразу по случаю спуска со стапеля. А сколько средств был вбухано в эти корабли? Да и не так сильно они Аляскам уступают...А ещё против Алясок 3 "Сталинграда" будет построено! Граф Цеппелин пишет: "Москва", это что? Вертолетоносец? Для 1950 - рановато, тогда вертолеты еще серъезным вооружением не считались. Скорее всего, если и будут строить авианосцы, то либо построят сначала еще один маленький, либо сразу 3-4 "Советских Мидуэя"! Да, точно, вертолётоносцев не будет...В принципе согласен, сначала 1-2 лёгких (типа "Чапаева" в "Варианте Бис"), потом пойдёт по увеличению водоизмещения и авиагруппы, благо, тут ещё и "Граф Цеппелин" не потоплен! tomcat пишет: Такую - нет! Но иметь две - три полноценных ударных группировки необходимо. А по ресурсам СССР - так два нереализовавшихся года войны и огромные территории в европейской части СССР не затронутые войной по соотношению с реалом - это ведь всё идет в плюс. Впрочем, и Америка не вытянет содержать всю эту ораву в мирное время - да и вторая мировая что-то не началась - Сша ведь так и не стали безусловным гегемоном, им бы ещё с Англией разобраться - кто тут главней? Так что уважаемый Граф, скорее всего размер флота США в послевоенное время стремительно скатывается к реалу 50-х - а это уже отнюдь не 42 авианосца. А большую часть линкоров попилят. И не факт, что СССР будет тупо соревноваться количеством- могут придумать ассиметричный ответ - раз тут у СССР намечается безусловное технологическое превосходство по ракетной технике - глядишь, конструктора разродятся каим-нибудь "нашим ответом Чемберлену" - ракетными линкорами, например. Абсолютно с Вами согласен.

Граф Цеппелин: tomcat пишет: Но иметь две - три полноценных ударных группировки необходимо. Что такое полноценная удпарная группировка? В 1950-1960 годах, когда они только оформились, это был один суперавианосец. приспособленный для нанесения атомного удара, и корабли сопровождения. В общем-то никакого опыта в строительстве кораблей таких классов у СССР нет. tomcat пишет: Впрочем, и Америка не вытянет содержать всю эту ораву в мирное время - да и вторая мировая что-то не началась - Сша ведь так и не стали безусловным гегемоном, им бы ещё с Англией разобраться - кто тут главней? Программа флота - довоенная, вот в чем дело. Все "Эссексы" были заложены до войны, как и большая часть линкоров. Это и есть флот мирного времени! tomcat пишет: Так что уважаемый Граф, скорее всего размер флота США в послевоенное время стремительно скатывается к реалу 50-х - а это уже отнюдь не 42 авианосца. Есть несколько проблем: 1) В 1950 годах в составе флота США были 15 "Эссексов" в разных классах, 3 "Мидуэя" в классе ударного авианосца, 4 "Форрестола" в классе ударного авианосца, 7 "Индепеденсов" в классе противолодочных и вертолетоносцев. Еще несколько "Эссексов" находились в резерве. Так что авианосцев у США было ОЧЕНЬ МНОГО! 2) Падение численности флота США было во многом вызвано отсутствием оппонента - а тут приходится считаться еще и с флотом Англии. 3) Переход на реактивную авиацию здесь может произойти позже - так что "Эссексы" еще долго боеспособны. 4) Нет огромного флота противолодочных авианосцев. 5) Нет подводной войны и потерь торгового флота США! tomcat пишет: А большую часть линкоров попилят. Скорее всего - оставят все "Монтаны" и "Айовы", остальные пойдут в музеи - и могут быть возвращены когда возникнет необходимость в состав флота! tomcat пишет: И не факт, что СССР будет тупо соревноваться количеством- могут придумать ассиметричный ответ - раз тут у СССР намечается безусловное технологическое превосходство по ракетной технике - глядишь, конструктора разродятся каим-нибудь "нашим ответом Чемберлену" - ракетными линкорами, например. Как правило, ассиметричные ответы ничего хорошего не давали. В српавнении с простым количеством они мало чего значат. Кроме того, превосходство СССР в ракетной технике будет быстро нивелировано - и скорее всего, выльется в отставание в реактивной авиации!

Граф Цеппелин: Alex_Carrier пишет: Почему вспомогательных? 406-мм, 28 узлов...Айовы-Монтаны, конечно, выглдят внушительнее, но это не повод сдавать на слом только что достроенныек суперлинкоры. А что с конструкцией можно сделать - с стапелей сразу на модернизацию. Противовоздушная оборона слабая, скорость малая, живучесть слабая. К 1945 году они уже морально устареют! Alex_Carrier пишет: А сколько средств был вбухано в эти корабли? Да и не так сильно они Аляскам уступают...А ещё против Алясок 3 "Сталинграда" будет построено! Ну и в итоге? "Аляске" он уступал по всем параметрам. Скорость 31 узел против 33 узлов "Аляски", бронирование то же - 230-миллиметров, противовоздушная оборона просто очень слабая. Максимум - сгодится для учебных целей! А у "Сталинграда" борт - 150, гарантированный в случае артиллерийской дуэли с "Аляской" "Худ"! Alex_Carrier пишет: Да, точно, вертолётоносцев не будет...В принципе согласен, сначала 1-2 лёгких (типа "Чапаева" в "Варианте Бис"), потом пойдёт по увеличению водоизмещения и авиагруппы, благо, тут ещё и "Граф Цеппелин" не потоплен! Затраты времени и ресурсов будут огромны! Раньше 1960 к строительству ударных авианосцев не перейдут. К этому моменту США уже построят атомные ударные авианосцы!

Alex_Carrier: Граф Цеппелин пишет: Кроме того, превосходство СССР в ракетной технике будет быстро нивелировано - и скорее всего, выльется в отставание в реактивной авиации! Как? Фон Браун дорабатывает А9/А10 в Свердловске, Королёв - тоже занимается ракетами... Граф Цеппелин пишет: Очень уж конструкция слабая - с стапелей сразу на модернизацию. Противовоздушная оборона слабая, скорость малая, живучесть слабая. К 1945 году они уже морально устареют! Ну, ему же не авианосцы прикрывать - 33 узлов не требуется. Все равно эра линкоров постепенно завершается... Граф Цеппелин пишет: Да, но затраты времени и ресурсов будут огромны! Раньше 1960 к строительству ударных авианосцев не перейдут. К этому моменту США уже построят атомные ударные авианосцы! Да. Но американцы будут вынуждены строить против каждого советского АВ несколько своих ударных, а это - куда бОльшие затраты. А 1960-е гг. - куда лучше, чем никогда (РИ). Граф Цеппелин пишет: Как правило, ассиметричные ответы ничего хорошего не давали. Могу привести как примеры хотя бы карманные линкоры и стаи подлодок Германии в ВМВ...

Граф Цеппелин: Alex_Carrier пишет: Как? Фон Браун дорабатывает А9/А10 в Свердловске, Королёв - тоже занимается ракетами... Найдут ресурсы. США тоже способны на резкие скачки. Да, поначалу будет отставание, затем найдут своих фон Браунов и выровняют обстановку! Alex_Carrier пишет: Ну, ему же не авианосцы прикрывать - 33 узлов не требуется. Все равно эра линкоров постепенно завершается... А для чего тогда он вообще нужен? Для обстрела берега? С его противоторпденой защитой ему за пределы советских территориальных вод выходить опасно! Alex_Carrier пишет: Да. Но американцы будут вынуждены строить против каждого советского АВ несколько своих ударных, а это - куда бОльшие затраты. А 1960-е гг. - куда лучше, чем никогда (РИ). У американцев и англичан в 1960 годах УЖЕ будут в качестве ударных 5-8 модернизированных "Эссексов", 3 "Мидуэя", 4 "Форрестола", 1 "Энтерпрайз", 4 "Идейчеза", 3 "Гибралтара" и 3 "Улучшенных Гибралтара" - английских "Форрестолов"! А СССР только начнет строить свои авианосцы! Итого - на каждый авианосец СССР будет по 3-4 ударных сразу! Alex_Carrier пишет: Могу привести как примеры хотя бы карманные линкоры и стаи подлодок Германии в ВМВ... "Карманные линкоры" - стали удачными только из-за Вашингтонского Договора, субмарины ответом во Вторую Мировую не были!

Alex_Carrier: Граф Цеппелин пишет: А для чего тогда он вообще нужен? Для обстрела берега? С его противоторпденой защитой ему за пределы территориальных вод выходить опасно! Для fleet in being - служить аргументом при решении местных вопросов и изображать некое подобие паритета на море - все равно без них хуже, чем с ними! Граф Цеппелин пишет: Найдут ресурсы. США тоже способны на резкие скачки. Да, поначалу будет отставание, затем найдут своих фон Браунов и выровняют обстановку! Откуда? Годдард умер, где взять нового? Где опытные ракетные конструкторы? Разве что Келли Джонсон, но он скорее авиаконструктор... Граф Цеппелин пишет: убмарины ответом во Вторую Мировую не были! Почему? Асимметричный ответ на подавляющее превосходтво британского флота...

Граф Цеппелин: Alex_Carrier пишет: Для fleet in being - служить аргументом при решении местных вопросов и изображать некое подобие паритета на море - все равно без них хуже, чем с ними! Как паритет он годиться не будет - даже авианосцы сопровождать не может! Alex_Carrier пишет: Где опытные ракетные конструкторы? Талантов у американцев и англичан хватало - найдут кого-нибудь! Alex_Carrier пишет: Почему? Асимметричный ответ на подавляющее превосходтво британского флота... К которому англичане были не готовы только из-за стремления к экономии на легких силах - а вообще-то подводный флот Германии в начале войны был очень слабым!

tomcat: (50-летием запуска первого спутника навеяло ) Развитие ракетостроения в СССР в послевоенный период: Около пятисот немецких ракетостроителей были в 1943 году вывезены из Германии и распределены по 2 КБ закрытого типа, одно возглавил Королев, другую - фон Браун, довольно быстро давший согласие на сотрудничество. Все оборудование ракетных полигонов было демонтированно и вывезенно в СССР. Первый успешный запуск баллистической ракеты был осуществлен в 1945году - "Изделие № 3" пролетев 350 км упало в заданном районе ( в отличие от трех последующих запусков) В 1948 (когда работы над советской атомной бомбой уже велись в полной спешке) перед конструкторами ставят приоритетнйшую задачу - создать ракету способную долететь до США. В 1953 году ракета Кб фон Брауна поражает условную цель на Камчатке, с отставанием на две недели запуск королевской ракеты. В 1953 же фон Брауну и остальным немцам разрешено вернуться в Германию, где Браун начал пробивать идею восстановления германского ракетостроения. 7ноября 1954 года - СССР выводит на орбиту первый ИСЗ. На Западе шок, и осознание безнадежного отставания от русских. 25 февраля 1958 года - подарок к съезду КПСС, триумф советского строя, запуск первого человека в космос. 1960 - американцы запустили свой первый сателлит. 1963 - США ещё не запустили ни одного астронавта, но уже амбициозно расписывают, как к 1970 покорят Луну. На совещании глав государств Народной Европы принято решение о совместном космическом проекте по лунной программе. 1969 - В прямой телетрансляции с Луны космонавты исполнили "Интернационал" на русском, немецком и чешских языках. 1975 - Международный договор о мирном космосе - впредь на советских орбитальных станциях не ставят 23-мм спарки. 1991 - Первый космический турист поднялся в космос на немецком челноке.

tomcat: Граф Цеппелин пишет: Талантов у американцев и англичан хватало - найдут кого-нибудь! Найти таланты, создать исследовательские центры и испытательные полигоны, сконструировать как двигатель, так и саму ракету, пройти через неизбежную стадию катастроф и отсеивания неудачных решений. Несколько дольше, чем проектирование нового дизайна обертки для жвачек - вы не находите? Уважаемый Граф - СССР в 1950-1960 уже АБСОЛЮТНО НЕ НУЖЕН флот равный по численности флотам США и Англии - наступила эпоха атомного оружия, которым будет разрешаться возможная война между СССР и США. Нам нужен довольно мощный флот, который может продемонстрировать силу СССР и наглядно подкрепить требования в конфликте с третьими странами. Война на море между США и СССР будет ядерным армагедддоном, а отнюдь не Цусимой или Ютландом и численность вражеского флота безразлична водородным бомбам. Вот исходя из таких соображений - флот для возможного запугивания "Бразилий" (для США - АБ)

Alex_Carrier: tomcat пишет: Около пятисот немецких ракетостроителей были в 1943 году вывезены из Германии Не многовато? Сколько их там в РИ трудилось?

tomcat: Alex_Carrier пишет: Не многовато? Сколько их там в РИ трудилось? Вместе с Брауном союзникам сдались 555(красивая цифра) человек

tomcat: Поправляюсь, не сдались, а прибыли в Америку. Дает представление о перспективах американского ракетостроения в этой АИ?

Граф Цеппелин: tomcat пишет: Война на море между США и СССР будет ядерным армагедддоном, а отнюдь не Цусимой или Ютландом и численность вражеского флота безразлична водородным бомбам. tomcat , у СССР в этой альтернативе атомная бомба есть только в 1952 году. К 1960 годам у СССР будет максимум 100 атомных бомб, а скорее всего - меньше. А ведь их еще доставить надо. Ракеты в 1950 годах не позволят доставить атомную бомбу к авианосцу. Следовательно, единственный способ поразить авианосец атомным ударом - авиация. А значит, нужны свои авианосцы. Более того, тактические атомные заряды смогут вывести авианосец из строя только при очень близком попадании. А следовательно, атомная война на море будет по-прежнему вестись авианосцами. И если авиация США не подпустит советский бомбовоз с атомной бомбой к своим кораблям - то никакого ат омного сражения на море и не будет. Количество бомб, необходимых для масштабного применения в этом мире будет только к 1970-1980. До этого - атомные бомбы будут только оружием стратегическим. И война на море будет по-прежнему развиваться в прежней степени!

Sergey-M: Граф Цеппелин пишет: Ракеты в 1950 годах не позволят доставить атомную бомбу к авианосцу. а нафига? если амовский АВ против нас воюет -надо мочить само США.

Кэрт: Sergey-M пишет: если амовский АВ против нас воюет -надо мочить само США. Особенно при лидерстве данного СССР в ракетной технике....

RaNd0m: какой-то утопичный у вас СССР получился... ВМВ выиграли почти без потерь, вся Европа под коммунизмом, США слабое... мне кажется, выйгранная война ничего бы не дала, кроме ненужной эйфории, ну и мб пара-тройка хороших полководцев продвинулось бы наверх и сгнили бы в лагерях во время репрессий 37 года. Имхо Польша не ключевая страна, изза которой ход ВМВ мог так резко поменяться. Если бы СССР смог удержать Чехословакию, получил бы пару лет отсрочки войны, в это время штампуя технику и милитаризируя промышленность - тогда да, это чтото бы смогло изменить.

tomcat: RaNd0m пишет: Если бы СССР смог удержать Чехословакию, получил бы пару лет отсрочки войны, в это время штампуя технику и милитаризируя промышленность - тогда да, это чтото бы смогло изменить. А вы тему читали или по последним постам ориентируетесь? СССР штамповал и милитаризовал промышленность и в реале до начала войны. Германия и вермахт получаются здесь более слабыми, а наши войска чуть более обстрелянными - вот и весь фокус. А что до Чехословакии - так удержали в 1938(см. тему) Sergey-M пишет: если амовский АВ против нас воюет -надо мочить само США. Вот именно - и исходя из этого...

Кэрт: tomcat пишет: 1969 - В прямой телетрансляции с Луны космонавты исполнили "Интернационал" на русском, немецком и чешских языках. Флаг развернут с помощью эдектромоторчиков

tomcat: Кэрт -

dragon.nur: Граф Цеппелин пишет: Со скоростью в 31 узел До появления газовых турбин. емнип, перед смертью Сталина наши корабелы спроектировали малоизвестный проект газотурбинного ЛКр. Причём это был "плотный" тримаран с обводами, близкими к современным вэйвкаттерам, скоростью полного хода в районе 40 узлов и могутной зенитной артиллерией. В условиях этой АИ многоконтурные ПТУ и газовые турбины на флоте появятся пораньше.

dragon.nur: Граф Цеппелин пишет: Ракеты в 1950 годах не позволят доставить атомную бомбу к авианосцу С учётом быстрейшего развития -- позволят. Р-13Р, емнип, разработали в 1960 как раз для стрельбы по АУГ. В АИ она может появиться лет на 8 раньше.

dragon.nur: Граф Цеппелин пишет: У американцев и англичан в 1960 годах УЖЕ будут в качестве ударных Где деньги, Зин план Маршалла? Чтобы достигнуть подобного развития, американцам в РИ пришлось в конце 1940-х придушить флот, и накачать рынки Западной Европы и едва ли не всего остального мира своей продукцией. В 1955 ВНП США РИ составлял 50% мирового, а САСШ АИ вряд ли будет иметь более 25%.



полная версия страницы