Форум » Таймлайны - База Данных » МЦМ-7.Российская Императорская армия в межвоенный период (1-3) » Ответить

МЦМ-7.Российская Императорская армия в межвоенный период (1-3)

loginOFF: Осуществление реформ в армии проходило в два этапа: первый- 1905-1909 г и второй- 1909-1912 г. Первоначально проводится ряд мероприятий по восстановлению боеспособности армии, начинаются работы по ее техническому переоснащению и реорганизации высшего военного управления. На втором этапе происходит централизация высшего военного управления, реорганизация армии и улучшение ее технического оснащения. Началом серьезных перемен в вооруженных силах стали изменения в высшем военном руководстве. В феврале 1905 г., когда еще шла война, в Петербурге был учрежден Совет Государственной обороны (СГО) – коллегиальный орган, в состав которого вошли военный и морской министр, начальник Морского генерального штаба, начальники Главного и Главного морского штабов, а также генерал-инспекторы всех родов войск. Данный орган управления предназначался для объединения управления армией и флотом и согласования деятельности всех ведомств, связанных с обороной страны. С согласия Императора (регента) на правах членов могли приглашаться другие министры и высшие начальники армии и флота. Председатель СГО имел право личного доклада Императору (регенту). Возглавил СГО Великий князь Николай Николаевич. Одним из первых и важнейших мероприятий, проведенных СГО стало обновление старшего командного состава армии. С этой целью 6 апреля 1906 года при СГО создается высшая аттестационная комиссия, на которую «возложено всестороннее рассмотрение аттестаций на генеральских чинов, выяснение степени пригодности этих чинов к службе и представление достойных к зачислению в кандидаты на высшие командные должности до начальников отдельных бригад включительно». Только в 1906-1908 гг. комиссией было уволено из армии 4307 человек командного состава по возрасту и несоответствию занимаемой должности. Всего же из армии уволили 7000 офицеров и генералов. Особое внимание СГО обратил на улучшение быта солдат. В его постановлении 30 ноября 1905 г. говорилось: «…для предотвращения возможности появления брожения в войсках необходимо теперь же устранить всякий сколько-нибудь основательный повод для справедливых жалоб нижних чинов: нужно, чтобы всякий солдат был сыт, одет и обут без всякой помощи со стороны». Вскоре был издан соответствующий приказ по Военному ведомству по улучшению быта и довольствия солдат. Так, нижним чинам стали выдавать постельные принадлежности, увеличился пищевой рацион и т. п. Следующим шагом стала реформа Военного министерства. Структура Главного штаба, реорганизованного в 1903 г., оказалась не отвечающей требованиям войны. Оперативно-стратегическими вопросами, или службой Генерального штаба, занималось только одно управление 2-го генерал-квартирмейстера. Русско-японская война показала, что оно совершенно не справляется с этими задачами. Поэтому еще в ходе войны встал вопрос о новой реорганизации службы Генерального штаба. Разработку новой организации высшего военного управления возглавил ближайший сотрудник Великого Князя Николая Николаевича генерал-лейтенант Ф.Ф. Палицын, высокообразованный офицер, хорошо знакомый с методами работы германского Генерального штаба, но чрезвычайно медлительный и осторожный. Он разработал проект создания самостоятельного органа управления, независимого от военного министра, наподобие Германского Большего Генерального штаба. Сразу после Цусимы, в Царском Селе собралось совещание под председательством регента. На нем, в частности, было решено немедленно учредить должность начальника Генерального штаба, который специально бы занимался вопросами стратегического планирования. 21 июня приказом по военному ведомству объявляется Положение о начальнике Генерального штаба. В его обязанности входило: руководить разработкой соображений по подготовке к войне, объединять работы окружных штабов в разработке планов войны, руководить службой и военно-научными работами Генерального штаба: следить за развитием и усовершенствованием всех отраслей военного дела, способствуя распространению военных знаний в армии. Начальник Генштаба подчинялся непосредственно верховной власти, «имея по делам к кругу ведения его относящихся личный доклад императору». У него в подчинении находились Главное управление Генерального штаба (ГУГШ). Николаевская академия Генерального штаба, все офицеры, занимающие штатные должности по Генеральному штабу, офицеры корпуса военных топографов, «железнодорожные и технические для связи войска». 25 июня 1905 г выделенные из состава Главного штаба управления 2-го генерал-квартирмейстера, управление военных сообщений, военно-топографическое были объединены в Главное управление Генерального штаба. В него вошли также мобилизационный отдел и отделение по службе Генерального штаба. Таким образом, военное ведомство оказалось разделенным на две части: Военное министерство во главе с министром и ГУГШ во главе с самостоятельным начальником Генерального штаба. Первое занималось административно-хозяйственными вопросами и личным составом, второе решало вопросы подготовки страны к войне в стратегическом отношении. Вскоре выяснилось, однако, что начальник Генштаба не только оторван от практической работы, но и не может без содействия военного министра провести в жизнь ни одного необходимого, по его мнению, решения. Доходило до того, что военный министр и начальник ГШ направляли в ВО взаимоисключающие приказы. Введенные еще при Николае II генерал-инспектора родов войск (пехоты, кавалерии, артиллерии, инженерных войск и военно-учебных заведений), подведомственные СГО, также, как правило, не считались с командующими войсками, вмешиваясь в их распоряжения. В результате реформы центрального управления создалось многовластие, еще более дезорганизовавшее и без того расстроенную войной армию. Во время войны в результате частичных мобилизаций были призваны запасные нижние чины из всех военных округов. В результате при общей мобилизации укомплектовать армию военно-обученным запасом полностью было бы невозможно, что вызывало серьезную тревогу в Генштабе. 20 марта 1906 г. был опубликован Указ за подписью регента о сокращении сроков действительной службы (в пехоте и полевой артиллерии – с 5 до 3 лет, в других родах войск- с 5 до 4, на флоте - с 7 до 5 лет). Служба в запасе была разделена на два разряда. По первому разряду числились лица младших возрастов, которые пополняли полевые войска. Второй разряд шел на укомплектование резервных войск и тыловых учреждений. Введение сокращенных сроков службы позволило восстановить численность армии до довоенного уровня к 1908 г. Одновременно проводились мероприятия по улучшению технического оснащения армии. Еще в ходе войны, в 1905 г была создана комиссия ГАУ для проверки состояния вооружения крепостей. В 1906 г при ГАУ образовано Особое Совещание под председательством генерал-инспектора артиллерии. По результатам работы совещания на имя начальника ГАУ составлен доклад, в котором излагались неотложные меры по перевооружению и реорганизации артиллерии. Е.И.В. Михаил, внимательно следивший за всеми мероприятиями по реформированию армии, затребовал его себе и по-видимому тщательно изучил. ЗЫКрасным выделены отличия от реала.

Ответов - 1216, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 All

Вандал: loginOFF пишет: Хм. сделать 8 батарей? Тогда много орудий получиться. Вообще-то думалось один дивизион в распоряжении начдива оставлять. Ну а если шесть батарей плюс две гаубичных?

loginOFF: Вандал пишет: Ну а если шесть батарей плюс две гаубичных? Это конечно очевидное решение, но что то я хочу чтобы в пд было больше 48 - не менее 54 орудий. 48 будет в стрелковых дивизиях.

Good: loginOFF пишет: хочу чтобы в пд было больше 48 - не менее 54 орудий. 48 будет в стрелковых дивизиях. А какой смысл? У Вас получатся дивизии разной силы. В реале наоборот - старались унифицировать соединения.

loginOFF: Good пишет: У Вас получатся дивизии разной силы ну, вообще-то это идея Гутника- типа стрелковые соединения для действия на пересеченной местности и должны быть облегчены по артиллерии.

Good: loginOFF пишет: это идея Гутника- типа стрелковые соединения для действия на пересеченной местности и должны быть облегчены по артиллерии. Жаль нет его самого. Чтобы облегчить стрелковую дивизию можно, например, вооружить её только горными орудиями, но оставить столько же батарей, сколько и в пехотной. Либо, иметь в составе всех дивизий по 6и батарейному пушечному артиллерийскому полку, а в армейский корпус добавить такой же по составу гаубичный полк.

cobra: Господа вновь задам вопрос: нужна номенклатура артвооружения ПРИМОРСКИХ крепостей на 1908-1909 гг., именно тогда передают береговую оборону флоту

loginOFF: cobra пишет: нужна номенклатура артвооружения ПРИМОРСКИХ крепостей Увы. Нигде на эти года ничего не нашел.

CheshireCat: loginOFF а по расположению турецких частей в районе проливов есть или хотя бы места дислокации в пределах севера турции?

loginOFF: CheshireCat пишет: loginOFF а по расположению турецких частей в районе проливов есть или хотя бы места дислокации в пределах севера турции? Есть. На днях выложу. Пока море бумажной работы- подписываем итоговые акты по договору.

Good: cobra нужна номенклатура артвооружения ПРИМОРСКИХ крепостей на 1908-1909 гг. Есть данные только по "новым" орудиям: к началу 1909 г. имелось 23 120/50-мм пушки Виккерса, 186 6"/45 пушек Канэ (в т. ч. 13 "морских") и 80 10"/45 береговых пушек.

cobra: Вот-вот... Кстати интересно 13 152мм Кане Морведа переданных на берег для крепости Владивосток входят в это число или нет......... А по старым орудиям нифига... И ясности нет где че было.... Кстати может есть хотя бы на самое начало 20 века номенклатура?

Good: Интересно, что из 14 снятых с кораблей морских 6/45-дюймовых орудий после войны Владивостокская крепость вернула лишь одно, а остальные так и остались на вооружении крепости, хотя во Владивостоке имелось 55 «сухопутных» 6/45-дюймовых береговых установок. По типам орудий здесь Пока к сожалению всё.

Good: cobra пишет: А по старым орудиям нифига... Кое-что по “старым орудиям”: к 6.03.1893 г. на службе состояло 109 11”/17 пушек обр. 1867 г. и 11”/18 пушек обр. 1877 г. (в т. ч. 8 в Батуме); к 1901 году произведено 173 9”/9 береговые мортиры обр. 1867/77 гг.; к 1.06.1906 г. в крепостях состояло 102 57/48-мм береговые пушки Норденфельда, кроме того, 28 пушек было потеряно в Порт-Артуре, а к 1913 году все эти пушки были сняты с вооружения; к 1907 году Обуховский и Пермский орудийные заводы изготовили 104 11”/9 стальные мортиры обр. 1877/87 гг.; к 1.07.1908 г. на вооружении имелось 13 11”/35 пушек обр. 1887 г. (8 в Севастополе и 5 в Либаве) и 2 13,5”/35 пушки в Кронштадте. И ясности нет где че было.... В 1908 году на приморском фронте Севастопольской крепости имелись: 20 57мм пушек Норденфельда, 30 6” пушек (14 - 190 пудовых и 16 системы Канэ), 12 9” пушек обр. 1867 г., 40 9” мортир обр. 1877 г., 8 10” пушек обр. 1895 г., 16 11” мортир обр. 1877 г. и 21 11” пушка (10 - обр. 1867 г., 3 - обр. 1877 г. и 8 - обр. 1887 г.).

cobra: Good пишет: 1908 году на приморском фронте Севастопольской крепости имелись: 20 57мм пушек Норденфельда, 30 6” пушек (14 - 190 пудовых и 16 системы Канэ), 12 9” пушек обр. 1867 г., 40 9” мортир обр. 1877 г., 8 10” пушек обр. 1895 г., 16 11” мортир обр. 1877 г. и 21 11” пушка (10 - обр. 1867 г., 3 - обр. 1877 г. и 8 - обр. 1887 г.). За это огромное спасибо - информация ранее мне неизвестна

loginOFF: http://stg-team.ucoz.ru/_fr/0/4235367.jpg Карта крепости Владивосток на 1916 г. ИМХО пригодится.

CheshireCat: loginOFF пишет: Карта крепости Владивосток на 1916 г. ИМХО пригодится. супер...вот бы такую но по укреплениям Босфора...

Sergey-M: CheshireCat пишет: супер...вот бы такую но по укреплениям Босфора... военная энциклопия сытина том 5. http://slil.ru/25236954 азиатский берег. бат. Анатоли-Кавак - 7 полевых 4-6дм 2-8-дм 5-9 дм 4- 12 дм бат Маджар-Кале 4 полевых 10 -6дм 5 8дм 3 -9 дм 2-11 дм бат Филь-Бурун 3-6дм бат Эльмас -4 полевых европейский берег бат Килия -6-6 дм бат Киречь-Кени и Талли-Табия -по 4-6 дм бат Румели-Кавак 1 полевое 5-9 дм 2-11 дм 2-12 дм бат Сары-Таш 3-6 дм 1-8 дм 2-9 дм бат Буюк-Лиман 2 полевых 3-6дм 1-8дм 2-9 дм.

Good: В 1895 году на батареях Босфора было 48 тяжелых орудий (2 - 355-мм, 2 - 280-мм, 12 - 240-мм, 8 - 210-мм, 24 - 150-мм). По германскому источнику, к 1898 году имелось: Anatoli Kavak - 4 - 15cm, 7 - 21cm, 8 - 24cm, Madzar Kalessi - 8 - 15cm, 5- 24cm, 3 - 26cm, 2 - 28cm, Fil Burnu - 3 - 15cm, Siratasch - 1 - 15cm, 2 - 21cm, 3 - 24cm, Kiretschburnu - 4 - 15cm, Rumeli Kavak - 5 - 24cm, 2 - 35,5cm К концу 1914 на укреплениях Босфора было 136 орудий всех калибров.

гутник: Долго думал по поводу русской пехоты. Всё таки склоняюсь к мысли, что после РЯВ, где-то в 1907-1908 гг. перейдут на 3 батальонные полки. В Европейской части резервные бригады изничтожат, увеличив число пехотных дивизий до 52. В Сибири и Туркестане резервные бригады останутся. В Сибири их станет 4 - 2 в Иркусткои и 2 в Омском ВО. Число Восточно-Сибирских стрелковых дивизий будет увеличено до 12, все они квартируют в Иркутском и Приамурсков ВО. А вот в 1910 или 1911 гг. поймут, что система скрытых кадров в пехоте ничего хзорошего не даст. И потому сформируют новые резервные бригады по 4 батальона - №№ 53-84 (наимнования резервных батальонов аналогичны наименованиям полков второй очереди 1914 года в реале). Кроме того, при этих 32 резервных бригадах можно сформировать 32 кадровые бригады, т.е. кадры для формирования еще 32 пехотных дивизий в военное время. И на Кавказе сформировать 4 Кавказские кадровые бригады.

CheshireCat: У меня вот это есть по укреплениям Босфора Европейский берег: 1. форт Telli - 2 x 150/50 (okrętowe) + батарея гаубиц 2 x 240 mm 2. батарея Rumeli Kavak - 2 x 355/35 3. батарея Sırataş - 4 x 240/35, 2 x 240/22 4. батарея - 4 x 75 mm (полевая) 5. батарея Sarı Kaya - 2 x 280/24 6. батарея Büyük Liman - 4 x 240/35 7. батарея Cenup - пушки 90 mm 8. батарея Büyük Liman - ? 9. батарея Şimal - пушки 90 mm Азиатский берег: 1. форт Macar - 4 x 240/22, 6 x 210/22, 4 x 150/26 2. батарея Macar - 2 x 75 mm (полевая) 3. батарея торпед - 4 x 240 mm 4. батарея Yüksek Anadolu Kavak - 4 x 240/35 5. батарея Aşaği Anadolu Kavak - 4 x 240/22, 3 x 210/22 6. батарея Anadolu Kavak - 4 x 37 mm 7. батарея Keçilik Liman - 4 x 240/35 8. батарея Keçilik - 4 x 37 mm 9. батарея Filburnu - 3 x 150/26 10 . батарея Filburnu - 2 x 105/40

Good: гутник пишет: А вот в 1910 или 1911 гг. поймут На основании какого опыта?

гутник: А на основании учебных мобилизаций. Я точно не знаю, делали ли это в пехоте, но в артиллерии учебные мобилизации производились неоднократно. Барсуков пишет, что эти мобилизации показали всю ущербность системы скрытых кадров. Если реформу сделать в 1908 году, то пусть не к 1910 или 1911, но 1913 году уж точно станет ясно, что система скрытых кадров - фуфло полное.

Good: CheshireCat А за какой период Ваши данные? гутник Барсуков писал скорее об ущербности не самой системы скрытых кадров, а её реализации в русской армии. Опыт применения такой системы в германской, французской, да и в японской армии свидетельствовал об обратном.

CheshireCat: Good пишет: CheshireCat А за какой период Ваши данные? по-моему на начало войны...но могу ошибаться они у меня есть, но без указания источника

Good: Ещё вопрос. батарея торпед - 4 x 240 mm Калибр правильно указан?

CheshireCat: Good пишет: Калибр правильно указан? ИМХО нет... наверно ошибка... блин найти бы источник с которого брал? тут люди умные подсказывают что 381 Уайтхеда скорее всего

Good: Судя по словечку okrętowe - источник польский. А калибр может быть и 350 (356) мм.

гутник: Good пишет: Барсуков писал скорее об ущербности не самой системы скрытых кадров, а её реализации в русской армии. А можно было реализовать эту систему иначе ? Скрытый кадр - этот такое себе чужеродное образование в теле воинской части. И командир полка или артбригады не чувствует себя ответственным за судьбу этого чужеродного образования. Разумеется, что командир будет отдавать в скрытый кадр самых нерадивых солдат и офицеров, самую плохую технику. Это будет делать любой командир. Кроме того, войска второй очереди в мирное время не имеют командования. Так полк второй очереди в военное время возглавлялся помощником командира полка первой очереди. А бригады и дивизии не имели командования вообще. В результате в военное время генералы, принявшие новые дивизии и бригады, не имели ни малейшего понятия о том, чем им предстоит командовать.

Sergey-M: гутник пишет: В Европейской части резервные бригады изничтожат, увеличив число пехотных дивизий до 52. В Сибири и Туркестане резервные бригады останутся. В Сибири их станет 4 - 2 в Иркусткои и 2 в Омском ВО. Число Восточно-Сибирских стрелковых дивизий будет увеличено до 12, все они квартируют в Иркутском и Приамурсков ВО. типа в европейской части передут на скрыте кадры?

гутник: Именно так. А в Сибири и Туркестане останутся резервные бригады, ибо там проблемы с мобзапасом. Но потом в ив Европе возродят резервные бригады, а при них еще и кадровые батальоны.

Вандал: гутник пишет: А можно было реализовать эту систему иначе ? Скрытый кадр - этот такое себе чужеродное образование в теле воинской части. И командир полка или артбригады не чувствует себя ответственным за судьбу этого чужеродного образования. Разумеется, что командир будет отдавать в скрытый кадр самых нерадивых солдат и офицеров, самую плохую технику. И почему это ни у немцев, ни у французов не было проблем? Ведь, судя, по-Вашему описанию, проблема присуща любым скрытым кадрам. Насчёт нерадивых солдат и офицеров: уходящие во второочередную дивизию просто расписываются заранее, и никакой командир ничего не сможет сделать. Не говоря уже о том, что критерии нерадивости у каждого командира свои. В деле, ради которого армия готовится, большинство командиров своих подчинённых не видели.

гутник: Вандал пишет: И почему это ни у немцев, ни у французов не было проблем? А почему ? Вандал пишет: уходящие во второочередную дивизию просто расписываются заранее, и никакой командир ничего не сможет сделать Что ? Вы хотите сказать, что в рамках пехотного полка командир не мог перевести солдата-раздолбая из 1-й роты в состав скрытого кадра ? А лошади тоже были приписаны исключительно к кадрам ?

гутник: Вандал пишет: В деле, ради которого армия готовится, большинство командиров своих подчинённых не видели. Если сравнить резервные бригады до 1910 года с дивизиями 2 очереди 1914 года, то резервные бригады были гораздо лучше организованы. В них уже был командир бригады - он же начальник дивизии, который знал своих командиров полков. Был штаб-офицер при управлении бригады - начальник штаба дивизии. А в 1914 году на дивизию приходил генерал, который не знал в ней никого практически. И начальник штаба дивизии приходил хрен знает откуда. А потом мы еще чему то удивляемся. Нет уж, скрытые кадры - это путь к бардаку. Даже советские дивизии кадра типа В гораздо лучше и сорганизованнее.

Вандал: гутник пишет: А почему ? Я не знаю, почему, но факт имел место быть. И он опровергает Ваш тезис о том, что проблемы скрытых кадров - проблемы органические. гутник пишет: Что ? Вы хотите сказать, что в рамках пехотного полка командир не мог перевести солдата-раздолбая из 1-й роты в состав скрытого кадра ? За тем, чтобы этого не происходило, должен был следить начальник кадра, который, судя по некоторым данным, был в том же звании, что командир полка. гутник пишет: А лошади тоже были приписаны исключительно к кадрам ? Вы про артиллерийские батареи или про пехотные полки? Насколько понимаю, всех лошадей второочередные части получали по мобилизации. За тем, чтобы из поступающих в часть лошадей, все лучшие не попали в первоочередную, опять должен следить начальник кадра. гутник пишет: Если сравнить резервные бригады до 1910 года с дивизиями 2 очереди 1914 года, то резервные бригады были гораздо лучше организованы. В них уже был командир бригады - он же начальник дивизии, который знал своих командиров полков. Был штаб-офицер при управлении бригады - начальник штаба дивизии. Эта организация не помогла резервным дивизиям в 1904. А вот второочередные дивизии 1914 часто оказались более успешными. Так что практика опровергают Вашу теорию. гутник пишет: Нет уж, скрытые кадры - это путь к бардаку. Практика доказала обратное. гутник пишет: Даже советские дивизии кадра типа В гораздо лучше и сорганизованнее. Ну и в итоге сожрали эти дивизии Советский Союз. И получили бардак, которого Вы хотите избежать.

гутник: Вандал пишет: Я не знаю, почему, но факт имел место быть. И он опровергает Ваш тезис о том, что проблемы скрытых кадров - проблемы органические. Если я напишу, что скрытые кадры работали плохо именно в России, Вам легче станет ? Вандал пишет: должен был следить начальник кадра, который, судя по некоторым данным, был в том же звании, что командир полка. Не начальник кадра, а помощник командира полка. Нужно дальше что-то разъяснять ? Что, помощник командира полка будет спорить со своим командиром ? Или жаловать кому-то будет ? Как он может реально противодействовать командиру полка ? Кому жаловаться ? Начальнику дивизии ? А тому начхать на дивизию второй очереди, как и начальнику штаба дивизии. Не своё - не жалко. Вандал пишет: За тем, чтобы из поступающих в часть лошадей, все лучшие не попали в первоочередную, опять должен следить начальник кадра. Каким образом ? Что он реально может сделать ? Вызвать своего командира на дуэль ? Вандал пишет: Эта организация не помогла резервным дивизиям в 1904. А вот второочередные дивизии 1914 часто оказались более успешными. Вы повторяете штампы про плохие резервные части во время РЯВ и хорошие в ПМВ. Вы будете утверждать, что дивизии 1914 года были лучше 1904 года ? А чем лучше и почему лучше ? Можете пояснить ? В дивизиях 1904 года кадрового состава ведь было гораздо поболе, чем в дивизиях 1914 года. Так может дело не в качестве дивизий, а в том, как их использовали ? И в том, кто ими командовал ? Вандал пишет: Практика доказала обратное. Где это практика доказала ? В России ? Факты в студию. Вандал пишет: Ну и в итоге сожрали эти дивизии Советский Союз. И получили бардак, которого Вы хотите избежать. Ну, не к лицу Вам повторять здесь всякие бредни, присущие апологетам Чубайса и Явлинского .....

Вандал: гутник пишет: Если я напишу, что скрытые кадры работали плохо именно в России, Вам легче станет ? Да, конечно. Потому что если скрытые кадры работают плохо только в России, то надо всего лишь откорректировать эту систему, приведя её в точное соответствие с европейской, а вовсе не восстанавливая резервные части. гутник пишет: Не начальник кадра, а помощник командира полка. Почему Вы так решили? По штату 1910 года в полку был один помощник командира полка - завхоз. А кадр содержался сверх штата. гутник пишет: Нужно дальше что-то разъяснять ? Да, нужно. Источники Ваших сведений и ход Ваших рассуждений. гутник пишет: Что, помощник командира полка будет спорить со своим командиром ? Или жаловать кому-то будет ? Как он может реально противодействовать командиру полка ? Кому жаловаться ? Начальнику дивизии ? А тому начхать на дивизию второй очереди, как и начальнику штаба дивизии. Не своё - не жалко. Даже если это и так, то достаточно при штабе округаа ввести должность инспектора кадра второй очереди, который будет следить за состоянием дел с кадром второочередных дивизий. Уж командующему войсками округа совсем не всё равно каким будет качество второочередных дивизий - ведь это часто его резерв. И ещё: если следовать Вашей логике, то командующим практически всех округов, кроме Киевского, должно быть начхать на судьбу многих подчинённых им соединений - ведь на войну они убывали командующими армий, в которых в лучшем случае из родного округа была половина дивизий. гутник пишет: Вы повторяете штампы про плохие резервные части во время РЯВ и хорошие в ПМВ. Это не штампы, а факты. гутник пишет: Вы будете утверждать, что дивизии 1914 года были лучше 1904 года ? Да. гутник пишет: А чем лучше и почему лучше ? Чем лучше - успехами в первых боях. Почему лучше - вопрос не ко мне. гутник пишет: В дивизиях 1904 года кадрового состава ведь было гораздо поболе, чем в дивизиях 1914 года. Больше - не значит лучше. Резервные бригады в русской армии были отстойниками. В них попадали самые отстающие выпускники училищ, а командиры полков и батальонов назначались только ради отбытия командного ценза. Возможности нормально учиться управлению боевыми частями у всех этих офицеров не было, так как резервные части мало того, что содержались в сокращённом составе, так ещё и должны были выделять наряды на караулы и прочие нужды. Кроме того, офицеров кадра можно было отобрать из числа отслуживших по меньшей мере 8 лет, да ещё и прогнать через курсы командиров рот (что, скорее всего, и делалось), а вот в резервных частях ротами при развёртывании должны были бы командовать субалтерны, порой вчерашние выпускники училищ. гутник пишет: Так может дело не в качестве дивизий, а в том, как их использовали ? Использовали их одинаково. Что под Ляояном, что в первых сражениях мировой войны бросили в бой. Итог был таким, что после Ляояна резервные дивизии предпочитали держать в тылу, пока они не сколотятся хоть мало-мальски, а резервные дивизии 1914 с большим или меньшим успехом продолжали использовать на фронте, и хоть и жаловались на их меньшую боеспособность в сравнении с кадровыми, но мыслей дне допускать их до первой линии фронта не возникало. гутник пишет: Где это практика доказала ? В России ? Факты в студию. С некоторых пор я не привожу фактов. Здоровье, знаете ли, не позволяет рыться в архивах, а затем набивать километры текста. Так что уж сами как-нибудь найдите. гутник пишет: Ну, не к лицу Вам повторять здесь всякие бредни, присущие апологетам Чубайса и Явлинского ..... Это не аргумент. Хотя бы потому, что я не из Чубайса и Явлинского это взял, а из статьи одного разведчика-аналитика.

гутник: Вандал пишет: если скрытые кадры работают плохо только в России, то надо всего лишь откорректировать эту систему, приведя её в точное соответствие с европейской, 1. а что именно нужно тогда было исправить в русской системе скрытых кадров ? 2. получается, что Вы признаёте, что русская система скрытых кадров работала плохо Вандал пишет: По штату 1910 года в полку был один помощник командира полка - завхоз. А кадр содержался сверх штата. Неправда Ваша. По штату 1910 года в полку имелся заведующий хозяйством в чине подполковника. Но это не помощник командира полка. А для руководства скрытыми кадрами имелся помощник командира полка в чине полковника. Правильно, он был сверх указанного Вами штата 1910 года. Вот Вам пример яркий. В № 12 "Цейхгауза" в статье о шифровках Фанагорийского полка есть фото и биография полковника Смердова. И именно про него пишет в 4 томе Керсновский, как про командира 219-го пехотного Котельнического полка, созданного из скрытого кадра 11-го Фанагорийского. Я немного дополнил биографию из журнала. СМЕРДОВ Владимир Николаевич (1870-?), генерал-майор (1917). Дворянин. Участник Великой Мировой войны. Окончил 2-й Московский кадетский корпус, 3-е военное Александровское училище. Офицер 30-го пехотного Полтавского полка. Затем в 3-м военном Александровском училище: адъютант училища, курсовой офицер, командир роты и командир батальона. С 1910 г. полковник, помощник командира 11-го гренадёрского Фанагорийского полка. С 1914 г. командир 219-го пехотного Котельнического полка. Затем начальник 2-й Тифлисской школы подготовки прапорщиков пехоты Видите ? Ему в 1910 году присвоили полковника и назначили помощником командира полка. Не заведующим хозяйством, а именно помощником ! И он во время войны стал командиром полка ! Если поискать фамилии командиров полков второй очереди на лето 1914 года, то все они окажутся помощниками командиров полков первой очереди.

гутник: Сейчас посмотрю Симанского.

гутник: Вот и цитатки из Симанского, который в 1914 году принял 61-ю пехотную дивизию Вечером 26 (13) июля начальник штаба 35 пехотной дивизии (которой в то время я временно командовал) полковник Батранец привез уведомление из штаба Московского военного округа о назначения меня командиром 61-й, т.е. второочередной, дивизии. Так как никто из нас не звал, где должна формироваться эта новая дивизия, потребовался запрос Москвы. Оттуда поступило указание, что 61 дивизия будет формироваться в Нижнем-Новгороде. "Систематический немец, - пишет А., Незнамов, - добросовестно выполнял все требования, выдвинутые этой системой; немецкий полк-отец отдавал полку-сыну и хорошую материальную часть и хороший личный состав. К тому же немецкий запасный не скоро терял свою ценность солдата. У нас делалось все это исключительно на бумаге, вследствие чего полки-дети (не по их вине) были и плохо снабжены и (в большинстве случаев), чтобы "избавиться", в их кадры направлялся наихудший личный состав{4}.

гутник: Еще Симанский: Командиры первоочередных дивизий, по крайней мере командир 10 пех. дивизии ген. Лопушанский, наверное, не интересовались этим делом и если даже и знали о нарушениях, то в своих личных служебных интересах делали вид, что ничего не знают и ни о чем не догадываются. В результате 38 пех. Тобольский полк выделил в мои кадры наихудших офицеров, не считаясь с существующими на этот счет определенными инструкциями, и передал в Луковский полк офицеров, в большинстве больных или со слабым здоровьем, малоопытных и малознающих.



полная версия страницы