Форум » Таймлайны - База Данных » Германский флот сразу после окончания ПМВ в МЦМ-2ТК » Ответить
Германский флот сразу после окончания ПМВ в МЦМ-2ТК
Седов: Дэвид Битти стал командующим флотом в водах метрополии 27.11.16, но в связи с особыми условиями назначения (обошел 8 кандидатур) ему требуется время, чтобы завоевать авторитет именно флотоводца ВСЕГО флота метрополии, а не просто человека конкретно зажигавшего в Ютланде. В реале таковой авторитет (и то далеко не сразу) был им завоеван в том числе в качестве организатора системы конвоев. Однако необходимость системы конвоев вызвана началом неограниченной войны. А официальное начало неограниченной подводной войны - 1 февраля 1917г. Даже если в МЦМ Германия этим озаботится (что не факт, так как в данной реальности русская армия представляет занчительно большую проблему, нежели англо-французская), то никаких особенных результатов за неполный месяц они добиться не смогут. В реале в феврале было уничтожено 540 тыс.т. водоизмещения, а в апреле уже 881 тыс.т.. И именно в апреле началась настоящая паника. Первый конвой - 24 мая 1917г. То есть спустя восемьдесят-девяносто лет английские альтисторики мира МЦМ будут спорить - продлись война еще год-другой - уничтожил бы немецкий подводный флот английскую торговлю или нет ? Короче говоря - Битти дополнительно прославится не сумел. В реале жесткие условия по отношению к флоту Германии были выдвинуты именно по инциативе Битти, так как Фош хотел в первую очередь сокрушения армии и боялся того, что жесткие условия по всем фронтам могут привести к прекращению переговоров. В МЦМ не факт, что именно Фош будет вести переговоры, а не какой нибудь русский генерал от инфантерии. И Битти ему будет очень далеко, половинчато и фиолетово. Англичане безусловно потребуют передачи им всех немецких лодок. Немцы вероятно согласятся, но также ясно, что лодки эти будут разделены между странами-победителями. ЧТо же касается надводного флота, то тут интереснее. Вероятно роль Битти могут сыграть русские адмиралы, ничего в войне не добившиеся, но все годы протрусившие, то есть получим ту же плату за страх как и в случае Битти. С другой стороны - нет никаких оснований принимать во внимание тот ужас, который вызвала неограниченная подводная война. В МЦМ она дай бог только начнется. Нет также и восстания на флоте. Который все еще представляет собой внушительную и организованную силу. Возникает ключевой момент - примет ли Россия позицию сохранения хоть и ослабленного и куцего, но все таки флота у Германии в качестве противовеса английскому (хоть какого то) или нет ? Второй вопрос - не будет ли Россия (которая будет практически диктовать условия капитуляции/перемирия) опасаться возможного последнего удара Хоззее ? Вероятность близится к нулю, но в реале и во время капитуляции Хохзее англичане опасались этого. Предположим, что официально озвучены условия аналогичные реалу - передача союзникам 6 ЛКр, 10 ЛК и 8КРл (включая 2 заградителя). Что это такое в феврале-марте 1917г. ? И что остается у Германии ? ЛКР: Фон дер Танн Мольтке Зейдлиц Дерфлингер + Гинденбург, который уже спущен на воду, но в реале вступил в строй в мае 1917г. Своего рода отражение Маккензена, про который союзники тоже думали, что он готов. Итого все таки 5. СТроятся Маккензен, Эрзац Фрея, Эрзац Йорк, Граф Шпее, Эрзац Фридрих Карл. Но ни один еще не спущен на воду. Есть у меня мысль, что те же англичане костьми лягут, но добьются разборки оных дивайсов на стапелях. В реале так и получилось. Ни один из этик кораблей не покинул окрестностей Гамбурга, Данцига и Вильгельмсгафена и все они были разобраны в первой половине двадцатых. Однако один из них строился в Данциге - "Граф Шпее" и есть очень большая вероятность, что наши постараются его приватизировать. Вот его можно и достроить. На февраль 1917г. ему оставалось до готовности 19 месяцев. Почему собственно и нет. А все остальное точно порежут. По ЛК. 10 - 11 ЛК - это: Баден, Байерн Гроссер Кюрфюрст Кёниг Кронпринц Маркграф Принцрегент Люитпольд Кёниг Альберт Кайзерин Кайзер Фридрих Дер Гроссе Строятся два типа Баден - Заксен и Вюртемберг, причем первый в Киле. Почему я это упоминаю ? Потому что есть возможность некоего раздельного принятия капитуляции германского флота. То что в Северном море - англичане и французы, то что на Балтике - Россия. Правда срок готовности Вюртемберга -22 месяца и на воду он еще не спущен, но почему нет собственно. Почему бы и его нашим не привтизировать. Остальные германские линкоры должны быть разоружены, но в портах Германии. То есть немцам остается 8 ЛК типов Нассау и Гельголанд. Рейнланд естевственно целехонек - высадки в Финляндии не было. Имеется еще куча броненосцев - 22 шт. и 8 ББО. Теперь крейсера. Сдать надо 8, но ! Это требования англичан, но России тоже хотелось бы чего нибудь прихватить. Ну ладно, пусть 8. Кто это ? 1 серия крейсеров типа "Кенигсберг" - 4 шт. - "Кенигсберг", "Карсруэ", "Эмден", "Нюрнберг" 1 крейсер типа Висбаден - Франкфурт Вероятно Регенсбург И 2 крейсера-минзага типа Бремзе - "Бремзе и Бруммер. "Эльбинг" Россия попростому потребует вернуть и будет права, кроме того, вероятно она потребует передать ей на выбор еще один КРЛ в замещение "Пиллау". Остается - "Грауденц" (1914) "Страссбург" (1912) "Штральзунд" (1912) "Кольберг" (1910) "Аугсбург" (1910) "Штутгарт" (1908) "Штеттин" (1907) "Данциг" (1907) "Мюнхен" (1905) "Любек" (1905) "Берлин" (1905) Итого 11 шт. Все они изначально имели ГК 105мм, но некоторые были частично перевооружены на 150мм - "Любек" (2х150, 6х105), "Аугсбург", "Кольберг" (оба 6х150), "Грудиенц","Штральзунд" и "Страссубург" (7х150мм), то есть по крайней мере 5 из 11 имеют определенную ценность. + еще 13 более старых бронепалубных крейсеров типов "газелле", "фрейя" и "кайзерин августа" не имеющие практически никакой боевой ценности. Также на строятся 10 КРл второй серии "Кенигсберг" «Кёльн» «Висбаден» «Дрезден» «Магдебург» «Лейпциг» «Росток» «Фрауенлоб» Ersatz Coln Еrsatz Emden Ersatz Karlsruhe К моменту окончания войны на воду спущен только "Кёльн". Возможно "Висбаден" (реал 3 марта 1917). "Эмден" в реале был спущен на воду в ареле (реал). Интересно то, что "Висбаден" и "Эмден" строятся на Балтике. На стапелях со значительным сроком готовности остальные, из них на Балтике - "магдебург", "Росток", "Фрауэнлоб" и Ersatz Karlsruhe есть вероятность, что Россия может пойти на прямую реквизицию кораблей находящихся в постройке на Балтике. Ну еще добавлю фактор того, что никакой революции в Германии нет. Соответственно, отношение к представителям ЗАКОННОГО правительства будет на порядок толерантнее, чем в реале. Вплоть до сохранения части колоний. Есть прецедент - Венский мир 1815г. по которому Англия ВЕРНУЛА Франции большую часть захваченных колоний. Какую бы я игру мог предложить России ? Ну как вариант право достроить корабли находящиеся в высокой степени готовности на балтийских верфях в счет обязательных репараций при неучастии в разделе остального флота. Плюс конечно Эльбинг и еще один крейсер в счет Пиллау. Германии можно предложить оставить себе линкоры и легкие крейсера - к примеру 8 + 10 (11ый России), остальное передается для резки на металл в счет репараций. Далее - по результатам "ВД" каникулы распространяются также и на Германию при уменьшенных квотах (на одной из конференций предлагалось макс. водоизмещение для ЛК - 25 000 - вот пусть такой норматив для Германии и будет определен при сохранении суммарного водоизмещения ЛК), по результатам Лондонской конференции каникулы будут продолжены еще на 6 лет. И в 1936 немцы начнут строить типаШарнхорсты. 6-7 штук. Но это очень сильный забег в будущее. Как будет разделен флот в Скапа-Флоу - хрен его знает.
Седов: Вольга С.лавич пишет: Мне интереснее какие и сколько ПЛ хотели построить. Кстати - сколько хотели, столько и построили - 84шт трех серий. Закончили к 1926г. Примерно половина дожила до ВМВ. Остальные либо потопли, либо пошли под нож в 1936. Но оставшиеся активно не использовались. В МЦМ-2ТК других вариантов не вижу. Потом заморочились на крейсера типа А и другие. Кстати - вот что подумалось. Если амеры буут последовательно реализовывать программу как я набросал выше. То есть строить корабли теми же темпами, как и раньше строили, то до ВД может и не дойти. В реале инциаторами были как раз амеры, которые заложили практически одновременно полтора десятка кораблей, предварительно построив около трех сотен (вместо 70) эсминцев и банально поняли, что надрвуться. Тем более кризис накатывал. Тут же будут по тихоньку их строить также постепенно выводя из флота всякое старье. Возможно продавая каким нибудь китайцам и южноамериканцам. Правильно замечено, что финансовые потери всех заинтересованных сторон много меньше реала и пупки не развяжуться.
Вандал: Седов пишет: Не выйдет ли так, что немцы, которые заложили Блюхер после спуска Рюрика на воду плюнут на английскую дезу насчте Инвинсибла с кучей 234мм пушек Есть и другая точка зрения: Фактически броненосный крейсер под индек-сом "Е", позднее "Блюхер", никоим образом не являлся ответом на появление первого английско-го линейного крейсера. В течение 1904 г., когда идея создания линейного корабля типа "Дредноут" ещё витала в воздухе, подобной тенденции в развитии броненосных крейсеров вообще не наблюдалось. Находящийся в постройке английский крейсер типа "Дефенс" был вооружен 4-234-мм, 10- 190-мм ору-диями и имел скорость 23 узла. Подобным вооружением и скоростью распо-лагали корабли других крупных морских держав. Франция ("Вальдек-Роше", 14 100 т, 14- 194-мм, 23 уз.), Италия ("Сан-Джорджио", 10 164 т, 4 - 254-мм, 8 - 190-мм, 23 уз.), Россия ("Рюрик", 15 430 т, 4 -254-мм 8 - 203-мм, 21 уз.) и США ("Теннеси", 15000 т, 4-254-мм, 16- 152-мм, 22 уз.) име-ли в то время в составе своих флотов броненос-ные крейсера. Только японские броненосные крейсера "Цукуба" и "Курама" были вооружены 4 - 305-мм и 8 - 203 мм орудиями, но развивали скорость не более 21-22 узлов. Беспрерывное увеличение размеров и водоиз-мещения всех типов кораблей вынудило проектные департаменты главного управления немецкого во-енно-морского флота в 1904-05 гг. предложить соб-ственный проект броненосного крейсера (установ-ка главной артиллерии в оконечностях и в середи-не корабля и наличие артиллерии неподбойного борта), который, по сравнению с другими корабля-ми, означал существенный шаг вперед. При водо-измещении 15 842 т с расположенными в шахмат-ном порядке шестью двухорудийными башнями ка-либра 210 мм и сильным бронированием он мог, и притом вполне обоснованно, в боевом отношении не уступать другим кораблям такого же класса, но нового слова в развитии военного кораблестроения этим сказано не было. В особенности это касалось того обстоятельства, что на нем пришлось оставить привычную паровую поршневую машину. Тем не менее эта паровая машина придавала кораблю такую скорость, что он со своими 25 узла-ми "считался самым быстроходным в мире боевым кораблем с паровой машиной". Но машина такого типа и мощности требовала для своей установки значительную часть объёма корабля, а, с другой сто-роны, новая схема расположения башен вынудила обеспечить особое размещение погребов боезапаса, что позднее явилось одной из причин его гибели. Спроектированный в 1904-05 гг. и построен-ный по программе (бюджетному году) 1906 г. на Государственной верфи в Киле, броненосный крей-сер под индексом "Е", по сравнению со своими ино-странными соперниками, оказался значительно бо-лее крупным. Проектная скорость была достаточ-но высокой, и выбор артиллерии главного калибра из двенадцати скорострельных морских орудий ка-либра 210 мм оказался довольно удачным. Как и у англичан было разделение артиллерии на два калиб-ра— главный и противоминный. Стало очевидно, что корабль вполне приго-ден для выполнения предназначенных в то время для броненосных крейсеров задач, таких как под-держка разведки во время боевых действий соединения флота и крейсирование в заграничных водах
Седов: То есть Вы считате, что Блюхер создавался как ответ на Сан-Джорджио, Рюрик и Вальдек Руссо. Большинство из которых действительно уже строились к моменту закладки Блюхера ? Или даже уже были построены как пара американцев. Но почему не предположить, что деза на самом деле имела место ? Смотрите - Вальдек Руссо и вообщем то Рюрик - это фактически all-big-gun от КрБ. Вооружение же строившихся Минотавров и только что построенных Уорриров таково, что достаточно просто сделать вывод, что Инвинсибл вполне может быть двенадцатиорудийным КрБ и не более. Когда смотришь на схему Инвинсибла замечаешь, что шестибашенная схема там логична. Это реал. А тут имеем несколько вариантов - реальный, кобровский 2х2х10" +4х1х10" и суперРюрик. Первые два однозначно никак на Блюхер не повлияют. А вот последний однозначно заставит поставить другую артиллерию. Просто потому, что немцы ясно поймут, что против такого дивайса им абсолютно ничего не светит. Еще до Инвинсибла. После которого они то, кстати, КрБ больше не строили. А Фон Дер Танн был заложен еще до вступлоения Блюхера в строй. Фактически и заложен то был через несколько месяцев после спуска Блюхера на воду. И без дезы не обойтись, имея в виду, что Блюхер заложен практически одновременно со спуском Инвинсиблов на воду. И что из всего этого вылазит ? Ну по простому (без бабочки) бой у ДоггерБанки сложиться по иному и вероятно все. Конструктивно Блюхер может иметь либо 2х2х280 + 4х1х280, либо аналог Фон Дер Танна, либо 6х1х280 (что вряд ли) - если захотят сохранить СК из 8х150. Но СК могут пожертвовать. По аналогии как с англичанами и русскими (суперРюрик), так и с Вальдеком Руссо. И в пользу нормально ГК. И вернут её как и вреале только на Фон Дер Танне.
cobra: Вандал пишет: Купив у англичан артсистемы, мы одновременно купили и необходимые технологии для их производства. Чтобы их освоить - нужно их выпускать, чем русские и занимались (120/50 для "Севастополей"). Другое дело, что возможно параллельное развитие двух артсистем, с постепенным перетеканием на Кане всего лучшего от Виккерса. Прямо в точку, нашел подтверждение Вашм словам: При ремонте КР "Громобой" на параходном заводе, в числе остальных работ, была выполнена замена старых затворов 203мм орудий, на затворы в.ВИККЕРС. Я предлагаю рассмотреть такой вариант приобретение патентов и технологий и разработка новой линейки орудий(254/50, 203/50, 152/50, 120/50), не прерывая преемственности, но широко используя технологии ВИККЕРС.
cobra: Теперь далее, я считаю, что в отношении 152мм орудий действительно можно уйти от гильзового к картузному заряжанию(нежелательно конечно). Но до 120мм должно быть заряжание унитарными патронами, гильзовое.
Вандал: cobra пишет: Но до 120мм должно быть заряжание унитарными патронами, гильзовое. Довод в пользу картузного - дешевле. Наши военные и моряки на это постоянно покупались. Поэтому, полагаю, новая линейка будет разрабатываться под картузы. Но опыт покажет, что при картузном заряжании камора быстро засоряется, это затрудняет закрывание затворов, снижается скорострельность и т.д. Поэтому через некоторое время вернутся к гильзам. Боюсь, что уже после Великой войны.
Amio: Если вообще перейдут.На Русском 12"до конца были на картузном.А у амеров на Айовах вроде до сих пор держится.
cobra: Вандал пишет: Поэтому, полагаю, новая линейка будет разрабатываться под картузы. Здесь проблема в том, что все в комплексе дешевле то не становится отсутствует преемственность и на вооружении состоит две различных системы, причем под старую то все равно надо делать снаряды.. Согласен что картуз дешевле. Но и картузное заряжание много опаснее с точки зрения живучести....... В принципе все таки повторю такой вариант. От 152 и выше картуз.*(На Канэ, меняют в ходе модернизации затворы и переходят на картуз и разрабатывают новую 152/50 картузную ) от 37 до 120 - гильза.
Вандал: cobra пишет: Здесь проблема в том, что все в комплексе дешевле то не становится Конечно не становится. Экономят на гильзах, но эксплуатационные расходы растут. Однако для понимания этого нужно время. cobra пишет: отсутствует преемственность и на вооружении состоит две различных системы, причем под старую то все равно надо делать снаряды Стодвадцаток мало было, до тех пор, пока их не поставили на "Андреев". Что там с ними? "Рюрик" первый, "Три святителя" (причём, в процессе модернизации их сняли), несколько канонерок да крейсера второго ранга.cobra пишет: От 152 и выше картуз.*(На Канэ, меняют в ходе модернизации затворы и переходят на картуз и разрабатывают новую 152/50 картузную ) от 37 до 120 - гильза. В реале-то 120-ку делали под картуз, и это ещё по старым довоенным программам.
cobra: Вандал пишет: Стодвадцаток мало было, до тех пор, пока их не поставили на "Андреев". Что там с ними? "Рюрик" первый, "Три святителя" (причём, в процессе модернизации их сняли), несколько канонерок да крейсера второго ранга.cobra пишет: цитата: От 152 и выше картуз.*(На Канэ, меняют в ходе модернизации затворы и переходят на картуз и разрабатывают новую 152/50 картузную ) от 37 до 120 - гильза. В реале-то 120-ку делали под картуз, и это ещё по старым довоенным программам. Тогда можно так, 120мм сделали картузную, а потом в начале 20-х, когда понадобилось усилить вооружение ЭМ, и на основе опыта эксплуатации сделали 120/50 (под унитарный патрон), типа 120/50 ОСЗ обр.1921 г. А затем как зенитку сделали в конце 20-х 120/45 ОСЗ обр.1927 г.(ту самую, о которой я писал в теме про Линкоры). Вот такая вот эволюция развития 120мм установки в мирах МЦМ-2ТК/7(как вариант?).
Вандал: cobra пишет: Тогда можно так, 120мм сделали картузную, а потом в начале 20-х, когда понадобилось усилить вооружение ЭМ, и на основе опыта эксплуатации сделали 120/50 (под унитарный патрон), типа 120/50 ОСЗ обр.1921 г. Консенсус. Правда, насчёт унитара не уверен. Слишком здоровый получается. Особенно если под снаряд обр. 1911. cobra пишет: А затем как зенитку сделали в конце 20-х 120/45 ОСЗ обр.1927 г.(ту самую, о которой я писал в теме про Линкоры). Вот такая вот эволюция развития 120мм установки в мирах МЦМ-2ТК/7(как вариант?). Причём, параллельно будут развиваться и сотки. 102/35, затем 102/45.
Седов: Вандал пишет: Если это не просто будет выглядеть убедительным, а действительно будет убедительным - то почему бы и нет? Просто, надо учесть, что я очень взыскательный приёмщик. Тут надо по методе чтоб Станиславского было. То есть - если Вы берете на себя ответственность окончательно заявить - что да, а что нет, то Вам придется перевоплотиться (убедительно для окружающих) в тот коллективный разум, который после РЯВ принимал решения. Но честно говоря - скорее бы ! То есть я с Вашим постом согласен, но придется учитывать не только разумность и логичность проекта, но и кучу приходящих моментов. ИМХО - порой чисто личных. К примеру- Дубасов таки в Питере, а Абаза в
Седов: cobra пишет: Тогда можно так, 120мм сделали картузную, а потом в начале 20-х, когда понадобилось усилить вооружение ЭМ, и на основе опыта эксплуатации сделали 120/50 (под унитарный патрон), типа 120/50 ОСЗ обр.1921 г. Логично. Ибо во время ПМВ ИМХО 120тки особо задействованы не будут и каких то телодвижений по их улучшению/модернизации делать смысла не будет. А когда их решат ставить на ЭМ, тогда да.
cobra: Вандал пишет: Слишком здоровый получается. Особенно если под снаряд обр. 1911. Дык мы все равно паралельно боеприпас к ней должны принять. Оптимален кстати вес 23 или 24 кг. То бишь больше старого образца 1892 г., но и меньше чем снаряд обр.1911 г. Кстати проче в отношении снаряда обр.1911 г. 305мм , датировано 1913-14 гг., касается полигонной установки. Принятие крайне тяжелого снаряда обр.1911 г., на пушку заточенную под 331 кг. снаряд привело к ненормально быстрому выгоранию и изнашиванию ствола. Ну это факт известен. Нокак так могли просчитатся? Вандал пишет: Причём, параллельно будут развиваться и сотки. 102/35, затем 102/45. Вполне логично им тоже найдется ниша своя..........
Седов: cobra пишет: Вполне логично им тоже найдется ниша своя.......... Как в реале на эм ?
cobra: В союзе то не ставлись а мы поставим......
Седов: В союзе к примеру начисто отсуствовал класс миноносцев. Тогда как во всем мире он благополучно существовал. И вооружались они в основном именно 100мм ыми пушками. Плюс надо думать и о всякого рода речных канонерках, хотя бы потому, что с той же Янзцы нас никто не выгонит. Плюс - более легкий, чем предлагаемый Вами 120мм вариант зениток.
Вандал: Седов пишет: В союзе к примеру начисто отсуствовал класс миноносцев. Вместо него был класс сторожевиков.
Седов: Вандал пишет: Вместо него был класс сторожевиков. Вот именно. То есть 100мм пушки по любому будут востребованы. А сторожевики и у всех более менее крупных держав были.
Mukhin: Седов пишет: В союзе к примеру начисто отсуствовал класс миноносцев. Чем Вам сторожевики не миноносцы? Седов пишет: Плюс надо думать и о всякого рода речных канонерках, хотя бы потому, что с той же Янзцы нас никто не выгонит Разве в СССР не строили речные мониторы и бронекатера?
Седов: я ни с кем не спорю. Уточняю и не более. Первенцы советского ВМФ, по сути являвшиеся миноносцами http://wunderwaffe.narod.ru/Magazine/MK/2005_04/01.htm Просто наши любили использовать классификацию отличную от классификаций других стран. Что впрочем логично, так как единой классификации на все типы кораблей все равно не было. И кораблей называемых миноносцами в СССР действительно не было. Как кстати и в Германии. Однако "Ураганы" все таки какие то недоминоносцы - скорости явно маловато. А вот "Ястребы" - сам то !
Sergey-M: а какже немецкие птицки звались?
Седов: Прямых ссылок не нашел - но или в переводе "торпедный бот" или "большой торпедный бот". Эсминцы - Zerstroer
Sergey-M: ну мне еще и флоттенторпедобот попадался.
Седов: ну вот именно. Тогда как крейсера - везде крейсера.
Вандал: cobra пишет: Дык мы все равно паралельно боеприпас к ней должны принять. Оптимален кстати вес 23 или 24 кг. То бишь больше старого образца 1892 г., но и меньше чем снаряд обр.1911 г. Дело не только и не столько в весе. Длина патрона, согласно Широкораду, от 1308 до 1477 мм. Полагаю, орудовать дрыном в метр тридцать длиной, с учётом того, что средний рост тогда был где-то метр шестьдесят, неудобно.
Седов: Вандал пишет: Полагаю, орудовать дрыном в метр тридцать длиной, с учётом того, что средний рост тогда был где-то метр шестьдесят, неудобно. А тогда это в учет принималось ?
cobra: При предлагаемом весе 23 кг длинни патрона 1413мм. Это вполне нормально. 15 лет назад еще в когда учился мы спорили о практической скорострельности и тогда поставили опыт, у нас стояла 130мм Б-13, а мы туда притащили 130мм унитарный патрон, и моделировалм работу заряжающего, в принципе нормально получилась длительная практическая скорострельность у нас средняя 2.5-3 выстрела получилась за 30 минут при двух заряжающих. А 130 потяжелее будет. Тем более в реале флот сразу отказался от 152мм унитаров по указанным вами причинам. Но 120мм это самый тяжелый калибр с моей точки зрения приспособленный для быстрой ручной подачи и заряжания........
Вольга С.лавич: Подумал насчёт другого Рюрика и другого Блюхера. В одном из ранних проектов "Нассау", на него предлогалось поставить 240 мм пушки, как на Радецкий. С другой стороны, Михайлов в своих "Германских линейныз крейсерах" приводит два предварительных проекта "Блюхера" с 4х2 или 3х2+2х1 башнями. Хотя Михайлов и пишет, что калибр 210 приняли сразу, но на глаз башни побольше 210 мм и вполне могут быть 240 мм.
Вандал: Вольга С.лавич пишет: Подумал насчёт другого Рюрика и другого Блюхера. В одном из ранних проектов "Нассау", на него предлогалось поставить 240 мм пушки, как на Радецкий. С другой стороны, Михайлов в своих "Германских линейныз крейсерах" приводит два предварительных проекта "Блюхера" с 4х2 или 3х2+2х1 башнями. Хотя Михайлов и пишет, что калибр 210 приняли сразу, но на глаз башни побольше 210 мм и вполне могут быть 240 мм. Скорее, на тех рисунках 11-дюймовки.
Вандал: Седов пишет: Вы хоть соображаете, что написали ? Этоже бриллиант, а не расклад. В 1905г. в МЦМ не будет таких беспорядков, как в реале. Хотя бы потому, что такого запала как Кровавое воскресенье не будет. Соответственно не будет многомесячной борьбы Петербургского совета, не будет длительной подготовки к смене власти, не будет решения о невыплате налогов, что автоматически привело к разгрому совета и переносе намечавшейся борьбы в Пресню. Значит Дубасов сидит себе чаёк с лимончиком попивает в Петербурге. Чего-то эта версия (что Дубасова услали далеко-далеко и в результате прошёл более слабый проект) не выдерживает проверки. Дубасова-то услали беспорядки усмирять в октябре, а выбор проекта - в мае-июне.
Вольга С.лавич: Вандал пишет: Скорее, на тех рисунках 11-дюймовки. Вряд ли. С учётом немецких требований, 8-280 в 15,5 кТ не влезет. У Фон Дер Танна было 19 кТ. Может немцы сначала, по своей привычке хотели очень мало поменять? У Шарнхорста бортовой залп 6-210 и 3-150, у прото-Блюхера 6-8-210 и 4-150. Вполне укладывается в традицию очень постепенного развития.
cobra: Вандал Вот откуда эта инфа(книга Рюрик 2):Это стремление изобретать корабли «на лету» также хорошо видно на примере еще одного проекта броненосного крейсера из «тетрадей Тэрстона» — «№179», имеющего пометку «по заданиям адмирала Дубасова». Ф.В.Дубасов, ранее командовавший Тихоокеанской эскадрой, к моменту начала проектирования броненосного крейсера возглавлял МТК, а го требования в отношении вооружения будущего корабля были весьма высокими. Хотя подобный во многих отношениях другим разработкам Тэрстона, этот проект выделялся ем, что его главная артиллерия состояла из 12 10"/45 орудий, предположительно в шести двухорудийных установках, расположенных гексагонально. Корабль с подобным вооружением стал бы самым мощным броненосным крейсером из когда-либо построенных, однако спустя некоторое время после представления на рассмотрение эта разработка была отклонена.(5) 5 С.Маклахлин вполне логично предполагает, что это могло произойти потому, что Дубасов, состоявший генерал-адъютантом свиты царя и его доверенным советником, получил в октябре 1905 г. повеление участвовать в пресечении беспорядков в Курской, Черниговской и Полтавской губерниях, а затем руководил подавлением Декабрьского вооруженного восстания в Москве, на Красной Пресне. Таким образом, решающее влияние адмирала на состав вооружения будущего броненосного крейсера было утеряно в тот самый момент, когда определялись основные характеристики проекта. // Ibid., p. 72.
Вандал: cobra пишет: Вот откуда эта инфа(книга Рюрик 2): Я знаю, но в этой же книге указан срок проведения конкурса - май 1905. В июне уже выдано техзадание на проектирование. Так что cobra пишет: 5 С.Маклахлин вполне логично предполагает, что это могло произойти потому, что Дубасов, состоявший генерал-адъютантом свиты царя и его доверенным советником, получил в октябре 1905 г. повеление участвовать в пресечении беспорядков в Курской, Черниговской и Полтавской губерниях, а затем руководил подавлением Декабрьского вооруженного восстания в Москве, на Красной Пресне. Таким образом, решающее влияние адмирала на состав вооружения будущего броненосного крейсера было утеряно в тот самый момент, когда определялись основные характеристики проекта. чьи-то спекуляции, на мой взгляд недостаточно обоснованные. В октябре-декабре 1905 года проект уже был определён и, если не ошибаюсь, уже начато строительство корабля.
cobra: cobra пишет: В принципе все таки повторю такой вариант. От 152 и выше картуз.*(На Канэ, меняют в ходе модернизации затворы и переходят на картуз и разрабатывают новую 152/50 картузную ) от 37 до 120 - гильза. Фактически перешли, по справочнику Бунеева ОТЧЕСТВЕННАЯ МОРСКАЯ АРТИЛЛЕРИЯ. На 152.4/45 перешли от гильзового к картузному заряжанию, не ясно толко когда именно, по крайней мере с 1927 г. уже шло картузное заряжание.........
cobra: А че Рюрик с 6*2 254/45, мне нравится это ПЯТЬ!!! Великолепный шип получается. Токо скорость маловата.
Седов: Вандал пишет: чьи-то спекуляции, на мой взгляд недостаточно обоснованные. Л Логично. Осталось все таки узнать - почему был принят двухкалиберный вариант. ИМХО - побоялись прогресса. cobra пишет: Токо скорость маловата. Он и в реале от "Блюхера" отстанет. Зато действительно неплох.
Вандал: cobra пишет: А че Рюрик с 6*2 254/45, мне нравится это ПЯТЬ!!! Великолепный шип получается. Токо скорость маловата. Прежде всего, он просто обязан быть крупнее. Более крупные башни потребуют увеличения ширины корпуса, и пошло-поехало. Полагаю, не меньше 16 тысяч тонн. Следовательно - дороже.
Седов: Вандал Вы по проекту раздела немецкого флота конкретные возражения имеете ? А то тема немного в другую сторону ушла.
Вандал: Седов пишет: Вы по проекту раздела немецкого флота конкретные возражения имеете ? А то тема немного в другую сторону ушла. Мне больше нравится идея Вольги, но, боюсь, это слишком мудро.
полная версия страницы