Форум » Таймлайны - База Данных » Германский флот сразу после окончания ПМВ в МЦМ-2ТК » Ответить

Германский флот сразу после окончания ПМВ в МЦМ-2ТК

Седов: Дэвид Битти стал командующим флотом в водах метрополии 27.11.16, но в связи с особыми условиями назначения (обошел 8 кандидатур) ему требуется время, чтобы завоевать авторитет именно флотоводца ВСЕГО флота метрополии, а не просто человека конкретно зажигавшего в Ютланде. В реале таковой авторитет (и то далеко не сразу) был им завоеван в том числе в качестве организатора системы конвоев. Однако необходимость системы конвоев вызвана началом неограниченной войны. А официальное начало неограниченной подводной войны - 1 февраля 1917г. Даже если в МЦМ Германия этим озаботится (что не факт, так как в данной реальности русская армия представляет занчительно большую проблему, нежели англо-французская), то никаких особенных результатов за неполный месяц они добиться не смогут. В реале в феврале было уничтожено 540 тыс.т. водоизмещения, а в апреле уже 881 тыс.т.. И именно в апреле началась настоящая паника. Первый конвой - 24 мая 1917г. То есть спустя восемьдесят-девяносто лет английские альтисторики мира МЦМ будут спорить - продлись война еще год-другой - уничтожил бы немецкий подводный флот английскую торговлю или нет ? Короче говоря - Битти дополнительно прославится не сумел. В реале жесткие условия по отношению к флоту Германии были выдвинуты именно по инциативе Битти, так как Фош хотел в первую очередь сокрушения армии и боялся того, что жесткие условия по всем фронтам могут привести к прекращению переговоров. В МЦМ не факт, что именно Фош будет вести переговоры, а не какой нибудь русский генерал от инфантерии. И Битти ему будет очень далеко, половинчато и фиолетово. Англичане безусловно потребуют передачи им всех немецких лодок. Немцы вероятно согласятся, но также ясно, что лодки эти будут разделены между странами-победителями. ЧТо же касается надводного флота, то тут интереснее. Вероятно роль Битти могут сыграть русские адмиралы, ничего в войне не добившиеся, но все годы протрусившие, то есть получим ту же плату за страх как и в случае Битти. С другой стороны - нет никаких оснований принимать во внимание тот ужас, который вызвала неограниченная подводная война. В МЦМ она дай бог только начнется. Нет также и восстания на флоте. Который все еще представляет собой внушительную и организованную силу. Возникает ключевой момент - примет ли Россия позицию сохранения хоть и ослабленного и куцего, но все таки флота у Германии в качестве противовеса английскому (хоть какого то) или нет ? Второй вопрос - не будет ли Россия (которая будет практически диктовать условия капитуляции/перемирия) опасаться возможного последнего удара Хоззее ? Вероятность близится к нулю, но в реале и во время капитуляции Хохзее англичане опасались этого. Предположим, что официально озвучены условия аналогичные реалу - передача союзникам 6 ЛКр, 10 ЛК и 8КРл (включая 2 заградителя). Что это такое в феврале-марте 1917г. ? И что остается у Германии ? ЛКР: Фон дер Танн Мольтке Зейдлиц Дерфлингер + Гинденбург, который уже спущен на воду, но в реале вступил в строй в мае 1917г. Своего рода отражение Маккензена, про который союзники тоже думали, что он готов. Итого все таки 5. СТроятся Маккензен, Эрзац Фрея, Эрзац Йорк, Граф Шпее, Эрзац Фридрих Карл. Но ни один еще не спущен на воду. Есть у меня мысль, что те же англичане костьми лягут, но добьются разборки оных дивайсов на стапелях. В реале так и получилось. Ни один из этик кораблей не покинул окрестностей Гамбурга, Данцига и Вильгельмсгафена и все они были разобраны в первой половине двадцатых. Однако один из них строился в Данциге - "Граф Шпее" и есть очень большая вероятность, что наши постараются его приватизировать. Вот его можно и достроить. На февраль 1917г. ему оставалось до готовности 19 месяцев. Почему собственно и нет. А все остальное точно порежут. По ЛК. 10 - 11 ЛК - это: Баден, Байерн Гроссер Кюрфюрст Кёниг Кронпринц Маркграф Принцрегент Люитпольд Кёниг Альберт Кайзерин Кайзер Фридрих Дер Гроссе Строятся два типа Баден - Заксен и Вюртемберг, причем первый в Киле. Почему я это упоминаю ? Потому что есть возможность некоего раздельного принятия капитуляции германского флота. То что в Северном море - англичане и французы, то что на Балтике - Россия. Правда срок готовности Вюртемберга -22 месяца и на воду он еще не спущен, но почему нет собственно. Почему бы и его нашим не привтизировать. Остальные германские линкоры должны быть разоружены, но в портах Германии. То есть немцам остается 8 ЛК типов Нассау и Гельголанд. Рейнланд естевственно целехонек - высадки в Финляндии не было. Имеется еще куча броненосцев - 22 шт. и 8 ББО. Теперь крейсера. Сдать надо 8, но ! Это требования англичан, но России тоже хотелось бы чего нибудь прихватить. Ну ладно, пусть 8. Кто это ? 1 серия крейсеров типа "Кенигсберг" - 4 шт. - "Кенигсберг", "Карсруэ", "Эмден", "Нюрнберг" 1 крейсер типа Висбаден - Франкфурт Вероятно Регенсбург И 2 крейсера-минзага типа Бремзе - "Бремзе и Бруммер. "Эльбинг" Россия попростому потребует вернуть и будет права, кроме того, вероятно она потребует передать ей на выбор еще один КРЛ в замещение "Пиллау". Остается - "Грауденц" (1914) "Страссбург" (1912) "Штральзунд" (1912) "Кольберг" (1910) "Аугсбург" (1910) "Штутгарт" (1908) "Штеттин" (1907) "Данциг" (1907) "Мюнхен" (1905) "Любек" (1905) "Берлин" (1905) Итого 11 шт. Все они изначально имели ГК 105мм, но некоторые были частично перевооружены на 150мм - "Любек" (2х150, 6х105), "Аугсбург", "Кольберг" (оба 6х150), "Грудиенц","Штральзунд" и "Страссубург" (7х150мм), то есть по крайней мере 5 из 11 имеют определенную ценность. + еще 13 более старых бронепалубных крейсеров типов "газелле", "фрейя" и "кайзерин августа" не имеющие практически никакой боевой ценности. Также на строятся 10 КРл второй серии "Кенигсберг" «Кёльн» «Висбаден» «Дрезден» «Магдебург» «Лейпциг» «Росток» «Фрауенлоб» Ersatz Coln Еrsatz Emden Ersatz Karlsruhe К моменту окончания войны на воду спущен только "Кёльн". Возможно "Висбаден" (реал 3 марта 1917). "Эмден" в реале был спущен на воду в ареле (реал). Интересно то, что "Висбаден" и "Эмден" строятся на Балтике. На стапелях со значительным сроком готовности остальные, из них на Балтике - "магдебург", "Росток", "Фрауэнлоб" и Ersatz Karlsruhe есть вероятность, что Россия может пойти на прямую реквизицию кораблей находящихся в постройке на Балтике. Ну еще добавлю фактор того, что никакой революции в Германии нет. Соответственно, отношение к представителям ЗАКОННОГО правительства будет на порядок толерантнее, чем в реале. Вплоть до сохранения части колоний. Есть прецедент - Венский мир 1815г. по которому Англия ВЕРНУЛА Франции большую часть захваченных колоний. Какую бы я игру мог предложить России ? Ну как вариант право достроить корабли находящиеся в высокой степени готовности на балтийских верфях в счет обязательных репараций при неучастии в разделе остального флота. Плюс конечно Эльбинг и еще один крейсер в счет Пиллау. Германии можно предложить оставить себе линкоры и легкие крейсера - к примеру 8 + 10 (11ый России), остальное передается для резки на металл в счет репараций. Далее - по результатам "ВД" каникулы распространяются также и на Германию при уменьшенных квотах (на одной из конференций предлагалось макс. водоизмещение для ЛК - 25 000 - вот пусть такой норматив для Германии и будет определен при сохранении суммарного водоизмещения ЛК), по результатам Лондонской конференции каникулы будут продолжены еще на 6 лет. И в 1936 немцы начнут строить типаШарнхорсты. 6-7 штук. Но это очень сильный забег в будущее. Как будет разделен флот в Скапа-Флоу - хрен его знает.

Ответов - 245, стр: 1 2 3 4 5 6 7 All

Вольга С.лавич: Седов пишет: Принято по 29.08.16. Цитирую по Харвесту. Однако число эсминцев ИМХО завышено. ИМХО - более 100 ПЛАНИРОВАТЬ не могли. Скорее всего очепятка и должно быть 70. Ну это уже после вступления США в ПМВ. А первоначальный план был принят до вступления. Да и число эсминцев не круглое, что-то типа 67.

Седов: Вольга С.лавич пишет: Да и число эсминцев не круглое, что-то типа 67. Ну наверно. Вандал пишет: А если их не будет? Почему ? Их не только Виккерс делал, но и наши освоили. Если же Вы имеете в виду - если их не будет в МЦМ, то можно поставить или что то что будет (120мм какие нибудь) или оставить как есть 150мм, параллельно освоив их на русских заводах.

Вандал: Седов пишет: Их не только Виккерс делал, но и наши освоили. Какой нафиг Виккерс? 130/55 - чисто русское изделие, Обуховского завода. В реале их сделали, потому что флоту жирный кусок отвалили. Седов пишет: то можно поставить или что то что будет (120мм какие нибудь) или оставить как есть 150мм, параллельно освоив их на русских заводах. Вполне возможно, что в МЦМ могут быть 152/50 не только для амурских мониторов.

cobra: Вандал пишет: А если их не будет логично......... Вандал пишет: В реале их сделали, потому что флоту жирный кусок отвалили. прчем опять флот бабки вбухивал во все подряд....... Начали промежуточные калбры рожать и т.д. Это и переход с патронных на картузные орудия и т.д. Вандал пишет: Вполне возможно, что в МЦМ могут быть 152/50 не только для амурских мониторов. Только если не картузный Виккерс, к примеру а ОСЗ на базе КАНЭ. В принципе 152мм можно в новом издании и картузной сделать, но не обязательно, тем-более Канэ воевали и в ВМВ в реале. А вот 120 надо было гильзовой делать..........

Вандал: cobra пишет: Только если не картузный Виккерс, к примеру а ОСЗ на базе КАНЭ. Так насколько я понимаю, пушка для амурских мониторов - это наша отечественная разработка. А вообще у виккерса мы позаимствовали весьма удачную конструкцию затвора. Хотелось бы и в МЦМ его поиметь.

cobra: Вандал пишет: А вообще у виккерса мы позаимствовали весьма удачную конструкцию затвора. Хотелось бы и в МЦМ его поиметь. 152мм согласен можно и принять с картузным не вопрос. Но вот 120мм достаточно удачная, и ее можно на эсминцы ставить затем. 120/45 обр.1892 120/50 обр.1908 (с унитарным патроном) Затвор то можно и позаимствовать, но резко переходть на новые орудя глупо, Канэ - достаточно удачная конструкция, ее надо было совершенствовать, чем все равно занмались в реале.

Вандал: cobra пишет: 152мм согласен можно и принять с картузным не вопрос. Картуз или гильза - к затвору имеют весьма опосредованное отношение. Это уже больше к конструкции каморы, зарядника, прибойника и т.д. А затвор - это дверца с замком, и только. Насколько понимаю, виккерсовский затвор был коническим, а французский - цилиндрическим. Цилиндрический проще в изгот овлении, так как на любом поршневом затворе есть резьба, а коническая резьба - более сложная, чем цилиндрическая. Зато конический затвор проще в открывании и закрывании (цилиндрические выходят более тугими). Купив у англичан артсистемы, мы одновременно купили и необходимые технологии для их производства. Чтобы их освоить - нужно их выпускать, чем русские и занимались (120/50 для "Севастополей"). Другое дело, что возможно параллельное развитие двух артсистем, с постепенным перетеканием на Кане всего лучшего от Виккерса.

cobra: Вандал пишет: Другое дело, что возможно параллельное развитие двух артсистем, с постепенным перетеканием на Кане всего лучшего от Виккерса. Вот это мне больше нравится...................

Вандал: cobra пишет: цитата: Другое дело, что возможно параллельное развитие двух артсистем, с постепенным перетеканием на Кане всего лучшего от Виккерса. Вот это мне больше нравится................... Что-нибудь типа такого. Обуховскому поручают делать 120/50 для новых дредноутов, но и заказа на поставки 120/45 для тех же "Андреев" и ещё чего-нибудь никто не снимает. В конце концов Обуховский создает систему обр. 1891 новой модели с новым затвором и усовершенствованным станком. Причём, технологически система скорее соответствует виккерсовской. А там и до 152/50 недалеко.

cobra: Вандал пишет: Что-нибудь типа такого. Обуховскому поручают делать 120/50 для новых дредноутов, но и заказа на поставки 120/45 для тех же "Андреев" и ещё чего-нибудь никто не снимает. В конце концов Обуховский создает систему обр. 1891 новой модели с новым затвором и усовершенствованным станком. Причём, технологически система скорее соответствует виккерсовской. А там и до 152/50 недалеко. Берем,именно так и было если кто не в курсе, но Рюрик 2, придется строить, так? Единственно что мне в голову не лезет, как пошли на два близких главных калибра, я записки, описания читал мнения т.д., не понимаю, единственный вариант комисионные Абазы, генерал-адмирала и т.д......... От Рюрика одно ощущение - не додуманный. В принципе, при небольшем изменении ТТЗ, выйдет нормальный корабль: 2*2 254/50, 4*1 254/50(вместо 203), 20*1 120/45............. Я всеж пытаюсь уйти от 203/50 в башнях....... Осталось статью написать развтие Русской морской артиллерии 1905-1921 гг..

Вандал: cobra пишет: Единственно что мне в голову не лезет, как пошли на два близких главных калибра Я так понимаю, что собирались уйти от Кане к более длинноствольным и дальнобойным системам, тем более, что Кане себя дискредитировали. В общем, дульная энергия у 50-калиберных артсистем существенно выше, значит, казённая часть должна быть серьёзно усилена. Опять же, новые станки с нормальными современными откатными станками (а Кане - цапфенные). Вполне возможно, что и технологически новые системы представляли собой шаг вперёд. cobra пишет: От Рюрика одно ощущение - не додуманный. В принципе, при небольшем изменении ТТЗ, выйдет нормальный корабль: 2*2 254/50, 4*1 254/50(вместо 203), 20*1 120/45............. Кажется, в числе проектов было нечто подобное.

Седов: cobra пишет: Берем То есть 130мм /55 вообще не будет ? Ну и хрен с ними. Вандал пишет: Какой нафиг Виккерс? 130/55 - чисто русское изделие, Обуховского завода. Разработка наша, но выпускал и Виккерс. Из http://wunderwaffe.narod.ru/Magazine/MK/1997_02/13.htm можно сделать вывод, что не менее успешно, чем ОСЗ. Я правда из указанного источника не понял - поставили ли они все 100 заказанных орудий к 1917г., но если да, то это не намного меньше, чем 143 выпущенных ОСЗ. Оттуда же - "152/50-мм и 120/50-мм башенные установки мониторов типа «Шквал» конструктивно были похожи " - вообще хорошо ! Есть вопрос - сложно ли заменить немецкие 150мм/45 на российские 152мм/50 ?

Седов: cobra пишет: От Рюрика одно ощущение - не додуманный. В принципе, при небольшем изменении ТТЗ, выйдет нормальный корабль: 2*2 254/50, 4*1 254/50(вместо 203), 20*1 120/45............. Я всеж пытаюсь уйти от 203/50 в башнях....... А хрен редьки не слаще ? Я, как дилетант, понять не могу - он вообще под что затачивался ? Если ему оставаться на БФ, то его противники могут быть либо германские БКр, либо ББ. Заложен чуть позже Шарнхостов. По мощи бортового залпа (4х254 + 4х203 против 6х210мм + 3х150мм) не шибко сильнее, а по скорости заметно уступает. Если против более ранних немецких БКр только - 4х210 +5х150 ? Но в таком случае может проще ограничится 12х203мм при бортовом залпе в 8х203, лучшем чем у Йорков бронировании и заметно меньшем водоизмещении (а соотвественно и цене) ? Тем более как раз 203/50 были заметно более распространенными орудиями , чем уникальные 4х254. Если рассмотреть вариант 2х2х254 + 4х1х254, то получается бортовой залп в 6х254мм, что гарантировано сильнее, чем у Шарнхорста и обеспечивает некоторую конкурентность с Блюхером (8х210 в бортовом залпе). Однако имея 4х узловое превосходство в скорости, Блюхер сможет всегда сам навязать условия боя. Однако - Рюрик строился как эскадренный крейсер, а теже Шарнхорсты сразу после начала войны были отправлены в океан. И не факт, что в Петербурге не понимали, что в балтийской луже им будет тесновато. И тому же Рюрику (если будущие дредноуты, а в 1905 их конечно еще не было) придется учасвствовать в эскадренном бою с "Дойчляндами", "Брауншвейгами" и "Виттельсбахами". Что ничемго хорошего ему не обещает (акромя Виттельсбахов). Вообщем - если не заморачиваться копированием Баянов, то лучше было бы построить некие "улучшенные Баяны" только с 203мм орудиями (8 штук) и несколько большим водоизмещением, а потом "супер Боян" с турбиной и 12х203мм орудиями. Штуки 2. Но это так - мысли в слух.

cobra: Вандал пишет: Кажется, в числе проектов было нечто подобное. Надо уточнить а то в первозданном виде он вообще того никакой........ Сейчас посмотрю...... Абазовской шайке без разницы с чего деньги загребать. В принципе он нафиг не нужен(карманный Белый слон)... Все зависит когда разборки с руководством военведа и морведа проводить........ Седов пишет: Есть вопрос - сложно ли заменить немецкие 150мм/45 на российские 152мм/50 ? У Черкасова В.Н. написано что на Пересвет приняли перед прорывом 2 БЕРЕГОВЫХ ОРУДИЯ!!!(я прав кстати, смогли как то договорится). Так там крепежи не подходили, пришлось перетачивать это дело в мастерских(он это дело называет обоймы разные были). А в отношении Немцев, главное смогли бы без переделок элеваторы подачи работать, ну и смотря еще как снаряды в погребе хранились, это тож Важно. У меня на параходе к примеру для 76мм снарядов специальные стеллажи, заточенные именно под эти снаряды были, как соты...

Седов: cobra пишет: А в отношении Немцев, главное смогли бы без переделок элеваторы подачи работать Дык в том и хрен, что ни одного из шести строящихся в Киле и Штеттине легких рейсеров даже на воду не спустили. Один в реале в марте 1917, другой в апреле. То есть возможно переделывать вообще ничего не придется.

Вандал: Седов пишет: Но в таком случае может проще ограничится 12х203мм при бортовом залпе в 8х203, лучшем чем у Йорков бронировании и заметно меньшем водоизмещении (а соотвественно и цене) ? Не, это же типичный "эскадренный крейсер". Задача: быстроходное крыло эскадры в бою, маневренный отряд, некоторый аналог линейных фрегатов парусной эпохи. Такие в то время много кто строил. Кстати, его пушки главного калибра почти не уступают пушкам "Дойчланда".

cobra: 10"/50 артиллерийская система, хотя формально и проходящая в русской специализи-рованной литературе по артиллерии как «орудие чертежа завода Виккерса», фактически имеет мало отношения к видению этой знаменитой оружейной компанией конструкции тяжелой морской артиллерийской системы. Единственным важнейшим узлом орудия, авторство которого всецело принадлежит инженерам «Виккерс», является патентован-ный радиально-секторный трехступенчатый затвор Уэлина поршневого типа, представ-лявший собой крупный шаг вперед в артиллерийской технике. Вот, оно в чем дело вопрос в затворе. Ну дык патент купить у Виккерса да и все. В связи с интенсивной артиллерийской практикой тяжелых кораблей в предвоенный период к лету 1914 г. и 10", и 8" орудия «Рюрика» оказались настолько изношенными, что надеяться на должную боевую меткость совершенно не приходилось. Это в свете ситуации августа 1914 г., когда ожидали не менее чем попытки прорыва германского Флота Откры-того моря в Финский залив, породило в штабах чрезвычайную напряженность (ситуация была характерной также и для всех находившихся в строю линкоров-додредноутов). Не-медленно была развернута лихорадочная деятельность по замене расстрелянных орудий на годные, а Обуховский завод буквально завален требованиями о срочном обновлении и отправке на действующий флот новых тяжелых орудий. Переписка МГШ и ГУК конца ле-та — начала осени 1914 г. позволяет оценить состояние артиллерии «Рюрика» в этот пери-од. Так, артиллерийский отдел 2 сентября уведомлял, что семь 8" орудий к станкам «Вик-керс» готовятся на ОСЗ, а восьмое уже «обновлено и исправлено, и на днях будет отправ-лено в Кронштадтский порт».(13) Что же касается 10" орудий, то из четырех из них, заказан-ных ОСЗ для «Рюрика», «одно готово и отправлено в Кронштадт, остальные ожидаются поступлением в период времени до 1.05.1915 г.».(14) Однако в зимний период стоянки флота 1914/1915 гг. орудия запаздывали, а в кампа-нию 1915 г. выводить корабль из строя для замены стволов было немыслимо. В конце го-да был подведен итог деятельности 10" орудий «Рюрика», и констатирован их практичес-ки полный износ (живучесть 10"/50 орудий составляла 200 выстрелов — не здесь ли кро-ются более чем скромные результаты стрельбы по «Роону» в бою 19 июня 1915 г.?): ИНтересная мысль, вбухать неимоверные деньги в новое судостроение и не озаботится мыслью о заготовлении резервного комплекта стволов для тяжелых кораблей............. Пролистал книжку про Рюрик, вроде сразу пришли именно к к смежным главным калибрам. Рюрик с таким вооружением прилично смотрелся году в 1902 г. Но к моменту закладки он уже устарел морально............

Вандал: Седов пишет: Оттуда же - "152/50-мм и 120/50-мм башенные установки мониторов типа «Шквал» конструктивно были похожи " - вообще хорошо ! Установки да, похожи, но для этого пришлось провалить баллистику шестидюймовки. Для обстрела берега некритично, а вот морскими те пушки быть не могли.

cobra: Вандал пишет: Не, это же типичный "эскадренный крейсер". Задача: быстроходное крыло эскадры в бою, маневренный отряд, некоторый аналог линейных фрегатов парусной эпохи. Такие в то время много кто строил. Кстати, его пушки главного калибра почти не уступают пушкам "Дойчланда". Рюрик II оптимален именно в варианте мною выше указанном. С заменой 203мм двухорудийных башен на одноорудийные 254мм. Вполне приличный бортовой залп получается. Не изничтожил бы я эту пушку - 203/50 - бесполезная днако и лишняя.....

cobra: Вандал пишет: но для этого пришлось провалить баллистику шестидюймовки. Почему? там 47 кг. снаряд с начальной скоростью 823 м/с? В чем прикол, что то я не понял?

Вандал: cobra пишет: Почему? там 47 кг. снаряд с начальной скоростью 823 м/с? В чем прикол, что то я не понял? Сам не пойму. По всем параметрам пушка должна бы стрелять дальше, однако старушка Кане её почему-то по дальности делает. Может быть, у Широкорада опечатка в дальности этой пушки?

Крысолов: (мысли вслух) опять заклепкосчитание

cobra: Ф.В.Дубасов, ранее командовавший Тихоокеанской эскадрой, к моменту начала проектирования броненосного крейсера возглавлял МТК, а го требования в отношении вооружения будущего корабля были весьма высокими. Хотя подобный во многих отношениях другим разработкам Тэрстона, этот проект выделялся ем, что его главная артиллерия состояла из 12 10"/45 орудий, предположительно в шести двухорудийных установках, расположенных гексагонально. Корабль с подобным вооружением стал бы самым мощным броненосным крейсером из когда-либо построенных, однако спустя некоторое время после представления на рассмотрение эта разработка была отклонена.(5) Все верно, с первого захода я этот вариант не заметил.. Ай красавец да!!! Там объяснение такое Дубасову поручили Московскми беспорядками занматся, и проскочил много более консервативный вариант. Так я понял.........

cobra: Вандал У вас какие цифры, смотрю Широкорада(Супербук) и наввеапонс.: 152/45 41,46 кг/792 м\с /при 30 град - 13170м/при 40град - 14083м. 49,76 кг/752 м\с /при 30 град - 16827м/при 40град - 18473м.(а это модернизированный, к нему приклепали баллистический наконечник) 152/50 47,3кг фугасный обр.1907 г./823м\с /при 30 град - 14640 м. 47,3кг фугасный обр.1915 г./823м\с /при 30 град - 17385 м. А прикол в том что 47.3 кг. обр.1907 г. - без наконечника, а образца 1915 г. с баллистическим наконечником Наввеапонс полностью соответствует этим данным........... Так что, если моя мысль верна, то баллистика у 152/50 вполне на уровне, правда скорострельность указана 4 в/мин - но и этого за глаза хватает........ Походу, это чисто скорострельность башни.

Седов: Крысолов пишет: (мысли вслух) опять заклепкосчитание Не, блин. Не заклепкосчитание. Люди решают как будут крейсера вооружаться в МЦМ-ПМВ и потом. А это важно. Другая артиллерия. Другие проекты. Другая тактика. Другая роль флота в межвоенье (а оно подлиннее) и в ВМВ.

Седов: Вандал пишет: Кстати, его пушки главного калибра почти не уступают пушкам "Дойчланда". Чем блин мне нравятся ОТДЕЛЬНЫЕ темы в нашем форуме, тем,что заставляют перелопачивать кучу литературы (к счастью кое что у меня есть) Угм - 240 кг и 820 м/с (Дойчланд) и 225 и 899 у Рюрика. Дальность 100 кабельтовых и 120 соответственно. То есть и против германских ББ сойдет. А вот мини-Рюрик - ака Баян с 2 или 4 10" в ущерб Канэ реален ?

Вандал: cobra пишет: Так что, если моя мысль верна, то баллистика у 152/50 вполне на уровне Мне данные по дальности стрельбы пушек Кане на 30 градусах сейчас недоступны. А так с виду смотришь, и не видишь принципиальной разницы. Надо бы для полноты с современниками сравнить. С немецкой, американской, английской.

Седов: cobra пишет: Там объяснение такое Дубасову поручили Московскми беспорядками Вы хоть соображаете, что написали ? Этоже бриллиант, а не расклад. В 1905г. в МЦМ не будет таких беспорядков, как в реале. Хотя бы потому, что такого запала как Кровавое воскресенье не будет. Соответственно не будет многомесячной борьбы Петербургского совета, не будет длительной подготовки к смене власти, не будет решения о невыплате налогов, что автоматически привело к разгрому совета и переносе намечавшейся борьбы в Пресню. Значит Дубасов сидит себе чаёк с лимончиком попивает в Петербурге. И в ус не дует. Но с другой стороны - каких же размеров будет суперРюрик и какой цены ?

Вандал: Седов пишет: А вот мини-Рюрик - ака Баян с 2 или 4 10" в ущерб Канэ реален ? Вряд ли. Там одноорудийные 8-дюймовые башни под лёгкий снаряд еле влезли. И как платформа для такого тяжёлого снаряда он будет недостаточно устойчив, скорее всего.

cobra: Седов пишет: А вот мини-Рюрик - ака Баян с 2 или 4 10" в ущерб Канэ реален ? Дорого выйдет... Рюрик кстати дороже чем АП вроде как вышел. Да и резона нет. После 1906 г. можно разговаривать только с точки зрения единого калибра.

Вандал: Седов пишет: Но с другой стороны - каких же размеров будет суперРюрик и какой цены ? Ну побольше, чем в реале. Примерно, как Нассау.

cobra: Вандал пишет: Надо бы для полноты с современниками сравнить. С немецкой, американской, английской. Ну это уже не сегодня(у меня 4 утра уже ), хотя анализ имеет смысл сделать, я согласен, уж больно она странная эта 152/50, и толком про нее ничего нет - объяснение типа она для мониторов не впечатляет. Речной корабль вообще проще вооружить армейской системой. Зачем бабки на нее тратили бессмыслица какая то........... М-да странная пушка

Седов: Вандал пишет: С немецкой, американской, английской. Из колорадовской "Битвы гигантов": немецкая 150/45 (1917) - 46кг, 835 м/сек, 95 кабельтовых на крейсерах, 91 на линкорах, на эсминцах - 73 немецкая 150/45 (более ранняя) - 46кг, 680 м/сек, на эсминцах немецкая 150/40 (1917) - 40кг, 800 м/сек, 74 кабельтовых Английские: 152/40 (1893) Mark I - 100 фунтов, 670 м/сек, 50 кабельтовых - ставились на "Эрах" 152/40 (1901) Mark VII - 100 фунтов, 784 м/сек, 72 кабельтовых - ставились на поздних ББ, Железном Герцоге и Тигре. 152/45 (1913) Mark XII - 100 фунтов, 856 м/сек, 73-76 кабельтовых - ставились на линкорах, мониторах, Крл до Д., на Д дальность 100 каб. 152/50 (1906) Mark XI - 100 фунтов, 895 м/сек, 70-79 кабельтовых - ставились на КрБ, Бристоле, Чэтэме, Веймуте. 152/50 (1910) Mark XIII - 100 фунтов, 844 м/сек, 69 кабельтовых - ставились на Азенкуре 152/50 (1911) Mark XVI - 100 фунтов, 914 м/сек, 70 кабельтовых - ставились на Эрине 152/50 (1911) Mark XVII - 100 фунтов, 885 м/сек, 80 кабельтовых - ставились на Канаде По Mark XIV (Северн, дальность 75) и Mark XVIII (Глаттон норвежский, дальность 87) относительно полных данных нет. Вандал пишет: И как платформа для такого тяжёлого снаряда он будет недостаточно устойчив, скорее всего. Скорее всего - это главное.

Седов: И не понял - почему кобре не нравится 203/50 ? И что он вместо нее предлагает ставить на АП и ИЗ ? 203/45 ? Но она же заметно уступает по ТТХ 203/50 при этом ВРОДЕ бы несколько тяжелее ?

cobra: Седов <a target="_blank" href="http://foto.radikal.ru/f.aspx?f0610c536ad5b2839jpg"><img src="http://f.foto.radikal.ru/0610/c536ad5b2839t.jpg"></a> Она вообще у меня не нужной получается......... Вот он Андрей.............

Седов: Ну это у Вас ! Вы остальны мореманам докажите, что это реально вытекающий из опыта РЯВ-МЦМ-2ТК проект и при этом единственно стоящий к рассмотрению в компетентных органах. Тем же Дубасовым. А тогда и плясать можно дальше будет. А пока нет - это только мысли вслух. Как и Рюрик с 12х254. Кстати - а вариант установки 254 на АП не рассматривался ?

Вандал: Седов пишет: Из колорадовской "Битвы гигантов": Спасибо. Действительно, вполне на уровне. Я бы даже сказал, на уровне лучших образцов. Седов пишет: Вы остальны мореманам докажите, что это реально вытекающий из опыта РЯВ-МЦМ-2ТК проект и при этом единственно стоящий к рассмотрению в компетентных органах. В своей альтернативе кобра имеет право самовыражаться как ему нравится. Главное, чтобы аргументация выглядела убедительной.

Седов: Вандал пишет: В своей альтернативе кобра имеет право самовыражаться как ему нравится. Главное, чтобы аргументация выглядела убедительной. В том и дело, что в своей. А тут 2ТК и что то решать когда нибудь придется. В смысле 203мм пушек.

Седов: И вот еще момент насчет суперРюрика. Не выйдет ли так, что немцы, которые заложили Блюхер после спуска Рюрика на воду плюнут на английскую дезу насчте Инвинсибла с кучей 234мм пушек, а имея перед глазами будущий русский крейсер со значительно более мощной артиллерией (а вес снаряда у блюхера в два с лишним раза меньше рюриковского) начнут строить обычный линейный крейсер с 280мм орудиями ? Хотя бы даже не образца 1907, а 1901г. ? Ибо только такой крейсер в качестве крейсера эскадренного сможет конкурировать на равных с Рюриком.

Вандал: Седов пишет: В том и дело, что в своей. А тут 2ТК и что то решать когда нибудь придется. Если это не просто будет выглядеть убедительным, а действительно будет убедительным - то почему бы и нет? Просто, надо учесть, что я очень взыскательный приёмщик.



полная версия страницы