Форум » Таймлайны - База Данных » Германский флот сразу после окончания ПМВ в МЦМ-2ТК » Ответить
Германский флот сразу после окончания ПМВ в МЦМ-2ТК
Седов: Дэвид Битти стал командующим флотом в водах метрополии 27.11.16, но в связи с особыми условиями назначения (обошел 8 кандидатур) ему требуется время, чтобы завоевать авторитет именно флотоводца ВСЕГО флота метрополии, а не просто человека конкретно зажигавшего в Ютланде. В реале таковой авторитет (и то далеко не сразу) был им завоеван в том числе в качестве организатора системы конвоев. Однако необходимость системы конвоев вызвана началом неограниченной войны. А официальное начало неограниченной подводной войны - 1 февраля 1917г. Даже если в МЦМ Германия этим озаботится (что не факт, так как в данной реальности русская армия представляет занчительно большую проблему, нежели англо-французская), то никаких особенных результатов за неполный месяц они добиться не смогут. В реале в феврале было уничтожено 540 тыс.т. водоизмещения, а в апреле уже 881 тыс.т.. И именно в апреле началась настоящая паника. Первый конвой - 24 мая 1917г. То есть спустя восемьдесят-девяносто лет английские альтисторики мира МЦМ будут спорить - продлись война еще год-другой - уничтожил бы немецкий подводный флот английскую торговлю или нет ? Короче говоря - Битти дополнительно прославится не сумел. В реале жесткие условия по отношению к флоту Германии были выдвинуты именно по инциативе Битти, так как Фош хотел в первую очередь сокрушения армии и боялся того, что жесткие условия по всем фронтам могут привести к прекращению переговоров. В МЦМ не факт, что именно Фош будет вести переговоры, а не какой нибудь русский генерал от инфантерии. И Битти ему будет очень далеко, половинчато и фиолетово. Англичане безусловно потребуют передачи им всех немецких лодок. Немцы вероятно согласятся, но также ясно, что лодки эти будут разделены между странами-победителями. ЧТо же касается надводного флота, то тут интереснее. Вероятно роль Битти могут сыграть русские адмиралы, ничего в войне не добившиеся, но все годы протрусившие, то есть получим ту же плату за страх как и в случае Битти. С другой стороны - нет никаких оснований принимать во внимание тот ужас, который вызвала неограниченная подводная война. В МЦМ она дай бог только начнется. Нет также и восстания на флоте. Который все еще представляет собой внушительную и организованную силу. Возникает ключевой момент - примет ли Россия позицию сохранения хоть и ослабленного и куцего, но все таки флота у Германии в качестве противовеса английскому (хоть какого то) или нет ? Второй вопрос - не будет ли Россия (которая будет практически диктовать условия капитуляции/перемирия) опасаться возможного последнего удара Хоззее ? Вероятность близится к нулю, но в реале и во время капитуляции Хохзее англичане опасались этого. Предположим, что официально озвучены условия аналогичные реалу - передача союзникам 6 ЛКр, 10 ЛК и 8КРл (включая 2 заградителя). Что это такое в феврале-марте 1917г. ? И что остается у Германии ? ЛКР: Фон дер Танн Мольтке Зейдлиц Дерфлингер + Гинденбург, который уже спущен на воду, но в реале вступил в строй в мае 1917г. Своего рода отражение Маккензена, про который союзники тоже думали, что он готов. Итого все таки 5. СТроятся Маккензен, Эрзац Фрея, Эрзац Йорк, Граф Шпее, Эрзац Фридрих Карл. Но ни один еще не спущен на воду. Есть у меня мысль, что те же англичане костьми лягут, но добьются разборки оных дивайсов на стапелях. В реале так и получилось. Ни один из этик кораблей не покинул окрестностей Гамбурга, Данцига и Вильгельмсгафена и все они были разобраны в первой половине двадцатых. Однако один из них строился в Данциге - "Граф Шпее" и есть очень большая вероятность, что наши постараются его приватизировать. Вот его можно и достроить. На февраль 1917г. ему оставалось до готовности 19 месяцев. Почему собственно и нет. А все остальное точно порежут. По ЛК. 10 - 11 ЛК - это: Баден, Байерн Гроссер Кюрфюрст Кёниг Кронпринц Маркграф Принцрегент Люитпольд Кёниг Альберт Кайзерин Кайзер Фридрих Дер Гроссе Строятся два типа Баден - Заксен и Вюртемберг, причем первый в Киле. Почему я это упоминаю ? Потому что есть возможность некоего раздельного принятия капитуляции германского флота. То что в Северном море - англичане и французы, то что на Балтике - Россия. Правда срок готовности Вюртемберга -22 месяца и на воду он еще не спущен, но почему нет собственно. Почему бы и его нашим не привтизировать. Остальные германские линкоры должны быть разоружены, но в портах Германии. То есть немцам остается 8 ЛК типов Нассау и Гельголанд. Рейнланд естевственно целехонек - высадки в Финляндии не было. Имеется еще куча броненосцев - 22 шт. и 8 ББО. Теперь крейсера. Сдать надо 8, но ! Это требования англичан, но России тоже хотелось бы чего нибудь прихватить. Ну ладно, пусть 8. Кто это ? 1 серия крейсеров типа "Кенигсберг" - 4 шт. - "Кенигсберг", "Карсруэ", "Эмден", "Нюрнберг" 1 крейсер типа Висбаден - Франкфурт Вероятно Регенсбург И 2 крейсера-минзага типа Бремзе - "Бремзе и Бруммер. "Эльбинг" Россия попростому потребует вернуть и будет права, кроме того, вероятно она потребует передать ей на выбор еще один КРЛ в замещение "Пиллау". Остается - "Грауденц" (1914) "Страссбург" (1912) "Штральзунд" (1912) "Кольберг" (1910) "Аугсбург" (1910) "Штутгарт" (1908) "Штеттин" (1907) "Данциг" (1907) "Мюнхен" (1905) "Любек" (1905) "Берлин" (1905) Итого 11 шт. Все они изначально имели ГК 105мм, но некоторые были частично перевооружены на 150мм - "Любек" (2х150, 6х105), "Аугсбург", "Кольберг" (оба 6х150), "Грудиенц","Штральзунд" и "Страссубург" (7х150мм), то есть по крайней мере 5 из 11 имеют определенную ценность. + еще 13 более старых бронепалубных крейсеров типов "газелле", "фрейя" и "кайзерин августа" не имеющие практически никакой боевой ценности. Также на строятся 10 КРл второй серии "Кенигсберг" «Кёльн» «Висбаден» «Дрезден» «Магдебург» «Лейпциг» «Росток» «Фрауенлоб» Ersatz Coln Еrsatz Emden Ersatz Karlsruhe К моменту окончания войны на воду спущен только "Кёльн". Возможно "Висбаден" (реал 3 марта 1917). "Эмден" в реале был спущен на воду в ареле (реал). Интересно то, что "Висбаден" и "Эмден" строятся на Балтике. На стапелях со значительным сроком готовности остальные, из них на Балтике - "магдебург", "Росток", "Фрауэнлоб" и Ersatz Karlsruhe есть вероятность, что Россия может пойти на прямую реквизицию кораблей находящихся в постройке на Балтике. Ну еще добавлю фактор того, что никакой революции в Германии нет. Соответственно, отношение к представителям ЗАКОННОГО правительства будет на порядок толерантнее, чем в реале. Вплоть до сохранения части колоний. Есть прецедент - Венский мир 1815г. по которому Англия ВЕРНУЛА Франции большую часть захваченных колоний. Какую бы я игру мог предложить России ? Ну как вариант право достроить корабли находящиеся в высокой степени готовности на балтийских верфях в счет обязательных репараций при неучастии в разделе остального флота. Плюс конечно Эльбинг и еще один крейсер в счет Пиллау. Германии можно предложить оставить себе линкоры и легкие крейсера - к примеру 8 + 10 (11ый России), остальное передается для резки на металл в счет репараций. Далее - по результатам "ВД" каникулы распространяются также и на Германию при уменьшенных квотах (на одной из конференций предлагалось макс. водоизмещение для ЛК - 25 000 - вот пусть такой норматив для Германии и будет определен при сохранении суммарного водоизмещения ЛК), по результатам Лондонской конференции каникулы будут продолжены еще на 6 лет. И в 1936 немцы начнут строить типаШарнхорсты. 6-7 штук. Но это очень сильный забег в будущее. Как будет разделен флот в Скапа-Флоу - хрен его знает.
Седов: Вандал пишет: Мне больше нравится идея Вольги, но, боюсь, это слишком мудро. Мудро. И на это Антанта не пойдет. Это означает продолжение функционирования германской промышленности в прежнем ключе. То есть оставляем ?
Вольга С.лавич: Седов пишет: по проекту раздела немецкого флота конкретные возражения имеете ? 1) Будет ли интернирование в Скапа. Это был результат довольно хитрой интриги союзников, что бы Германия после перемирия не смогла снова начать воевать. Ну допустим, здесь тоже будет. 2) Никто не будет достраивать для себя недостроенные германские корабли. Потому что нет аналогов в истории. 3) В реале Франция потребовала резко сократить германский флот, что бы в случае чего, она могла одна справится с Германией кораблями второй линии. В МЦМ у России довольно слабый БФ и она может поддержать французские требования. В общем, или мы Германиюне ограничиваем, или, если её флот ограничиваем, то 8 ЛК много. Более вероятно 4 или как в реале, 8 ЭБР.
cobra: Вольга С.лавич пишет: В общем, или мы Германиюне ограничиваем, или, если её флот ограничиваем, то 8 ЛК много. Более вероятно 4 или как в реале, 8 ЭБР. токо они сами себя того -перехитрили..........
Седов: cobra пишет: токо они сами себя того -перехитрили.......... Вот именно. Если бы не затянувшаяся революция, то осложнения начались бы намного раньше.
Седов: Вольга С.лавич пишет: В общем, или мы Германиюне ограничиваем, или, если её флот ограничиваем, то 8 ЛК много. Более вероятно 4 или как в реале, 8 ЭБР. ИМХО - Антанта будет принимать решение исходя из функции сдерживания российского флота на Балтике. Для точного решения нужно иметь список готовых и строящихся кораблей у русских на весну 1917г. Вольга С.лавич пишет: 2) Никто не будет достраивать для себя недостроенные германские корабли. Потому что нет аналогов в истории. Ну аналогов Скапа тоже нет. Предлагаю достроить 2 "кенигсберга", которые к моменту перемирия почти спущены на воду. Остальные в утиль.
Вольга С.лавич: Седов пишет: ИМХО - Антанта будет принимать решение исходя из функции сдерживания российского флота на Балтике. Россия будет против, да и Франция тоже. Или мы ограничиваем немецкий флот сильно (что бы он не мог никому угрожать), или вообще его не касаемся, максимум консервируем на текущем уровне. Седов пишет: Предлагаю достроить 2 "кенигсберга", Не, Германия совершенно точно отдаёт России 2 крейсера и Аргентине 4 эсминца (ЛК для Греции и 4 ЭМ для Голландии под вопросом -им уже не нужно). А вот насчёт остального нужно подумать. Седов пишет: Ну аналогов Скапа тоже нет. В смысле вообще в истории не было аналогов достройки своих боевых кораблей для победителя.
Седов: Вольга С.лавич пишет: и Аргентине 4 эсминца Это какие ? Вольга С.лавич пишет: и Аргентине 4 эсминца Вольга С.лавич пишет: и 4 ЭМ для Голландии под вопросом -им уже не нужно В реале их Англия перекупила для Польши. И не 4, а 3. V107 погиб в 1915 Вольга С.лавич пишет: В смысле вообще в истории не было аналогов достройки своих боевых кораблей для победителя. Тогда пусть себе достроят. А два более старых в утиль. Вольга С.лавич пишет: ЛК для Греции Саламис недостроен. В Гамбурге.
Седов: Ладно ! Такой вариант - наши приватизируют 2 крейсера взамен "Невельских" и настаивают на достройке двух высокоготовых КРл типа Кенигсберг. Все остальное в утиль. Немцам оставляют крейсеров - как писал. Линкоры типа Нассау (все) и Остфрисланд (2), еще два линкора в резерв. Подлодки запрещены. Эсминцев и миноносцев - 32 (+8 в резерве), миноносцы типа А - неограниченно, окромя тех которые просто захватят разными способами. Ну положим как в реале - 18 шт. Разрешено строительство не на замену кораблей с параметрами серии А56 (а фактически достройка), все остальное на замену. Сроки как в реале. ЛК может иметь водооизмещение не более 25 000т., крейсер - 5000т., эсминец - 800т. Максимальные калибры - неограничены (как в реале).
cobra: о это гуд.... Хотя боязнь французов германского флота меня умиляет
Седов: cobra пишет: Хотя боязнь французов Это лечится.
Седов: В сущности можно сравнить реальный французский флот в 1918 и гипотетический после раздела. Французы имеют шансы получить по разделу более современный линкор, а то и два. Идеально - оба Баерна. Логика простая - англичане имеют десяток полноценных супердредноутов а у французов нет. При том, что в конце 1916 роль французов в коалиции никак не меньше, а то и больше, чем осенью 1918. Кроме того им джо зарезу нужны современные крейсера. Почему бы им не выступить с совместной инциативой по достройке КРЛ типа Кенигсберг ?
Седов: Их всего 6. Положим на 2 глаз наши положили. Значит 4 французам. Плюс получат что нибудь австрийское. Еще пару из сданных. Англичанам они все равно только как мишени нужны. Могут и отдать. Итого по максимуму - 2 суперлинкора и 6 КрЛ. Но это в идеале. Если идея с достройкой не прокатит, то как в реале - 4 КрЛ. Итого на 1918г. у французов (исходя из срока от спуска на воду для линкоров в 20, а крейсеров в 15 лет): ЛК "Эльзас" (бывш. Баерн) ЛК "Иль-де-Франс" (бывш. Баден) ЛК типа "Бретань" - 3шт. ЛК типа "Курбэ" - 4 шт. Итого - 9 шт. Плюс очень приличные преддредноуты ЛК типа "Дантон" - 6 шт. ЛК типа "Демократия" - 3 шт. Итого - 9 шт. Есть еще "Републик". 2шт., но их как в реале переклассифицируют в учебные корабли. В итоге - 9 линкоров, каждый из которых один на один неслабее немцев + 9 преддредноутов (совсем не старых), которые тоже могут быть полезны. Если предположить гипотетический линейный бой французов с немцами - то получаем 16х380, 30х340 и 40х305 против 32х305 + 32х280. На всякий случай по среднему калибру - 52х150 у немцев и 77х138 у французов. К тому же до 1928-1930 немцы новые линкоры закладывать права не имеют. А за полтора десятка лет все что угодно случиться может. Кстати - если подходить к отбору ЛК для германского флота по временным критериям, то вместо "Ольденбурга" может быть ЛКр "Фон Дер Танн".
Вольга С.лавич: Седов пишет: Французы имеют шансы получить по разделу более современный линкор, а то и два. Идеально - оба Баерна. Логика простая - англичане имеют десяток полноценных супердредноутов а у французов нет. Логика неправильна. Делили пропорционально потерям. У англичан потери в ЛК раз в 6 больше, чем у французов. Вот и получат англичане в 6 раз больше трофейных ЛК. Наши вообще могут ничего не получить (или что-то за взорванную "Марию") Седов пишет: настаивают на достройке двух высокоготовых КРл типа Кенигсберг. В смысле нецами для себя? Седов пишет: Это какие ? G101-104. Седов пишет: Саламис недостроен. В Гамбурге. Пофиг, деньги уже плочены. Поэтому нецы могут продать вместо него один из Кайзеров. Седов пишет: Кроме того им джо зарезу нужны современные крейсера. Почему бы им не выступить с совместной инциативой по достройке КРЛ типа Кенигсберг ? Потому что возьмут уже построенные. А немцам старьё оставят.
Седов: Вольга С.лавич пишет: У англичан потери в ЛК раз в 6 больше, чем у французов. Разберемся с потерями Англия ЛК Audacious (27/10/14) ЛКр Indefatigable (31/05/16) Quen Mary (31/05/16) Invinsible (31/05/16) ЭБр Bulwark (26/11/14) Formidable (1/1/15) Irresistible (18/03/15) Goliath (13/5/15) Ocean (18/5/15) Triumph (25/05/15) Majestic (25/05/15) King Edward VII (06/01/16) Russell (27/03/16) Cornwallis (09/01/17) Итого - 1 дредноут, 3 линейных крейсера, 10 эскадренных броненосцев Франция ЭБР Буве (18/03/15) ЭБР Сюффрен (26/11/16) ЭБР Голуа (27/12/16) ЭБР Дантон (19/01/17) Итого 4 ЭБра. Соотношение с Англией - 1/3,5. Заодно остальных посмотрим Россия ЛК Императрица Мария ЭБр Пересвет (но тут дело темное в том плане, что судьба его в МЦМ-2ТК мягко говоря отличается от реала) Итого 2 единицы. Италия ЭБр Бенедетто Брин ЛК Леонардо Да Винчи Эбр Реджина Маргерита Итого 3. Япония ЭБр Цукуба (ну тут тоже много неясного) Итого 1 ед. Под раздел попадают 11 немецких линкоров, 5 немецких линенйых крейсеров, 4 австрийских линкора. ЭБры в учет не берем. Итого - 20 единиц относительно современных кораблей. Соотношение в разделе: Англия - 14 Франция - 4 Италия - 3 Россия - 2 (а может больше, а может меньше) Япония - 1 Итого - 24. Англия должна получить 11-12 единиц. Франция не менее 3 Италия 2-3 Россия 2 Япония или 1 или ничего.
Вольга С.лавич: Седов пишет: Франция не менее 3 В эти три вряд ли войдут оба Байерна.
Седов: тут ситуация какая - ни у кого кроме Англии и Японии нет супердредноутов. Россия может все таки настоять на достройке того, что ей попало в руки слегка недостроенным. Остаются Франция и Италия. Кстати - есть шанс достроить для Греции "Василиос Константинос" ? Или ограничаться достройкой "Саламиса" ? Тут ведь сложность еще и в том, что башни саламисовские англичане еще в 1915 оприходовали. И кстати - на 23.02.17 англичане еще "Горгоны" не достроили и соответственно могут их Норвегии вернуть.
Вольга С.лавич: Седов пишет: Кстати - есть шанс достроить для Греции "Василиос Константинос" ? От него ничего не осталось. Седов пишет: Или ограничаться достройкой "Саламиса" ? Проще дать Греции другой немецкий линкор (если греки конечно возьмут). Седов пишет: ни у кого кроме Англии и Японии нет супердредноутов. Ещё США. Кстати, "Император Николай 1" вполне может на равных вести бой "Пенсильванией". Тоже вполне себе супер. Седов пишет: Россия может все таки настоять на достройке того, что ей попало в руки слегка недостроенным. Я против. Что зарактерно, Англия тоже будет против. Почему невыгодно эксплуатировать (а тем более достраивать) чужие корабли писалось уже не раз и не два.
cobra: Вольга С.лавич пишет: Проще дать Греции другой немецкий линкор (если греки конечно возьмут). У них таки есть выбор....
Седов: Вольга С.лавич пишет: Ещё США. нейтрал. И в 1917-18 её кораблестроительная программа еще не будет вызывать особого беспокойства - как строили по 2-3 дредноута в год, так и строят. cobra пишет: У них таки есть выбор.... Вроде как нет. Но ведь и "С." и "В.К." были до некоторой степени супердредноутами. Вообщем - кинуть им какой нибудь "В.У." и тему закрыть. А лучше ничего ни кидать. Почему ? А зачем искуственно создавать региональную морскую сверхдержаву ? Болгария вот по любому свои позиции на Беломорье укрепит, тоже флот захочет. Если у Греции дредноут, то им тоже понадобится. Поэтому вытекают несколько вариантов: - ничего и никому - Греции немецкий или АВ дредноут - Греции и Болгарии по немецкому или АВ дредноуту - Греции АВ дредноут, Болгарии "Гебен" (а что - не худший вариантик) - Греции пару АВ додредноутов (они совсем нестарые, в отличном состоянии), Болгарии или ничего, или тоже пару АВ ЭБров или Гебен (для парадов). Вольга С.лавич пишет: Кстати, "Император Николай 1" вполне может на равных вести бой "Пенсильванией". Тоже вполне себе супер. Я таки никак не пойму - его в МЦМ строят или нет ? И с какими в итоге орудиями ?
Seedlitz: Седов пишет: Я таки никак не пойму - его в МЦМ строят или нет ? И с какими в итоге орудиями ? Так все от результатов Русско-японской зависит - а они нам неизвестны
Седов: Seedlitz пишет: Так все от результатов Русско-японской зависит - а они нам неизвестны Цитата из Белянина - "Он знал всего две фразы по русски - "Щас зарэжу !" и "Дай я тэбя пацылую !"" А связь то какая ?
Seedlitz: Так мы не можем определиться с судостроительной программой помле РЯВ, откуда мы знаем, какие корабли будут - какие нет, не говоря уж про их вооружение?
Седов: Seedlitz пишет: Так мы не можем определиться с судостроительной программой помле РЯВ, откуда мы знаем, какие корабли будут - какие нет, не говоря уж про их вооружение? "Щас зарэжу !" Ну давайте исходить из реала. Пусть будет Николай 1 как в реале ПЛАНИРОВАЛОСЬ. Но в феврале 1917г. он еще мягко говоря не готов. И никак учитывать его нельзя.
cobra: Линкоры давать, все равно все загубят
Седов: cobra пишет: Линкоры давать, все равно все загубят Кто кокретно ?
Seedlitz: Тогда вопрос простой - учитывались ли недостроенные корабли стран победителей при разделе?
Седов: Конечно нет ! Учитывались потерянные в ходе военных действий линкоры (всех классов). То есть от того - сколько у тебя сейчас есть и сколько планируешь иметь ничего не зависело.
Вольга С.лавич: Седов пишет: Я таки никак не пойму - его в МЦМ строят или нет ? И с какими в итоге орудиями ? Х.з. 3 линкора на ЧФ будет по любому, а вот их характеристики под вопросом.
Вандал: Вольга С.лавич пишет: Х.з. 3 линкора на ЧФ будет по любому, а вот их характеристики под вопросом. Я думаю, что линкоров будет 4 (схема 2+2). А вот с характеристиками действительно непонятно. Хотелось бы, конечно, что-нибудь типа 25 тысяч тонн, 23 узла, 5 х 2 356-мм.
Sergey-M: первая пара когда будет заложена? и сразу с 14-ти дюймовскми?
Вандал: Sergey-M пишет: первая пара когда будет заложена? Не раньше, чем в реале, так как проект, вероятно, придётся делать заново. Sergey-M пишет: и сразу с 14-ти дюймовскми? Возможно. Ведь делаться они будут против 13,5-дюймовых турецких дредноутов, а далее начинают работать если. 1. Если в МЦМ не перейдут к тяжёлому 12-дюймовому снаряду. 2. Если в МЦМ не будет трёхорудийных башен. И уж во всяком случае, постройка двух дредноутов против трёх якобы заказанных турками должна работать на создание максимально сильных единиц.
cobra: Вандал пишет: 2. Если в МЦМ не будет трёхорудийных башен. Это если с финансами флот ужать, то тогда и линейно возвышенная схем вылезет. Позволяет кораблик короче сделать. И цены башен я приводил, уж слшком дорогие Севастопольские башни в реале вышли.......
Вольга С.лавич: Вандал пишет: Я думаю, что линкоров будет 4 (схема 2+2). Строить будут в любом случае по схеме 2+?. Просто в Николаеве всего два подходящих стапеля.
Седов: Кстати - "Император Александр III" встрой в реале вошел только летом 1917г. Как я понимаю МЦМ-линкоры не будут меньше реальных и следовательно сроки их строительства меньше не будут. И еще вопрос на перспективу - имея четыре линкора и четыре ЭБр - рано или поздно встанет вопрос о строительстве 4 максимум, и 2х минимум линкоров на заемну ЭБр ?
Вандал: Седов пишет: Кстати - "Император Александр III" встрой в реале вошел только летом 1917г. Как я понимаю МЦМ-линкоры не будут меньше реальных и следовательно сроки их строительства меньше не будут. Будут. Потому что два корабля вместо трёх - это (грубо) в полтора раза меньше металла, рабочих рук, да даже тех же орудий. Так что по совокупности можно выиграть до года.
Вандал: cobra пишет: Это если с финансами флот ужать, то тогда и линейно возвышенная схем вылезет. Да нет, скорее наоборот, будут строить максимально сильные корабли, разумеется, в их представлении. cobra пишет: И цены башен я приводил, уж слшком дорогие Севастопольские башни в реале вышли....... А заранее знали?
Seedlitz: Вольга С.лавич пишет: Просто в Николаеве всего два подходящих стапеля. 1 - "Наваль" и 2 - "Руссуд"
Седов: Вандал пишет: Потому что два корабля вместо трёх Seedlitz пишет: 1 - "Наваль" и 2 - "Руссуд" В реале два линкора были сразу заложены на "Руссуде": "Императрица Мария" 17.10.1911, спущен 19.10.13 "Император Александр III" 17.10, спущен 2.4.1914 И один на "Навале" "Императрица Екатерина Великая" 17.10.1911, спущен 24.5.1914 После освобождения стапеля был заложен "Император Николай I" 9.6.1914. Чтобы реально прикинуть кораблестроительную программу для черного моря надо бы выяснить когда был построен второй стапель на Руссуде и какие максимально суда можно было строить на имевшихся стапелях. Однако и так ясно, что строительство двух линкоров вместо трех серьезного ускорения не даст. Если только в реале имелся дефицит в материалах. Сравним скорость строительства линкоров в Николаеве и на английских, французских, германских, японских и итальянских вервях. Приблизительно в одно и тоже время. Для Англии это линкоры серии "Кинг Джордж V". Я не знаю какой объем работ выполнялся на стапеле и какой после спуска на воду, предполагаю, что для разных верфей этот параметр может сильно разнится, поэтому расчитываемый параметр будет общее водоизмещение / общее время строительства. Итак "КГ5" - 1000-1050т. в месяц. Можно предположить, что в Англии линкоры производились как "пекли горячие пирожки", поэтому рассмотрим предшествующую серию и последующую: "Орион" - 750-1000т./мес "Айрон Дьюк" - 800-1000т./мес Немцы: "Остфрисланд" - 620-710 "Кайзер" - 690-820 "Кёниг" - 740-860 "Байерн" - 1100-1150 В отличии от Англии с её могучей судостроительной промышленностью, Германия набиралась опыта и видно как росла скорость строительства больших кораблей. Япония "Кавачи" - 500-600 "Фусо" - 750-760 "Исе" - 1000-1060 Италия - 410-640 АВИ - 430 (СИ) - 690 США - 770-880 (Нью Йорк), 640-1000 (Нью Мексико) Франция - 580-710 (Курбэ), 640-670 (Бретань) Испания - 300-400 Теперь по России "Императрица Мария" - 560 "Император Александр III" - 350 (строился во время войны, что многое объясняет) "Императрица Екатерина Великая" - 500 "Севастополь" - 360 "Петропавловск" - 350 "Гангут" - 360 "Полтава" - 350 Из этих данных вырастает вопрос - с чем связана низкая производительность российских верфей ? С недостаточным финансированием, с нехваткой материалов, с недостаточной организацией, с подрывной деятельнстью социалистов ? Также, опираясь на сроки спуска на воду черноморских линкоров можно сделать еще один вывод - в Николаеве ощущался недостаток материалов, либо рабочих рук. Только этим можно объяснить почему строившиеся одновременно на Руссуде линкоры были спущены на воду с разницей в полгода, также как и линкор строившийся на Навале. Что еще интересно и подтвержает версию о недостатке финансирования - скорость строительства линкоров-додредноутов в России и Англии сильно не различалась и составляла примерно 400т/мес. Однако надо учитывать, что в додредноутный период английские верфи строили неизмеримо больше линкоров, чем позже. В эпоху дредноутов. На основании вышеуказанного могу предположить, что в условиях отсутсвия думы, чье визирование морского бюджета было обязательно и соответсвенно более свободного финансирования, скорость строительства дредноутов была бы несколько выше. Если даже предположить, что скорость строительства балтийских дередноутов будет 500т., то их строительство может быть закончено весной-летом 1913г. и уже к началу ПМВ как минимум два "Измаила" будут спущены на воду. Я исхожу из реальной кораблестроительной программы, тогда как ув. мореманы предлагают строить более дешевые линкоры, что автоматически еще более ускоряет строительство оных. При таком раскладе уже в начале войны Россия может иметь на Балтике до 6 современных дредноутов. Что серьезно меняет весь расклад на данном ТВД. Надо отметить еще один интересный момент - рост производительности черноморских верфей в период перед ПМВ. Хотя бы сравнив стрительство "марий" и ЭБров-преддредноутов. Сроки спусков на воду "марий" и ЭБров идентичны, тогда как водоизмещение у "марий" в два раза больше.
cobra: Вандал пишет: А заранее знали? Все равно цену то предварительную нарисовали. Просто НИКОЛАЙ при всем моем мореманстве,дал слишком много денег на флот, в итоге вместо поиска оптимальных решений нашли самые дорогие и бестолковые............
Седов: И так - какие, сколько, где и когда капитал-шипы будут закладываться ?
полная версия страницы