Форум » Таймлайны - База Данных » МЦМ-7 (СБОРНИК 1-13) » Ответить
МЦМ-7 (СБОРНИК 1-13)
cobra: Итак, начну по месяцам выкладывать альтернативную историю РЯВ. Январь 1904 года……………….. 1904 г.
cobra: Михаил, что конкретно имеется ввиду, когда вы спрашваете на какой год? 120мм, скажем так более по экономическим причинам, хотя пока не готов досконально аргументировать ПМК. В принципе, я хочу прописать переход именно на башенные установки(такие хотели и на крейсера ставить в свое время, помните картинка крейсера с пятью 120мм башнями). Ну и реально были на мониторах............ Правда 120мм это не Виккерс, это ОСЗ обр.1908 г., с унитарным заряжанием.........
Граф Цеппелин: cobra пишет: Нууу считайте!!! 3 штурмовых корабля, 2 ББО(Ростислав, 12 апостолов), 4 ЭБР (КПТ, ИЗ, Ефст, 3Свят) очень даже не плохо, при том есть 9 420мм гаубиц. Тем более считаю, Русский план вторжения(знали и глубинв и батареи и т.д.) был много лучше АНтантовского(экспромт однако). Посмотрим, ищу реальные карты Босфорских укреплений. КРоме того Не забывайте Болгар, они тут играют не за протвнков России.......... У французов и британцев было гораздо больше. И потеряли из 17 (!) участвовавших старых линкоров 6! У вас же участвуют 9. Даже принимая во внимание лучшие качества экипажей российских кораблей, всего их меньше, так что потери будут сильными! Следовательно - 4-5 линкоров идут на дно при любом исходе операции. Я определяю потери, как: 2 штурмовых корабля - от огня береговой артиллерии и мин, 1 ББО и 2 ЭБР от мин и миноносцев!
cobra: Не спорю, тока вот миноносцы врядлми, не верю. Хотя случаи разные бывают. А так береговая артиллерия, мины, ну и если турки на бой пойдут, для этого дредноуты есть.... А дредноутов два, то что они третий пыталсь заказать - фантастика ненаучная........ Бабло бы закончилось бы
Вольга С.лавич: cobra пишет: «Готланд», «Смоленск». У вас не "увековечены" имена "Ослябя" и "Пётр Великий". Смоленск вообще традиционное название для ВКр.
Вольга С.лавич: Граф Цеппелин пишет: Без линейных крейсеров и быстроходных линкоров флот не сможет адекватно противостоять противнику Американцы так не считали.
cobra: Упс, пардон вы правы, тады так: 2 серия «Кинбурн», «Рымник», «Готланд», «Лесное/ая»(как правильно). 1913-1915-1917 (4*2 356/50, 8*2 120/50, 22 уз.) 3 серия «Император Петр Великий», «Вел.князь Александр Невский», «Вел.князь Дмитрий Донской» «Святой Равноапостольный князь Владимир» 1915-1917-1920 (4*2 406/45, 8*2 120/50, 22 уз.) В принципе СМОЛЕНСК по аналогии, это победа, а не название города............ Кстати есть предложения для второй серии дредноутов? А ОСЛАБЯ крейсер назвать, второй типа РЮРИК! Я думал Святослав сначала!?
Граф Цеппелин: cobra пишет: Не спорю, тока вот миноносцы врядлми, не верю. Хотя случаи разные бывают. А так береговая артиллерия, мины, ну и если турки на бой пойдут, для этого дредноуты есть.... Так несколько линкоров Британцев уничтожили именно турецкие миноносцы - ночной атакой на стоящие на рейде корабли! Опять же - есть еще и субмарины, а прикрывать от них нечем - дирижаблей у Российской Империи на Черном Море нет, эсминцы тоже вряд ли к этому готовы! Вольга С.лавич пишет: Американцы так не считали. Но в итьоге изменили свою концепцию - "Лексингтоны". У меня было сильное впечатление, что американцы просто стремились как можно быстрее увеличить свой линкорный флот, пока остальные державы были заняты войной - а линейные крейсера отложили "на потом". Хотя вообще-то, если флот Российской Империи не собирается выходить в открытое море - линейные крейсера ему действительно не нужны! Но вообще я согласен - можно обойтись и без них! Только тогда нужны очень мощные легкие силы!
Mukhin: cobra пишет: Михаил, что конкретно имеется ввиду, когда вы спрашваете на какой год? Ну, вот Вы описали состав флотов. Последний из упомянутых кораблей вступил в строй в 1920. Это означает, что описывается состояние флота на 1920 г., или потом предполагается существенная пауза в строительстве кепиталшипов? Да, и, как я понимаю, речь идёт ТОЛЬКО о ЛК? Т.е., если лёгкие силы и ГАВ и авианосцы не упоминаются, это не значит, что их нет? Про 120-мм... Видите ли, в реальности ведь 130-мм откуда-то взялись? Значит, надо представлять, почему они появились в реале, и почему не появятся в МЦМ-7. Не то что бы я против, но мне это непонятно.
Граф Цеппелин: Mukhin пишет: Т.е., если лёгкие силы и ГАВ и авианосцы не упоминаются, это не значит, что их нет? Как я понимаю - так. Насчет авианосцев - а вы уверены, что они появятся? Авианосец вообще-то появился как оружие для одних операций - нанесения ударов по базам цеппелинов! Так что развитие этого вида кораблей напрямую зависит от развития аэронавтики! Иначе будет авианосец только как экспериментальный корабль существующий в паре-тройке флотов мира как вспомогательный носитель пяти-десяти аэропланов!
Вольга С.лавич: cobra пишет: «Готланд», «Лесное/ая»( Петровский ЛК "Лесное". cobra пишет: «Вел.князь Александр Невский», «Вел.князь Дмитрий Донской» Увы, это стали традиционно крейсерскими названиями, вместе с "Мономахом". Чем вам так понравился "Готланд" я не понял - битва кончилась равными потерями и такого названия в флоте не было. (Измаил, Рымник и Кинбурн тоже раньше не использовались, но там чистые победы). А вот "Ослябя" вместе со "Святославом" названия линкорные. Осталось ещё одно может - "Нови" - продолжим "суворовскую" серию и в пику французам. По тем же причинам "Лейпциг". Или старые добрые "Св. Пётр" или "Св. Павел". Но "Ослябя" должен появится быстро (наверно в первой серии), ведь корабль совсем недавно героически погиб в бою. Граф Цеппелин пишет: Но в итьоге изменили свою концепцию - "Лексингтоны". Ну и у Кобры они могут быть в планах на 1918-20 года закладки :) По теме - 2я серия должна отличаться от первой (допустим 152 мм ПМК). И уж на 3й серии 6 дюймовки появятся точно - это уже мировая тенденция. А идея сделать русской "фичей" башенный ПМК хорошая. Может имеет смыл выложить русский морской закон? Граф Цеппелин пишет: - дирижаблей у Российской Империи на Черном Море нет, Зато есть гидроавианосцы.
Вольга С.лавич: Граф Цеппелин пишет: Авианосец вообще-то появился как оружие для одних операций - нанесения ударов по базам цеппелинов! Авианосец появился задолго до атак Цеппелинов - на первом Арк Рояле была полётная палуба (ушербная конечно, но первый блин комом)
Граф Цеппелин: Вольга С.лавич пишет: Авианосец появился задолго до атак Цеппелинов - на первом Арк Рояле была полётная палуба (ушербная конечно, но первый блин комом) Это были эксперименты по старту самолетов. Посадка даже и не планировалась. Первые авианосцы, строившиеся и для взлета и для посадки появились именно как средства атаки на базы цеппелинов! Вольга С.лавич пишет: А идея сделать русской "фичей" башенный ПМК хорошая. Может имеет смыл выложить русский морской закон? Не уверен, что это себя оправдает. Тяжелые установки... В итоге может получиться, что на том этапе линкор с башенным ПМК будет слабее линкора с казематной вспомогательной артиллерией! Вольга С.лавич пишет: Зато есть гидроавианосцы. В случае атак субмарин при действиях у Босфора они не помогут!
Вольга С.лавич: Граф Цеппелин пишет: В случае атак субмарин при действиях у Босфора они не помогут! Кстати, если там окажутся толпы английских и французских субмарин, будет действительно хреново. Граф Цеппелин пишет: Не уверен, что это себя оправдает. Однако было в очень многих проектах.
Глебыч: Вольга С.лавич пишет: Но "Ослябя" должен появится быстро (наверно в первой серии), ведь корабль совсем недавно героически погиб в бою. 2 крейсера типа Рюрик 2. Оба на ДВ. Оба сразу после РЯВ. Оба в честь погибших кораблей. Рюрик и Ослябя. Логично однако. Граф Цеппелин пишет: В случае атак субмарин при действиях у Босфора они не помогут! Поэтому промежуток между объявлением войны, и собственно атакой проливов должден быть минимален. Что б не подготовилтись. Ну и у Англии не так много субмарин, если говорим о 14-15 году. Граф Цеппелин пишет: Вольга С.лавич пишет: цитата: А идея сделать русской "фичей" башенный ПМК хорошая. Может имеет смыл выложить русский морской закон? Не уверен, что это себя оправдает. Тяжелые установки... В итоге может получиться, что на том этапе линкор с башенным ПМК будет слабее линкора с казематной вспомогательной артиллерией! Вот я тоже думаю, а зачем? Для ПМК важно - скорострельность, и скорость наводки. По обоим сим параметрам башенное расположение проиигрывает казематному. Зато башенное не ослабляет борт дырками в броне . cobra пишет: 3 серия «Император Петр Великий», «Вел.князь Александр Невский», «Вел.князь Дмитрий Донской» «Святой Равноапостольный князь Владимир» 1915-1917-1920 (4*2 406/45, 8*2 120/50, 22 уз.) А не слишком ли шоколадно, 16" в 1915? Это раньше Нагато выходит?
cobra:
cobra:
Граф Цеппелин: Вольга С.лавич пишет: Однако было в очень многих проектах. Но реализовали только на нескольких - да и то без особого успеха! Глебыч пишет: Поэтому промежуток между объявлением войны, и собственно атакой проливов должден быть минимален. Что б не подготовилтись. Ну и у Англии не так много субмарин, если говорим о 14-15 году. Наоборот - береговых субмарин у Великобритании ОЧЕНЬ много! Способных к выходу в море - действительно мало. А вот береговых полно! Так что придется флоту Российской Империи в спешном порядке обзаводиться дирижаблями! Может, купить у Германии цеппелин? Глебыч пишет: Вот я тоже думаю, а зачем? Для ПМК важно - скорострельность, и скорость наводки. По обоим сим параметрам башенное расположение проиигрывает казематному. Зато башенное не ослабляет борт дырками в броне В то время особого ослабления брони, думаю, не будет - а вот скорострельность у казематных установок действительно выше. cobra Отличный линкор!
cobra: Глебыч пишет: Для ПМК важно - скорострельность, и скорость наводки. По обоим сим параметрам башенное расположение проиигрывает казематному. Я посомтрел что по такой башне есть, вполне неплоха кстати, и скорострельность сравнима с казематным. Кроме того размещены они будут на верхней палубе......... Да и условия работы в башне ощутимо лучше чем, в каземате, особенно низко расположенном.... Как ямне не нравилось башенное расположение 152мм орудий БОРОДИНО. То к 1910 г., вполне можно отработать башню. В отношении не рано ли?Вот приведены проекты 1914 г. собственно. Что нам мешает по мирному времени собственно заложить 16» ЛИНКОР. Тока на Балтике. Черноморским заводам передать заказ на изготовление разобранных ЭМ и ПЛ для ТОФ, что бы они не простаивали Каким таки вижу линкор(экстарполяция, не более как примерный набросок): 32,500/34,500/36,500 тонн, 210.0*32.6*9.15/9.83(метров), 4*2 16"/45, 10*2 120/50, 4*1 100/37 AA, пояс 280mm KC + 75mm KC, палубы 35mm Chrome-Nickel + 75mm KC, барбеты 375mm/250mm, башни ГК 350mm/200mm/200mm/250mm, Рубки - 400mm/250mm, трубы 75mm KC/ 25mm High tension steel, 67.500 л.с., 4 винта, 25 уз., 3.800 тонн нефти, 5000nm/15 уз. ВЕРХНИЙ РИСУНОК, это проект с 12 14" орудиями. ПОВОД для размышленний так сказать. Сравнение показывает что 3 ор. башня Измаила весом 1390 тонн, выйдет тяжелее, чем 2-оруд. башня с 406/45(сравнимая американская весит около 1000 тонн). Так что вполне можно поменять их. ГОСПОДА! Каковы предложения по названиям дредноутов 1, 2, 3 балтийских серий? Глебыч пишет: Поэтому промежуток между объявлением войны, и собственно атакой проливов должден быть минимален. Что б не подготовилтись. Ну и у Англии не так много субмарин, если говорим о 14-15 году. Собственно ПМВ с конца 1916 начала 1917 гг., КСТАТИ ОБРАЩАЮСЬ к ВОЛЬГЕ, если есть желание подумать над строительствосм флотов АНГЛИИ, США, ЯПОНИИ, ФРАНЦИИ в условиях МИРНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА 1914-1917 гг.(учитывая что вы спрашивали нужна ли помощь по японцам, НУЖНА ), при необходимости вышлю набросок межвоенного периода............. Граф Цеппелин пишет: В случае атак субмарин при действиях у Босфора они не помогут! Почему, говорят UB-7 числится за самолетом русского флота по одним данным, тем более ПЛ можно увидеть с высоты Mukhin пишет: Это означает, что описывается состояние флота на 1920 г., или потом предполагается существенная пауза в строительстве кепиталшипов? Да, и, как я понимаю, речь идёт ТОЛЬКО о ЛК? Т.е., если лёгкие силы и ГАВ и авианосцы не упоминаются, это не значит, что их нет? Про 120-мм... Видите ли, в реальности ведь 130-мм откуда-то взялись? Значит, надо представлять, почему они появились в реале, и почему не появятся в МЦМ-7. Не то что бы я против, но мне это непонятно. Михаил, сие набросок. Война начнется в 1917 гг... Действтельно речь идет ТОЛЬКО о тяжелых кораблях......... А по легким силам, ГАВ, АВ, КР, - отдельный разговор......... Теперь 130мм, реально как мне помнится это идея МГШ. Не скажу что грамотная. Дело в том что я предположил такой вариант, в 1908 г. принять на вооружение разработанные на основе КАНЭ, с учетом опыта РЯВ, и новых тенденций орудия(на которых в том чмсле применить затворы Бофорса, я тут недавно прочитал, что виккерсовский трехтактный поршневой затвор, это реально Бофорсовская разработка): 203/50 обр.1908 г., ОСЗ, с 112 кг. снарядом, картузное заряжание. 152/50 обр.1908 г., ОСЗ, с 49 кг. снарядом, раздельно-гильзовое заряжание. 120/50 обр.1908 г., ОСЗ, с 26 кг. снарядом, унитарное заряжание. 102/60 обр.1910 г., ОСЗ, с 17.5 кг. снарядом, унитарное заряжание. Тоесть с учетом что ранее была принята новая линейка орудий традиционных калибров, вопрос про принятие 130мм просто не встанет, в том чсле по экономическим причинам, коль не прав поправте!
Граф Цеппелин: cobra пишет: Почему, говорят UB-7 числится за самолетом русского флота по одним данным, тем более ПЛ можно увидеть с высоты Гидропланы очень чувствительны к погоде - это сильно ограничивает их применение - дирижабли в долгосрочном патруле выгоднее, так как могут держаться в воздухе существенно дольше и сами обнаруживать субмарины - а гидроплан придется поднимать в воздух уже после атаки субмарины! По поводу захвата Босфора: Мое мнение - для этого совершенно необходимы специальные десантные суда, способные действовать на мелководье, и мониторы или канонерки - для непосредственной огневой поддержки. Без них высадка десанта станет делом крайне опасным! cobra пишет: АВ АВ как таковые и не появятся - никакого резона их заводить в то время нет. Разве что Великобритания в 1910 году сумеет построить свой жесткий дирижабль "Мэйфлай" и развернет масштабную программу строительства цеппелинов!
cobra: Граф Цеппелин пишет: Гидропланы очень чувствительны к погоде - это сильно ограничивает их применение - дирижабли в долгосрочном патруле выгоднее В курсе согласен. Граф Цеппелин пишет: а гидроплан придется поднимать в воздух уже после атаки субмарины! Не верно. Они постоянно патрулировали, посменно. Граф Цеппелин пишет: мнение - для этого совершенно необходимы специальные десантные суда, способные действовать на мелководье, Эльпидифор однако+Болиндеры. Будет.......... Граф Цеппелин пишет: АВ как таковые и не появятся - никакого резона их заводить в то время нет. Авианосец корабль, идея посадить и взлетить с корабля возниксла сразу псоле того как самолет начал летать. Полет Эли уже в 1910 г., и возникли как раз первые эскизы Коноткина и Мациевича............. Хто мешает попробовать на старом крейсере, что такое самолет на палубе. (ВКАМ остался на флоте в отличи от реала, но авиацей занялся и в этой реальности). А там пока перестроят, пока попробоют, что такое, пока отработают. По крайней мере на ЧФ есть шанс обзавестись Авианосцем. Я даже создам слегка предпосылку. "Память Азова" перейдет на ЧФ после дальнвосточного похода, как учебный корабль. Его в период 1909-1911 будут ремонтировать, и потом решат попробовать, что такое авианосец, обзовут "Первенцем" или "Авангардом", ну и т.д.
cobra: Так теперь о дирижабле. В ПМВ по моему глубокому убеждению. Оптимален для ВМФ патрульно-разведывательный дирижабль, по крайней мере для Русского флота. ПОлужесткой или жесткой конструкции. Небольшой........ Далее крейсер РУСЬ в МЦМ-7 участвует в походе 2 ТОЭ. Как по вашему, это увеличит интерес к управляемым аэростатам у флота? (что такое РУСЬ в курсе?)
Саурон: cobra, вместо "Готланда" и "Лесной" более реальны "Чесма" и "Синоп". (Старые броненносцы переименуют в какие-нибудь "Опытные судна" или "Бомба", "Ядро" и тп., если будут в боевом составе).
cobra: Саурон Дык они то в БОЕВОМ СОСТАВЕ ФЛОТА, эти корабли то, и не как опытные, а как штурмовые/бомбардирские корабли........... И лишать их ИМЕНИ, никто не будет. Георгий то будучи штабным судном, под своим именем ходил. Их трогать низзя.......... Нужны еще варианты......................
Саурон: cobra, их можно переименовать ДО войны. И даже ЭБР типа "Полтава" + "Сисой" и "Наварин". Т.е. мы получим следующие навания: 1 серия БФ: Севастополь, Полтава, Гангут, Петропавловск. 1 серия ЧФ: Имп. Мария, Имп. Екатерина Великая. 2 серия БФ: Имп. Александр II, Имп. Николай I, Пётр Великий, Имп. Елизавета (спорный вариант, но больше кандидатур нет). 3 серия БФ: Измаил, Наварин, Кинбурн, Чесма. Насколько я понимаю, система наименований такова: ЛК -- имена царствующей династии или победы русского оружия. Причём победы чаще присваиваются более быстроходным кораблям. Ещё вариант -- имена важнейших святых (Георгий, Андрей и т.п.) Крейсера -- имена князей-Рюриковичей, в т.ч. и легендарных, адмиралы. ЭМ -- прочие князья, должности-звания, имена-прилагательные.
Mukhin: Вместо "Готланда" предлагаю "Эрестфер" (первая победа над шведами) или "Шампенуаз" (намёк французам). По поводо 120-мм. Может, 130 и не будет. Но почему тогда не 152?
Mukhin: Саурон пишет: вместо "Готланда" и "Лесной" более реальны "Чесма" и "Синоп". Зачем? Вам что, "неозвученных" побед мало? Калиакрия, Рущук, Туртукай, Шипка, Асландуз
cobra: В принципе, можно и 152мм 2-оруд. башенные орудия................... А "Шампенуаз" - круто, там аж удавятся, во Франци............
cobra: Пожалуй даже, нужно 152мм, тем более у нас очень любили башни. И были они и на проектах КР в том числе. А появление казематного ПМКна гангутообразных, последствие крайне неудачной схемы расположения ГК.................
Граф Цеппелин: cobra пишет: Не верно. Они постоянно патрулировали, посменно. А вы уверены, что это удасться организовать у вражеских берегов, вдали от баз? cobra пишет: А там пока перестроят, пока попробоют, что такое, пока отработают. По крайней мере на ЧФ есть шанс обзавестись Авианосцем. Ну скажем так - особого внимания к авианосцам не будет. Тут все зависит от того, на чем сконцентрирует усилия Российская Империя - на авиации или на аэронавтике! Развитие программы строительства дирижаблей ввиду сближения с Германией вполне возможно. А сама идея морской авиации изначально всегда исходила из необходимостей разведки. В морской разведке у самолетов того времени преимуществ перед цеппелинами нет!
Граф Цеппелин: cobra пишет: Так теперь о дирижабле. В ПМВ по моему глубокому убеждению. Оптимален для ВМФ патрульно-разведывательный дирижабль, по крайней мере для Русского флота. ПОлужесткой или жесткой конструкции. Небольшой........ Скорее всего - да, полужесткие как противолодочная оборона и небольшие жесткие как дальняя разведка! Если есть сближение с Гермнаией, вполне вероятно усиленное развитие не авиации а аэронавтики! cobra пишет: Далее крейсер РУСЬ в МЦМ-7 участвует в походе 2 ТОЭ. Как по вашему, это увеличит интерес к управляемым аэростатам у флота? (что такое РУСЬ в курсе?) Вполне!
cobra: Граф Цеппелин пишет: А вы уверены, что это удасться организовать у вражеских берегов, вдали от баз? Ну делали же............
cobra: Саурон пишет: ЭМ -- прочие князья, должности-звания, имена-прилагательные. Прилагательные токо. Будет отход от прилагательных для серии Добровольцев. И для черноморцев - офицеров-героев. ПОтом ТОЛЬКО ПРИЛАГАТЕЛЬНЫЕ............... Саурон Никаких переименований, только в исключительных случаях. Чай не совдеп. А переименование корабля дурная примета.......... ПАСЕМУ ПРЕДЛОЖЕНИЕ МУХИНА ПРОХОДИТ......
cobra: А НАВАРИН погибнет в ходе РЯВ....
Doctor Haider: Граф Цеппелин пишет: cobra Отличный линкор! Еще бы, немцы помогали проектировать.
Глебыч: cobra пишет: В отношении не рано ли?Вот приведены проекты 1914 г. собственно. Что нам мешает по мирному времени собственно заложить 16» ЛИНКОР. Тока на Балтике. Черноморским заводам передать заказ на изготовление разобранных ЭМ и ПЛ для ТОФ, что бы они не простаивали Кобра. ЛК с 16" это дорогой гиморой. Очень дорогой, если строить их первыми, то страшно дорогой. Зачем они нужны России в 1917?
Граф Цеппелин: Глебыч пишет: Очень дорогой, если строить их первыми, то страшно дорогой. Зачем они нужны России в 1917? Собственно, низачем - оперировать им на Балтике будет невероятно сложно, не говоря уже о том, что в условиях Балтики реализовать преимущества тяжелых дальнобойных орудий вряд ли получится!
cobra: я где то говорил они для баптки?
Вольга С.лавич: cobra пишет: КСТАТИ ОБРАЩАЮСЬ к ВОЛЬГЕ, если есть желание подумать над строительствосм флотов АНГЛИИ, США, ЯПОНИИ, ФРАНЦИИ в условиях МИРНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА 1914-1917 гг. По ЛК и ЛКр Англия - по кораблям 1914-1915 финансового года есть всё. 15-16 есть численность и наибоее вероятные ТТХ 16-17 - только численность. Германия - такая же картина - есть число предполагаемых к закладке на любой год, но нет ТТХ на последний год. США - тут я склоняюсь к реалу. Франция - есть все данные Австро-Венгрия "Эрзац-Монархи" заложат, дальше всё оченьзависит от парламентариев. Италия - после закладки Караччиоло ничего не понятно. Япония - нужно много думать начиная с 1906. Mukhin пишет: или "Шампенуаз" (намёк французам). Лучще уж Лейпциг, благо с немцами союз. А "Фер-Шампенуаз" название не счастливое - такой ЛК взорвался.
Вольга С.лавич: Подумал над названиями. Мы совершенно забыли, что только что выиграли РЯВ. Т.е. должны быть названия, связанные с победой. 1я серия (победы) - Петропавловск, Гангут, Наварин (если потопят), Цусима (а почему бы и нет, как вариант - Дажалет) 2я серия (суворовская) - Кинбурн, Рымник, Измаил, (?) 3я серия (люди) - Святослав, Пётр Великий, Фельдмаршал Кутузов (в пику французам и вообще 100лет смерти), Адм. Чухнин. Незадействованные хорошие названия - Пантелеймон, Лесное, Лепциг, флагманы Ушакова Св. Павел, Преображение Господне, Рождество Христово, Александр Невский. А в общем, Германия заинтересована начать войну в14-15, позднее соотношение флотов с Англией хуже.
Глебыч: cobra пишет: я где то говорил они для баптки? Они против Японии и США хороши. Ну как довесок к флоту Отрытого моря против Британии тоже. Анти пятая эскадра
полная версия страницы